• Caractéristiques de l'arrêté d'emploi : travailleurs majeurs et mineurs cadres T 1
• Sur quelle base la réglementation
• Scénario de la mise en scène de conte de fées "Navet" (un vieux conte de fées d'une nouvelle manière) plan-contour de la leçon (groupe senior) sur le thème Le navet de conte de fées refait de manière moderne
• Collage de style vintage DIY Exemples de collages de photos DIY
• Présentation pour la leçon de lecture littéraire "deux gelées"
• Présentation "Extrémisme religieux
• Présentation de chimie sur le thème "Substances pures et mélanges
• Activités médicales d'Okvad
• Comment planifier un événement ?
• L'histoire de MMK : des premiers plans quinquennaux à nos jours

Page actuelle : 2 (le livre total compte 23 pages) [extrait de lecture disponible : 5 pages]

Théories de la gestion stratégique

Passons maintenant à un autre bloc de théories qui ne peut être ignoré lorsque l'on parle de l'étude des réseaux interorganisationnels - les théories de la gestion stratégique.

Comme dans le cas de la théorie de l'organisation, il n'existe pas de théorie unique et holistique de la gestion stratégique. Il s'agit d'une combinaison de différents concepts et écoles (il existe notamment dix « écoles de stratégies » selon G. Mintzberg) dans un champ de recherche interdisciplinaire. Néanmoins, c'est précisément une théorie qui a son propre sujet, qui est d'élucider la nature et les mécanismes de création d'avantages concurrentiels des organisations qui leur permettent de s'approprier des avantages économiques qui ne sont pas disponibles pour les rivaux. Ensuite, l'étude du réseau interorganisationnel en tant que mécanisme de coordination peut être considérée comme l'un des blocs importants dans le cadre de cette théorie. Ces dernières années, cela s'est confirmé de plus en plus clairement. Formé concept de réseau de gestion stratégique, qui, avec les concepts les stratégies comme des révolutions(G. Hamel, K.K. Prahalad), "technologies de rupture"(K. Christensen) et capacités dynamiques(D. Thies, G. Pisano, E. Shuen), devrait être reconnue comme l'une des principales directions dans le développement du paradigme moderne de la théorie de la gestion stratégique.

Toutes ces orientations sont basées sur les concepts, définitions et méthodologies initiaux établis au début des années 60 du siècle dernier dans les travaux de A. Chandler, K. Andrews et I. Ansoff. A. Chandler a formulé la compréhension classique de la stratégie comme «la définition des principaux buts et objectifs à long terme de l'entreprise, l'élaboration d'un programme d'action et l'allocation des ressources nécessaires pour atteindre ces buts». K. Andrews a avancé l'idée que la stratégie économique est une correspondance entre les caractéristiques de l'entreprise (ses forces et ses faiblesses) et les opportunités du marché, grâce à laquelle elle réussit à s'adapter à l'environnement extérieur. I. Ansoff a créé l'école de planification, qui dans une moindre mesure a résisté à l'épreuve du temps, cependant, nombre de ses idées sous une forme transformée "travaillent" également pour le développement de la théorie jusqu'à présent.

Notre cours s'intéresse au stade actuel de développement de la théorie de la gestion stratégique, et dans cette conférence nous parlerons de concept de réseau de gestion stratégique, le reste des étapes et des concepts, des années 60 à nos jours, sont décrits en détail dans la monographie de V. Katkalo "L'évolution de la théorie de la gestion stratégique". Dans la même monographie, on trouve une section qui examine le concept de réseau en gestion et attire l'attention sur le fait que « historiquement, les formations interorganisationnelles ne sont pas nouvelles pour les praticiens et les théoriciens des formes économiques effectives » [Katkalo, 2006].

Bien sûr, les réseaux d'entreprises ne peuvent pas être considérés comme un phénomène nouveau : comme on le sait, déjà au Moyen Âge, il existait différentes formes d'interaction entre les agents économiques. Dans l'Europe du XVIIIe siècle, par exemple, le rôle du « marchand-coordinateur » est perceptible, organisant, selon la juste définition de F. Braudel, la « production dispersée ». (Certains chercheurs modernes rappellent également des formations plus importantes et antérieures, comme la Ligue hanséatique des villes ou même l'union de 20 cités-États de la Grèce antique pour combattre la Perse.) Sous certaines hypothèses, on peut dire que le principe de réseau d'interaction accompagne les relations dans la société humaine avec les premiers stades de son développement.

Les questions de coopération sous une forme ou une autre ont été étudiées aussi bien au XIXe siècle que dans la première moitié du XXe siècle. Néanmoins, la vague d'intérêt des spécialistes de la gestion stratégique pour les réseaux, comme pour les sciences de l'organisation, n'a commencé à croître qu'au cours des dernières décennies, à mesure que les changements sur les marchés mondiaux se multipliaient. D'une part, les associations stables et à long terme avec deux participants ou plus ont cessé d'être « une décision de gestion extravagante ». D'autre part, la survie même des organisations sur des marchés en évolution rapide est devenue de plus en plus dépendante de la flexibilité et de l'adaptabilité, ce qui a conduit les grandes entreprises à expérimenter la création de structures intra-entreprise «plates», ainsi que les initiatives d'organisations de toutes tailles pour créer des coalitions durables qui permettent d'élargir les opportunités de ressources tout en maintenant la flexibilité.

Écartons brièvement du sujet principal de notre discussion et disons quelques mots sur le travail théorique sur les problèmes intra société structures de réseau, qui ne seront pas abordées plus loin dans notre cours.

L'analyse des réseaux intra-entreprises a été, en effet, l'une des directions pour étudier l'évolution des organisations, plus précisément, les tendances à la décentralisation des grandes entreprises. L'un des premiers travaux en ce sens fut un article publié en 1965 par J. Forrester, dans lequel il prévoyait la construction d'organisations autour de « centres de profit », ressemblant à des business units externes avec leur interaction basée sur les prix « de marché ». Dans le cadre de notre sujet, les questions concernant les structures dites matricielles, soulevées pour la première fois dans les années 60 du siècle dernier, sont également intéressantes. Ainsi, dans son travail, Schall a assez clairement caractérisé la structure organisationnelle de «l'organisation matricielle», inhabituelle pour l'époque, et a montré quels sont ses avantages relatifs et dans quelles conditions elle est la plus demandée. Il a défini l'essence du concept de matrice, qui implique l'organisation du travail des départements selon le principe de conception. Selon lui, une approche mixte à matrice fonctionnelle signifie que, parallèlement aux unités fonctionnelles, les projets commencent à jouer un rôle important dans l'organisation - des équipes sont construites autour d'eux, les succès ou les échecs de projets spécifiques affectent de manière significative les performances de l'organisation. Le rôle des unités fonctionnelles dans une telle organisation se réduit à fournir des participants à ces projets. Les avantages d'une telle organisation sont une responsabilité personnalisée du résultat, une diffusion rapide des connaissances au sein de l'entreprise, une motivation accrue pour le développement des employés, une flexibilité accrue dans l'utilisation des ressources. La structure matricielle la plus appropriée est, tout d'abord, lorsque l'échelle et la complexité de la tâche sont très grandes (ce n'est pas un hasard si la structure matricielle a été introduite pour la première fois par la NASA pour résoudre le problème de l'atterrissage d'un homme sur la lune). Si la solution de la tâche est impossible sans la coordination complète des différentes fonctions, la structure du projet est extrêmement utile, parfois simplement nécessaire. Un exemple classique est l'introduction d'un nouveau produit sur le marché. De plus, la structure matricielle est bonne pour résoudre des tâches non triviales, lorsqu'il est nécessaire d'utiliser toutes les ressources disponibles dans l'organisation et, éventuellement, de les combiner de manière totalement inattendue. Dans le même temps, des structures de ce type, ainsi que le montre le livre bien connu de Thomas J. Peters, Robert X. Waterman "In Search of Excellence: Lessons from America's Most Successful Campaigns" [Peters, Waterman, 2005], ont leurs limites. Les auteurs montrent que les structures matricielles ont été utilisées avec succès par des entreprises telles que Hewlett Packard, IBM, 3M, mais prêtent attention à deux points très importants. Premièrement, la structure matricielle ne fonctionne que si elle est extrêmement clairement conçue et dépourvue de formalisme excessif. Deuxièmement, la condition principale du succès de l'utilisation d'une telle structure est le climat culturel unique inhérent à l'entreprise, caractérisé par des caractéristiques telles qu'un engagement fanatique envers la qualité, l'encouragement à l'initiative et le rôle énorme des communications informelles. En règle générale, la formation d'un tel climat est le mérite du fondateur ou du dirigeant de l'organisation. Dans une entreprise qui n'a pas réussi à créer un climat interne aussi favorable, l'introduction d'éléments de la structure matricielle n'augmente ni l'efficacité ni la flexibilité, mais ne fait qu'accroître la complexité et la complexité de la structure organisationnelle.

Quant aux relations interorganisationnelles, comme nous l'avons déjà dit, l'intérêt que leur portent les spécialistes du management stratégique n'a fortement augmenté que lorsqu'elles ont commencé à occuper une place importante dans les stratégies des organisations, tout en acquérant une nouvelle qualité. Après la Seconde Guerre mondiale, la caractéristique de la plupart des marchés industriels était le développement rapide de la consommation de masse de produits standardisés, par conséquent, lors de la détermination des stratégies de développement des agents économiques, des considérations liées aux caractéristiques de la production (en termes de coûts de production et d'optimisation des ressources utilisation) est venu au premier plan. L'accent principal dans les stratégies des entreprises était mis sur la croissance autonome, ce qui est en bon accord avec les considérations de R. Coase et de ses successeurs sur les avantages d'une forme de coordination hiérarchique. Dans les activités des entreprises de cette période (années 40-60 du siècle dernier), la production et la commercialisation étaient clairement séparées, avec l'importance dominante des considérations de nature productive.

Cependant, déjà dans les années 1960, cette logique de développement commençait à révéler ses limites, même si elle ne concernait initialement qu'un petit nombre de marchés nationaux "développés". Avec la croissance du nombre d'entreprises et la variété des produits qu'elles proposent, la diversification de l'offre prend une place de plus en plus importante dans le système des priorités stratégiques comme moyen d'attirer des consommateurs qui ont changé leur comportement et imposent des exigences de plus en plus strictes sur les caractéristiques des marchandises. Cette période comprend une attention accrue aux stratégies de gestion basées sur l'idée de synchroniser les activités d'achat, de production et de commercialisation au sein de l'entreprise en tant qu'unité économique. La synchronisation a été mise en œuvre sur la base d'une planification prédictive et d'une évaluation des performances, en tenant compte de l'ampleur des coûts. Cette démarche s'inscrivait dans la volonté de réduire les éléments de spontanéité dans les relations interentreprises et d'établir des liens de coopération à long terme permettant aux participants à l'interaction d'élargir l'horizon de prévision.

En conséquence, en 1972, Richardson avait déjà toutes les raisons d'écrire sur l'existence dans l'économie mondiale d'un "réseau dense de coopération .... par lesquels les firmes sont interconnectées », sur la formation d'une sorte de continuum de structures de gestion des interactions interfirmes, définies comme des « clusters, groupes et alliances complexes et interconnectés dans lesquels la coopération se présente pleinement et formellement ». Les catalyseurs du développement accéléré des structures de réseau ont été des caractéristiques nouvelles des marchés industriels telles que l'intensification de la concurrence et son mouvement vers le niveau mondial, la complication de la production et Activités commerciales entreprises, la grande incertitude de leur environnement externe, l'émergence du rôle de l'information comme ressource importante, l'importance croissante du facteur temps, la croissance du nombre de produits et services offerts, tout en réduisant les cycles de vie et en accélérant le rythme de innovation. Conjugué aux changements technologiques, cela a considérablement modifié le rapport des coûts de transaction découlant de la mise en œuvre de diverses formes de coordination et « fait sortir de l'ombre » la méthode d'interaction en réseau.

On peut dire qu'une explosion de travaux pionniers traitant de cette question s'est produite dans la première moitié des années 1980. Dans les travaux d'auteurs tels que K. Imai, X. Itami, R Miles, G. Torelli, Ch. Snow et plusieurs autres, les schémas de développement et les principales caractéristiques des structures interentreprises du réseau dans le contexte des stratégies commerciales ont été discuté pour la première fois. En mars 1986, le magazine Business Week consacre le thème « société creuse » du numéro, après quoi l'intérêt pour les réseaux d'entreprises monte en flèche. Au début des années 1990, écrit V. Katkalo, la bibliographie d'ouvrages spéciaux sur les problèmes généraux des structures de réseau et leurs variétés est devenue très étendue et le sujet de la recherche est devenu à la mode. Dans le même temps, les scientifiques d'IMEMO RAS ont été les premiers en Russie à s'intéresser aux « réseaux d'entrepreneurs ». L'article d'A. Sterlin et A. Ardishvili, publié dans la revue MEiMO en 1991, est devenu la première publication russe sur l'interaction en réseau.

Le flux des travaux sur les réseaux publiés depuis 30 ans se caractérise par une grande fragmentation des approches, qui correspond à l'interdisciplinarité et à la complexité de l'objet de recherche lui-même. Ce flux de publications a tenté à plusieurs reprises de se classer. La proposition de R. Osborne et J. Hagedorn de regrouper les travaux sur les réseaux publiés dans les années 80-90 du XXe siècle en trois grands types est bien connue, pour lesquels, respectivement, les enjeux de théorie économique, de stratégie d'entreprise et de relations interorganisationnelles sont de priorité. Osborn et Hagedorn ont souligné que ces trois types au moment de la publication de l'ouvrage (1997) avaient peu d'interaction les uns avec les autres. V. Katkalo propose une autre classification de la littérature scientifique, parlant des blocs consacrés aux interprétations non économiques de l'organisation en réseau, de la structure en réseau comme nouvelle forme d'organisation et de l'approche réseau en marketing. Nous avons déjà abordé la direction non économique dans la première partie de notre conférence, lorsque nous avons parlé des travaux dans le domaine de la sociologie, de l'anthropologie et de la psychologie. Nous caractériserons les deux autres directions dans la dernière partie du cours.

La structure du réseau en tant que forme organisationnelle. Les fondateurs de cette approche sont reconnus comme R. Miles et C. Snow, qui au début des années 1990 avaient conceptualisé les structures de réseau comme une décision organisationnelle stratégique. Après avoir étudié un nombre important de cas et prenant comme base l'idée de "correspondance" de la forme organisationnelle aux conditions d'un environnement externe spécifique, ils ont proposé de considérer les réseaux interentreprises comme une nouvelle étape dans l'évolution des structures organisationnelles : linéaire - fonctionnel - divisionnaire - matriciel - réseau. Ils considéraient que la principale caractéristique de la structure du réseau était que le lieu de son origine était des marchés mondiaux turbulents, et le mécanisme de fonctionnement était vu dans l'agrégation par la société de courtage de structures temporaires qui impliquent l'échange d'informations entre les participants comme base. de confiance et de coordination. Différence commune structures de réseaux selon Miles et Snow, c'est aussi l'utilisation des actifs collectifs de plusieurs agents économiques situés à différents stades de la chaîne de valeur - contrairement à la situation "traditionnelle", où tous les actifs nécessaires à la création d'un produit sont concentrés au sein d'un même organisation ou un contrat exclusif. La gestion des ressources est dominée par les mécanismes du marché et les membres du réseau se caractérisent par un comportement proactif afin d'améliorer le produit ou le service, c'est-à-dire qu'ils ne se contentent pas de remplir les obligations contractuelles, mais sont prêts à des « investissements » supplémentaires dans le résultat commun.

R. Miles et C. Snow ont également créé la première classification claire des formes de réseau, reconnue par beaucoup comme classique, et ont montré que les structures de réseau en général et chacun des types de structures de réseau qu'ils ont identifiés, en particulier, ont des avantages comparatifs et inconvénients, ce qui les rend préférables uniquement pour des conditions spécifiques et certaines industries.

Marketing relationnel (approche réseau en marketing). Le début de la formation d'une approche de réseau en marketing a été posé au milieu des années 1970 par un groupe de scientifiques européens qui ont fondé la communauté internationale IMP Group (Industrial Marketing and Purchasing Group). Aujourd'hui, ce groupe influent de scientifiques et d'éducateurs est l'une des communautés de recherche en réseau les plus avancées au monde.

Depuis sa création, le groupe IMP a promu le rôle des relations dans l'explication du comportement des organisations. Le premier travail du groupe a été une étude à grande échelle des relations dans les chaînes d'approvisionnement industrielles en Europe. Par la suite, des représentants du groupe IMP ont exploré dans un certain nombre d'ouvrages la nature des relations interentreprises, y compris les relations au sein des réseaux d'entreprises. Les chercheurs ont remis en question les conceptions traditionnelles du marketing, déplaçant l'accent principal des composants opérationnels (fonctions distinctes) des activités de marketing d'une entreprise vers la construction d'un modèle de gestion axé sur le client. Cela a marqué le début d'une nouvelle plateforme de recherche marketing relationnel. Le concept se concentre sur les stratégies de gestion des fournisseurs, le marketing intra-entreprise, les relations diverses dans les canaux de distribution, les formes et méthodes directes de communication avec le consommateur final sur tous les marchés sans exception (et pas seulement sur les marchés de consommation).

C'est dans le domaine du marketing relationnel que se situent les intérêts de la majorité des chercheurs russes qui s'intéressent aux questions d'interaction en réseau des organisations. Ces recherches sont menées de manière plus intensive à la Graduate School of Management de la St. Université d'État(Département de Marketing) et à la Faculté de Gestion HSE (Département de Marketing Stratégique). En 2006, le projet de réseau d'excellence "Développement de formes de coopération interentreprises: réseaux et relations" a été lancé - une association coopérative visant à développer et à améliorer la recherche russe dans le domaine des réseaux et des partenariats. Aujourd'hui, ce réseau rassemble une centaine de chercheurs d'universités russes et étrangères et a un impact significatif sur la recherche en réseau en Russie, rassemblant des initiatives de recherche et d'enseignement disparates autour d'un programme commun et créant une plate-forme commune pour leur discussion conjointe avec la participation des scientifiques communauté et entreprise. Il convient de noter que ce sont les scientifiques représentant la direction du marketing relationnel qui ont préparé la publication en langue russe la plus approfondie, qui fournit une analyse détaillée de la contribution de divers domaines scientifiques à la compréhension de la coopération interentreprises en réseau, de ses avantages et de ses inconvénients. [Tretyak, Rumyantseva, 2003]. Les auteurs de l'article ont analysé la dynamique et la formation du paradigme de l'interaction en réseau et ont proposé une classification des théories qui ont apporté la contribution la plus significative au développement des réseaux (annexe 1.2).

Malgré les différences entre les approches dont nous avons discuté dans cette conférence, il ne vaut guère la peine de les opposer les unes aux autres. On peut plutôt parler d'une tendance clairement exprimée à leur pénétration et à leur enrichissement mutuels. Par exemple, la principale différence entre les approches économico-théorique et "gestionnaire" est généralement considérée comme le fait que les intérêts des spécialistes de la gestion sont réduits à une description plus détaillée du phénomène d'organisation en réseau du point de vue de l'évolution des processus, des structures , périmètres, nouvelles règles de gestion. C'est important ici principe réseautage, qu'il s'agisse de gérer un intranet, un réseau de franchises ou une organisation virtuelle. L'approche économico-théorique se concentre sur l'efficience et l'efficacité comparatives des différentes méthodes de coordination, des avantages concurrentiels et des rentes extraites par les parties. En théorie économique, des questions telles que la corrélation des catégories d'intégration et de désintégration, l'identification des types « purs » de réseaux et leurs types « frontières », la possibilité de comparer différentes alternatives en termes de coûts, etc. toute approche, de nombreuses intersections sont trouvées. Ainsi, les théoriciens du marketing relationnel X. Hokanson, J. Johanson, M. Forsgren et d'autres, lorsqu'ils analysent les réseaux industriels, s'appuient sur la définition sociologique des réseaux et analysent des structures de gestion alternatives, en les comparant en termes de forces externes et internes (au sens de normes et d'intérêts). Prenons un autre exemple. En management stratégique, il existe une définition bien connue de Jones-Histerley, qui fait référence au mode de management en réseau ou au mode d'organisation en réseau comme une manifestation de « la coordination inter-firmes, caractérisée par des systèmes sociaux informels, en comparaison avec les systèmes bureaucratiques ». structures au sein des entreprises et les relations contractuelles formelles entre elles ». Il est facile de voir que cette définition fait également écho à la fois à l'approche « non économique » et à l'approche d'O. Williamson décrite ci-dessus. De leur côté, les représentants de la sociologie économique ont intégré ces dernières années dans leur appareil théorique de nombreux développements d'approches économiques et managériales qui leur sont « externes ».

Ce n'est pas un hasard. L'étude de l'interaction réseau des entreprises est un domaine où le caractère interdisciplinaire de la recherche est particulièrement important, impliquant l'échange de vues et l'enrichissement mutuel. Cela contribue à mettre en évidence les caractéristiques et les problèmes les plus courants, ainsi qu'à développer un consensus sur les problèmes que pose le mode d'organisation en réseau, mais n'élimine pas pour autant la nécessité pour chacun de choisir la plate-forme théorique qui sera prise comme base. Il en est de même des éventuelles définitions, classifications, appréciations, ainsi que des postulats de base qui sous-tendent telle ou telle étude empirique.

Dans le contexte de la transition de l'économie mondiale vers le développement post-industriel, le processus d'établissement d'une structure en réseau se développe, lorsque les structures hiérarchiques rigides sont partout remplacées par des structures en réseau flexibles, et les systèmes économiques acquièrent progressivement une structure en grappes au lieu d'une structure traditionnelle. celui sectoriel. La mise en réseau dynamique est considérée comme un environnement institutionnel nécessaire pour un type de croissance innovant basé sur des mises à jour continues.

La principale caractéristique de la société de l'information moderne basée sur les technologies numériques, a noté M. Castells, n'est pas tant la prédominance de l'information en tant que telle, mais la logique de réseau de son utilisation. Par cette circonstance, il a souligné le lien organique entre le nouveau paradigme technologique et la formation d'une structure de réseau, lorsque l'organisation de l'économie et de la société est basée sur les flux d'information du réseau, les structures du réseau et les interactions du réseau.

Conformément à sa prévoyance, l'économie moderne se transforme spontanément en un système de réseau et devient ainsi un "espace de flux en continu", acquérant la capacité de mises à jour continues. Ainsi, dans les pays les plus développés, de telles structures technologiques dominent, qui reposent sur l'utilisation généralisée des technologies de l'information en réseau, de la technologie informatique avancée et des télécommunications. À l'heure actuelle, le paradigme de l'information détermine la nature en réseau de toutes les institutions de la "nouvelle économie". En termes institutionnels, la complication de la structure des systèmes est associée à l'émergence d'une nouvelle manière de coordonner les liens et d'harmoniser les intérêts.

Des signes de la formation du mode de vie en réseau ont commencé à apparaître déjà dans les années 1990, en particulier sous la forme d'une augmentation des turbulences. L'un des premiers articles sur le sujet, publié par C. Kelly, intitulé New Rules for the New Economy: Twelve Interconnected Principles for Surviving a Turbulent World, affirmait que chaque entreprise finira par se soumettre à la logique et à l'économie des réseaux.

Historiquement et logiquement, la formation de la structure en réseau du commerce international repose sur une unité dialectique complexe de deux processus. D'une part, avec le développement des forces productives, il y a établissement, renforcement et complication des liens entre différents types de travail, sphères d'activité, etc. D'autre part, il y a une division du travail, la spécialisation s'approfondit, de nouvelles sphères d'activité économique, des industries, des sous-secteurs, etc. apparaissent et se séparent. Ces deux processus sont organiquement liés et se complètent. Chacun d'eux, à son tour, est un processus complexe qui se déroule à différents niveaux du système économique : niveaux micro, macro, méso et méga.

Selon des chercheurs étrangers, les contacts économiques entre sujets activité entrepreneuriale effectuée de manière interactive par lien direct via des sites Web. Les informations émergentes (plates-formes de réseaux) des sociétés Internet remplacent les revendeurs traditionnels et accélèrent l'échange d'informations dans le cadre d'une transaction commerciale. Un nouveau niveau de coopération (directe) entre le producteur et le consommateur permet de réaliser les intérêts économiques des deux parties grâce à la création d'un environnement économique en ligne et au développement de divers nœuds de connexions dans le réseau économique mondial. Par ailleurs, le système post-industriel de relations économiques, contrairement à l'économie industrielle, permet d'accélérer et d'assurer la continuité dans le renouvellement de la composition spécifique des bénéfices créés et des effets de diversité ( économie de gamme), qui était auparavant freinée par la production en série du même type de produits et les économies d'échelle ( économie d'échelle). Dans ces conditions, les structures de contrôle hiérarchiques sont remplacées par des systèmes de réseau autogéré fondés sur des connexions horizontales et une coordination continue. Dans la littérature et la pratique économiques modernes, ces interactions de réseau interactives sont appelées collaborations.

De nos jours, les processus de déplacement des hiérarchies par des structures en réseau deviennent déjà massifs et irréversibles, se révélant à tous les niveaux des relations économiques. Pendant la crise mondiale, une impulsion puissante se forme et donne une impulsion puissante au développement. un nouveau modèle d'entreprise, un nouveau modèle de marchés, un nouveau modèle de gestion de l'économie nationale et un nouveau système d'ordre mondial*. Oui, depuis les années 2000. se propagent de plus en plus dans le monde les entreprises multi-réseaux locaux, construit non pas sur un contrôle centralisé, comme une multinationale classique, mais sur la collaboration de nombreuses organisations indépendantes et de civils, y compris des consommateurs, des fournisseurs, des partenaires et des concurrents directs. Ce modèle d'organisation commerciale décentralisé réduit considérablement les coûts de production et de transaction, car les risques, les récompenses, les compétences et les ressources associés à la mise en œuvre de nouveaux projets sont répartis sur un réseau mondial de contreparties.

Le processus de clustering a acquis un caractère omniprésent dans les conditions modernes, ce qui permet de structurer les interconnexions de tous les sous-systèmes dans l'espace du marché mondial, occupant une position intermédiaire entre le marché et la hiérarchie. En tant que conception hybride, les clusters ont des frontières ouvertes pour attirer de nouveaux membres, une structure interne fluide et la capacité de se reconfigurer rapidement, et ils sont bien intégrés - autour d'une idée de conception commune et de plateformes de réseau de coordination.

Selon les analystes américains, la tendance mondiale à l'augmentation du nombre, du pouvoir économique et de l'influence politique des réseaux transfrontaliers de toutes sortes a été clairement identifiée en 2016, et d'ici 2025, le monde changera au point d'être méconnaissable. Le déplacement de l'influence des souverains va dans trois directions : vers l'extérieur - vers les acteurs extra-souverains (réseaux informels de responsables gouvernementaux, communautés d'affaires internationales, alliances d'ONG), vers le bas - vers les niveaux locaux (vers les régions intra-étatiques) et vers le haut - vers le niveau des organisations internationales et des macro-régions transfrontalières.

Aujourd'hui, il devient une réalité objective que le monde globalisé post-industriel n'est pas seulement multipolaire, mais espace réseau multidimensionnel, où les relations d'hégémonie et de subordination habituelle sont absentes. Dans cet environnement ultra-dynamique, de nouveaux liens structurants naissent : alliances de réseaux transnationaux au lieu d'États souverains et réseaux de clusters transindustrielsà la place des industries. La poursuite de la concentration de l'économie mondiale conduira à la formation de systèmes de réseau encore plus puissants opérant au-delà des frontières des pays et des territoires, ce qui finira par déformaliser l'ordre politique mondial : au lieu des régions en tant qu'entités administratives, des communautés régionales de réseau émergeront, unies par une idée de projet commune.

Les idées scientifiques sur les clusters modernes se sont développées sous l'influence de plusieurs domaines de la pensée économique et varient considérablement. L'interprétation la plus précise peut être obtenue à partir des travaux liés à l'école de M. Porter. De plus, il ne faut pas tant se fier au concept pôles de production(clusters industriels), introduit par Porter en 1990 comme un élément du « modèle du diamant », autant pour ses recherches ultérieures, à partir de 1998. Partant des effets innovants observés dans la Silicon Valley, Porter propose de considérer les clusters en trois dimensions.

Premièrement, comment des structures spatialement localisées, ayant une couverture territoriale qui peut varier d'une région ou d'une ville à un pays voire plusieurs pays voisins.

Deuxièmement, comment réseau non hiérarchique d'individus, d'entreprises et d'organisations apparentées de divers secteurs institutionnels(centres de recherche, agences gouvernementales, autres institutions). Tous ces acteurs sont regroupés dans un domaine d'activité particulier et sont reliés les uns aux autres par divers canaux économiques et de transfert de connaissances. Porter souligne que les clusters réussis ne sont pas des structures hiérarchiques, mais des "matrices de relations mobiles et qui se chevauchent (chevauchement)" entre les participants.

Troisièmement, Porter analyse les clusters comme domaine de l'environnement des affaires spécial, où les acteurs agissent sur des principes de communauté et de complémentarité pour que leur proximité partenariale « accroisse la fréquence et l'importance de leurs interactions dans une logique à la fois de coopération et de compétition ».

Initialement, la théorie de Porter n'a révélé ni le mécanisme de leur formation ni leur structure organisationnelle. Par conséquent, dans les années 1990. le concept de "cluster" était considéré principalement comme une construction analytique étroite (l'une des quatre facettes du "diamant"), et l'émergence de réseaux de clusters - conséquence de l'évolution naturelle de l'espace marchand, non associés, selon aux vues de Porter, avec tous les efforts délibérés des autorités.

Cependant, dans les années 2000 les dirigeants de divers pays et territoires ont isolé l'idée de cluster du «modèle du diamant» et l'ont transformé en un instrument multifonctionnel de politique pratique, considérant les clusters comme objet de création intentionnelle- tant de la part des acteurs du marché (promotion des initiatives de clusters), que de la part de l'Etat (politique de clusters et constitution de programmes de clusters). Ils ont commencé à proposer des projets stratégiques pour créer des clusters de classe mondiale (surtout dans les secteurs les plus récents), essayant de reproduire la conception des pôles de croissance réussis de type Silicon Valley.

Les plus applicables dans la pratique mondiale sont deux grands types de cluster - spécial les agglomérations industrielles et les écosystèmes de réseaux spéciaux. Les processus de mondialisation de l'économie mondiale dans le dernier quart du XXe siècle. a créé les conditions pour la formation d'entreprises mondiales et pour le remplacement des réseaux de production locaux autosuffisants par des chaînes de valeur mondiales (chaînes de valeur mondiales) qui imprègnent horizontalement les secteurs et les pays, offrant une diversification croissante de la production mondiale.

En conséquence, la création de nœuds de réseaux de production locaux dans divers territoires, qui sont des clusters avec un avantage significatif - un approfondissement de la division internationale du travail. La conception organisationnelle des clusters est, en règle générale, des groupes d'entreprises dans plusieurs industries, qui, grâce à l'ouverture du réseau, s'appuient sur une combinaison dynamique de flux de ressources locaux et mondiaux, ce qui garantit glocalisation du roulement des ressources. Les flux circulants de capital financier et physique ont une mobilité globale, les flux de capital social sont liés au paysage du territoire (la formation des liens de réseau dépend largement des spécificités du climat local des affaires), et les flux de capital humain ont une mobilité mixte. Les réseaux de clusters dans une économie innovante ont la forme illustrée à la fig. 5.2.

Riz. 5.2.

La spécificité de la rotation des ressources fait des clusters un mécanisme unique qui localise la production mondialisée au niveau des territoires individuels et lui donne ainsi l'ordre nécessaire, formant un modèle moderne de stratification des systèmes économiques.

Par rapport au modèle de l'industrie, il prévoit une diversification plus fine de la production, donnant lieu à la diffusion de régions hautement spécialisées(diversification spatiale), où sont placés secteurs hautement spécialisés(diversification structurelle basée sur des groupes d'industries connexes).

La formation de clusters qui répondent avec souplesse aux besoins changeants du marché permet aux économies régionales d'approfondir constamment leur spécialisation, en se concentrant sur des activités nouvelles et de plus en plus sophistiquées (un processus appelé sophistication). Ces économies maîtrisent rapidement des compétences de production uniques et uniques en leur genre et acquièrent des avantages comparatifs uniques (en termes de qualité, de coût ou de propriétés particulières du produit en cours de création), ce qui augmente fondamentalement leur attrait pour les investissements. De ce fait, les territoires où les clusters apparaissent avec succès attirent les investisseurs mondiaux, ce qui les aide à s'ancrer dans réseaux mondiaux et s'adapter à la situation de la concurrence mondiale.

Dans le même temps, les clusters jouent un rôle essentiel dans l'amélioration de la position concurrentielle des investisseurs eux-mêmes venant dans la région. Les entreprises internationales, qui externalisent aujourd'hui la grande majorité de leurs opérations, tirent des avantages compétitifs durables du fait qu'elles peuvent combiner de manière flexible la géographie des facteurs de production. En plaçant les ressources et les fonctions métier dans des clusters spécialisés partout dans le monde, ces acteurs essaient de choisir pour chaque tâche fonctionnelle exactement le cluster où elle est le plus efficacement résolue. Par ailleurs, la compétitivité internationale des entreprises ne dépend plus tant de leurs avantages comparatifs individuels ou des avantages de leur pays d'origine que du fait que dans quel cluster régional spécifique du monde ces entreprises placent-elles leurs installations. De plus, afin d'entrer dans le cluster et d'utiliser les avantages de son environnement de réseau dynamique, les principales sociétés multinationales et transnationales sont transformées en sociétés mobiles multilocales, composées de nombreuses entreprises fonctionnellement interconnectées, mais juridiquement indépendantes de différentes tailles.

Les clusters modernes sont considérés comme la structure la plus favorable pour générer des innovations interactives basées sur des actions collectives précisément parce qu'ils couvrent un large réseau d'agents indépendants de profils variés (industriels, fonctionnels et institutionnels) qui se soutiennent mutuellement au cours de la collaboration. La nature innovante des clusters modernes n'est pas déterminée par leur spécialisation avancée, mais par leur conception institutionnelle unique. Basée sur le modèle en spirale, elle contraste fortement avec la structure des autres types d'agglomérations industrielles (fig. 5.3).

Un exemple en est les "districts industriels" italiens (200 agglomérations de petites et moyennes entreprises), qui produisent depuis les années 1970. la part du lion des exportations italiennes. Autre exemple, les groupes financo-industriels japonais « keiretsu », qui ont géré dans les années 1970-1980. pour contourner les avoirs américains verticaux sur les marchés mondiaux de l'automobile et de l'électronique. Bien que de telles agglomérations largement dépendantes des petites et moyennes entreprises soient souvent qualifiées dans la littérature de clusters industriels ou industriels, elles sont très différentes des écosystèmes innovants qui utilisent des mécanismes de collaboration.

Riz. 5.3. L'évolution de la conception des agglomérations industrielles : parvenir à une synergie 2

Les clusters à part entière, conçus pour une croissance innovante, ne reçoivent une impulsion qu'au développement à l'ère post-industrielle. Leurs avantages concurrentiels sont liés non seulement et pas tant à la proximité territoriale des acteurs, mais à leur interdépendance et complémentarité fonctionnelles.

Ainsi, dans les pays scandinaves, seules les associations où une triple hélice s'est développée sont considérées comme innovantes, et elles peuvent être formées à la fois dans les secteurs les plus récents (par exemple, le secteur des sciences de la vie) et dans les secteurs traditionnels (par exemple, l'industrie forestière) . La Silicon Valley aux États-Unis se développe spontanément sur ce principe, et le cluster transnational de biotechnologie ScanBalt BioRegion en Europe du Nord s'est construit avec succès dessus, selon la version du programme, les deux mégaclusters sont organisés en un vaste réseau de réseaux (réseaux de réseaux ).

Le succès de la Silicon Valley a été alimenté par les activités de plusieurs plates-formes de réseau qui ont favorisé son développement, réalisant le principe de la triple hélice. Partenariat multilatéral d'universités, d'entreprises, d'inventeurs, entrepreneurs individuels et d'autres organisations ont fait de la vallée un centre mondial, d'abord des sciences de l'ingénieur, puis de la microélectronique, des semi-conducteurs, des ordinateurs et, enfin, des TIC. Aujourd'hui, un puissant écosystème d'innovation s'y est formé, autonome grâce à des associations en réseau de différents acteurs. Elle attire avec succès des innovateurs du monde entier (en 2010, 30 % des startups ont été créées par des immigrés) et est l'épicentre de nombreux projets de capital-risque (40 % des investissements américains en capital-risque) . Au début de la décennie actuelle, dans les principaux pays du monde, les clusters couvraient environ la moitié de l'économie, et plus de 100 pays et régions du monde avaient une version ou une autre de la politique des clusters basée sur le concept de Porter.

La Russie a rejoint cette centaine en juin 2012, après avoir constitué la Liste des programmes pilotes pour le développement de clusters territoriaux innovants, qui comprenait 25 projets de clusters à haut potentiel scientifique et technique sur la base des résultats de la sélection compétitive (la plupart d'entre eux sont mis en œuvre dans des territoires qui ont déjà des avantages particuliers - dans les cités scientifiques, les ZATO, les zones économiques spéciales). Même si Gouvernement russe entend soutenir ces projets régionaux avec des fonds budgétaires considérables, les perspectives de formation de pôles d'innovation dynamiques dans le pays sont plutôt faibles. Dans les conditions de la Russie, le problème ne réside pas seulement dans le fait que les clusters sélectionnés sont en fait créés selon une décision "d'en haut", c'est-à-dire leurs modèles et leurs spécialisations n'ont pas passé avec succès le "test par le marché" préalable sur lequel insiste l'école Porter. Pire, la structure organisationnelle des clusters est « liée » au type de croissance industrielle, c'est-à-dire au mieux, des proto-clusters de type productif peuvent apparaître dans le pays, malgré le caractère innovant revendiqué des structures en cours de création.

Ainsi, les réalités de la société post-industrielle sont telles que l'État ne peut plus faire face seul à la gestion de systèmes complexes fonctionnant en ligne, ce qui pose la question d'une socialisation du système de management sous la forme « d'un pluralisme des fonctions, pas d'un pouvoir politique » ou, selon Drucker, de la transition des nations vers « un pluralisme d'organisations autonomes fondées sur la connaissance ».

Porter parle également du même pluralisme fonctionnel, notant que le modèle de gestion moderne « fait du développement économique le résultat d'un processus de collaboration impliquant divers niveaux de gouvernement, des entreprises privées, des institutions éducatives et scientifiques, des organismes publics ».

Les pionniers du transport post-industriel, qui ont réussi à progresser plus que d'autres sur la voie de la formation d'une économie et d'une société en réseau, sont pays scandinaves. Leur percée technologique et leurs positions concurrentielles avancées dans un certain nombre de domaines de production les plus récents sont assurées principalement par le fait qu'elles sont devenues des leaders mondiaux en termes de socialisation de la gestion, de développement de systèmes nationaux d'innovation et de degré d'informatisation de la société. Au classement de la maturité du réseau, outre le leadership mondial absolu de la Suède, trois autres pays scandinaves (Finlande, Danemark et Norvège) sont entrés dans le top sept en 2012, devant même les États-Unis.

La formation d'un mode de vie en réseau n'est pas seulement un défi, mais aussi une opportunité. La diffusion mondiale des structures de réseau permet aux systèmes économiques de se développer à pas de géant, en raison de la reconfiguration interne, ce qui ouvre la voie aux économies en retard une chance historique objective pour une percée innovante- même avec une base industrielle inachevée et une transformation incomplète du marché.

• Castells M. Âge de l'information : économie, société et culture. M. : École supérieure d'économie de l'Université d'État, 2000.
• Muraviov V.A. Informations en commerce international: Ph.D. dis.... cand. économie M., 2003.
• Kelly K. Nouvelles règles pour la nouvelle économie : Douze principes fiables pour prospérer dans un monde agité // Wired. 1997. N° 5.
• Smorodinskaya N.V. Changer le paradigme du développement mondial et la formation de l'économie de réseau // Sociologie économique. T. 13. N° 4. URL : www.ecsoc.hse.ru
• Katukov D.D., Malygin V.E., Smorodinskaya N.V. Environnement institutionnel de l'économie mondialisée : développement des interactions en réseau. M. : Institut d'économie de l'Académie des sciences de Russie, 2012. P. 8.

THÉORIES MODERNES DE L'ORGANISATION ET DE LA GESTION STRATÉGIQUE : PRINCIPALES APPROCHES ET ÉVOLUTION DU CONCEPT DE RÉSEAU

Cette conférence retrace l'évolution du concept de réseau, caractérise les conceptions théoriques les plus connues sur la nature des réseaux interentreprises. Dans la première partie du cours, les approches sont envisagées du point de vue de la nature des organisations, de leurs dynamiques individuelles et collectives. Une brève description de plusieurs approches dominantes en théorie de l'organisation est donnée, dont la théorie des réseaux sociaux (analyse des différentes formes d'interaction entre sujets en termes de topologie des connexions, de leur stabilité et de leur influence sur le comportement de ces sujets), l'écologie organisationnelle (approche d'étude de la dynamique des différentes communautés humaines en sciences publiques) et la nouvelle théorie économique institutionnelle (analyse du rôle des institutions et de leurs interactions sur la société et ses structures). Plus loin, nous parlons des théories de la gestion stratégique et de l'approche "managériale" de l'analyse du phénomène d'interaction en réseau. L'attention est portée sur le caractère interdisciplinaire de l'étude des formes d'interaction en réseau entre les entreprises, les caractéristiques et les "points d'intersection" des différentes approches sont montrés.

Introduction

Le terme "réseau" est largement utilisé dans les sciences sociales modernes et attire l'attention de nombreux chercheurs qui tentent d'expliquer les raisons de la croissance intensive des structures de réseau à partir de différents points de vue. Les réseaux présentent un intérêt dans divers domaines de la connaissance de la société - en économie et en sociologie, en théorie de la gestion et en psychologie sociale. D'une part, cela tombe bien, car c'est à l'intersection des disciplines scientifiques qu'il est souvent possible d'aboutir à des résultats intéressants, d'avancer de nouvelles hypothèses et théories. D'autre part, cela brouille énormément la situation, puisque les différences de descriptions et d'explications d'un même phénomène sont parfois si grandes qu'elles se transforment en une sorte de « chaos informationnel », lorsque tout le monde prononce les mêmes mots sur des phénomènes différents et des mots différents. à peu près la même chose.

En principe, toute activité humaine peut être qualifiée de réseau, à l'exception d'une vie solitaire sur une île déserte, mais cela ne nous donne rien ni du point de vue de la théorie ni du point de vue de la pratique. Nous devrons définir notre position sur ce que nous entendons par réseau. Pour l'avenir, disons pour l'instant brièvement que dans le cadre de ce cours magistral, la coordination en réseau des activités des agents économiques sera envisagée. C'est-à-dire que nous nous intéressons au réseau comme l'un des mécanismes de coordination des actions des agents économiques, ayant ses propres caractéristiques qui le distinguent des autres mécanismes de coordination.

Mais toute interaction d'agents économiques consiste en réalité en des interactions d'individus et de groupes de personnes poursuivant leurs propres intérêts et ayant leur propre cercle de contacts avec d'autres personnes et groupes. En conséquence, lors de l'analyse de l'interaction des réseaux, il est impossible d'ignorer les problèmes liés à la formation des réseaux sociaux, d'autant plus que les outils de la théorie des réseaux sociaux sont assez souvent utilisés pour étudier l'interaction interorganisationnelle des réseaux. De plus, dans cette conférence, nous passerons brièvement en revue d'autres approches bien connues qui sont intéressantes pour comprendre la coordination des réseaux : l'écologie organisationnelle, la nouvelle économie institutionnelle et les théories de la gestion stratégique.

Partie principale

Sciences de l'organisation : Approches de base

La théorie des organisations est l'un des domaines les plus dynamiques des sciences sociales au cours des dernières décennies. En même temps, comme c'est généralement le cas avec un nouveau domaine de connaissance, il n'existe pas de théorie unique et holistique de l'organisation. Il s'agit plutôt d'une combinaison de différents concepts, écoles, approches. Autrement dit, les sciences organisationnelles sont un complexe de branches de connaissances interdépendantes sur la nature des organisations, leur dynamique individuelle et de groupe. Les sciences de l'organisation analysent et modélisent les facteurs qui influencent les processus intra-organisationnels et inter-organisationnels résultant de l'interaction humaine.

Les sciences de l'organisation sont principalement théories du comportement organisationnel (comportement organisationnel) et en partie théorie de l'organisation de l'industrie (organisation industrielle), dont le sujet est "le fonctionnement des marchés et des industries, en particulier - la manière dont les entreprises se font concurrence". Toutes ces théories sont basées sur l'idée de l'organisation comme un système global. Mais l'intégrité et les moyens pour y parvenir sont compris différemment selon les approches, et différentes méthodes sont utilisées pour expliquer le comportement des organisations.

Nous nous intéresserons principalement aux théories du comportement organisationnel (le comportement d'une organisation s'entend comme le résultat observé des actions et interactions de ses membres entre eux, ainsi que des organisations avec des individus qui n'en sont pas membres). Parmi elles, nous soulignerons plusieurs approches dominantes, dont chacune est importante à sa manière pour étudier l'interaction réseau des entreprises :

écologie organisationnelle;

nouvelle économie institutionnelle .

Examinons brièvement les caractéristiques de ces théories et essayons de comprendre ce que chacune d'elles peut apporter pour l'étude du phénomène qui nous intéresse.

Théorie des réseaux sociaux (réseaux sociaux) analyse diverses formes d'interaction entre sujets (individus et organisations) en termes de topologie des connexions, de leur stabilité et de leur influence sur le comportement de ces sujets. Cette théorie a commencé à prendre forme il y a plus de 50 ans. Les pionniers étaient des représentants de la sociologie et de la sociopsychologie, qui dès le début se sont concentrés sur l'étude du rôle des interactions humaines dans le développement de toutes les structures. En posant la question de l'étude des réseaux sociaux, ils ont fait une sorte de percée : avant cela, comme le célèbre héros de comédie qui ne se doutait pas qu'il parlait en prose, les gens ne pensaient pas au fait qu'ils étaient inclus dans des réseaux de relations, et d'autant plus que ces réseaux ne sont pas les mêmes.

Les principaux éléments conceptuels de la théorie de l'analyse de réseau ont été définis par Jacob Moreno. En 1934, son ouvrage « Qui survivra ? Fondamentaux de la sociométrie, de la psychothérapie de groupe et du sociodrame. Proposant d'utiliser les réseaux dans le domaine de la psychothérapie de groupe, Moreno a inventé le concept de "sociogramme" et développé le concept sociométrie. Lors de la construction des sociogrammes, les membres du groupe étaient classés dans l'espace visible, certaines positions leur étaient attribuées et les choix (positifs et négatifs) étaient indiqués par des flèches. Cette idée a formé la base de l'utilisation généralisée de la théorie des graphes dans l'étude des réseaux sociaux.

Plus tard, Alex Bavlas et Harold Levitt ont franchi une autre étape importante dans le développement de la théorie : ils ont proposé de comprendre un réseau comme un ensemble postes, pas les individus. Le modèle final des relations entre les positions, obtenu par eux au cours d'expériences, ressemblait à une base ou à un type de structure. Dans les travaux de A. Beivlas, pour la première fois, il est fait mention de central(lorsque les communications se faisaient par l'intermédiaire du poste central, certaines tâches étaient exécutées mieux et plus rapidement), ainsi que l'idée que les liens entre les postes sont des flux de ressources.

Une contribution significative au développement de la théorie des réseaux sociaux dans les années 50 du XXe siècle. introduit par des anthropologues (A.R. Radcliffe-Brown, Z. Nydel, J. K. Mitchell). En théorie structure sociale 3. Nydel a écrit : "Nous déterminons la structure de la société à travers une population spécifique et des modèles comportementaux ou des réseaux (ou des systèmes) de relations obtenus par les acteurs à travers l'exécution de leurs rôles conjoints et mutuels." Les sous-groupes existant dans cette structure sont caractérisés par certains types d'interactions qui sont pris en charge par tous les membres du sous-groupe - ce réseau social.

Actuellement, la définition donnée par J. Mitchell est largement répandue, qui comprend le réseau social comme un ensemble spécifique de liens entre les agents au sein d'un groupe particulier. Les caractéristiques de ces connexions peuvent servir à interpréter le comportement social des participants impliqués. Autrement dit, lors de l'étude de tout réseau social, il est important d'identifier sa structure et les connexions entre les participants, sur la base de normes et de règles élaborées conjointement. Mais il est tout aussi important d'identifier les processus qui se déroulent au sein de cette structure. Dans la théorie des réseaux sociaux, ces interactions et le comportement des participants au réseau sont déterminés par la structure et les connexions.

N. Noria et R. Eccles ont proposé une modification de la définition de J. Mitchell : « L'usage le plus courant du terme « réseau » est la désignation de la structure des connexions entre les éléments d'un système social. Ces éléments peuvent être des rôles, des individus, des organisations, des industries ou même des nations (états). Leurs relations peuvent être basées sur la négociation, l'affection, l'amitié, la parenté, le pouvoir, l'échange économique, l'échange d'informations ou toute autre chose qui constitue la base de la connexion. Dans cette définition, nous portons une attention particulière au mot "système" (il est également dans la définition de 3. Trouvé). Comme vous le savez, un système (du grec systëma - un tout composé de parties) est compris comme un ensemble d'éléments entre lesquels il y a des connexions et des interactions et qui sont en quelque sorte séparés de environnement(environnement). Les limites du système sont déterminées par la présence d'une forte intensité d'interaction entre les éléments du système, dépassant considérablement l'intensité des contacts entre eux et les éléments de l'environnement extérieur. Autrement dit, nous avons affaire à un réseau social si et seulement si la fréquence et l'intensité des interactions entre un certain groupe d'individus concernant un certain type d'activité dépasse de manière significative la fréquence et l'intensité d'interactions similaires entre eux et des étrangers (l'environnement externe) .

Au stade actuel de développement, la compétitivité de la région est l'un des facteurs clés de sa croissance économique et de sa durabilité. Pour renforcer ses positions sur la scène nationale et mondiale, le concept de développement de structures en réseau se généralise de plus en plus dans les pays développés et progressivement en Russie. Ces associations deviennent une alternative aux types traditionnels d'associations hiérarchiques telles que les holdings, les groupements, les sociétés, etc.

Il n'y a pas de définition généralement admise de la structure du réseau, son appareil conceptuel et terminologique en est à ses balbutiements. Les limites de la compréhension de ce terme sont déterminées individuellement, en fonction des buts et objectifs de l'étude.

Il existe les approches suivantes pour déterminer l'essence de la structure du réseau :

Comme moyen d'harmoniser les activités des acteurs intégrés verticalement et horizontalement avec un statut juridique indépendant, mais dépendant de l'état de la structure globale de la situation économique ;

En tant que moyen de former des liens de coopération complexes entre les entreprises, en assurant un degré élevé de coordination des processus de leur fonctionnement ;

En tant qu'institution qui met en œuvre le concept d'interaction optimale de partenaires égaux dans leurs rôles et fonctions, mais potentiellement financièrement indépendants.

Les tentatives d'appréhension du phénomène d'interaction en réseau ont conduit à l'émergence dans la littérature scientifique d'autres termes dont le contenu et la définition dans un certain nombre d'articles de recherche coïncident avec le concept de structure en réseau : formations en réseau, organisations en réseau, firme en réseau. , réseau, réseau interentreprises, réseau entrepreneurial.

Explorant l'interaction en réseau des entités économiques, ils parlent également de structures (en réseau) intégrées. Ce concept est plus large et comprend des formes d'associations telles que: sociétés, holdings, préoccupations, entreprises avec des divisions distinctes, etc.

Un exemple de structures de réseau qui existent au stade actuel en Russie sont : les clusters, les complexes territoriaux de production, les groupes d'entreprises, les alliances stratégiques et la production conjointe. Sous l'influence du progrès scientifique et technologique, des processus de mondialisation et de concurrence, d'autres formes d'interaction se forment qui n'ont pas encore de termes, de méthodes et d'approches stables pour leur désignation et leur recherche. Ainsi, le développement des technologies de l'information détruit l'idée traditionnelle de la nécessité d'une proximité spatiale des sujets en interaction ; il existe des réseaux d'entreprises qui construisent des coopérations à l'aide d'organigrammes d'interaction virtuelle.

Une caractéristique commune à toutes les formes de réseautage est :

La présence de partenariats à long terme de plusieurs entités économiques.

Comme spécificités de la structuration du réseau ces dernières années, la littérature scientifique distingue :

Indépendance économique (indépendance juridique);

La présence d'objectifs communs, par exemple, tels que : l'expansion dans l'espace économique, l'obtention d'un effet synergique, l'augmentation de la compétitivité et de l'innovation, la construction de capital social, la création de valeur pour les consommateurs, etc.

Une différence significative entre les structures en réseau et les types d'organisation antérieurs est qu'elles n'impliquent pas la concentration au sein d'une entreprise de tous les actifs nécessaires à la création d'un produit, mais l'utilisation des actifs collectifs de plusieurs entreprises. Les membres des structures de réseau reconnaissent l'interdépendance et s'efforcent d'échanger des informations et de coopérer.

Une condition préalable à la création d'une structure de réseau est la possibilité d'échanger une ressource ou une autre. De plus, pour une entreprise, cette ressource est redondante et pour une autre, elle est insuffisante. Particularité structures de réseau est d'assurer l'émergence en elles d'un certain nombre d'effets synergiques positifs et d'atouts relationnels qui sont inaccessibles si ses participants existent séparément.

L'effet synergique est formé comme un effet multiplicateur cumulatif activités conjointes dans l'association elle-même et dans l'économie des régions de leur fonctionnement par une combinaison : économies d'échelle, économies d'échelle, effets de spécialisation, effets de couverture. Ce qui, à son tour, contribue à accroître l'efficacité du processus de production, réduit les coûts et augmente les revenus des entreprises et, par conséquent, le produit régional brut de la région elle-même.

Dans le processus d'interaction entre les participants au réseau, un capital social se forme, qui s'exprime sous la forme d'une rente relationnelle, c'est-à-dire les profits excédentaires provenant conjointement des relations d'échange qui ne peuvent être obtenus par aucune des entreprises isolément les unes des autres et qui ne peuvent être créés que par les efforts idiosyncrasiques conjoints de partenaires spécialisés dans leurs alliances.

La rente relationnelle est à la base de l'émergence d'associations en réseau d'entreprises fondées sur la connaissance. Dans ces associations, il y a un échange (transfert) de connaissances et d'informations entre les participants et la co-création de nouvelles connaissances. D'une part, cela conduit à une augmentation de la productivité au niveau d'une entreprise individuelle, d'autre part, cela contribue au développement de la capacité d'innovation de l'ensemble du réseau et de la région dans son ensemble. Un exemple d'associations d'organisations qui ont réussi grâce au transfert de connaissances et à une capacité d'innovation accrue est la combinaison de Texas Instrument et d'IBM en France, qui ont établi leurs propres centres de R&D.

Les connaissances et les compétences disponibles dans une organisation peuvent être utilisées dans une autre, ce qui élargit la spécialisation de l'entreprise et améliore la capacité à répondre avec souplesse aux demandes des clients. Ainsi, de nouveaux avantages concurrentiels se forment et la réaction des entreprises aux conditions économiques changeantes s'améliore.

L'interaction en réseau transforme la nature même du processus de développement du système économique régional - la priorité n'est pas donnée à l'industrie en tant qu'objet de gestion, mais à la région, ce qui conduit à une augmentation de la compétitivité régionale en raison de :

- assurer la croissance de l'efficacité de l'interaction entre les entreprises régionales et augmenter le niveau de leurs revenus ;

– l'aide à l'organisation des industries de haute technologie, ainsi qu'au développement innovant de l'ensemble du territoire ;

- stimuler le transfert de connaissances et la formation de nouveaux avantages compétitifs, la différenciation du système économique régional ;

- réduire la pression sur la base de ressources des régions en augmentant l'efficacité de la production ;

– activation des transformations institutionnelles et économiques ;

– promouvoir l'accumulation et la reproduction d'éléments du capital humain en tant qu'atout clé des transformations post-industrielles ;

- établir une interaction efficace de l'information et une coopération entre ses participants, impliquant les industries connexes.

A cet égard, il convient de poser la question de la nécessité d'un développement plus actif des structures en réseau, en tant que facteur de développement du potentiel de l'espace économique, assurant son intégrité, ayant un impact significatif sur le développement des régions , améliorant l'état de leur économie et les proportions de fourniture de ressources. La structure en réseau, jouant le rôle d'outil qui stimule le développement de la région, peut devenir l'un des principaux points de croissance d'une économie axée sur l'innovation, crée un environnement favorable au développement des grandes, moyennes et petites entreprises et dispose d'un effet multiplicateur qui a un impact positif sur le développement de l'industrie de la région et contribue à une augmentation du niveau de vie de la population.

Bibliographie

1. Gurova E.A. Essence sémantique de la catégorie "organisation en réseau" / E.A. Gurova // Potentiel scientifique du XXIe siècle : une collection d'articles scientifiques basés sur les documents de la VIIe Conférence scientifique internationale de la jeunesse. - Stavropol : Fabula, 2013. - P. 22-24

2. Dyer J. H. Approche relationnelle : stratégie d'entreprise et sources d'avantages concurrentiels interorganisationnels / J. H. Dyer, H. Singh // Russian Journal of Management. - 2009. - N° 3. - P. 65-94.

3. Katkalo VS Réseaux interentreprises: problèmes de recherche d'une nouvelle stratégie organisationnelle dans les années 1980-1990 // Bulletin de l'Université de Saint-Pétersbourg Ser.5. Économie. 1999. Publier. 2 S.21-38.

4. Titov L. Yu. Structures économiques innovantes et institutions de type réseau : théorie et pratique // thèses pour le diplôme de docteur en sciences économiques, 2010.

5. Khilko N.A. Participation d'entreprises verticalement intégrées et d'organisations en réseau au développement de systèmes économiques régionaux de la Russie moderne (basés sur les matériaux du District fédéral du Sud) // mémoire pour le diplôme de docteur en économie, 2013.

Syktyvkar : Maison d'édition de l'Université de Syktyvkar, 1998

GOUVERNEMENT ET ENTREPRISE : INTERACTION EN RÉSEAU

VIlyin

• L'article examine l'interaction des organes de l'État de la République des Komi et des entreprises privées à travers le prisme de la théorie de l'élite dirigeante, l'approche en réseau et le concept de relations patron-client. L'accent est mis sur les formes d'imbrication des entreprises et du gouvernement régional. Le travail est basé sur l'analyse de périodiques républicains et de biographies de représentants de l'élite administrative et politique républicaine.

ESSENCE SOCIALE DE L'ÉTAT :

APERÇU DES CONCEPTS

Il existe un certain nombre de concepts théoriques qui expliquent l'essence sociale de l'État, ce qui donne la clé pour comprendre le contenu et l'orientation de sa politique économique [voir. plus de détails 22]. Parmi tous les concepts de pouvoir d'État, à mon avis, la théorie de l'élite dirigeante est la plus appropriée pour comprendre les réalités russes. Ce concept a été développé par R. Mills sur la base de matériel américain et porte une forte empreinte des réalités américaines. Son idée principale est que le triumvirat des groupes dirigeants de la grande entreprise, les cercles militaires et politiques entourant le président des États-Unis, forment «l'élite dirigeante» qui prend toutes les décisions historiques pour le pays. Lorsqu'elle est transférée sur le sol russe, cette théorie nécessite des ajustements importants. La principale est que les grandes entreprises russes, malgré la formation d'une oligarchie financière, ne jouent pas encore un rôle aussi important dans ce « triumvirat » que celui des États-Unis. La prochaine étape de correction de la théorie est due à la sortie du niveau national vers le niveau régional. Cette problématique se retrouve dans les études américaines sur la vie politique et socio-économique des petites villes, qui débutent au milieu des années 1930. . A ce niveau, un membre de l'élite dirigeante comme la direction militaire disparaît. Le très haut niveau de centralisation de la vie administrative et économique russe subordonne les composantes essentielles de l'économie républicaine à l'élite dirigeante moscovite et limite la compétence de l'élite régionale.

L'élite dirigeante peut être représentée comme un réseau social de relations informelles plus ou moins stables qui unissent plusieurs élites fonctionnelles ayant des fonctions de pouvoir. Formellement indépendantes, indépendantes les unes des autres, les structures se révèlent en réalité étroitement imbriquées du fait que les postes y sont occupés par les mêmes personnes et que les relations sociales formelles sont faussées par l'existence d'un réseau social informel.

Les principales dispositions de la théorie de l'élite dirigeante ont quelque chose en commun avec la théorie du réseau, partant du fait que l'activité économique a des racines sociales et que, dans le processus d'interaction d'une entreprise, des connexions à long terme sont établies qui forment un réseau. Grâce à ces relations de réseau, les partenaires du marché accèdent à des ressources contrôlées par d'autres partenaires [Voir : 16. p.3]. Les réseaux sociaux dans lesquels les entreprises sont incluses ne peuvent être limités à la sphère économique qu'à des fins purement analytiques, faisant abstraction du contexte large au nom de faciliter la compréhension du problème. En réalité, ces réseaux sociaux comprennent à la fois des organes de l'État et des fonctionnaires individuels agissant en tant qu'entités indépendantes poursuivant leurs propres intérêts. En conséquence, les ressources du champ politique sont incluses dans des relations purement économiques, et les ressources du champ économique s'avèrent être un facteur important dans la formation de la structure politique et administrative.

Le concept de relations patron-client, largement utilisé en science politique, est généralement limité à la sphère politico-administrative : un patron qui occupe une position politiquement importante, fournissant des services, apportant protection et soutien à ses clients, acquiert lui-même leur soutien politique et s'appuie sur les positions occupées par les "clients". Les relations patron-client sont un réseau social stable de relations personnelles, dont les frontières ne coïncident pas avec les frontières des organisations formelles et de leurs subdivisions. Dans la version classique, les relations patron-client prennent la forme d'un réseau de loyauté politique et d'obligations mutuelles liant des membres de différentes couches sociales [Voir : 23. P.61]. Dans le système de nomenklatura, caractérisé par un niveau assez élevé de rotation du personnel entre les sphères administrative et économique, des relations patron-client ramifiées se sont inévitablement formées, reliant facilement les chefs d'entreprise aux hauts fonctionnaires du système administratif régional. Ce réseau social, né à l'époque soviétique, ne pouvait que lier les dirigeants des différentes sphères de l'ère post-soviétique, compte tenu du caractère évolutif des transformations que connaît le pays.

La théorie des réseaux considère les relations de pouvoir comme valables dans un réseau, mais seulement comme temporaires. S'ils deviennent permanents, alors le concept même de réseau est violé et l'organisation donnée de l'activité économique se transforme en un mode d'organisation différent. Cette conclusion, avec de grandes réserves, ne s'applique qu'aux réseaux purement économiques qui se forment dans un contexte de marché. Parallèlement, les réseaux sociaux de nature mixte (une entreprise - un ministère, une entreprise - un service des impôts, une filiale - une maison mère, etc.) contiennent comme noyau et raison d'être des relations de pouvoir et acquièrent la spécificité de patronage. -relations clients. Le réseau social porte des éléments d'une hiérarchie générée par l'inégalité des ressources économiques, politiques et administratives de ses participants.

Les théories ci-dessus décrivent le même phénomène universel, mais chacune au sein d'une science spécifique : la sociologie, le marketing et la science politique, respectivement. La vie réelle, cependant, ne coïncide pas avec les frontières interdisciplinaires; par conséquent, une analyse approfondie des réseaux sociaux informels qui imprègnent et relient diverses sphères de la vie publique, y compris politique, administrative et économique, est nécessaire. D'une part, les ressources du champ économique s'avèrent être un puissant facteur de formation des structures politiques et administratives de l'État, et sans les prendre en compte, la logique de transformation de ces structures apparaît complètement déformé. D'autre part, le champ économique est sous l'influence puissante des autorités administratives et politiques, par conséquent, les tentatives de l'analyser dans le cadre des relations purement marchandes de l'offre et de la demande ne peuvent que conduire à une primitivisation de l'image émergente.

L'ÉTAT COMME SUJET SOCIAL

POLITIQUE ÉCONOMIQUE

L'intérêt est un moyen objectivement optimal d'auto-affirmation sociale du sujet, qui peut être un individu séparé, une petite organisation ou un état entier [Voir. plus de détails 6]. Son porteur est tout sujet de relations sociales - un individu, un groupe ou une organisation de toute échelle.

1. Intérêts sociaux de l'État dans le domaine économique

L'intérêt social de l'État dans le domaine économique est d'accroître son pouvoir économique, mesuré principalement par la taille du budget de l'État. Cet objectif est atteint de deux manières opposées : premièrement, par la participation de l'État à la production, allant du mode de production d'État (comme en URSS) à la structure capitaliste d'État en économie de marché; d'autre part, par la taxation des entités économiques indépendantes de l'État (entreprises et particuliers). Dans la Russie moderne, il y a une transition rapide de la domination presque sans partage de la première méthode à la domination de la seconde.

Dans une économie de marché, l'intérêt de l'État dans la sphère économique est réalisé principalement de manière indirecte, par la création des conditions les plus favorables à la réalisation des intérêts privés du secteur non étatique, ce qui se traduit par une augmentation de l'assiette fiscale et une augmentation du budget de l'Etat. En vertu de cette logique de politique économique, les plus gros contribuables sont considérés par l'État comme les objets les plus importants de la politique de l'État : ils reçoivent un maximum d'attention, de soutien, ils sont d'abord recherchés pour être protégés de l'effondrement et de la crise, en utilisant l'État potentiel. Malgré les déclarations politiques sur la neutralité de l'État, cette tendance se retrouve clairement partout dans le monde. En Russie, il est particulièrement distinct. C'est la grande entreprise qui est au centre du mécénat de l'État.

Dans la Russie post-soviétique, l'État, tant au niveau fédéral que régional, n'a pas été en mesure de créer un environnement de marché favorable. L'économie dans les années 1990 plongé dans l'abîme de la crise, surprenant le pays et le monde avec le fait que chaque année le fond n'était toujours pas atteint. Un ralentissement économique réduit inévitablement les revenus du gouvernement.

Pour cette raison, le seul moyen stratégique de réaliser l'intérêt économique de l'État est devenu la politique fiscale par rapport aux entreprises en difficulté. Cela crée naturellement un antagonisme entre les intérêts de l'État et de l'entreprise privée : la réalisation de l'intérêt de l'État sous sa forme fiscale accélère la faillite des entreprises, et la réalisation de l'intérêt de couler les entreprises privées dans les conditions modernes signifie éviter les impôts et saper la budget, ce qui aggrave la crise déjà profonde de l'État.

Les espoirs du miracle de la privatisation se sont avérés encore plus utopiques que les espoirs du premier bolchevisme du miracle de la nationalisation. Premièrement, en raison de la nature choquante de la privatisation, la propriété de l'État a été vendue pour presque rien et souvent entre les mains de propriétaires qui n'étaient pas intéressés à accroître l'efficacité de son utilisation. Deuxièmement, les réserves pour percevoir les revenus de la privatisation ont commencé à s'épuiser aussi rapidement que la privatisation elle-même, ne laissant aucun espoir pour la préservation de cette source à l'avenir. La propriété de l'État s'est avérée épuisée en quelques années, et sa mise en œuvre au cours des « réformes du marché » n'a conduit ni à un véritable marché ni à une augmentation des revenus de l'État. Par conséquent, si nous jugeons la privatisation non pas par des déclarations d'intention, mais par des résultats, alors on peut raisonnablement supposer qu'elle était basée sur des intérêts qui étaient loin des intérêts de l'État et de l'économie.

Privatisation de l'État

Derrière le bruit des discussions médiatisées sur la privatisation des biens de l'État, le fait d'une privatisation beaucoup plus importante, dont l'objet était l'État lui-même, est passé complètement inaperçu. L'essence de ce processus est que dans la Russie post-soviétique, l'État a cessé d'être une entité unique avec un ensemble d'intérêts organiquement interdépendants mis en œuvre par le mécanisme de la politique de l'État, y compris la politique économique. L'intérêt de l'État autrefois relativement unifié est stratifié en un complexe d'intérêts souvent hétérogènes, contradictoires et même mutuellement exclusifs des appareils centraux et régionaux, des départements sectoriels et des intérêts privés des fonctionnaires. De même que la propriété privée se forme dans l'économie sous diverses formes - des sociétés par actions aux entrepreneurs individuels, de même dans l'appareil d'État se forment une sorte de "JSC" et d'"ICHP", représentés par des organes sectoriels ou régionaux distincts d'autorités politiques et pouvoir administratif et postes bureaucratiques individuels. Leur privatisation se manifeste par la mise en avant des intérêts personnels et collectifs, repoussant les intérêts de l'Etat au second plan.

Avant la privatisation des biens de l'État, l'appareil d'État et les organes de gestion économique étaient les deux faces d'une même médaille. Au cours de la privatisation, ce lien formel a été miné. Un nouveau système de relations a commencé à venir à sa place. D'une part, toutes les entreprises opèrent dans l'espace administratif et juridique du marché, formé par l'État. D'autre part, un réseau informel ou semi-formel de relations sociales, de connexions, dont le sens est de conquérir et de maintenir des privilèges et une exclusivité, est en train de se constituer. Les exceptions donnent des cotes dans la compétition. En acquérant un caractère durable, ils se transforment en un réseau social relativement stable. De telles relations sont en réseau si elles ne sont pas conditionnées par des intérêts nationaux, mais par des intérêts informels privés, collectifs ou individuels de leurs participants.

Pendant la période de privatisation, les intérêts de la bureaucratie et des chefs d'entreprise étaient étroitement liés: les deux groupes se sont avérés matériellement intéressés par la privatisation rapide et bon marché de la propriété de l'État, qui a assuré le succès de cette réforme radicale des relations de propriété. Initialement, 45% du produit de la privatisation des objets de la propriété républicaine sont allés au budget de la République de Komi (RK), 4,5% chacun - au Fonds des biens de l'État et au Comité de gestion des biens de la République du Kazakhstan. À l'été 1993, le Conseil suprême de la République du Kazakhstan a corrigé ces proportions : 19 % ont commencé à aller au Trésor et 17,5 % chacun au Fonds et au Comité. Une partie de ces sommes a été utilisée pour des prêts sans intérêt aux fonctionnaires, ce qui ne pouvait que les intéresser personnellement à une privatisation rapide. Dans quelle mesure les intérêts bureaucratiques nationaux et de groupe ont coïncidé dans ce cas est une question spéciale.

La tendance de l'État à perdre sa neutralité en matière de politique économique se manifeste par l'adoption de décisions qui créent des avantages évidents pour certaines entreprises sélectionnées. Les mécanismes, la motivation de ces décisions restent souvent cachés. Cependant, le fait même de telles décisions témoigne de l'action d'intérêts privés au sein de l'appareil d'État.

Habituellement, ces décisions sont soigneusement dissimulées ou il est très difficile de prouver qu'elles ne sont pas neutres, prises en dehors du cadre des obligations du réseau. Cependant, de temps en temps, ils sont exposés. L'un des nombreux exemples de ce type de relation est l'action de V. Kuznetsov en tant que président du Comité de gestion des biens de l'État de la République du Kazakhstan. En 1994, en tant que fonctionnaire, il s'est porté garant dès réception coentreprise Prêt préférentiel "Nordles LTD" dans JSCB "Komibank". Une partie importante du prêt n'a pas été remboursée à temps et la banque a émis une facture au garant - le ministère de la gestion des biens de l'État et de la privatisation, qui est devenu le successeur du comité liquidé (112 millions de roubles). En 1995, une affaire pénale a été ouverte pour abus de pouvoir.

Derrière le dos de nombreux autres bénéficiaires de prêts, des membres du réseau social des agences gouvernementales se sont également tenus et se tiennent ouvertement ou déguisés. Lors d'entretiens, de nombreux entrepreneurs et dirigeants ont décrit un mécanisme simple de fonctionnement d'un tel réseau: des personnes privées, mais responsables d'organismes publics ou financiers, facilitant l'obtention d'un prêt par une entreprise privée, en reçoivent une partie en tant que participants fictifs à la transaction .

Le marché envahit pour lui une sphère complètement étrangère - le système administratif de l'État. Le résultat est une forme spéciale de bureaucratie, qui est basée sur des relations marchandise-argent dans la fourniture de services de gestion. Leurs sujets sont des fonctionnaires individuels poursuivant leurs intérêts privés plutôt que ceux de l'État. Cela ne peut que donner lieu à une crise aiguë de l'État, qui est incapable d'exercer ses fonctions de base dans la sphère économique au niveau approprié. Un fonctionnaire-« homme d'affaires » qui vend des services administratifs ne peut qu'être un bouchon dans la machine d'État. En même temps, il agit comme l'un des obstacles les plus sérieux au développement de l'entreprise privée, car il augmente considérablement les coûts de production et de distribution, en raison du détournement des ressources économiques vers la création et l'entretien des réseaux sociaux qui connecter cette entreprise à une certaine structure étatique ou à un fonctionnaire (pots-de-vin sous des formes manifestes et secrètes).

L'intérêt privé objectif d'un fonctionnaire, comme de tout autre travailleur, est de percevoir la rémunération maximale de son travail. Étant donné que de nombreux fonctionnaires fournissent des services administratifs directement à leurs consommateurs, cet intérêt se traduit par un intérêt à recevoir un paiement supplémentaire non officiel pour ces services.

Les clients les plus riches des fonctionnaires sont des hommes d'affaires ; en conséquence, l'intérêt bureaucratique privé objectif est précisément associé à cette couche. Il est difficile pour un fonctionnaire ordinaire de négocier avec les grandes entreprises, car les grandes entreprises peuvent s'adresser directement aux personnalités politiques de la région, de sorte que l'intérêt de la bureaucratie privée est aiguisé pour les petites et moyennes entreprises.

Dans cette direction, il peut être mis en œuvre plus efficacement par le renforcement du contrôle de l'État sur les entreprises privées (principalement petites et moyennes), par l'élargissement des droits des organismes publics à délivrer divers types de permis. Sous couvert de l'idéologie de la protection étatique des intérêts publics, sous cette forme, la volonté des fonctionnaires d'élargir les possibilités de vendre leurs services à titre privé aux petits et moyens entrepreneurs, qui présentent trois caractéristiques importantes : (1) ils sont politiquement sans défense (ils n'ont pas accès aux grands politiciens et eux-mêmes ils ne sont pas organisés). (2) ils ont un intérêt matériel personnel suffisamment fort à faire pression auprès des organes de l'État pour obtenir des règles exclusives pour leurs entreprises ; (3) ils sont assez riches pour utiliser de l'argent non enregistré (« argent noir ») pour payer les fonctionnaires pour leurs services.

Le chef de Syktyvkar, E. Borisov, au conseil administratif de la ville fin novembre 1997, a déclaré sans ambages :

Aujourd'hui, nous avons trois départements criminels - le logement, le commerce et le département des relations extérieures et du développement des affaires.

Aux timides objections des personnes présentes selon lesquelles les entrepreneurs paient pour des services de leur plein gré, le maire a répondu :

Oui, jusqu'à ce qu'il vous paie, vous vous accrocherez à chaque virgule ....

La corruption ponctuelle est une relation purement marchande qui tend à évoluer vers une relation stable. En conséquence, des réseaux sociaux se forment à travers lesquels il y a un échange de services, d'argent, de biens et d'informations entre les entreprises individuelles et les fonctionnaires de l'appareil d'État.

Le réseau repose sur des obligations mutuelles, qui s'entendent comme des efforts pour maintenir l'interconnexion nécessaire à chacun. L'engagement implique à la fois l'engagement social et l'utilisation de ressources pour maintenir les relations. C'est la clé pour comprendre le réseau. Sans obligations mutuelles, les relations à long terme sont impossibles. Les organismes et fonctionnaires de l'État, créant des privilèges pour les entreprises individuelles, faisant pour elles des exceptions aux règles générales du jeu du marché établies par les normes administratives et juridiques, soulignent ainsi l'existence d'un lien particulier et investissent leurs ressources administratives dans son maintien. À leur tour, les entreprises privées participant à ce réseau investissent leurs ressources économiques disponibles dans son entretien. Cette contribution va d'un petit pot-de-vin à un fonctionnaire mineur à une contribution importante au financement de la campagne électorale d'un homme politique important. L'ampleur croissante des campagnes électorales au niveau régional dans la République du Kazakhstan chaque année donne une bonne raison de supposer que les entreprises privées sont très activement impliquées dans l'accomplissement de leur part d'obligations pour maintenir le réseau social.

IMPACT DES ENTREPRISES SUR L'ÉTAT

POLITIQUE

1. Intérêts commerciaux politiques

Tout marché, y compris le marché parallèle, est réglementé par des régulateurs non économiques. Le plus important d'entre eux est la régulation administrative et juridique par l'État, qui, en fonction de l'orientation politique de l'élite dirigeante, peut par tous les moyens entraver le développement des relations de marché ou, au contraire, les faire respecter, être un arbitre neutre dans la concurrence sur le marché ou un allié intéressé de ses participants individuels. Par conséquent, les intérêts économiques des entreprises privées ne peuvent que se transformer en intérêts politiques, dont l'essence est l'utilisation du pouvoir de l'État pour créer un environnement administratif et juridique favorable.

Boris Berezovsky, qui est l'homme d'affaires le plus politisé et public de Russie, a formulé sa compréhension du contenu des aspirations du capital privé dans le domaine du pouvoir comme suit : « Évidemment, le capital veut créer les conditions de son fonctionnement normal dans le pays. Et les autorités doivent comprendre cette exigence de capital et la transformer en pouvoir législatif, exécutif. Dans le même temps, le capital n'a aucune prétention au pouvoir en Russie. Le capital prétend que le pouvoir est trop lent et souvent insensible à ce que le capital demande.

Les intérêts politiques objectifs des entreprises privées peuvent être conditionnellement divisés en trois groupes. Le premier groupe est un environnement administratif et politique favorable à une concurrence égale de toutes les entreprises. Dans ce cas, l'État agit comme un arbitre neutre, contrôlant le respect des règles du jeu du marché qu'il a établies. Le deuxième groupe est un environnement administratif et politique favorable pour certains groupes d'entreprises, d'industries, de sociétés, etc. Le troisième groupe comprend les exceptions aux normes administratives et juridiques établies, les privilèges accordés aux entreprises individuelles par les organes de l'État.

Toutes les entreprises dépendent de l'environnement administratif et juridique du marché, elles ont donc un intérêt politique conscient ou inconscient. Cependant, cela n'implique nullement la volonté de tous les hommes d'affaires de participer à la vie politique ou de faire pression sur les instances étatiques.

La majorité des hommes d'affaires comprennent que peu dépend d'eux, que chacun d'eux n'est pas en mesure d'influencer le processus d'adoption des lois et règlements, même au niveau de la république. D'où la passivité politique, la stratégie d'adaptation à un environnement incontrôlé.

Une partie importante des entreprises, ayant un intérêt objectif à un environnement administratif et juridique favorable à l'ensemble des affaires, n'a pas d'intérêt politique collectif ou privé : les autorités ne sont pas en mesure d'améliorer sensiblement leur situation sur le marché à l'aide d'avantages et privilèges même s'il y a un désir. Par conséquent, ce groupe d'entreprises prend ses distances avec les organes de l'État, avec les fonctionnaires, ne voyant pas l'intérêt de créer des réseaux coûteux qui les incluent.

Dans le même temps, il existe des entreprises dont la situation sur le marché dépend très largement de relations privées avec des organismes publics ou des responsables individuels. Pour réussir, ou même simplement pour survivre, ils ont besoin de quotas, de permis, de garanties gouvernementales, d'incitations fiscales, etc. C'est cette partie des hommes d'affaires qui s'implique activement dans la formation de réseaux sociaux qui incluent des organes de l'État ou (le plus souvent) des responsables individuels. Cette partie de l'entreprise fusionne particulièrement activement avec la politique et l'administration.

L'une des caractéristiques les plus importantes de l'environnement de marché est sa stabilité, dont le maintien est l'une des principales fonctions de l'État, de sorte que l'attitude des entreprises vis-à-vis de la politique est souvent basée sur ce critère. lors des campagnes électorales des années 1990. dans la société, y compris dans le milieu des affaires, ce genre d'argument a souvent été entendu en faveur des candidats du gouvernement actuel : « Au moins on sait d'eux ce qu'on peut attendre, mais c'est difficile de dire comment les nouveaux vont se comporter " ou "Ceux-ci ont déjà volé, et les nouveaux recommenceront." C'est cette logique qui a sous-tendu la décision de la majorité des hommes d'affaires de soutenir Eltsine lors de l'élection présidentielle de 1996. Cette logique sous-tend le conservatisme politique souvent manifesté des entrepreneurs, qui craignent que tout changement ne se traduise par une détérioration de la situation du marché. Pour la plupart des hommes d'affaires, cette position politique se limite au simple usage de leur droit de vote lors de l'élection des organes représentatifs du pouvoir ou des chefs du pouvoir exécutif. Cependant, le groupe d'hommes d'affaires dont la situation du marché dépend de relations étroites avec les autorités participe activement au processus politique.

La division de la société en sphères de la vie publique est une abstraction scientifique. L'économie n'est séparée de la politique et de l'administration par aucune frontière claire. Par conséquent, les intérêts économiques et politiques sont souvent imbriqués, les mêmes individus jouant à la fois des rôles politiques et économiques. L'effacement des frontières entre les sphères conduit à ce que le champ d'action de la rationalité purement économique, administrative ou politique s'avère très limité. Au-delà, la vérité se transforme en erreur, le profit en perte, les coûts en profit, etc. Ainsi, la concurrence sur le marché prend dans de nombreux cas la forme d'une lutte pour la connexion aux réseaux politiques et administratifs, qui sont considérés par les entreprises concurrentes comme un levier pour améliorer la situation de marché de leurs entreprises. D'où le phénomène, inexplicable dans la logique du comportement économique rationnel : un homme d'affaires rompt avec son entreprise, souvent loin d'être fructueuse en ce moment, et se lance dans une lutte politique ou entame une carrière administrative.

La nature multicouche des intérêts politiques du capital (général, de groupe et privé) conduit à la formation de différentes stratégies pour l'impact de l'entreprise privée sur le gouvernement : individuel et de groupe. Les firmes dont la situation du marché dépend de leur soutien par les organismes étatiques utilisent généralement une stratégie individuelle de lutte pour se connecter aux réseaux politiques et administratifs afin d'obtenir des privilèges, des avantages, des exceptions aux règles. Dans le même temps, plus les conditions générales de développement des entreprises privées sont mauvaises, plus il est facile d'obtenir des privilèges, plus leur effet est élevé. Bien sûr, il est plus facile d'obtenir des privilèges pour une entreprise individuelle que de modifier l'environnement administratif et juridique de l'ensemble de l'entreprise. De plus, l'effet économique de la lutte pour une exception aux règles est plus élevé, car la réalisation de cet objectif signifie saper la situation de marché des concurrents. Cette voie semble être la plus efficace pour réaliser les intérêts d'une entreprise individuelle, mais en même temps, elle est préjudiciable à l'entreprise privée dans son ensemble, car elle conduit à une détérioration de l'infrastructure globale du marché créée par l'État (principalement le environnement politique et administratif). Les entreprises ayant accès aux réseaux électriques ont un intérêt objectif à maintenir un environnement de marché défavorable qui nuit à leurs concurrents, mais ne nuit pas aux entreprises privilégiées qui se trouvent dans la zone d'exclusion. D'où le paradoxe : l'influence croissante des entreprises privées sur l'État, qui s'accroît d'année en année, ne conduit pas à des progrès notables dans la formation d'un véritable marché. L'émergence d'une oligarchie nationale et régionale non seulement n'accélère pas le mouvement du pays vers la formation d'un véritable marché, mais, au contraire, ralentit ce mouvement pas moins, sinon plus, que l'opposition communiste.

3.2. Contribution des entreprises au maintien des réseaux

Avoir un réseau social power-to-business est une arme à double tranchant. D'une part, l'inclusion d'une entreprise privée dans un tel réseau ouvre l'accès à de nouvelles ressources contrôlées par l'État et donne des avantages dans la lutte concurrentielle. Mais d'un autre côté, cela crée le risque de devenir entreprise commerciale dans une entreprise de poche d'organismes étatiques et de responsables individuels, qui se heurte à l'intrusion de la rationalité politique et bureaucratique dans une logique qualitativement différente du marché. Une telle symbiose entraîne des coûts énormes dans l'entretien du réseau d'électricité et dans la prise de décisions économiquement irrationnelles, qui, en attendant, peuvent être politiquement tout à fait raisonnables.

Un exemple classique de l'efficacité et du caractère pernicieux de ces réseaux est l'histoire de JSCB Komibank, qui a d'abord grandi à pas de géant grâce à son implication dans le réseau d'entreprises énergétiques, puis le même facteur est devenu l'une des raisons de son effondrement.

JSCB "Komibank" a été impliqué dans un schéma très attractif: ses ressources de crédit à 60% ont été constituées au détriment de prêts de la Banque centrale de la Fédération de Russie, émis pour financer l'économie de la république. Bien sûr, la raison pour laquelle cette banque en particulier s'est lancée dans ce stratagème réside dans sa forte implication dans le réseau institutionnel de pouvoir-business, qui en soi a donné à la banque un afflux de fonds énormes. C'était le paiement par les autorités de leur part pour l'entretien du réseau.

Tout réseau social est construit sur le principe de réciprocité. La Komibank devait contribuer à l'entretien de ce réseau, en accordant des prêts pour son propre compte à des entreprises sélectionnées par des organismes étatiques et des fonctionnaires individuels éloignés des critères économiques. Les prêts rationnels du point de vue de la politique ou des intérêts privés des dirigeants responsables de la république se sont souvent avérés mauvais et les bénéficiaires n'ont pas été en mesure de les rembourser. Cependant, avant la Banque centrale de Russie, la responsabilité des prêts n'était pas assumée par le gouvernement de la République du Kazakhstan ou des fonctionnaires individuels, mais par JSCB "Komibank", qui était obligée de payer les dettes d'autrui.

En plus du réseau institutionnel de relations informelles entre le gouvernement républicain et une banque commerciale, un réseau de relations au niveau individuel s'est formé : un fonctionnaire responsable - un employé responsable de la banque. Le paiement de la banque pour le maintien de ce réseau social était des prêts étonnamment préférentiels (parfois jusqu'en 2003 à 5-10% par an) personnesémis au plus fort de l'inflation en 1992-1993. Parmi les bénéficiaires de ces prêts, une place prépondérante était occupée par les hauts fonctionnaires de divers organes de l'État. La dette totale des particuliers s'élevait à environ 1,4 milliard d'anciens roubles . Aucun d'entre eux n'a remboursé sa dette de sa propre initiative. Après une forte pression de la commission de liquidation de la banque, une partie des prêts a été remboursée, mais tout de même, à la mi-1997, la dette de cette catégorie de personnes s'élevait à 1,6 milliard de roubles. (200 personnes), au début de 1998 - 788 millions de roubles. . Formellement, il n'y a là rien de répréhensible, puisque l'heure du retour des prêts, stipulée dans les contrats, n'est pas encore venue.

La forme la plus courante de contribution des structures commerciales à l'entretien des réseaux sociaux est les dons ouverts et cachés pour les campagnes électorales de certains élus locaux. Des fonds sont investis dans le maintien des réseaux sociaux et en subventionnant les voyages à l'étranger de certains responsables officiels.

3.3. Marcher vers le pouvoir

Dans la Russie post-soviétique, le concept «d'accéder au pouvoir» est entré en circulation, décrivant le départ périodique d'hommes d'affaires pour prendre le pouvoir dans les structures législatives et exécutives. Parmi les «marcheurs» se trouvent presque exclusivement des représentants de grandes et moyennes entreprises (pour le niveau républicain et municipal). L'essence de ce processus n'est généralement pas d'abandonner les affaires, mais de connecter votre entreprise aux réseaux politiques et administratifs.

L'absence presque totale de petits commerçants parmi les « marcheurs » tient à deux raisons. Premièrement, pour être élu aux organes législatifs, il faut des ressources financières importantes, qui sont converties en ressources politiques pendant la campagne électorale. Chaque année, la quantité de ressources nécessaires pour l'élection devient de plus en plus. En d'autres termes, pour se connecter aux réseaux de communication qui relient le candidat à la masse des électeurs, d'énormes ressources financières sont nécessaires. Cela coupe les petites entreprises de la course électorale.

Deuxièmement, pour faire entrer un homme d'affaires dans les rangs des responsables, il faut être visible à l'horizon régional. Pour cela, il faut soit diriger une entreprise qui joue un rôle important dans la vie économique de la région, soit passer par une école parlementaire et se faire remarquer dans l'arène politique. Naturellement, cette voie est presque fermée aux petites entreprises.

Troisièmement, les chefs de grandes entreprises peuvent être distraits pour participer aux activités politiques et même administratives-étatiques, puisqu'ils ont la possibilité de déléguer une part importante du pouvoir administratif aux adjoints et assistants, tout en ne gardant entre leurs mains que les leviers de décision stratégique. et les décisions du personnel. Un petit entrepreneur, même s'il a un vif intérêt à prendre des décisions gouvernementales qui lui sont bénéfiques, en règle générale, ne peut se permettre d'accéder au pouvoir sans risquer de ruiner son entreprise.

Selon une étude sociologique de l'élite administrative et politique de la République Komi en 1996, 4,6% de ses membres étaient à la tête d'organisations économiques. La structure sociale du Conseil d'État de la République du Kazakhstan, élu en janvier 1995 avec l'inclusion de députés préélus, est la suivante : 34 % de sa composition sont des chefs d'organisations agissant comme entités de marché : directeurs de diverses entreprises, y compris les chefs de médias non étatiques, les institutions médicales. Il s'agit d'un groupe très visible, juste après la bureaucratie politique (chefs de gouvernement occupant des postes politiques tels que chef de l'administration ou président d'un comité du Conseil d'État). En fait, le Conseil d'Etat 1995-1998. est une réunion de chefs d'État responsables du niveau républicain et de dirigeants d'entreprises.

Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que parmi les députés engagés professionnellement dans le travail de l'État, 58,1% (18 personnes) ont une expérience dans le passé en tant que gestionnaires économiques.

L'un des marcheurs les plus brillants du monde des affaires au gouvernement républicain est M. Gluzman. Pour lui, les affaires et la politique étaient presque inséparables, le succès dans un domaine créant la base du succès dans un autre. Le mandat de député du niveau républicain était pour lui l'un des facteurs les plus importants de la situation du marché dans les affaires pétrolières, bancaires et boursières. Lorsque la banque commerciale « Europe du Nord », qu'il a créée, est confrontée à la perspective de la faillite, M. Gluzman pose des gestes irrationnels du point de vue de la logique économique, mais tout à fait rationnels dans le cadre de l'approche générale des réseaux : en 1995 , il a jeté les énormes ressources restantes sur la campagne électorale, essayant de pénétrer dans les députés de la Douma d'État de Russie et de se connecter aux réseaux politiques au niveau national. Il perd les élections, se trouvant du même coup en situation de conflit avec les autorités républicaines, puisqu'il est un concurrent de leur protégé. Ce conflit politique a rendu vaines les tentatives de rectifier la position de la rive nord européenne. La banque a éclaté, ajoutant 13 500 personnes supplémentaires à l'armée des déposants russes trompés.

Le cumul des postes dans les organisations économiques avec des mandats d'adjoints crée de sérieuses difficultés par manque de temps. Une telle combinaison est particulièrement difficile pour les gestionnaires économiques vivant loin de la capitale de la république. Ils limitent leur activité législative politique à un cercle étroit des problèmes économiques les plus importants pour eux. Il n'est pas étonnant que parmi les députés qui autorisent l'absentéisme aux réunions du Conseil d'Etat de la république, ce soient les chefs d'entreprises qui soient en tête.

Ainsi, en 1997, le "champion" du Conseil d'État pour l'absentéisme était le chef de la succursale de Sosnogorsk du chemin de fer du Nord N. Pidchenko, qui a raté 8 réunions sur 11, suivi du directeur de la mine de Tsentralnaya L. Krasner ( 7 réunions) et le directeur de Stroymaterialy JSC V. Kozlov (5 réunions).

3.4. Rotation du personnel

La société post-soviétique est un produit de la décadence de la société soviétique, donc les racines des processus actuels remontent à l'histoire soviétique qui n'est pas encore terminée. Pour ce sujet, le système de nomenclature y est important: les organes du parti à tous les niveaux avaient des listes de postes, dont le remplacement n'était effectué que par leur décision ou avec leur consentement, ainsi que des listes de personnes dignes d'occuper ces postes ( réserve de personnel dirigeant). En conséquence, il y avait un système de rotation des dirigeants entre les différents départements de l'appareil d'État: les ingénieurs et les directeurs d'entreprises étaient promus pour travailler dans les organes locaux du parti et soviétiques, puis à partir de là, ils étaient nommés aux postes de chefs d'entreprises, et d'eux, à leur tour, au parti et aux organes soviétiques d'un niveau supérieur.

De nombreux dirigeants actuels de grandes et moyennes entreprises privatisées sont passés par une école de travail dans l'appareil du parti et de l'appareil soviétique, y entretenant souvent de bons liens informels, qui permettent de renforcer la position de marché de leur entreprise avec l'aide de politiques et leviers administratifs. Selon une étude sélective des biographies des directeurs d'entreprises repris dans l'annuaire "Who's Who in the Komi Republic", il s'agit principalement de dirigeants d'entreprises relativement importantes : 13 % d'entre eux sont passés par le travail dans l'appareil du parti et de l'État dans les années précédentes période. Vers le milieu des années 1990. 28 % des administrateurs inscrits au répertoire ont quitté leur poste. Dans le même temps, la plupart d'entre eux sont allés travailler dans les organes locaux et régionaux du pouvoir et de l'administration de l'État, où, en cas de crise, s'ouvrent des conditions beaucoup plus favorables pour élever leur statut social.

Pour une partie importante des responsables de l'État et des chefs d'entreprise, l'ascension de l'échelle de la nomenklatura, qui passait par les organes locaux du parti et les entreprises, a commencé à l'époque soviétique, ce qui a permis de créer un réseau social de relations informelles assez fort.

Un exemple frappant d'un tel chemin a été démontré par VZ Leonidov. Sa carrière a débuté dans l'industrie pétrolière, notamment en 1978-1984. à NGDU Usinskneft. Environ dans les mêmes années (jusqu'en 1984) au même endroit, à Usinsk, l'actuel chef de la République Yu. Spiridonov a travaillé comme premier secrétaire du comité du parti de la ville. À la fin des années 1980, pendant 3 ans, V.Z. Leonidov a dirigé le département de l'industrie pétrolière et gazière du Comité régional Komi du PCUS. Dans la même période, Yu.A. Spiridonov était le deuxième (responsable de l'économie), puis le premier secrétaire du comité régional du parti Komi. En mai 1990, V. Leonidov est élu directeur général de l'association Komineft, en 1994 il devient président de KomiTEK, puis président du conseil d'administration de cette société. Pendant toute cette période, il a été député de la plus haute instance du gouvernement républicain. Au cours de la même période, Yu. Spiridonov a dirigé la république, dans laquelle l'industrie pétrolière était la principale source de revenus. Coopération étroite et durable entre le chef de l'État et le "baron" du pétrole dans les années 1990. s'est déroulée dans le cadre d'un réseau social semi-formel né à l'époque soviétique [Voir. plus de détails 8. C.116-117, 202-204].

Le système de rotation de la nomenklatura a également été conservé dans la Russie post-soviétique, mais sous une forme légèrement différente : les chefs d'entreprise sont amenés à travailler dans les autorités et administrations régionales et étatiques.

Cette variante ascendante la mobilité sociale représenté par la carrière de A.F. Grishin, qui de 1987 à 1994. était le directeur de l'usine de vêtements "Komsomolskaya Pravda". En 1990 - 1994 il est député du Conseil suprême de la République des Komis, à la tête d'une commission permanente. Beaucoup ont fait valoir que c'était un argument important en faveur de la passation d'une commande de défense dans son usine. Le travail en tant que président de la commission lui a permis d'accumuler des ressources politiques, ce qui a donné une impulsion à un nouveau cycle de carrière : en 1994, il a été nommé chef de l'administration du chef de la République du Kazakhstan.

Les responsables des organismes étatiques régionaux, pour une raison ou une autre, partent souvent pour des postes de responsabilité dans les entreprises privées, où ils enlèvent le capital social acquis dans l'appareil d'État ou les organes représentatifs. Ainsi, le vice-ministre de l'Économie de la République du Kazakhstan G. Knyazeva est devenu en 1998 le président d'Ukhtabank.

Tout cela est très similaire au système qui existe dans les économies de marché. Il ne s'agit pas seulement de la carrière des individus, mais de l'influence de cette carrière sur les politiques des organisations qu'ils dirigent. Ainsi, aux États-Unis, le président du pays met à la tête des ministères et des diverses agences gouvernementales qui réglementent les entreprises privées, des personnes expérimentées dans ce domaine. La plupart d'entre eux considèrent ces postes comme temporaires et hésitent à prendre des décisions qui pourraient affecter négativement leur futur emploi dans le secteur privé. Il y a tout lieu de croire qu'une telle motivation à prendre des décisions de gestion est typique des fonctionnaires de la République du Kazakhstan.

1. Entrelacement des entreprises et du gouvernement

Dans un premier temps, l'imbrication des entreprises privées et de l'appareil d'État s'est déroulée presque ouvertement : des fonctionnaires ont agi en tant que fondateurs d'entreprises privées et leur ont apporté un soutien politique et administratif. Plusieurs actes normatifs autorisaient les fonctionnaires à être membres des organes de direction des sociétés par actions s'ils détenaient une participation dans les actions de la Fédération de Russie ou de la République du Kazakhstan. Plus tard, un certain nombre de règlements ont été adoptés qui ont fait obstacle à une telle pratique ouverte (décret du président de la Fédération de Russie « sur la lutte contre la corruption dans le système de la fonction publique », lois fédérales (1995) et républicaines (1996) sur la fonction publique) . La Constitution de la République du Kazakhstan (articles 84 et 98) interdit au chef de la République du Kazakhstan et à ses adjoints d'occuper des postes dans des organisations commerciales et des associations publiques. Certes, en 1998, un amendement a été apporté à la Constitution : cette restriction ne s'applique qu'aux postes rémunérés et n'affecte pas le travail sur la base du volontariat. Ce changement était justifié par le fait que le chef et ses adjoints devaient occuper des postes de direction dans diverses commissions et fondations caritatives.

Le cadre réglementaire s'entremêle avec des intérêts momentanés privés et étatiques, donnant lieu à des pratiques qui s'écartent des normes légales sous des formes explicites ou cachées.

La tendance à l'imbrication de l'entreprise privée et de l'appareil d'État se manifeste sous trois formes principales :

1. Le secteur privé dans la Russie post-soviétique et au Kazakhstan est principalement le résultat de la privatisation de la propriété de l'État. Ce processus n'est toujours pas terminé. En outre, un certain nombre d'entreprises avec une forme mixte de propriété ont vu le jour.

Au milieu de 1997, 280 sociétés par actions ont été créées dans la République du Kazakhstan, 47 d'entre elles avec une «action privilégiée», 50 avec une participation majoritaire attribuée à l'État. La part totale des biens de l'État dans le capital social des sociétés par actions s'élevait à environ 10 milliards de roubles, la taille moyenne de la part de l'État était de 37%.

Une forme de propriété mixte implique également une gestion mixte : des représentants de l'État sont inclus dans les conseils d'administration des sociétés par actions.

Ainsi, à l'été 1996, le ministre de l'Industrie, des Transports et des Communications de la République du Kazakhstan E. Grunis, le ministre des Ressources naturelles et de la Protection de l'environnement de la République du Kazakhstan A. Borovinskikh, chef de l'administration territoriale Komi de la Comité d'État pour la politique antimonopole et le soutien aux nouvelles structures économiques N. Lavrega. À l'été 1997, E. Grunis et A. Borovinsky quittent le conseil d'administration. Premier chef adjoint de la République du Kazakhstan, A.Okatov est président du conseil d'administration de la société interrégionale JSC Belkomur.

2. Il existe des faits de participation de responsables étatiques à des structures commerciales privées dans lesquelles il n'y a pas de participation de l'Etat (ce qui est contraire à la loi), mais à travers lesquelles la république exerce des activités qui lui sont importantes.

Ainsi, à titre exceptionnel, en 1997, le premier vice-ministre de l'économie de la République du Kazakhstan, G. Knyazeva, a été autorisé à participer aux organes de gestion de la Severny Narodny Bank, qui était à l'époque une banque agréée du gouvernement de la République du Kazakhstan, a participé à la mise en œuvre du programme d'État pour la livraison de marchandises dans les régions du Sever et, en janvier 1998, il est devenu un représentant autorisé du même gouvernement pour travailler avec les fonds du prêt de CAB «Bank Societe Generale Vostok » et un administrateur du ministère des Finances de la République du Kazakhstan pour les fonds temporairement libérés de ce prêt (2 787 589 roubles libellés pour 30 jours) . Depuis l'été 1996, V. Bibikov a combiné les postes de chef du ministère de l'Architecture et de l'Énergie de la République du Kazakhstan avec celui de membre du conseil d'administration d'AEK Komienergo, dans lequel il n'y avait pas de capital social de la république. Par la suite, la République du Kazakhstan a acquis une participation dans cette société et un projet de décret a été préparé sur la nomination de V. Bibikov en tant que représentant du gouvernement au conseil d'administration d'AEK Kominergo.

Depuis le 19 avril 1998, le conseil d'administration d'Ukhtabank, qui n'avait pas de part de l'État, comprenait le premier vice-président de la République du Kazakhstan et le ministre de l'économie, également président de la Cheka, A. Karakchiev.

À plusieurs reprises, les conseils des organisations commerciales comprenaient également des représentants éminents de l'administration républicaine comme le premier chef adjoint de la République du Kazakhstan A. Karakchiev (Ukhtabank), le ministre des transports industriels E. Grunis (JSC "NK KomiTEK"), le premier Chef adjoint de la République du Kazakhstan A. Okatov ( JSC "Belkomur") et autres.

3. De nombreuses nouvelles entreprises privées ne se sont assuré un créneau favorable sur le marché que grâce à des liens étroits avec les responsables de l'État. De ce fait, sous des formes cachées (principalement par les liens familiaux et amicaux), le capital sous sa forme monétaire et matérielle (moyens de production) a fusionné avec le capital bureaucratique. Il est très difficile d'empêcher, et parfois même de détecter, une telle symbiose sans empiéter sur les droits de l'individu (par exemple, comment peut-on légalement interdire à l'épouse d'un grand fonctionnaire d'être propriétaire d'une société privée).

L'exemple le plus frappant d'un tel réseau familial liant administration et affaires est la firme de l'épouse du chef de la République G. Medukha « cliente », qui décroche de nombreux contrats de construction très rentables dans les quartiers les plus prestigieux de la ville. Beaucoup considèrent que la raison pour laquelle une entreprise prospère est d'avoir un réseau familial qui ne doit pas nécessairement prendre la forme d'un soutien manifeste. Y. Spiridonov dans une interview avec un correspondant du magazine "Profile" a expliqué la situation de cette manière « Galina Ivanovna est une personne très active et fait un travail utile. Est-elle censée s'asseoir sur la cuisinière et tricoter des chaussettes ? Son entreprise n'a pas une seule commande des structures, au moins marginalement liée au budget. C'était la seule condition quand elle s'est lancée dans les affaires. Et ce qui se construit au centre, des dizaines d'entreprises y travaillent et on ne les remarque pas, car la femme de Spiridonov n'est pas à la tête.

1. hall d'entrée

Les entreprises privées ont souvent des intérêts qui ne peuvent être réalisés que par le mécanisme du pouvoir de l'État. Cette dernière ne peut pas être également sensible et réactive aux intérêts de toutes les forces sociales de la société. Seuls ceux qui disposent de ressources (économiques, organisationnelles, etc.) peuvent porter leurs intérêts à l'attention des autorités étatiques et veiller à ce qu'ils soient pris en compte dans le processus de prise de décisions étatiques en matière de politique économique.

L'entreprise privée est loin d'être homogène dans son potentiel économique et, par conséquent, dans sa capacité d'influencer le gouvernement. Les opportunités pour les grandes et les petites entreprises sont incomparables à cet égard. De ce fait, le premier a la possibilité de solliciter l'adoption des décisions politiques et administratives dont il a besoin, tandis que le second est de fait aliéné à ce mécanisme.

Les grandes entreprises sont à la fois un gros contribuable et un gros employeur pour la république. Le souci des intérêts de la région oblige les autorités à être particulièrement sensibles à ses intérêts. La société "KomiTEK" en 1997 a donné plus d'un tiers des recettes budgétaires de la République du Kazakhstan. Un certain nombre de villes de la république sont de nature monoculturelle (Vorkuta, Inta, Usinsk, Vuktyl, etc.) et leur sort dépend entièrement du sort des entreprises formant la ville.

Les entreprises locales font activement pression sur la ville et les autorités républicaines, cherchant à créer une situation de marché plus favorable pour elles-mêmes grâce aux leviers de la réglementation étatique. Parallèlement, l'environnement administratif et juridique favorable aux grandes et aux petites entreprises est souvent loin d'être le même.

Le grand capital a le plus de ressources pour mettre en œuvre la formule "l'argent donne naissance au pouvoir", c'est lui qui peut exercer l'influence la plus efficace sur la politique des autorités républicaines sous diverses formes, laissant les intérêts des petites entreprises sans protection, voire lésés . Le président de la Chambre de commerce et d'industrie de la République du Kazakhstan, S. Manasaryants, a décrit cette tendance comme suit : « Les raisons du lent développement des petites entreprises aujourd'hui sont apparentes. Il y a une consolidation du grand capital » .

Ainsi, par le décret du chef de l'administration de Syktyvkar du 6 février 1997 n° 2/250, les volumes de produits alimentaires produits par JSC Myasokombinat, JSC Gormolzavod, JSC Khlebokombinat ont été placés entre les entreprises commerciales. L'adoption de cette résolution a été précédée de réunions de terrain tenues dans chacune de ces entreprises avec la participation des représentants des entreprises. Ils ont examiné les perspectives de production, sa gamme, sa qualité, ses revendications d'approvisionnement. Cela a aidé les grands producteurs locaux à influencer activement l'administration de la ville. Les intérêts des petites entreprises se sont avérés lésés, puisque les entreprises commerciales municipales n'avaient, par exemple, pour instruction de commercialiser les produits des petites boulangeries qu'après la vente d'une partie importante des produits de JSC Khlebokombinat.

Étant donné que les intérêts des petites et des grandes entreprises ne coïncident souvent pas et que les petites entreprises ne peuvent à elles seules influencer efficacement les pouvoirs publics, la solution pour les petites entreprises peut être la création par elles (et non l'État pour elles) organismes publics capable de défendre ses intérêts dans les structures étatiques. La mise en œuvre de cette tâche repose sur la tendance à l'individualisme (éviter les organisations qui imposent inévitablement la discipline, la soumission à la volonté générale) et à l'anarchisme (éviter les contacts constructifs avec l'État pour soudoyer les fonctionnaires individuels), caractéristique des petites entreprises du monde entier. De plus, les hommes d'affaires sont des concurrents les uns par rapport aux autres, donc la participation à des actions collectives signifie protéger non seulement leurs propres intérêts, mais aussi les intérêts d'un concurrent, ce qui semble irrationnel pour beaucoup. D'où la volonté de nombreux entrepreneurs de chercher non pas à modifier l'environnement du marché dans un sens favorable à toutes les petites entreprises, mais à gagner, racheter des privilèges uniquement pour eux-mêmes tout en maintenant des obstacles pour les concurrents. Les petits entrepreneurs politiquement les plus actifs et les plus influents, qui pourraient devenir des leaders de cette couche, sont beaucoup plus susceptibles de réaliser leurs intérêts privés non pas par une action collective, mais par une connexion séparée aux réseaux de pouvoir.

Malgré les déclarations bruyantes sur la nécessité de céder la place aux petites et moyennes entreprises, il est resté à la périphérie de la politique russe.

Selon M. Levin et G. Satarov, « les autorités contactent rarement les représentants d'un large éventail d'entrepreneurs. Il n'y a tout simplement pas d'interaction commerciale régulière. Cela conduit à une dangereuse aliénation d'une entreprise véritablement indépendante des autorités, de tout ce qui se passe dans le pays. Une large couche d'entrepreneuriat, qui dispose d'un capital agrégé puissant, est désunie et incapable de défendre ses intérêts… » .

Cela caractérise pleinement la situation non seulement en Russie dans son ensemble, mais également dans la République des Komis.

2. Réseau de clients mécènes

Les relations patron-client ne connaissent pas les frontières de l'industrie et des départements. Ils sont semi-formels et généralement informels, bien que leur noyau soit la hiérarchie du pouvoir. En raison de la nature semi-formelle ou informelle de ces relations, il est très difficile de les identifier sans ambiguïté et de prouver leur efficacité. Leur analyse prend toujours la forme d'une hypothèse. Parallèlement, l'analyse biographique révèle une matrice de parcours de vie objectivement favorable à la constitution d'un réseau patron-client.

Dans le système de pouvoir de l'État républicain, le principal patron est le chef de la République du Kazakhstan, Yu. Spiridonov, qui a concentré un pouvoir et un contrôle énormes sur les ressources naturelles propres à la Russie. Son pouvoir, bien sûr, n'est pas inconditionnel : il doit être régulièrement entretenu, renforcé, et effectivement reconquis lors des élections. Cela rend le mécène dépendant du soutien de sa clientèle, qui doit être payé en nature.

Pour Yu. Spiridonov, le noyau de sa clientèle s'est formé pendant la période où il a occupé des postes de direction dans les comités municipaux d'Ukhta et d'Usinsk - les centres du complexe pétrolier et gazier de la république (1975 - 1984). C'est durant cette période qu'il noue des relations fortes avec les chefs d'entreprises de ce complexe, qui seront ensuite préservées et renforcées.

Au Conseil d'Etat de la République du Kazakhstan 1995-1998. une place prépondérante est occupée par les députés qui sont d'une manière ou d'une autre associés à Ukhta et Usinsk : ils représentent 22,6 % de l'ensemble des députés (12 personnes). Certains d'entre eux travaillaient dans ces lieux lorsque Y. Spiridonov (1975-1984) y était le chef du parti, d'autres y sont encore. Beaucoup d'entre eux, d'une manière ou d'une autre, doivent leur carrière économique et politique à Yu. Spiridonov. De son côté, le chef de la République a besoin du soutien des députés des régions dont dépend le bien-être économique de la république.

Au Conseil d'État de la République du Kazakhstan, une place prépondérante - 13,2% (7 personnes) - est occupée par les "barons" du pétrole et du gaz - les chefs des grandes entreprises privatisées qui constituent le cœur du complexe énergétique et énergétique de la république. Ils sont issus de "généraux" du pétrole et du gaz - PDG qui, à la suite de la privatisation, sont devenus propriétaires de grands capitaux. Tout d'abord, grâce à Y. Spiridonov, le Kazakhstan a réussi à mener à bien un tel programme de privatisation, ce qui a considérablement augmenté ses chances de former des capitaux privés, offrant aux directeurs d'entreprises des avantages qu'ils n'avaient dans aucune région de Russie: le droit d'acquérir 5% des actions de leurs entreprises à un prix nominal.

1. Berezkin G. "La direction actuelle de l'entreprise n'a rien à cacher" // Jeunesse du Nord. 1998. 12 fév.
2. Berezovsky B.
Les autorités doivent comprendre les exigences du capital // Kommersant-quotidien. 1998. 26 mai.
3. Vasily Kuznetsov à nouveau en tant qu'accusé // Jeunesse du Nord. 1998. 15 janvier
4. Zherdev F.
Capitalisme au visage comique // Jeunesse du Nord. 1997. 11 sept.
5. Ilyin V., Khosueva N.
Mobilité sociale de l'élite administrative régionale dans la période de transition // Frontier : Almanac of Social Research. 1997. P.124-138. Publier. 10/11.
6. Ilyin V.
Stratification étatique et sociale des sociétés soviétiques et post-soviétiques. 1917-1996.Expérience d'analyse constructiviste-structuraliste. Syktyvkar : Université de Syktyvkar, 1996.
7. Qui est qui dans la République des Komis : Réf. / Éd. M. et V. Ilinykh . Syktyvkar, 1994. Numéro. 1.
8. Ilyina M., Ilyin V.
Qui est qui dans la République des Komis : Réf. Syktyvkar, 1997. Numéro. 2.
9. Klimov Yu.
Nous avertissons les entrepreneurs : le Ministère du Commerce est dangereux pour votre entreprise ! // Jeunesse du Nord. 1997. 4 déc.
10. Kovalev V.
Le Conseil d'État de la République des Komis à « l'Équateur » : aspects socio-politiques des activités du parlement républicain // Le Conseil d'État de la République des Komis à « l'Équateur » (janvier 1995 - juin 1997) : Information et publication analytique du Conseil d'État de la République des Komis. Syktyvkar, 1997, p. 86-99.
11. Levin M., Satarov G
. Le phénomène de la corruption en Russie // Nezavissimaya Gazeta. 1997. 2 oct.
12. Manasaryants S
. « Vous ne pouvez pas impliquer la Chambre de commerce et d'industrie dans la politique… » // Jeunesse du Nord. 1998. 26 mars.
13. Mézak E.
Il est difficile de s'asseoir dans deux fauteuils // Jeunesse du Nord. 1997. 13 nov.
14. Mézak E.
"Agents" secrets du gouvernement dans les banques et les entreprises // Jeunesse du Nord. 1998. 8 janv.
15. Popova Yu.F., Sorensen O.Yu.
Approche de réseau dans l'analyse de l'économie de transition de la Russie. Syktyvkar : Université Syktyvkar, Université d'Aalborg, 1997.
16. Record N. Pidchenko - huit absentéismes par an // Jeunesse du Nord. 1998. 3 janvier
17. Sumarokov V.
Condamné à être liquidé. Les banques meurent de différentes manières // Tribuna. 1997. 1er août.
18. Sumarokov V.
Galina Knyazeva comme miroir de notre révolution. Argent - pouvoir - argent // Tribune. 1998. 22 mai.
19. Charapov A.
À la ligne d'arrivée de la privatisation // Tribuna. 1997. 15 août.
20. Shakhmatova S.
La commission met en garde : les débiteurs de « Komibank » ne peuvent éviter les représailles // Jeunesse du Nord. 1998. 8 janv.
21. Dunleavy P. & O'Leary B.
Théories de l'État. La politique de la démocratie libérale. Houndmills, Basingstoke, Hampshire et Londres : Macmillan, 1987.
22. Putnam RD
L'étude comparée des élites politiques. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, Inc. : 1976.
23. Roskin M.; Cordon, L.R. ; Medeiros A.J. & Walter S.J.
science politique. Une introduction. 6ème édition. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, 1997.
24. Tarkowski J.
Pologne : mécène et clients de l'économie planifiée // J.J. Wiatr. Politique locale en Pologne. Vingt ans de recherche. Varsovie : Université de Varsovie, Institut de sociologie. P.66-90.
25. Mills C.W.
L'élite de puissance. New York: Oxford University Press, 1956.

• Étude de marché marketing : méthodes et analyse
• L'ABC du Lean Manufacturing - Gestion visuelle Étapes de la mise en œuvre de la gestion visuelle
• Comment développer votre entreprise à partir de zéro: un exemple concret Ce qui est nécessaire pour le développement de la production
• KPI, indicateurs clés de performance, c'est quoi ?
• Whiplash "Effet": causes, conséquences et comment les surmonter
• Marvin Heemeyer - Le dernier héros de l'Amérique
• Marvin Heemeyer - Le dernier héros de l'Amérique
• L'histoire de l'émergence de la technique de tissage à partir de feuille "FOILART
• La procédure d'approbation du règlement intérieur du travail
• Documents RH - plans de travail ok

• Suppléments de salaire pour ancienneté
• Nous ouvrons notre propre salon d'optique
• Business sur les voitures neuves, ou comment ouvrir un concessionnaire automobile
• L'organisation de la production de parpaings est l'un des types d'entreprise les plus populaires Combien d'argent faut-il pour ouvrir une entreprise de production de parpaings
• Production de parpaings en tant qu'entreprise propre rentable Matières premières pour la fabrication de parpaings
• Découverte de la civilisation olmèque
• Produits issus de la pousse du ronce
• Baba Yaga première mention
• Comment rédiger une annonce - échantillon, exemples Annonce sur les vacances à venir
• Le scénario de la fête du Nouvel An pour les enfants du groupe préparatoire à l'école basé sur le conte de fées L