Članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stara verzija. Građanski zakonik Ruske Federacije (Građanski zakonik Ruske Federacije). Praznine u regulatornom okviru

Oni su neodvojive dobrobiti pojedinca. Građani imaju i poslovni ugled. Formira se u procesu njihove provedbe ekonomska aktivnost. Poslovni ugled imaju i pravne osobe. Sve te pogodnosti zaštićene su zakonom.

Pojam časti i dostojanstva

Za pojedinca se uspostavlja procjena u smislu društvenih i etičkih normi. Čast se odnosi na određenu mjeru društvenih i duhovnih kvaliteta osobe. Štoviše, svaki subjekt ima svoju ideju o svojoj vrijednosti. To se zove dostojanstvo. Država ga priznaje za sve članove društva jednako. Pojmovi dostojanstva i časti određuju odnos prema subjektu kao najvišoj vrijednosti. Ove kategorije postoje u bliskoj međusobnoj vezi. Dostojanstvo djeluje kao određeni odraz časti kao ocjene društva u svijesti subjekta. Zajedno, te kategorije čine organsku cjelinu, sastavnu značajku ličnosti.

Poslovni ugled

Za ljude je određena razinom stručne spreme, a za pravnu osobu - pokazateljima proizvodnje i drugih gospodarskih aktivnosti u skladu s njezinim pravnim statusom u okviru tržišnih odnosa. Sadržaj pojma “ugled” uvelike se podudara s definicijom časti. Međutim, prvi odražava pretežno profesionalne, poduzetničke kvalitete, dok drugi odražava više etičke kvalitete.

Regulatorna podrška

Gore navedene kategorije usko su povezane sa zakonskim odredbama. Svaki subjekt ima pravo na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Ograničenje ili gubitak ovih pogodnosti dovodi do smanjenja utvrđenog statusa u odnosima s drugim subjektima. U tom smislu, građanskopravna zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda najvažnije je usmjerenje socijalne politike države. Unutar pravnog sustava ove se kategorije smatraju nematerijalnim dobrobitima i posebnim subjektivnim sposobnostima.

Pravna osobnost

Ona u jednoj ili drugoj mjeri određuje položaj pojedinaca u društvu i odražava njihov odnos s državom. Svaki subjekt obdaren je određenim skupom neimovinskih, imovinskih i političkih prava. Oni odražavaju njegov pravni status. Ta prava djeluju kao elementi pravne osobnosti. Ono je pak specifično svojstvo svakog pojedinca. Pravo na dostojanstvo, čast i dr. priznaje se kao apsolutno. To iz razloga što je njegova provedba osigurana odgovornošću neodređenog broja osoba. Sastoji se od suzdržavanja od bilo kakvih napada na čast, ugled i dostojanstvo subjekta. Ta je obveza sadržana u ustavnim odredbama, kao iu drugim zakonskim normama. U slučaju povrede propisa osigurana je sudska zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Važna točka

Pravo na čast, ugled, dostojanstvo, kao i druga Ustavom utvrđena neimovinska dobra imaju praktično značenje za subjekte ne samo u slučaju njihove povrede, nego i neovisno o tome. Kada pojedinog fizičkog ili pravnog subjekta obdaruje sposobnostima, država daje odgovarajući sustav jamstava. Njime se stvaraju uvjeti u kojima se ostvaruje ostvarivanje i zaštita prava.

Klasifikacija

Utvrđuje se odredba da se neotuđive slobode i prava, nematerijalna dobra štite pravnim normama, osim ako iz njihove biti što drugo proizlazi. Istovremeno, čl. 150 Građanskog zakonika definira popis takvih kategorija i dijeli ih u 2 skupine. Norma utvrđuje nematerijalne koristi koje se stječu na temelju:

rođenje (za fizičke osobe) ili stvaranje (za pravne osobe);
zakon.

Zakonodavstvo uključuje zdravlje, dostojanstvo, osobni integritet, život, dobar glas, čast, obiteljsku i osobnu tajnu, poslovni ugled. Ove kategorije postoje bez obzira na njihovu zakonsku regulativu. Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda subjekta, kao i drugih prednosti navedenih u prethodnom tekstu, provodi se samo u slučaju napada na iste. U drugu skupinu spadaju mogućnost izbora prebivališta i boravišta, sloboda kretanja i dr. Ona u određenom pogledu djeluju kao subjektivna prava. Sukladno tome, podliježu zakonskim odredbama.

Specifičnosti zaštite neimovinskih koristi

Postoji posebno pravilo čije odredbe uređuju zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Članak u kojem su sadržani definira opći postupak provedbe državnih jamstava kojima se osigurava zaštita tih pogodnosti. Na primjer, to se odnosi na širenje informacija koje ocrnjuju osobu. Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, subjekt može zahtijevati njegovo pobijanje. Istodobno, osoba koja je objavila informaciju može izbjeći odgovornost ako dokaže da je informacija istinita. U biti čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, mogućnost traženja pobijanja javlja se isključivo u vezi s klevetničkim podacima. Ovdje vrijedi reći da se javlja neovisno o načinu objave informacija. Na zahtjev zainteresiranih strana, pobijanje je moguće i nakon smrti osobe. Klevetničke informacije ne bi trebale nanijeti štetu ne samo samoj osobi, već ni njezinoj rodbini, kao ni drugim sudionicima u odnosu. Zakonodavac predviđa neodređen krug dopuštenih tužitelja, koristeći standardni izraz “na zahtjev zainteresiranih strana”.

Specifičnosti pobijanja

U medijima se mogu objaviti podaci koji ne odgovaraju stvarnosti. Shodno tome, u njima se moraju pobiti. Ako su takve informacije sadržane u bilo kojem dokumentu, moraju se povući ili zamijeniti. Utvrđivanje postupka za opovrgavanje informacija u ostalim slučajevima podliježe sudskim odlukama. Prema čl. 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije, subjekt u odnosu na koji su u medijima objavljeni podaci koji nisu odgovarali stvarnosti ima priliku objaviti odgovor. Ovdje treba napomenuti jednu važnu točku. Ova se norma odnosi na informacije kojima se vrijeđa čast, dostojanstvo, ugled te podatke kojima se zadire u prava i interese subjekta. U prvom slučaju se utvrđuje da je opovrgnuće objavljeno u istom mediju, a u drugom slučaju osoba ima mogućnost objaviti svoj odgovor.

Opća pravila

Prema čl. 208. Građanskog zakonika ne odnosi se na zahtjeve za zaštitu nematerijalnih prava, osim u slučajevima određenim zakonom. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je proširila klevetničku informaciju, žrtva može podnijeti zahtjev da se ista proglasi neistinitom. Ako obveznik ne postupi u skladu s odlukom donesenom u korist žrtve, sud može izreći novčanu kaznu. Iznos i postupak povrata utvrđuju se u skladu sa Zakonom o parničnom postupku. Zakon također predviđa mogućnost naknade materijalne i moralne štete žrtvi nastale širenjem informacija koje je kleveću.

zaključke

Dakle, zaštita časti, dostojanstva i državljanstva može se ostvariti na više načina. Prije svega, može podnijeti zahtjev za pobijanje klevetničke informacije. Podrazumijeva obavještavanje osoba među kojima je distribuirano da je prepoznato kao neistinito. Osim toga, zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda provodi se naplatom moralne i materijalne štete od počinitelja. Prvi se odnosi na prepoznavanje emocionalne ili fizičke patnje.

Obilježja moralne štete

U građanskom pravu pod štetom se podrazumijevaju nepovoljne promjene u koristi zaštićenoj zakonom. Šteta može biti neimovinska i imovinska. Štoviše, pojava potonjeg ne znači da žrtva ne doživljava patnju i tjeskobu. U tom smislu, ove kategorije su u određenom smislu međuovisne. Povredom dostojanstva i časti te ugleda osobe nastaje moralna šteta koja podliježe naknadi. Ovo pravilo utvrđeno je čl. 151 Građanski zakonik. Moralna šteta prvenstveno uključuje različita emocionalna i moralna iskustva uzrokovana povredom. Ta šteta često uzrokuje akutnije patnje od materijalne štete. Bez izazivanja materijalna šteta, to povlači za sobom teške duševne boli. Moralna šteta je popraćena kršenjem mentalnog blagostanja i emocionalne ravnoteže pojedinca. Iz toga proizlazi da je popraćena psihičkom ili tjelesnom patnjom, kao i sužavanjem slobode pojedinca, te stoga ne može ostati izvan pravne sfere. Moralna šteta se spominje u raznim zakonskim odredbama. Na primjer, naznačeno je u čl. 1099-1101, 152, 12, 151 Građanski zakonik. Pravna ocjena suštine ove štete sadržana je u čl. 151. Objašnjenja o ovom pitanju također su navedena u rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda br. 10. U stavku 2. ovog dokumenta, posebno se kaže da fizička ili moralna patnja koja je nastala kao rezultat nedjelovanja / radnji zadiranje u nematerijalna dobra koja su osobi dostupna po sili zakona ili rođenjem ili povreda njezinih imovinskih ili neimovinskih (osobnih) prava. Ovo stanje može biti uzrokovano različitim razlozima. Na primjer, patnja može biti uzrokovana gubitkom rodbine, nemogućnošću daljnjeg aktivnog sudjelovanja u društvenom životu, gubitkom posla, privremenim ograničenjem/oduzimanjem slobode, otkrivanjem obitelji), širenjem informacija koje nisu istinite.

Specifičnosti kompenzacije

Obveza počinitelja da nadoknadi moralnu štetu uzrokovanu svojim ponašanjem djeluje kao mjera odgovornosti. Ima preventivnu (upozoravajuću) vrijednost u području osobne zaštite. Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda naplatom moralne štete može se provoditi na različite načine. Zakonom je posebno predviđena naknada za:

Za širenje podataka koji ne odgovaraju stvarnosti i ocrnjuju pravni subjekt. Ova metoda je predviđena stavkom 7. čl. 152.
Za širenje informacija koje ocrnjuju subjekt, bez obzira na krivnju počinitelja.
U slučaju povrede neimovinskih prava građanina ili u slučaju zadiranja u nematerijalna dobra koja su mu dostupna, kao iu drugim slučajevima utvrđenim zakonom.

Naknada moralne štete vrši se isključivo u novcu. Visina se utvrđuje u skladu s prirodom tjelesne i psihičke patnje koja je prouzročena osobi, kao i stupnjem krivnje počinitelja u slučajevima kada je temelj za primjenu ovu metodu zaštita.

Nijanse

Razmatrajući obilježja zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, valja istaknuti da se pri određivanju visine naknade uzimaju u obzir načela pravičnosti i razumnosti, razina duševnih i tjelesnih patnji koje su povezane s individualnim svojstvima subjekta koji je žrtvu treba uzeti u obzir. Nemogućnost točnog utvrđivanja iznosa novčane ili druge protuvrijednosti ne može predstavljati zapreku za donošenje odluka o naknadi moralne štete. U skladu s normama, žrtva samostalno procjenjuje težinu štete koja mu je nanesena i u svom zahtjevu navodi određeni iznos.

Pokretanje postupka

Zakonodavstvo se temelji na nedopustivosti samovoljnog zadiranja u nečiji privatni život, potrebi da subjekti slobodno i nesmetano ostvaruju svoje pravne sposobnosti, te da osiguraju njihovo vraćanje u slučaju povrede. Zaštita prava građana temeljno je načelo i jamči ih država. Zakonodavstvo predviđa određene mjere državne prisile. Usmjereni su na zaštitu sloboda i interesa subjekata i otklanjanje negativnih posljedica koje proizlaze iz njihove povrede. Ove mjere se provode kroz parnični sudski postupak. Pravilima se utvrđuje postupak po kojem se razmatraju prijave i pritužbe. Za pokretanje postupka oštećena osoba mora podnijeti zahtjev. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda djeluje kao ustavna subjektivna pravna mogućnost. Provodi se kroz određeni skup ovlasti. Konkretno, predviđa žalbu sudu općenito i pojedinom stupnju, mogućnost računanja na objektivno razmatranje navedenih zahtjeva, te donošenje utemeljene i zakonite odluke. Osim toga, zaštita prava građana provodi se u žalbenom i kasacijskom postupku. Obvezno izvršenje rješenja također nije od male važnosti.

Specifičnosti podnošenja zahtjeva

Zaštitu dostojanstva, časti i poslovnog ugleda, prema zakonu, može ostvariti svaki subjekt čija su nematerijalna dobra povrijeđena. Treba uzeti u obzir da priopćavanje klevetničkih informacija dotičnoj osobi neće predstavljati širenje tih podataka. U takvim slučajevima zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda može se provoditi prema normama kaznenog prava. Osobito se subjekt može rukovoditi odredbama čl. 130 KZ-a. U ovoj situaciji, postoji uvreda nanesena u nedostatku širenja informacija o žrtvi trećim osobama. Na primjer, počinitelj je napravio opscenu gestu, žrtvi je poslao pismo s opscenim jezikom i tako dalje. Ovim radnjama se degradira ljudsko dostojanstvo i proizlazi pravo ne samo na pokretanje postupka, već i na naknadu moralne štete.

Zaštita nematerijalnih koristi na internetu

U informacijskom prostoru vrlo je lako narušiti ugled osobe i naštetiti dostojanstvu i časti subjekta. Za to se koriste razna sredstva. To uključuje razne forume, izvore vijesti, oglasne ploče. Često se na web stranicama spominje nepoštenje određenih organizacija i nekvalitetne usluge. Kao rezultat narušavanja ugleda gube se potencijalni klijenti i nastaju financijski gubici. Trenutno su problemi zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda na internetu vrlo akutni. To je prije svega zbog nedostatka jasnog regulatornog uređenja odnosa u informacijskoj sferi. Širenje informacija na Internetu smatra se relativno novim načinom objavljivanja određenih podataka. Stoga ne postoji dovoljna praksa u rješavanju sporova nastalih u vezi s objavom nevjerodostojnih, klevetničkih informacija. Osim toga, stručnjaci koji pružaju pravnu pomoć subjektima često su nekompetentni. Primjerice, građanski odvjetnik ima iskustva u obrani nečijih interesa koji su povrijeđeni na tradicionalne načine, ali možda nema dovoljno iskustva u sudjelovanju u postupcima koji se odnose na širenje klevetničkih podataka na internetu. Kao rezultat toga, nezakonite radnje ostaju gotovo nekažnjene.

Praznine u regulatornom okviru

Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda na internetu mora biti učinkovita i utemeljena na pravnim normama. No, za to nije dovoljno objaviti da se pravila o širenju informacija u tradicionalnim medijima odnose i na elektronske platforme. Prilikom rješavanja sporova treba uzeti u obzir da se, ako su klevetničke informacije objavljene na izvoru registriranom kao medij, treba voditi odgovarajućim standardima. Naime, one odredbe koje reguliraju djelatnost televizijskih, radijskih kuća i tiskanih medija. Popis “tradicionalnih” medija naveden je u čl. 2 Savezni zakon "O masovnim medijima". Dakle, kod jednokratne objave podataka koja nema oznaku periodičnosti ne primjenjuju se odredbe ovoga Zakona. Savezni zakon "O masovnim medijima" vezuje pripadnost medijima stalnim nazivom publikacije. Promjena je prilično složena procedura. Za internetsku stranicu sve je mnogo jednostavnije - ovdje se ne primjenjuju "tradicionalna" pravila. Ako govorimo o obliku davanja informacija, nema strogih zahtjeva u vezi s tim. Zakon u definiciji masovnih medija, osim tradicionalnih, navodi i “ostala tiskovina”. Ovaj izraz se može koristiti za opisivanje ne samo elektroničke verzije papirnate publikacije, već i izvora koji nemaju papirnate oblike. Činjenica da postoje samo u digitalnom obliku ne isključuje njihovo svrstavanje u medije. Iz svega navedenog proizlazi da navedeni Zakon ne rješava u potpunosti probleme koji nastaju kod širenja informacija u virtualnim tiskovinama.

Pravna praksa

Važno je napomenuti da se sudovi opće nadležnosti, kao i arbitraže, često susreću s poteškoćama u rješavanju sporova nastalih u vezi s širenjem informacija na internetu. Štoviše, neće se svaki građanski odvjetnik obvezati pružiti pomoć oštećenoj strani. Među glavnim poteškoćama treba istaknuti teškoće identificiranja osoba koje se mogu smatrati odgovornima i od kojih će se tražiti da nadoknade prouzročenu štetu. Osim toga, tu je i problem bilježenja dokaza, priznavanja njihove vjerodostojnosti i dopustivosti. Na internetu ljudi imaju priliku biti anonimni. To značajno otežava identifikaciju autora i izvora klevetničkih informacija. Da bi se dokazala činjenica širenja klevetničkih informacija, potrebno je provesti niz teških postupaka. Zbog toga je vrlo često nemoguće identificirati krivca. Svi ti problemi zahtijevaju rješenja. To zahtijeva odgovarajuće dopune postojećeg zakonodavnog okvira.

1. Život i zdravlje, osobno dostojanstvo, osobni integritet, čast i dobar glas, poslovni ugled, privatnost, osobne i obiteljske tajne, pravo na slobodno kretanje, izbor boravišta i boravišta, pravo na ime, pravo na autorstvo, druga osobna neimovinska prava i druga nematerijalna dobra koja građaninu pripadaju rođenjem ili po sili zakona neotuđiva su i ne mogu se prenositi na drugi način. U slučajevima i na način predviđen zakonom, osobna neimovinska prava i druga nematerijalna dobra koja su pripadala umrloj osobi mogu ostvarivati i štititi i druge osobe, uključujući i nasljednike nositelja prava.

2. Nematerijalna dobra štite se u skladu s ovim Zakonikom i drugim zakonima u slučajevima i na način koji su njima propisani, kao iu onim slučajevima iu opsegu u kojem uporaba načina zaštite građanskih prava () proizlazi iz bit povrijeđenog nematerijalnog prava i prirodu posljedica tih povreda.

Članak 151. Naknada moralne štete

Ako je građanin pretrpio moralnu štetu (fizičku ili moralnu patnju) radnjama kojima se povrijeđuju njegova osobna neimovinska prava ili zadire u druga nematerijalna dobra koja pripadaju građaninu, kao iu drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može izreći prekršitelja obvezu novčane naknade za navedenu štetu.

Pri određivanju visine naknade moralne štete sud uzima u obzir stupanj krivnje počinitelja i druge okolnosti vrijedne pažnje. Sud također mora uzeti u obzir stupanj tjelesne i duševne patnje povezan s individualnim karakteristikama osobe koja je pretrpjela štetu.

Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja ih je objavila dokaže da su oni istiniti.

Na zahtjev zainteresiranih osoba zaštita časti i dostojanstva građanina dopuštena je i nakon njegove smrti.

2. Ako se u sredstvima javnog priopćavanja iznese informacija kojom se vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, ona se mora opovrgnuti u istom glasilu.

Ako su navedeni podaci sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

Postupak za pobijanje u ostalim slučajevima utvrđuje sud.

3. Građanin o kojemu je medij objavio informaciju kojom se vrijeđaju njegova prava ili zakonom zaštićeni interesi, ima pravo objaviti svoj odgovor u istome glasilu.

4. Ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo izreći novčanu kaznu prekršitelju, koja se vraća u iznosu i na način predviđen postupovnim zakonodavstvom, do prihoda Ruska Federacija. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa počinitelja od obveze izvršenja radnje propisane sudskom odlukom.

5. Građanin u odnosu na kojeg su objavljene informacije koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo, uz opovrgavanje takvih informacija, zahtijevati naknadu gubitaka i moralne štete uzrokovane njihovim širenjem.

6. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je objavila informaciju koja vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, osoba u odnosu na koju je takva informacija objavljena ima pravo podnijeti zahtjev sudu za proglašenje objavljene informacije neistinitom.

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje podataka koji vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja ih je objavila dokaže da su oni istiniti. Opovrgavanje se mora izvršiti na isti način na koji su objavljeni podaci o građaninu ili na drugi sličan način. Na zahtjev zainteresiranih osoba građanin se prima i nakon smrti. 2. Informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koja je objavljena u medijima mora se opovrgnuti u istom mediju. Građanin o kojem je navedena informacija objavljena u sredstvima javnog priopćavanja ima pravo zahtijevati da se, uz opovrgnuće, objavi i njegov odgovor u istom glasilu. 3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu. 4. U slučajevima kada su informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postale općepoznate i, u vezi s tim, opovrgavanje se ne može iznijeti u javnost, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih informacija. , kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja tih informacija oduzimanjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, primjeraka materijalnih medija koji sadrže navedene podatke izrađenih u svrhu stavljanja u civilni promet, ako se bez uništavanja takvih primjeraka materijalnih medija , brisanje relevantnih informacija je nemoguće. 5. Ako se informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina nakon njezine distribucije pokaže dostupnom na internetu, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao i opovrgavanje te informacije u način koji osigurava da se pobijanje priopći korisnicima interneta. 6. Postupak za pobijanje informacija koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina u slučajevima koji nisu navedeni u stavcima 2. - 5. ovog članka utvrđuje sud. 7. Primjena kazni prema prekršitelju zbog nepostupanja po sudskoj odluci ne oslobađa ga obveze da izvrši radnju propisanu sudskom odlukom. 8. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je pronijela informacije kojima se vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koje su te informacije iznesene ima pravo sudu podnijeti zahtjev za proglašenje neistinitima iznesenih informacija. 9. Građanin u odnosu na kojeg su objavljene informacije koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz opovrgavanje tih informacija ili objavu njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu gubitaka i naknadu moralne štete prouzročene širenje takvih informacija. 10. Pravila st. 1. do 9. ovoga članka, osim odredbi o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja neistinitih podataka o građaninu, ako taj građanin dokaže da navedene informacije ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za zahtjeve postavljene u svezi s objavljivanjem navedenih informacija u medijima je godinu dana od dana objave tih informacija u relevantnim medijima. 11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe primjenjuju se, odnosno, odredbe ovoga članka o zaštiti poslovnog ugleda građana, osim odredaba o naknadi moralne štete.

Pravni savjet iz čl. 152 Građanski zakonik Ruske Federacije

Denis Bugarin

Postoji vrsta tužbe za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, a postoji samo izjava o tome, bez tužbe?

Zahtjev se podnosi za dovođenje na upravnu odgovornost. Tužbeni zahtjev za naknadu materijalne štete u parničnom postupku.

Leonid Kultykov

mjesna nadležnost za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Organizacija je na ulazu izvjesila obavijest da je djelatnik lopov te je protiv njega pokrenut kazneni postupak. Voditelj organizacije u gradu A Podružnica u gradu B I sam zaposlenik radio je u gradu B. Ali radno mjesto je bilo u gradu B

Odgovor odvjetnika:
Prema pravilima generičke nadležnosti, zahtjeve u predmetima zaštite časti i dostojanstva rješavaju u prvom stupnju okružni sudovi. Tužbu podnijeti na mjestu poslovnice. Ako je ovo predaleko, privedite osobu koja je objavila oglas pred lice pravde. Može vam biti odbijen zahtjev protiv njega, ali možete podnijeti zahtjev u mjestu prebivališta jednog od tuženika.

Maria Melnikova

Kojim pravnim aktima je uređena zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda?

Alina Osipova

zahtjev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. zahtjev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, KAKO ga pravilno napisati, u čije ime? koje dokumente trebam priložiti? Odbor za zemljišne odnose uprave Pionerskog okruga, Kalinjingradska oblast, podnio je zahtjev arbitražnom sudu. Ugovor o zakupu zemljišta br. 048/2006 od 14.08.2006., a moja tvrtka je registrirana kao pravna osoba i porezno registrirana kod porezne uprave grada Kalinjingrada, Kalinjingradska oblast = od 29.12.2006. Slijedi da je ugovor potpisan 14. kolovoza 2006. i da je funkcionirao, a ja sam svoju tvrtku registrirao tek 29. prosinca 2006. Ukratko, faksirao sam svoju potvrdu o registraciji svoje tvrtke upravitelju okruga Pionersky, vidjeli su svoju pogreška. Predlažu, pa što, kao pogrešku... au sudskoj odluci moji podaci su kao crvena zastavica na svim stranicama Arbitražnog suda i paketima grada Kalinjingrada, te web stranici uprave Pionerskog Okrug, u svim medijima, predani su i upisani u registre kao zlonamjerni. Dužnik, a ne platitelj, iznos je 237.000 rubalja, pls, prema upravo donesenoj sudskoj odluci, kazna je obračunata u iznosu od 50.000 rubalja, ukupno svi vide dug = 257 000 rubalja, Khalipov kaže, dobro, zašto pisati žalbu, ne znam što sada učiniti? Vaš tip problema. Molim vas recite mi što da radim u ovoj situaciji mogu li ih tužiti i kako? Što da napravim? _______ Ne znam što da radim i gdje da napišem prijavu, na čije ime??? Možemo li ga predstaviti Khalipovu ili nekom drugom? Moralna šteta, Što učiniti s medijima??? Molim Vas, recite mi što dalje??

Oksana Kazakova

Baturina, supruga gradonačelnika glavnog grada, pokrenut će tužbe radi zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Vaše mišljenje: hoće li pobijediti?

Što se više koprcaju, dublje će biti usisani. Da su priznali i pokajali se, časno bi otišli u mirovinu. Budu li pružali otpor, bit će pokrenuti kazneni postupci.

Raisa Yakovaleva

Recite mi tko može biti subjekt dokazivanja u slučajevima zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda?

1. sam podnositelj zahtjeva... 2. njegov zakonski zastupnik-odvjetnik... 3. čelnik organizacije/poduzeća (ako se radi o zaštiti časti i poslovnog ugleda) ili zastupnik po punomoći, zaposleni odvjetnik

Daria Kazakova

moj dečko je objavio moje polugole fotografije na svojoj VKontakte stranici pitanje:...

Zato djevojke nikad ne razmišljaju o posljedicama svojih postupaka?? Da, koliko god da je voljen, ali barem bismo mogli živjeti 20 godina, zašto polagati toliko nade u osobu? K vragu, koliko je priča prikazano, napisano, a ne, jer nama ništa ne znače...

Karina Baranova

Je li moguće pokrenuti kazneni postupak protiv usluga naplate?

Ako utjerivači prošire informaciju da ste uporni neplatiš, možete pokrenuti tužbu za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Uostalom, dok ne postoji sudska odluka kojom ste priznati kao dužnik, svi podaci koje imate...

Natalija Kudrjavceva

Odvjetnici, recite mi, u Kaznenom zakonu Ruske Federacije postoji članak koji kaže da je zabranjeno javno vrijeđati bilo koje tvrtke? Otvoreno.... Na primjer, u zajednici na web stranici VKONTAKTE na koju je pretplaćeno 10.000.000 ljudi, otvoreno blate pružatelja usluga Rostelecom! Općenito ga kritiziraju kako je loš! I javnost to vidi! Nije li ovo protuzakonito?

Igor Varvarin

Kazneni zakon Ruske Federacije ili još uvijek Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Na internetu se nalaze informacije koje su namjerno lažne i diskreditiraju čast i dostojanstvo. Krivci su identificirani. Koju kaznu trebaju dobiti? Kleveta - prema kaznenom zakonu i platiti veliku kaznu ili ići u zatvor, ili će počinitelji trpjeti administrativnu kaznu prema članku Uvreda? hoće li platiti malu kaznu i moći sigurno nastaviti objavljivati takve informacije na internetu? Razlika između ovih članaka, kada i u kojem slučaju se primjenjuju? Kakva se plaćanja u ovoj situaciji još mogu izvući od ovog ološa? Je li moguće podnijeti zahtjev za naknadu moralne štete? za naknadu pravnih troškova (primjerice, odvjetničke naknade)?

Odgovor odvjetnika:
Kleveta je klevetnička informacija ili širenje namjerno lažnih informacija kojima se diskreditira čast i dostojanstvo druge osobe ili narušava njezin ugled. Primjer: nesposoban, lažljivac itd. Za razliku od klevete, uvreda ne sadrži podatke koji sramote žrtvu. Uvreda se sastoji u NEGATIVNOM OCJENJIVANJU nečije ličnosti, njegovih osobina, ponašanja, i to u obliku koji je u suprotnosti s utvrđenim pravilima ponašanja i zahtjevima univerzalnog morala. Primjer: budala, glupan, itd. Kazneni zakon Ruske Federacije Članak 128.1. Kleveta (uvedena Saveznim zakonom br. 141-FZ od 28. srpnja 2012.) 1. Kleveta, odnosno širenje svjesno lažnih informacija koje diskreditiraju čast i dostojanstvo druge osobe ili podrivaju njen ugled, kažnjava se novčanom kaznom do pet stotina tisuća rubalja ili u iznosu plaće ili drugog primanja osuđene osobe u trajanju do šest mjeseci ili obaveznim radom u trajanju do sto šezdeset sati. 2. Kleveta sadržana u javnom govoru, javno prikazanom djelu ili MASOVNIM MEDIJIMA kažnjava se novčanom kaznom u iznosu do milijun rubalja ili u iznosu plaće ili drugog dohotka osuđene osobe za razdoblje do jednog godine, odnosno obaveznim radom u trajanju do dvije stotine četrdeset sati. Zakon "O masovnim medijima" Članak 2. Masovni mediji. Osnovni pojmovi U smislu ovoga zakona: masovno informiranje je tiskana, zvučna, audiovizualna i druga poruka i materijal namijenjen neograničenom broju osoba; masovni medij je periodična tiskana publikacija, MREŽNA PUBLIKACIJA, televizijski kanal, radijski kanal, televizijski program, radijski program, video program, informativni program, drugi oblik periodičnog širenja masovnih informacija pod stalnim nazivom (nazivom); internetska publikacija je STRANICA na internetskoj informacijsko-telekomunikacijskoj mreži REGISTRIRANA KAO MEDIJA MASOVNOG INFORMIRANJA sukladno ovom Zakonu. Građanski zakonik Ruske Federacije Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda 1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje informacija koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja je proširila takve informacije dokaže da istina je. Na zahtjev zainteresiranih osoba zaštita časti i dostojanstva građanina dopuštena je i nakon njegove smrti. 2. Ako se u sredstvima javnog priopćavanja iznesu informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, MORAJU SE U ISTIM MEDIJIMA OPOVRENITI. Članak 151. Naknada moralne štete Ako je građanin pretrpio moralnu štetu (FIZIČKU ILI MORALNU PATNJU) radnjama kojima se povrijeđuju njegova osobna neimovinska prava ili se zadire u druga NEMATERIJALNA DOBRA koja pripadaju građaninu, kao iu drugim slučajevima predviđenim zakona, sud može prekršitelju odrediti obvezu novčane naknade navedene štete. Pri određivanju visine naknade moralne štete sud uzima u obzir stupanj krivnje počinitelja i druge okolnosti vrijedne pažnje. Sud također mora uzeti u obzir stupanj tjelesne i duševne patnje povezan s individualnim karakteristikama osobe koja je pretrpjela štetu. Ako se informacije distribuiraju na Internetu i nisu uvredljive prirode (vidi. gore), tada Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije miruje. Možete zahtijevati opovrgavanje objavljenih informacija i naknadu sudskih troškova. Da biste dobili naknadu za moralnu štetu, morate dokazati da je šteta prouzročena. Izrečena kazna, ako se to dogodi, neće ići u vašu korist, već u prihod države.

Egor Durakov

78005555168 MBA finance.. danas me zove ovaj broj i kaže da je ostalo još 1 dan do suđenja u vezi mog kredita itd. Dugo nisam slušao i ispustio sam ga. Odlučila sam da je to razvod. Na internetu saznajem da je to tvrtka za naplatu koja se zove MBA Finance. ali kredite nisam digla (a kamoli jadna studentica) i u principu neću kontaktirati banku. Pitanje je može li se to u ovom slučaju doista smatrati pogreškom. razvod? ili ako ne, kamo da idem s ovim?

Odgovor odvjetnika:
sve ovisi o vašoj želji 1) možete ih glupo staviti na crnu listu ili promijeniti broj i zaboraviti na njih kao na loš san 2) možete ih tužiti prema: Članak 152. Građanski zakonik Ruske Federacije Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda Ne bih propustio takvu priliku da povučem novac od njih)))

Julija Dmitrieva

Kakva protutužba? kakva će biti protutužba za tužbeni zahtjev za naknadu moralne štete uzrokovane pružanjem loše kvalitete medicinske usluge?

o zaštiti časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

Larisa Molchanova

Ako su novine napisale istinu o meni, ali nisam namjeravao otkriti tu informaciju, mogu li tužiti novine?

Ovisi o tome koja je informacija i kako je njezina distribucija utjecala na vas, odnosno koja su vam prava povrijeđena. U načelu je moguć zahtjev “Za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda”.

Maksim Vološenjinov

Zahtjev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. U tom slučaju, ako se naplaćuje isključivo moralna šteta, određuje li se državna pristojba ovisno o naplaćenom iznosu?

Ne. Državna pristojba se plaća kao za potraživanje neimovinske prirode, odnosno u iznosu od 100 rubalja.

Elena Bolshakova

Ljudi, kakav problem s kolegama iz razreda. Simpatizeri, pomozite, e!!!

Prijava policiji bit će brzo zatvorena) Zastara ne vrijedi za zahtjeve za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda (čl. 208. Građanskog zakona). Time se otvara mogućnost zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građana...

Tatjana Anisimova

što učiniti ako je tip histeričan????

Histerični muškarac i žene – Histerični muškarci se boje žena. Ako su u braku, to su tiha, glupa bića koja se guraju okolo. Histerični muškarci nisu baš razvijena bića, opterećena kompleksima, pa pokušavaju dokazati...

Yana Konovalova

Susjeda na katu je bezobrazna, bezobrazna i zamjera mi što nisam napravila, kako utjecati na nju da zaostane.

Vrijeđanje osobe spada u kazneni članak. Zastrašite da pozovete lokalnog policajca i ona će ga probuditi da mu objasni zašto ju je uvrijedila. Ako ne razumije, učini to. Neće više otvoriti usta bez čvrstih dokaza, a ako otvori, bit će za...

Karina Komarova

gdje se može naći pravosudna statistika o slučajevima zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda? potrebno za diplomu

Po dogovoru dekana fakulteta s predsjednikom suda, na nebeski (gorski) sud (prema statističkim izvješćima koje imaju, statistiku za 5-10 godina možete zaključiti sami).

Timur Lavrikov

Loš odnos menadžera prema zaposleniku. Radim u jednom poznatom lancu dućana (ostavimo to incognito), ima puno raznih šefova, ali ima jedna koja zauzima samo malo mjesto višeg skladištara, ali preuzima toliko toga kao da je skladištar voditeljica.. stalno je gruba, ponižava, dira prijatelje i bližu rodbinu, uključujući i roditelje... zabada nos gdje mu nikako nije mjesto. stalno povisuje ton.. čak je bilo i napada.. nitko se ne želi petljati s njom. Ona radi već dugo i ima radni interes pred svojim nadređenima.. imate li kakvih prijedloga po tom pitanju? osim da dam otkaz.. reci mi.. hvala unaprijed

Odgovor odvjetnika:
Pa ponaša se onako kako joj to dopuštaju nadređeni menadžment (zbog izostanka pritužbi nižih djelatnika) i podređeni ove gospođe. Nije nimalo teško snimiti psovke i uvrede na diktafon (ima ga svaki mobitel) i pozvati prosjakinju na ozbiljan razgovor... kažu. ako ovo nije zadnji put, onda će snimak završiti na stolu tužitelja i inspekcije rada. Tužitelj će naglasak staviti na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, a Državna porezna inspekcija o ugodnim radnim uvjetima. Ali ne morate sve sami, što više uvrijeđenih ima, to bolje...

Jaroslav Beljankin

pomoći u rješavanju problema u građanskom pravu. potreban je dobar argument, u skladu s važećim zakonodavstvom. Lunin, vodeći inženjer u istraživačkom institutu, proglašen je neprikladnim za svoju poziciju kao rezultat procesa certifikacije. Odbio je ponuđeno mjesto višeg inženjera i dobio otkaz. Lunin je podnio tužbu protiv uprave instituta i osoba koje su potpisale njegovu preporuku za predaju certifikacijskoj komisiji. Opis je, prema tužitelju, sadržavao podatke koji diskreditiraju njegovu čast i dostojanstvo. Sud je odbio Lunin tužbeni zahtjev. Sudsko vijeće okružnog suda ostavilo je ovu odluku nepromijenjenom. Zamjenik glavnog državnog odvjetnika je u znak prosvjeda pokrenuo pitanje ukidanja sudskih odluka i obustave postupka, budući da je Lunin zapravo osporio zaključke certifikacijske komisije o neadekvatnosti njegovog položaja i razlozima njegovog otpuštanja s posla, pa stoga ovaj spor nije u nadležnosti suda na temelju Zakona o radu Ruske Federacije. Podnoseći žalbu na rješenje o obustavi postupka u predmetu, Lunin je istaknuo da traži da se pobijaju ne zaključci certifikacijske komisije, već podaci navedeni u radnom opisu, koji diskreditiraju njegovu čast i dostojanstvo, posebice podatak da je imao propusti u proizvodnim aktivnostima, ima sitničav i svađalački karakter. Lunin je istaknuo i neistinitu informaciju u opisu da nije imao primljenih nagrada i poticaja u razdoblju certifikacije.

Odgovor odvjetnika:
Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda 1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje podataka koji diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled... Ako su navedeni podaci sadržani u dokumentu koji potječe od organizacije , takav dokument je podložan zamjeni ili opozivu. Postupak za pobijanje u ostalim slučajevima utvrđuje sud. Jednom riječju, mora postojati činjenica širenja informacija. Što se tiče informacija koje se moraju navesti u protokolu certifikacije zaposlenika, ovo je dokument unutarnji red, koji utječu na određivanje visine plaće i položaja zaposlenika. U njemu je neprimjereno spominjati osobne kvalitete zaposlenika, pa u skladu s Vodič za kvalifikacije odobrilo Ministarstvo rada Ruske Federacije Kvalifikacijske karakteristike Svaki post ima tri odjeljka. U odjeljku „Radna zaduženja” utvrđene su glavne radne funkcije koje se u cijelosti ili djelomično mogu povjeriti zaposleniku na tom radnom mjestu, vodeći računa o tehnološkoj homogenosti i međusobnoj povezanosti poslova, čime se omogućuje optimalna specijalizacija zaposlenika. Odjeljak "Mora znati" sadrži osnovne zahtjeve za zaposlenika u vezi s posebnim znanjima, kao i poznavanje zakonskih i podzakonskih akata, propisa, uputa i drugih uputa, metoda i sredstava kojima se zaposlenik mora koristiti pri obavljanju Odgovornosti na poslu. Odjeljak "Zahtjevi kvalifikacije" definira razinu stručno osposobljavanje zaposlenika potrebnog za obavljanje propisanih radnih zadataka, te uvjete za radni staž. Razine potrebne stručne osposobljenosti dane su u skladu sa Zakonom Ruske Federacije "O obrazovanju". Stoga bi prilikom certificiranja zaposlenika trebalo ocjenjivati upravo prema tim kriterijima, a ne prema tome sviđa li se nekome ili ne.

Dmitrij Lukašin

Moja susjeda u komunalnom stanu rekla je da me želi optužiti za krađu, rekla je. Susjeda u komunalnom stanu je rekla da me želi optužiti za krađu, rekla je da će dati izjavu policiji da sam joj ukrao novac. smišlja svakakve priče, poznavajući je, mogu reći da će moći ostvariti svoje prijetnje. Kako se zaštititi, kome se obratiti? Hvala unaprijed!

Odgovor odvjetnika:
Nažalost, članak 129. Kaznenog zakona Ruske Federacije o kleveti je izgubio snagu, možete biti dovedeni u građansku odgovornost Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Postupak za pobijanje u drugim slučajevima utvrđuje sud. 3. Građanin o kojemu je medij objavio informaciju kojom se vrijeđaju njegova prava ili zakonom zaštićeni interesi, ima pravo objaviti svoj odgovor u istome glasilu. 4. Ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo izreći novčanu kaznu prekršitelju, koja se naplaćuje u iznosu i na način propisan postupovnim zakonodavstvom, do prihoda Ruske Federacije. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa počinitelja od obveze izvršenja radnje propisane sudskom odlukom. 5. Građanin u odnosu na kojeg su objavljene informacije koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo, uz opovrgavanje takvih informacija, zahtijevati naknadu gubitaka i moralne štete uzrokovane njihovim širenjem. 6. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je objavila informaciju koja vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, osoba u odnosu na koju je takva informacija objavljena ima pravo podnijeti zahtjev sudu za proglašenje objavljene informacije neistinitom. 7. Pravila ovoga članka o zaštiti poslovnog ugleda građana na odgovarajući se način primjenjuju i na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe. Članak 14. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije Članak 14. Pretpostavka nevinosti [Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije] [Poglavlje 2] [Članak 14] 1. Optuženik se smatra nevinim dok se ne utvrdi njegova krivnja za počinjenje kaznenog djela. dokazana na način propisan ovim zakonom i utvrđena je pravomoćnom sudskom presudom. 2. Osumnjičeni, odnosno optuženi nije dužan dokazivati svoju nevinost. Teret dokazivanja optužbe i pobijanja navoda iznesenih u obranu osumnjičenika, odnosno optuženika leži na tužiteljstvu. 3. Sve sumnje o krivnji optuženika, koje se ne mogu otkloniti na način utvrđen ovim zakonom, tumačit će se u korist optuženika. 4. Osuda se ne može temeljiti na pretpostavkama.

Valerija Lebedeva

Uvreda ili kleveta? Kazneni zakon.. Reci mi što da radim kao žena i kamo da idem? Ne mogu vam reći detalje, ali evo što ona mora znati. Suština stvari: građanin A. je skupljao potpise u korist građanina B. (koji je ciljao na mjesto građanina B.). Gr. A. je svima od kojih je uzela potpise rekla da je navodno Gr. B. vodi pogrešan način života i spava sa svima, što nije točno. Nakon toga je osoba od koje je prikupljen potpis rekla gr. B i ona namjerava braniti svoja prava. Pitanje: 1. Gdje bi se prvo trebala obratiti? 2. Po kojem bi članku trebao biti optužen gospodin A? (uvreda ili kleveta - jer ona osobno nije znala za sve to, ljudi su joj to rekli - više ljudi)

Odgovor odvjetnika:
Definicija "klevete" sadržana je u čl. 129 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Odgovornost za klevetu predviđena je ne samo kaznenim, već i građanskim zakonodavstvom - čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Odnosno, građanin koji je pretrpio klevetu može se istodobno žaliti nadležnim tijelima i u kaznenom i u građanskom postupku, odnosno istovremeno podnijeti prijavu za pokretanje kaznenog postupka protiv počinitelja i istodobno podnijeti tužbu za zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Iako bih se osobno obratio sudu za prekršaje s molbom za pokretanje kaznenog postupka (na mjestu počinjenja), a potom bih na sudu podnio i zahtjev za naknadu moralne štete; odlazak na dva suđenja u jedan slučaj - mislim da je ovo nepotrebno . Kada kazneni predmet, odnosno njegov rezultat, nije zadovoljavajući, možete se prijaviti na građanski način. Prema 2. dijelu čl. 20. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, kazneni predmeti zločina predviđenih u 1. dijelu čl. 129 Kaznenog zakona smatraju se kaznenim predmetima privatnog progona i pokreću se samo na zahtjev žrtve ili njezinog zakonskog zastupnika. Kleveta vrijeđa čast i dostojanstvo pojedinca. Objektivna strana sastoji se u širenju namjerno lažnih podataka koji diskreditiraju čast i dostojanstvo druge osobe ili narušavaju njen ugled. Zločin je svršen od trenutka širenja lažne informacije. Širenje znači priopćavanje relevantnih informacija barem jednoj osobi. Distribucija se može izvršiti u nazočnosti žrtve ili u odsutnosti, usmeno, pismeno ili u drugim oblicima (primjerice, putem interneta). Podaci moraju biti: 1) svjesno lažni, 2) vrijeđaju čast i dostojanstvo osobe ili narušavaju njezin ugled. Obavezan znak klevete je znanje, što znači točno znanje osobe o lažnosti informacija. Ako se čovjek griješi savjesno u pogledu istinitosti informacija, ne može se govoriti o znanju. Subjekt kaznenog djela je osoba koja je navršila 16 godina.

Maksim Lepin

Nakon revizije 90 tisuća nije bilo dovoljno, krive me, ali nisam uzeo... kako dokazati da nisam lopov. Prva revizija pokazala je 67 tisuća, tjedan dana kasnije bila je druga revizija i ispalo je 90 tisuća. Kažu da sam uzeo jer kod njih radim tek 7 mjeseci, ali nisam uzeo ovaj novac. imamo Gradić Kako da dokažem da to nisam ja :-(inače me jednostavno neće primiti na drugi posao!!! Radim kod privatnog poduzetnika, nisam službeno zaposlena. Bojim se :-(

obratiti se sudu s izjavom o kleveti, sa zahtjevom za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, otresti im razuman novčani iznos. A vlasnici neka odu na policiju s prijavom za krađu ako žele pronaći krivca ili pognute glave i šute.

Kristina?Kovalyova

Dobar dan Kako postupiti s klevetnikom?

Fedor Marinčuk

Šefov pristran stav... Moja djevojka mi se požalila da je šef na poslu redovito vrijeđa i ponižava (i to u prisustvu svjedoka), a nedavno ju je degradirao. Također neutemeljeno prijeti otkazom. Po mojoj, ona ne želi ništa slušati, a sve svoje nestašluke navodno zataškava s mužem policajcem. Molim vas za savjet koje zakone treba slijediti kako bi svog šefa stavila pod opsadu? Ima li s njene strane povrede Ustava? Što učiniti ako taj njezin muž policajac nekome prijeti (da i on kao policajac bude kažnjen)? Hvala unaprijed.

Odgovor odvjetnika:
Kako kažu: riječi se ne slažu s djelima. Danas sve treba potkrijepiti dokazima. Prije svega, to su dokumenti (degradacija na temelju čega?). Zatim, dajte svojoj djevojci diktafon, sve uvrede, poniženja i prijetnje mogu se snimiti (članak 77. Građanskog zakonika Ruske Federacije, audio-video snimke sud prihvaća kao dokaz). Zahtjev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Možete, naravno, pozvati kolege kao svjedoke, ali sumnjam da će itko ići protiv vlasti, čak i ako se prema vašoj djevojci jako dobro postupa. Ali mislim da ne biste trebali obraćati pažnju na svog muža policajca! Ako postoji stvarna prijetnja ili ucjena - uzimamo video, audio snimke i idemo prvo do njegove uprave ili još bolje do tužiteljstva - zlouporaba službenih ovlasti ili korištenje potonjih u osobne svrhe. Ili možda samo razmišljate o prelasku na drugi posao?...

Georgij Ošmarov

Što da radim sa zaposlenikom koji stalno piše neutemeljene “klevete” o meni? Šef me je već nazvao više puta Šef me je nazvao i rekao da mu je to dosta i da će me isto kazniti. Ali nema moje krivnje.

Odgovor odvjetnika:
o zaposleniku. sljedeći put neka raspravlja i dokazuje svoje izvještaje ili kako god ih ona nazvala. u protivnom imate puno pravo podnijeti tužbu za zaštitu časti i poslovnog ugleda. o šefu. Prije izricanja stegovne sankcije zaposleniku u skladu s Zakonom o radu Ruske Federacije, potrebno je minimalno dobiti objašnjenje od zaposlenika. a kazna se ne može izreći bez minimalne interne istrage nedoličnog ponašanja. Upozorite svog šefa da Zakon o radu Ruske Federacije ne predviđa ovu vrstu disciplinske sankcije kao što je novčana kazna.

Petar Orfejev

Što zaustavlja Rusku zajednicu Ukrajine od Janukoviča i njegovih suradnika?

Dana 12. travnja, predsjednik Ruske zajednice Ukrajine Shurov K.V. primio je poziv za pozivanje u građanskom predmetu 2/756/1536/13, 756/1751/13 na Okružni narodni sud u Kijevu po tužbi Vadima Vasiljeviča Kolesničenka. protiv Šurova...

Pavel Makognjenko

Iznuda? Pojedinačni poduzetnik, bez dokazivanja krivnje zaposlenika i bez utvrđivanja visine štete, dao mu otkaz zbog manjka i traži od njega novac. Iznuđivanje? Pojedinačni poduzetnik, bez dokazivanja krivnje zaposlenika i bez utvrđivanja visine štete, dao mu je otkaz zbog manjka i traži od njega novac da prizna otkaz kao nezakonit i da su u radnjama prisutni elementi iznude individualni poduzetnik? šteta nije dokumentirana, inventura nije dokumentirana, krivnja nije dokazana, traži novac, predlažem da ide na sud, jer nisam ja kriva za manjak, on odbija ići na sud, ali na žalbenom sudu je pozvao ja lopov i prevarant

Odgovor odvjetnika:
Iznuda je Kazneni zakon Ruske Federacije. I imate radni spor. I otkaz zbog izostanaka (prema dokumentima), a ne zbog manjka. Drugim riječima, "ne možete ovo priložiti svojoj tvrtki." U skladu s tim, ako vam je toliko važno, podnesite druge tužbe: Tužba za iznudu (Kazneni zakon Ruske Federacije). Ne prijeti vam pismeno, znači uz sudjelovanje svjedoka. I tužba za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda (članak o kleveti - Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Trajanje - 2 mjeseca. Koga ćete pozvati kao svjedoke: žalbene suce, tajnicu i tužitelja? :-) Ili se naplate upisuju u protokol?

Evgenij Pjatiletkin

Je li moguće samo doći u restoran i tražiti da pogledate snimke CCTV-a? Što ako dođeš i podmitiš? Moj tata se upravo sprema, kažem mu da ga neće pokazati.

Odgovor odvjetnika:
Budući da pitanje nije potpuno i nije točno (ispričavamo se, nije točno), čini se da je moguće na njega odgovoriti na sljedeći način (u slobodnom obliku). 1) Snimke kamera video nadzora privatno su vlasništvo vlasnika tih kamera. 2) Izuzetak su slučajevi predviđeni čl. 152.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu Građanski zakonik Ruske Federacije, postskriptum: Djelujem samo u ovom pravnom području). Konkretno, članak 152.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da je objavljivanje i daljnje korištenje slike građanina (uključujući njegovu fotografiju, kao i video snimke ili umjetnička djela u kojima je on prikazan) dopušteni samo uz pristanak ovog građanina. Nakon smrti građanina, njegova slika može se koristiti samo uz suglasnost djece i nadživjelog supružnika, au njihovoj odsutnosti, uz suglasnost roditelja. Takav pristanak nije potreban u slučajevima kada: 1) se slika koristi u državnom, javnom ili drugom javnom interesu; 2) je slika građanina dobivena tijekom snimanja koje se obavlja na mjestima otvorenima za javnost ili na javnim događanjima (mitovi, sabori, konferencije, koncerti, priredbe, sportska natjecanja i slični događaji), osim u slučajevima kada je slika je glavna uporaba objekta; 3) građanin je pozirao uz naknadu. Dakle, ako ne provodite svoje radnje u smislu čl. 152.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije i niste službenik za provedbu zakona koji djeluje u okviru svojih službenih ovlasti, morate se voditi čl. 152.1 Građanski zakonik Ruske Federacije. Inače, ako ste primili tuđu sliku i upotrijebili je ne u interesu nositelja autorskog prava, isti može protiv vas podnijeti tužbu za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, ovisno o težini posljedica ili neovisno o tome. ovisnost. 3) Način i visina naknade moralne štete utvrđuje se prema pravilima utvrđenim čl. 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije i Odluke Plenuma Vrhovni sud RF od 20. prosinca 1994. br. 10 “Neka pitanja primjene zakonodavstva o naknadi za moralnu štetu.”

Vera Aleksejeva

Dokazi u slučaju zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.. Po Vašem mišljenju, pisani materijali koji potvrđuju činjenicu širenja neistinitih, klevetničkih informacija (primjerice, osobna korespondencija okrivljenika, službene karakteristike itd.) su pisani ili materijalni dokazi.

Ovo će vjerojatno biti fizički dokaz u pisanom obliku.

Pavel Udobin

Moj bivši poslodavac svugdje i bez dokaza svima govori da sam mu ukrao novac. Hoće li sud prihvatiti tužbu za klevetu?

Pa onda nije “kleveta” nego “zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda”. Tko to neće prihvatiti? će prihvatiti. samo trebate dokazati činjenicu distribucije.

Aleksandra Nikolaeva

Znam da postoji članak gdje je za nepristojnost predviđena novčana kazna ili popravni rad, ali tko se s tim zapravo susreo? da li je bilo suđenja oko ovoga?

To su mrtvi članci. Nikada ne idu na suđenje. Medvedev je jučer potpisao dekret prema kojem je ovaj članak izgubio svoju pravnu snagu. Sada uvreda spada u nadležnost parničnog postupka. O zaštiti časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Evgenija Aleksandrova

kako zaustaviti trač? Prijatelj radi u velikom trgovački centar i odjednom sazna da jedna od zaposlenica javno priča (u kantini) da je navodno hodala pijana po dućanu nakon posla („pa ona jednostavno ne valja“), kako zaustaviti trač, gdje i kome se obratiti do?

Odgovor odvjetnika:
Kleveta i uvreda su kaznena djela počinjena s izravnom namjerom: distributer namjerno postupa, želeći diskreditirati ili uvrijediti osobu, shvaćajući društvenu opasnost svojih postupaka. U slučaju klevete, osoba koja širi klevetničke informacije unaprijed zna (svjesno) da su one lažne, ali unatoč tome svjesno želi i poduzima sve moguće mjere za njihovo širenje, shvaćajući pritom štetu koju te informacije mogu nanijeti žrtvi; želi da dođe do kriminalne posljedice - vraćanja javnog mnijenja protiv osobe koja je umiješana u odaslanu poruku. Za klevetu nije bitan oblik izražavanja izmišljotina. Kleveta može biti prihvatljiva ili nepristojna. Uvrede karakteriziraju nepristojni oblici. Može se nanijeti iu verbalnom obliku (verbalno) i činjenjem opscenih radnji. Uvreda obično uzrokuje osobnu uvredu žrtve i ne mora biti popraćena promjenom javnog mnijenja prema njoj. Ako širenje informacije sadrži samo negativnu ocjenu neke osobe ili neke njezine osobine, ali ne sadrži naznake na određenu činjenicu ili okolnost, tada se širenje takve informacije smatra uvredom. Ako distribuirana poruka sadrži naznake o konkretnim okolnostima navodnog nedoličnog čina koji je počinila uključena osoba (au vašem slučaju pijanost na poslu), ako se ta informacija ne dokaže, smatra se klevetom. Norma Čl. 151 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje pravo građanina na naknadu moralne štete. Međutim, stavak 7. sljedećeg članka 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi da se pravila o zaštiti poslovnog ugleda građana na odgovarajući način primjenjuju na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe. S obzirom na to da je pravo na naknadu moralne štete jedno od tih pravila, proizlazi da pravna osoba ima pravo tražiti istu. OBILJEŽJA GRAĐANSKOPRAVNE ZAŠTITE ČASTI, DOSTOJANSTVA I POSLOVNOG UGLEDA: - zahtjevi za zaštitu osobnih neimovinskih koristi ne podliježu zastari (odnosno mogu se isticati u bilo koje vrijeme nakon objave); - zakon stavlja teret dokazivanja da objavljena informacija odgovara stvarnosti na tuženika (tj. distributera); - naknada moralne štete ostvaruje se neovisno o krivnji štetnika, ako je šteta prouzročena širenjem informacija koje diskreditiraju čast, dostojanstvo i poslovni ugled (čl. 1100 Građanskog zakonika Ruske Federacije). OZNAKE DJELA IZ ČL. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije: - činjenica distribucije; - informacije se šire; - informacije koje ne odgovaraju stvarnosti; - podaci se odnose na tužitelja; - informacija je klevetnička. Nepostojanje barem jednog od ovih znakova ukazuje na to da radnje distributera ne predstavljaju prekršaj iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije (tj. postoje razlozi za odbijanje tužitelja da zadovolji svoj zahtjev).

Larisa Tarasova

Tvrtka je odbila zaposliti osobu s navodno "lijevom" diplomom. Kako se to dogodilo - zajedno smo studirali na fakultetu

Odgovor odvjetnika:
Najvjerojatnije je tvrtka lijevo orijentirana. Ako želite tamo raditi, pokušajte dobiti potvrdu (apsurdno, naravno!) sa sveučilišta posebno za tvrtku. Ako opet postoje izgovori, onda su oni najvjerojatnije samo "uzburkani". U ovom slučaju, bolje je zaboraviti ovu tvrtku. Ali ako ih ipak želite “smetati”, tužite ih po čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije (Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda). Obavezno unaprijed dostavite dokaze o klevetničkim informacijama iz tvrtke. Činjenica da tvrtka neutemeljeno tvrdi o Vašoj diplomi u prisustvu nekoga nije ništa drugo nego informacija koja diskreditira Vaš ugled. Ako imate bilo kakve dokaze za te izjave (pismeni odgovor, svjedoci i na kraju, audio ili video zapis razgovora), tada će tvrtka morati dokazati njihovu nedosljednost, a ako je vaša diploma prava (što ja imam nema sumnje!), tada ćete najvjerojatnije pobijediti. Ipak, tamo se ne isplati raditi...

Anna Sorokina

Alimentacija...pomoć.... Desilo se... razdvojeni.. imati sina. Sud je dosudio alimentaciju... 25% prihoda. Ja sam samostalni poduzetnik... prihod nije uvijek stabilan, radim pod pojednostavljenim sustavom oporezivanja. Plaćam UTII. . Sudski izvršitelj izračunava alimentaciju za osobu koja ne radi na 5700 rubalja. ŠTO BI TO TREBALO BITI? Pomozite mi da to shvatim... Ne napuštam sina... Pomažem uz alimentaciju. Ali moja bivša žena želi, stvarno je žedna moje krvi... pomozite mi, gospodo, nekim savjetom.

Odgovor odvjetnika:
Za početak - pojednostavljeno ili UTII? To su različite stvari. Činjenica da ste samostalni poduzetnik JEDNOSTAVNO je ODLIČNA. Ako sudski ovršitelj glumi revnost, prvo ga upoznajemo sa Zakonom o zaštiti prava pravnih osoba i individualni poduzetnici prilikom obavljanja državne kontrole (nadzora) i komunalne kontrole" - sukladno njemu sudski ovršitelj BEZ PISMENE PRITUŽBE MAJKE DJETETA nema pravo provjeravati vas češće nego jednom u dvije godine. Za početak, mi smo noćna mora o ovo - dakle bez PISMENIH pritužbi od strane BŽ nije trzalo Nakon čega je sasvim jednostavno - za svaku neosnovanu pritužbu podnosimo zahtjev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u odnosu na BŽ - postupa se. vrlo brzo.
Građanski zakonik Ruske Federacije "Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina." I neka tvoj Shapoklyak o tome razgovara s hrabrim ljudima u uniformama. Mislim da će joj brzo dosaditi ovakvo ponašanje.

Alina Smirnova

vrijeđanje preko telefona (najgora vrsta psovki noću). Je li moguće pozvati osobu na odgovornost? Pitanje za pravnike. Kako zakonski zaustaviti ovu sramotu. Hvala vam.

Odgovor odvjetnika:
Imate pravo zaštititi svoju čast, dostojanstvo i poslovni ugled i ništa više... možete kontaktirati policiju, oni će prihvatiti prijavu, ali će odbiti pokrenuti kazneni postupak zbog nedostatka corpus delicti. Možete pokrenuti tužbu - ali ni tu nema šanse zbog nedostatka dokaza. Ni snimku telefonskog bezobrazluka sud neće prihvatiti kao zakonito stečen dokaz, jer sud takvu snimku nije odobrio. Međutim, malo je vjerojatno da će biti moguće dokazati moralnu štetu...
- Odgovor odvjetnika:
  za slomljenje nosa] [Glava 16] [Članak 116] 1. Tučenje ili počinjenje drugih nasilnih radnji koje su prouzročile tjelesnu bol, ali nisu izazvale posljedice iz članka 115. ovoga Zakona, kaznit će se novčanom kaznom do četrdeset tisuća rubalja ili u visini plaće ili drugog primanja osuđene osobe za razdoblje do tri mjeseca, ili obaveznim radom u trajanju do tri stotine šezdeset sati, ili popravnim radom u trajanju do šest mjeseci, ili uhićenjem do tri mjeseca. 2. Ista djela počinjena: a) iz huliganskih pobuda; b) iz razloga političke, ideološke, rasne, nacionalne ili vjerske mržnje ili neprijateljstva, ili iz razloga mržnje ili neprijateljstva u vezi s bilo kojim društvena grupa , - kaznit će se obveznim radom do tri stotine šezdeset sati, ili popravnim radom do jedne godine, ili ograničenjem slobode do dvije godine, ili prisilnim radom do jedne godine. do dvije godine, ili uhićenjem do šest mjeseci, ili kaznom zatvora do dvije godine. 2 Ustav Ruske Federacije kaže da su svi jednaki bez obzira na rasu, spol, vjeru itd. Ništa se neće dogoditi, samo recite zašto ste ga provalili i o vrijeđanju Članak 20.1. Sitno huliganstvo [Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije] [Poglavlje 20] [Članak 20.1] 1. Sitno huliganstvo, odnosno kršenje javnog reda i mira, izražavanje jasnog nepoštivanja društva, popraćeno opscenim jezikom na javnim mjestima, uvredljivo uznemiravanje građana, kao i uništavanje ili oštećenje tuđe imovine - povlači za sobom izricanje administrativne novčane kazne u iznosu od petsto do tisuću rubalja ili administrativno uhićenje u trajanju do petnaest dana. 2. Iste radnje koje uključuju neposluh prema zakonitom zahtjevu predstavnika vlasti ili druge osobe koja obavlja poslove zaštite javnog reda ili suzbijanja povrede javnog reda - povlače za sobom izricanje upravne novčane kazne u iznosu od tisuću do dvije tisuće pet sto rubalja ili administrativni pritvor do petnaest dana. 3 Članak 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda [Građanski zakonik Ruske Federacije] [Poglavlje 8] [Članak 152] 1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje informacija koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili posao ugled, osim ako osoba koja je takve informacije proširila dokaže da su istinite. Na zahtjev zainteresiranih osoba zaštita časti i dostojanstva građanina dopuštena je i nakon njegove smrti. 2. Ako se u sredstvima javnog priopćavanja iznese informacija kojom se vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, ona se mora opovrgnuti u istom glasilu. Ako su navedeni podaci sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu. Postupak za pobijanje u ostalim slučajevima utvrđuje sud. 3. Građanin o kojemu je medij objavio informaciju kojom se vrijeđaju njegova prava ili zakonom zaštićeni interesi, ima pravo objaviti svoj odgovor u istome glasilu. 4. Ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo izreći novčanu kaznu prekršitelju, koja se naplaćuje u iznosu i na način propisan postupovnim zakonodavstvom, do prihoda Ruske Federacije. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa počinitelja od obveze izvršenja radnje propisane sudskom odlukom. 5. Građanin u odnosu na kojeg su objavljene informacije koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo, uz opovrgavanje takvih informacija, zahtijevati naknadu gubitaka i moralne štete uzrokovane njihovim širenjem. 6. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je pronijela informaciju kojom se omalovažava čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, osoba u odnosu na koju su te informacije raširene ima pravo podnijeti tužbu sudu.
  Nikita Berdišov
  Ima li netko iskustva s tužbama protiv medija? Dolazi li kazna samo od programa ili i od autora? Plenum Vrhovnog vijeća je to pojasnio. autori su u takvim slučajevima također optuženi, ali nikada nisam vidio informaciju u tisku o tome što su također vratili od autora. O oporavku pišu posebno iz publikacije, tvrtke.
  - Odgovor odvjetnika:
    Čini mi se da je Vrhovni sud u potpunosti riješio ovo pitanje: Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 3 od 24. veljače 2005. „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao te poslovnog ugleda građana i pravnih osoba” 5. Pravilni tuženici u zahtjevima za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda su autori neistinitih klevetničkih informacija, kao i osobe koje su te informacije pronijele. Ako je sporna informacija objavljena u medijima, tuženici su autor i urednici relevantnog medija. Ako je ta informacija plasirana u medijima s naznakom osobe koja je bila njen izvor, onda je ta osoba i valjano okrivljena. Pri objavljivanju ili na drugi način širenju neistinitih klevetničkih informacija bez navođenja imena autora (primjerice u uredničkom članku), tuženik u slučaju je uredništvo relevantnog masovnog medija, odnosno organizacija, pojedinac ili grupa pojedinaca obavljanje proizvodnje i objavljivanja ovog masovnog medija (9. dio članka 2. Zakona Ruske Federacije „O masovnim medijima”). Ako redakcija javnog glasila nije pravna osoba, osnivač tog javnog glasila može biti pozvan da sudjeluje u postupku kao tuženik. Ako tužitelj podnese zahtjev protiv jednog od pravih tuženika, koji su zajedno širili klevetničke informacije koje ne odgovaraju stvarnosti, sud ima pravo uključiti sutuženika u predmet samo ako je nemoguće razmotriti slučaj bez njegovog sudjelovanja (Članak 40. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).
    - Postoje članci: zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, naknada moralne štete, čl. 151, 1099-1101 Građanski zakonik Ruske Federacije

Na zahtjev zainteresiranih osoba, moguće je zaštititi čast, dostojanstvo i poslovni ugled građanina i nakon njegove smrti.

2. Informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koja je objavljena u medijima mora se opovrgnuti u istom mediju. Građanin o kojem je navedena informacija objavljena u sredstvima javnog priopćavanja ima pravo zahtijevati da se, uz opovrgnuće, objavi i njegov odgovor u istom glasilu.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

4. U slučajevima kada su informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postale općepoznate i, u vezi s tim, opovrgavanje se ne može iznijeti u javnost, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih informacija. , kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja tih informacija oduzimanjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, primjeraka materijalnih medija koji sadrže navedene podatke izrađenih u svrhu stavljanja u civilni promet, ako se bez uništavanja takvih primjeraka materijalnih medija , brisanje relevantnih informacija je nemoguće.

5. Ako se informacija koja diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina nakon njezine distribucije pokaže dostupnom na internetu, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao i opovrgavanje te informacije u način koji osigurava da se pobijanje priopći korisnicima interneta.

6. Postupak za pobijanje informacija koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina u slučajevima koji nisu navedeni u stavcima 2. - 5. ovog članka utvrđuje sud.

7. Primjena kazni prema prekršitelju zbog nepostupanja po sudskoj odluci ne oslobađa ga obveze da izvrši radnju propisanu sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće identificirati osobu koja je pronijela informacije kojima se vrijeđa čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koje su te informacije iznesene ima pravo sudu podnijeti zahtjev za proglašenje neistinitima iznesenih informacija.

9. Građanin u odnosu na kojeg su objavljene informacije koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz opovrgavanje tih informacija ili objavu njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu gubitaka i naknadu moralne štete prouzročene širenje takvih informacija.

10. Pravila st. 1. do 9. ovoga članka, osim odredbi o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja neistinitih podataka o građaninu, ako taj građanin dokaže da navedene informacije ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za zahtjeve postavljene u svezi s objavljivanjem navedenih informacija u medijima je godinu dana od dana objave tih informacija u relevantnim medijima.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe primjenjuju se, odnosno, odredbe ovoga članka o zaštiti poslovnog ugleda građana, osim odredaba o naknadi moralne štete.

Komentar stručnjaka:

U pravnom području čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije zauzima jedinstveno mjesto, budući da se temelji prvenstveno na subjektivnim čimbenicima. Njegove norme usmjerene su na zaštitu časti i dostojanstva, a svaki tužitelj može slobodno iznijeti svoju verziju onoga što mu, s njegovog stajališta, nanosi štetu.

Komentari uz čl. 152 Građanski zakonik Ruske Federacije

1. Čast, dostojanstvo, poslovni ugled su bliske moralne kategorije. Čast i dostojanstvo odražavaju objektivnu ocjenu građanina od strane drugih i njegovo samopoštovanje. Poslovni ugled je ocjena profesionalnih kvaliteta građanina ili pravne osobe.

Čast, dostojanstvo i poslovni ugled građanina zajednički određuju »dobro ime« čija je nepovredivost zajamčena Ustavom (čl. 23.).

2. Za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina predviđen je poseban način: opovrgavanje raširenih klevetničkih informacija. Ova se metoda može koristiti ako postoji kombinacija tri uvjeta.

Prvo, informacija mora biti klevetnička. Osnova za ocjenu informacije kao klevetničke nije subjektivni, već objektivni znak. U Rezoluciji Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 18. kolovoza 1992. br. 11 „O nekim pitanjima koja se javljaju kada sudovi razmatraju predmete o zaštiti časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana“ i pravne osobe”, posebno se napominje da su “podaci koji ne odgovaraju stvarnosti klevetnički, koji sadrže izjave o kršenju od strane građanina ili organizacije važećeg zakonodavstva ili moralnih načela (o počinjenju nepoštenog djela, nekorektnom ponašanju u radni kolektiv, svakodnevni život i druge informacije koje diskreditiraju proizvodnu, gospodarsku i socijalne aktivnosti, poslovni ugled i dr.) koji narušavaju čast i dostojanstvo.”

Drugo, informacije se moraju širiti. Navedena Rezolucija Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije daje objašnjenje što treba razumjeti pod širenjem informacija: „Objavljivanje takvih informacija u tisku, emitiranje na radiju i televiziji u video programima, demonstracija u žurnalima i drugo. medijima, izlaganjem u službenim obilježjima, javnim govorima, izjavama upućenim službenim osobama ili priopćenjem u drugom, uključujući i usmenom obliku, više ili najmanje jednoj osobi." Posebno je naglašeno da se priopćavanje informacija dotičnoj osobi u četiri oka ne smatra distribucijom.

Treće, informacije ne smiju odgovarati stvarnosti. Istodobno, komentirani članak sadrži načelo pretpostavke nevinosti žrtve svojstveno građanskom zakonodavstvu: informacije se smatraju neistinitima sve dok osoba koja ih je širila ne dokaže suprotno (vidi o ovom Biltenu oružanih snaga Ruske Federacije 1995. broj 7. str. 6).

3. O zaštiti časti, dostojanstva i poslovnog ugleda umrle osobe vidi komentar. na čl. 150 GK.

4. U stavku 2. komentiranog članka posebno je istaknut postupak opovrgavanja klevetničkih podataka koji su izneseni u medijima. Detaljnije je uređeno Zakonom Ruske Federacije od 27. prosinca 1991. “O masovnim medijima” (Vedomosti RF. 1992. N 7. Čl. 300). Uz uvjet da pobijanje mora biti objavljeno u istom mediju u kojem je klevetnička informacija objavljena, Zakonom je utvrđeno da mora biti ispisan istim fontom, na istom mjestu na stranici. Ako se demanti daje na radiju ili televiziji, mora biti emitiran u isto doba dana i, u pravilu, u istom programu kad i poruka koja se demantira (čl. 43., 44. Zakona).

U komentiranom se članku posebno ističe postupak opovrgavanja informacija sadržanih u dokumentu - takav dokument potrebno je zamijeniti. Možda govorimo o zamjeni radna knjižica, koji sadrži klevetnički zapis o otkazu zaposleniku, karakteristike i sl.

Iako u svim ostalim slučajevima postupak za pobijanje utvrđuje sud, iz smisla komentiranog članka proizlazi da se on mora provesti na isti način na koji je klevetnička informacija iznesena. Upravo takvo stajalište zauzela je i sudska praksa.

5. Iz stavka 2. komentiranog članka proizlazi da je u svim slučajevima napada na čast, dostojanstvo i poslovni ugled građaninu osigurana sudska zaštita. Stoga se pravilo utvrđeno Zakonom o masovnim medijima, prema kojem se žrtva prvo mora obratiti medijima sa zahtjevom za opovrgavanjem, ne može smatrati obaveznim.

Posebno dopuštenje o ovom pitanju sadržano je u Rezoluciji Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 18. kolovoza 1992. N 11. Napominje se da „stavci 1. i 7. članka 152. prvog dijela Građanskog zakonika Ruska Federacija utvrđuje da građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje informacija koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, a pravna osoba - informacije koje diskreditiraju njen poslovni ugled prethodno podnošenje takvog zahtjeva tuženiku, uključujući tužbu protiv medija koji je prenio gornju informaciju.

6. Stavkom 3. komentiranog članka utvrđuje se postupak za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina u slučaju da se u sredstvima javnog priopćavanja objavi informacija koja nema znakove koji daju pravo na njeno pobijanje. Možemo govoriti, primjerice, o klevetničkim informacijama koje odgovaraju stvarnosti ili o neklevetničkim informacijama koje ne odgovaraju stvarnosti, ali istovremeno svojim širenjem u određenoj mjeri zadiru u prava i legitimne interese građanina i odvraćaju od njegov poslovni ugled. U tim slučajevima građanin ima pravo ne na opovrgnuće, već na odgovor, koji bi trebao biti objavljen u istom mediju. Iako je ovaj način zaštite, kao što je objava odgovora, uspostavljen samo u odnosu na medije, moguće je da se može koristiti pri širenju informacija na drugi način.

Za nepostupanje po ovim sudskim odlukama predviđena je novčana kazna sukladno čl. 406 Zakona o parničnom postupku i čl. 206. ZKP-a u iznosu do 200 minimalnih plaća utvrđenih zakonom.

7. Posebni načini obrane - davanje opovrgnuća ili odgovora - primjenjuju se neovisno o krivnji osoba koje su dopustile širenje takvih informacija.

Stavkom 5. komentiranog članka potvrđuje se mogućnost korištenja, uz posebne i opće načine zaštite, zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Najčešće se nazivaju: naknada gubitaka i naknada moralne štete. Imovinska i neimovinska šteta nastala povredom časti, dostojanstva i poslovnog ugleda podliježe naknadi prema standardima sadržanim u poglavlju. 59 Građanskog zakonika (odgovornost zbog štete). U skladu s tim standardima, naknada za imovinsku štetu (gubitak) moguća je samo u slučaju krivnje za širenje informacija (čl. 1064. Građanskog zakonika), a naknada za moralnu štetu - bez obzira na krivnju (čl. 1100. Građanskog zakonika).

Osim navedenih, mogu se koristiti i drugi opći načini zaštite (v. komentar uz članak 12. OZ), a posebice suzbijanje radnji kojima se vrijeđa pravo ili stvara opasnost od njegove povrede (povlačenje novina, časopis, knjiga, zabrana izdavanja drugog izdanja i sl.).

8. Točka 6. sadrži još jedan poseban način zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građana prilikom anonimnog širenja informacija: sudsko proglašavanje iznesene informacije neistinitom. Zakon o parničnom postupku ne utvrđuje postupak za razmatranje takvih zahtjeva. Očito se moraju razmatrati u posebnom postupku predviđenom za utvrđivanje činjenica od pravnog značaja (glave 26., 27. Zakona o parničnom postupku). Isti postupak, očito, može se primijeniti i ako nema distributera (smrt građanina ili likvidacija pravne osobe).

Slučajevi anonimnog širenja informacija ne uključuju objave u medijima bez navođenja autora. U tim slučajevima uvijek postoji distributer, pa je stoga ovaj medij odgovorna osoba.

9. U slučaju povrede poslovnog ugleda pravna osoba ima pravo zahtijevati opovrgavanje iznesenih klevetničkih informacija, zamjenu izdane isprave, objavu odgovora u medijima, utvrđivanje činjenice da širene informacije ne odgovaraju stvarnosti i sl. Pravna osoba ima pravo zahtijevati naknadu gubitaka. Što se tiče moralne štete, ona je sukladno čl. 151. Građanskog zakonika nadoknađuje se samo građanima, jer samo oni mogu podnijeti moralnu i fizičku patnju.

Na zahtjev zainteresiranih osoba, moguće je zaštititi čast, dostojanstvo i poslovni ugled građanina i nakon njegove smrti.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

6. Postupak za pobijanje informacija koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina u slučajevima koji nisu navedeni u stavcima 2. - 5. ovog članka utvrđuje sud.

7. Primjena kazni prema prekršitelju zbog nepostupanja po sudskoj odluci ne oslobađa ga obveze da izvrši radnju propisanu sudskom odlukom.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe primjenjuju se, odnosno, odredbe ovoga članka o zaštiti poslovnog ugleda građana, osim odredaba o naknadi moralne štete.

Komentar čl. 152 Građanski zakonik Ruske Federacije

1. Ne postoji zakonska definicija časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Obično se u doktrini čast shvaća kao društvena procjena kvaliteta i sposobnosti određene osobe, dostojanstvo - samoprocjena vlastitih kvaliteta i sposobnosti, ugled (latinski reputatio - razmišljanje, razmišljanje) - mišljenje stvoreno o osobi, na temelju procjene njegovih društveno značajnih kvaliteta, uključujući profesionalne (u potonjem slučaju uobičajeno je govoriti o poslovnom ugledu). Štoviše, ugled kao javno mišljenje formirano o osobi personificira se, između ostalog, kroz ime (ime) (svaki subjekt ima pravo od svakoga zahtijevati da se povezuju samo one radnje i (ili) događaji u kojima je on sudjelovao svojim imenom (imenom) i izgledom. Stoga se zaštita ugleda često naziva zaštitom dobrog imena i također se povezuje sa zaštitom imidža građanina (vidi komentar članka 152.1. Građanskog zakonika).

Iako su sve ove beneficije priznate kao samostalne, one su sadržajno neraskidivo povezane jedna s drugom, određujući status pojedinca, njegovo samopoštovanje, položaj u društvu i osnovu objektivne percepcije drugih. U tom smislu, zaštita ugleda koincidira sa zaštitom časti i dostojanstva u obliku u kojem je osigurana zakonom (vidi detaljnije: Sergeev A.P. Pravo na zaštitu ugleda. L., 1989., str. 4), a zajedno služe kao nužno ograničenje zlouporabe slobode govora i masovnog informiranja (4. stavak preambule, 1. stavak Rezolucije Vrhovnog suda br. 3). Dakle, zaštita časti i dostojanstva odvija se istovremeno sa zaštitom imena i privatnosti (to se konvencionalno naziva zaštitom ugleda u širem smislu).

2. Prema stavku 1. čl. 152 osnova za zaštitu časti, dostojanstva, poslovnog ugleda je istodobna prisutnost sljedećih uvjeta: neistinite informacije o činjenicama klevetničke prirode, koje je objavila treća osoba.

U teoriji, informacije o činjenicama koje ne odgovaraju stvarnosti obično se odnose na činjenične sudove o kvalitetama i sposobnostima osobe, njenom ponašanju, stilu života, događajima koji su se dogodili u životu, na koje se primjenjuju kriteriji istine i laži (tj. , postoji mogućnost provjere), na primjer, izjave o osobi koja je počinila prekršaj, ima sadističke ili mazohističke sklonosti i sl. Sudska praksa zauzela je stajalište prema kojem se neistinitim ne mogu smatrati podaci sadržani u sudskim odlukama i kaznama, odlukama istražnih tijela i drugim postupovnim ili drugim službenim dokumentima, za čiju žalbu i osporavanje je predviđen drugi zakonom utvrđeni sudski postupak ( na primjer, ne Podaci sadržani u nalogu o otkazu mogu se pobijati u skladu s člankom 152. Građanskog zakona, budući da se takav nalog može pobijati samo na način propisan Zakonom o radu) (st. 4., st. 7. Vrhovnog suda Rezolucija br. 3).

Od činjeničnih sudova potrebno je razlikovati evaluacijske, na koje kriteriji istinitosti (lažnosti) nisu primjenjivi, jer takvi sudovi izražavaju samo privatno mišljenje treće osobe, njezin stav prema predmetu mišljenja u cjelini ili prema pojedincu. karakteristike (na primjer, prosudba da osoba ima prijateljsko (militantno) ) gledište itd.). Stoga se iznošenjem vrijednosnog suda ne može povrijediti čast, dostojanstvo i poslovni ugled. Druga je stvar ako je takav vrijednosni sud izražen u nedoličnom obliku (psovkama i sl.), ako postoje znakovi kaznenog djela, čast i dostojanstvo se mogu zaštititi kaznenom odgovornošću za uvredu (čl. 130. Kaznenog zakona). ).

Doktrina razlikuje tzv. vrijednosne sudove s činjeničnom referencom, koji sadrže tvrdnje u obliku procjene (primjerice, naznaka da je osoba podla, neprincipijelna i sl.). Nemoguće je jednoznačno odgovoriti treba li širenje takvih informacija smatrati omalovažavanjem časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Sa stajališta sadržaja, prilično je teško razlikovati jednostavne vrijednosne sudove od vrijednosnih sudova s činjeničnom referencom, budući da je povezanost s činjenicama na ovaj ili onaj način svojstvena svakoj procjeni kvaliteta subjekta. Ako informacija nije neutralne prirode s etičkog gledišta, a istodobno se može provjeriti je li usklađena sa stvarnošću, tada samo uzimajući u obzir specifične okolnosti u svakom slučaju, kao i uzimajući u obzir bit informacije , a ne pojedinih pojedinosti, čini se dopuštenom zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Klevetničke informacije su informacije koje sadrže izjave o povredi pojedinca (pravne osobe) važećeg zakonodavstva, počinjenju nepoštenog djela, nekorektnom, neetičkom ponašanju u osobnom, javnom ili političkom životu, nepoštenju u obavljanju gospodarskih i poduzetničkih aktivnosti, povreda poslovne etike ili poslovnih običaja kojima se omalovažava čast i dostojanstvo građanina ili poslovni ugled građanina ili pravne osobe (st. 5., st. 7. Rješenja Vrhovnog suda br. 3). Koncept "klevetničke informacije" je evaluativne prirode, tako da se gornji popis teško može smatrati iscrpnim. Sve informacije koje sadrže negativne informacije pravne ili moralne prirode trebaju se smatrati klevetničkim (vidi također: Sergeev A.P. Op. cit. str. 24 - 25). No, ni problem kvalifikacije informacija kao klevetničkih nema univerzalno rješenje. Potrebno je uzeti u obzir sve konkretne okolnosti slučaja, uključujući i one koje se odnose na identitet oštećene osobe i osobe koja je informaciju pronijela.

Norme Čl. 152 ne odnosi se na slučajeve tzv. klevete, tj. širenje istinitih informacija koje diskreditiraju osobu (na primjer, o kaznenom dosjeu, spolnoj bolesti itd.) ili čak ne diskreditiraju, nego negativno karakteriziraju, ili jednostavno neugodne ili nepoželjne za određenu osobu (osobito, otkrivanje obiteljskih tajni, podaci o fizičkim nedostacima i sl.). U takvim situacijama legitimni interesi žrtve osigurani su pravilima o zaštiti privatnosti i sl. (ovaj pristup potvrđen je iu sudskoj praksi - vidi paragrafe 1, 2, stavak 8 Rezolucije Vrhovnog suda br. 3).

Pod širenjem neistinitih i klevetničkih informacija najčešće se podrazumijeva objavljivanje tih informacija u tisku, emitiranje na radiju i televiziji, prikazivanje u žurnalima i drugim medijima, na internetu, kao i uporabom drugih telekomunikacijskih sredstava, prikazivanje u službenim svojstvima, javno govori, izjave upućene dužnosnicima ili komunikacija u ovom ili onom obliku, uključujući usmenu, s najmanje jednom osobom. Priopćavanje takvih informacija osobi na koju se odnose ne može se smatrati njihovim širenjem ako je osoba koja je dala te informacije poduzela dostatne mjere povjerljivosti (stavak 2. stavak 7. Rezolucije Vrhovnog suda br. 3).

Pitanje širenja informacija nije uvijek očito. Konkretno, ponekad se građani obraćaju državnim (općinskim) tijelima s izjavama koje sadrže informacije (na primjer, o počinjenom ili pripremanom zločinu) koje ne odgovaraju stvarnosti. Sama po sebi, takva žalba ne može poslužiti kao osnova za dovođenje podnositelja na građansku odgovornost prema čl. 152, osim ako se utvrdi da žalba vlastima nije imala temelja i da nije bila diktirana namjerom ispunjavanja građanske dužnosti, već isključivo željom da se nanese šteta drugoj osobi (članak 10. Rezolucije Vrhovnog suda br. 3 ).

Konačno, distribuciju gore navedenih informacija mora izvršiti treća strana. Konkretno, to znači da se širenje bilo kakvih informacija od strane osobe o sebi ne može smatrati okolnošću koja narušava uvjete objektivnosti u formiranju mišljenja o dotičnoj osobi, što, ponajprije, ovisi o vlastitom ponašanju. Iz značenja čl. 152 proizlazi da ovo pravilo ima izuzetaka. Dakle, ako osoba pronosi klevetničke podatke o sebi zbog tjelesnog i (ili) psihičkog nasilja nad njim, tada postoji povreda časti, dostojanstva i poslovnog ugleda kao posljedica protupravnih radnji druge osobe, koja mora postupiti kao obveznik u zahtjevu za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

3. Kako proizlazi iz st. 1., 7. komentiranog članka, subjekti prava na obranu su građani i pravne osobe koje smatraju da su o njima iznesene klevetničke informacije koje ne odgovaraju stvarnosti. Zaštitu interesa maloljetnih ili poslovno nesposobnih osoba provode njihovi zakonski zastupnici.

Na zahtjev zainteresiranih strana (npr. srodnika, nasljednika i dr.) zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina dopuštena je i nakon njegove smrti. Ovo pravilo je opravdano, jer je očuvanje dobrog pamćenja osobe društveno značajno. Osim toga, zaštita interesa umrlih neraskidivo je povezana s osiguranjem zaštite interesa živih, posebice rodbine i prijatelja. Prema smislu zakona, zaštita poslovnog ugleda pravne osobe koja je prestala postojati dopuštena je na zahtjev njezinih pravnih sljednika.

U teoriji se s pravom navodi da subjekti odgovarajućeg prava na zaštitu mogu biti i skupine koje nemaju prava pravne osobe ako postoji organizacijsko jedinstvo (više detalja vidi: Sergeev A.P. Dekret. Op. str. 11 - 12). Na primjer, obitelj se može nazvati nekom vrstom kolektiva, čiji svaki sposobni član može djelovati u obrani ne samo u svoje ime, već iu ime cijele obitelji kao cjeline (zaštita obiteljske časti i ugleda).

4. Obveznicima po zahtjevima za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda priznaju se osobe koje djeluju kao izvor informacija (tradicionalno se nazivaju autorima, iako terminologija nije sasvim primjerena) i osobe koje su širile relevantne informacije.

Na primjer, ovisno o konkretnim okolnostima, navedene osobe su: a) autor i urednici relevantnog masovnog medija, ako je sporna informacija objavljena u medijima s naznakom osobe koja je njihov izvor; b) redakcija medija, tj. organizacija, pojedinac ili grupa pojedinaca koji se bave proizvodnjom i izdavanjem određenog medija (članak 2. točka 9. Zakona o medijima), kao i osnivač ako redakcija nema svojstvo pravna osoba, ako tijekom objavljivanja ili druge distribucije nije naznačeno ime autora koje odgovara stvarnosti klevetničke informacije (stavak 2., 3. stavak 5. Odluke Vrhovnog suda br. 3); c) pravna osoba (čl. 1068. Građanskog zakona), čiji je zaposlenik širio klevetničke i neistinite informacije u vezi s provedbom profesionalna djelatnost u ime organizacije u kojoj radi (na primjer, u opisu posla) (stavak 4. stavak 5. Odluke Vrhovnog suda br. 3).

5. Kod podnošenja zahtjeva za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, teret dokazivanja raspoređuje se na sljedeći način. Žrtva mora dokazati činjenicu da je informaciju proširila osoba protiv koje je podignuta tužba i njenu klevetničku prirodu. Tuženik je, naprotiv, dužan opravdati točnost objavljenih informacija (stavak 1. stavak 9. Rješenja Vrhovnog suda br. 3).

Zakonom se mogu utvrditi slučajevi izuzeća od odgovornosti za širenje lažnih klevetničkih informacija. Dakle, odgovornost ne nastaje ako su te informacije prisutne u obveznim porukama; primljeno od novinskih agencija; sadržane u odgovoru na zahtjev za informacijama ili u materijalima tiskovnih službi državnih (općinskih) tijela, organizacija, ustanova, poduzeća, tijela javne udruge; doslovne su reprodukcije fragmenata govora zastupnika, delegata kongresa, konferencija, plenuma javnih udruga, kao i službenih govora dužnosnika državnih (općinskih) tijela, organizacija i javnih udruga; nalaze se u autorskim djelima emitiranim bez prethodnog snimanja ili u tekstovima koji se ne mogu uređivati; su doslovne reprodukcije poruka i materijala ili njihovih fragmenata koje je prenio drugi medij koji se može identificirati i odgovarati za ovu povredu (čl. 57. Zakona o masovnim medijima). Ovaj je popis zatvorene prirode i ne podliježe širokom tumačenju. Stoga, primjerice, pozivanje na to da je objava reklamni materijal ne može poslužiti kao osnova za oslobađanje od odgovornosti (st. 1., st. 12. Rješenja Vrhovnog suda br. 3).

Prema stavku 6. komentiranog članka zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda osigurana je zakonom i u slučaju kada je nemoguće utvrditi osobu koja je objavila neistinite podatke (primjerice, prilikom slanja anonimnih pisama građanima i organizacijama ili širenja informacija). na internetu od strane osobe koja se ne može identificirati). Žrtva ima pravo podnijeti zahtjev sudu da takve podatke u posebnom postupku proglasi neistinitima (3. stavak 2. Odluke Vrhovnog suda br. 3).

6. Poseban način zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda je pobijanje (st. 2., 3. komentiranog članka). Međutim, po svojoj prirodi, to je varijacija takvog općeg načina zaštite kao što je suzbijanje nezakonitih radnji i uspostavljanje stanja koje je postojalo prije povrede, a može se provoditi u okviru: a) nenadležnog (tj. npr. pravo građanina na odgovor, repliku, odnosno objavu u medijima dostavljene informacije o njegovom odgovoru na objavu) ili b) pravni oblik zaštite (osobito podnošenjem tužbe sudu). Kad udovoljava tužbenom zahtjevu, sud je u izreci rješenja dužan naznačiti način i postupak pobijanja klevetničkog podatka koji ne odgovara stvarnosti, te po potrebi izložiti tekst takvog pobijanja, navodeći točno o kojem se podatku radi. je neistinito i klevetničko, kada i kako je šireno, te također odrediti razdoblje tijekom kojeg mora uslijediti (stavak 1., 2. stavak 17. Rezolucije Vrhovnog suda br. 3).

Ako je u mediju iznesena neistinita klevetnička informacija, mora se opovrgnuti u istom mediju ili, ako je tijekom postupka u sporu obustavljeno objavljivanje medija u kojem je opovrgnuta informacija iznesena, opovrgnuti u drugom mediju na trošak informacije o optuženiku (članak 13. Odluke Vrhovnog suda br. 3). Ako su navedeni podaci sadržani u dokumentu koji proizlazi iz organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

Isprika kao način sudske zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda Građanskog zakonika nije predviđena, stoga sud nema pravo obvezati tuženike u ovoj kategoriji slučajeva da se ispričaju tužiteljima u jednom ili drugom obliku. Međutim, sud ima pravo odobriti sporazum o nagodbi, prema kojem stranke, sporazumno, predviđaju ispriku tuženika u vezi sa širenjem neistinitih klevetničkih informacija o tužitelju, budući da se time ne krše prava i legitimnim interesima drugih osoba i nije u suprotnosti sa zakonom (stavak 2., 3. str. 18. Odluke Vrhovnog suda br. 3).

Nepoštivanje sudske odluke povlači za sobom izricanje novčane kazne prekršitelju, koja se prikuplja u dohodak Ruske Federacije. Istovremeno, plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršitelja od obveze poduzimanja radnje pobijanja propisane sudskom odlukom (točka 4. komentiranog članka).

7. Prema stavku 5. čl. 152 opovrgavanje lažnih klevetničkih informacija može se koristiti zajedno s drugim metodama zaštite, posebice naknadom gubitaka (vidi komentar uz članak 15. Građanskog zakonika) i naknadom moralne štete (vidi komentar uz članak 151. Građanskog zakona), koji može se povratiti samo u korist tužitelja, ali ne i osoba koje je on naveo (stavak 1. stavak 18. Odluke Vrhovnog suda br. 3).

Trenutno je sudska praksa zauzela prilično kontroverzan stav o mogućnosti naknade moralne štete pravnoj osobi u slučaju narušavanja njezina poslovnog ugleda. Smatra se da se pravilo o mogućnosti zahtijevanja, uz pobijanje nevjerodostojnih klevetničkih podataka, naknade štete i moralne štete u dijelu koji se odnosi na poslovni ugled građanina, sukladno tome primjenjuje i na zaštitu poslovnog ugleda pravnih subjekti (čl. 7. komentiranog članka), utoliko ovo pravilo u punoj snazi vrijedi iu slučajevima širenja takvih informacija u odnosu na pravnu osobu (st. 1. st. 15. Rješenja Vrhovnog suda br. 3). Ovo stajalište nije u skladu s zakonskom definicijom moralne štete kao fizičke i moralne patnje (stavak 1. članka 151. Građanskog zakonika), koju može doživjeti samo pojedinac, ali ne i pravna osoba, budući da je potonja umjetno uzrokovana stvoreni (fiktivni) subjekt prava.

Bilo kako bilo, pretpostavimo li mogućnost naknade pravne osobe i druge (osim imovinske) štete, potrebno je govoriti o nekoj drugoj vrsti neimovinske štete osim moralne. Posebno, u skladu sa stavkom. 5 p. 2 Rezolucije Ustavnog suda od 4. prosinca 2003. N 508-O „O odbijanju pritužbe građanina V.A. Shlafmana o povredi njegovih ustavnih prava iz stavka 7 Ruska Federacija” (Bilten Ustavnog suda. 2004. N 3) primjenjivost jedne ili druge specifične metode zaštite povrijeđenih građanskih prava na zaštitu poslovnog ugleda pravnih osoba treba se odrediti na temelju prirode pravne osobe . Nepostojanje izravne naznake u zakonu o načinu zaštite poslovnog ugleda pravnih osoba ne lišava ih prava na podnošenje zahtjeva za naknadu gubitaka, uključujući nematerijalnu štetu prouzročenu narušavanjem poslovnog ugleda, ili nematerijalnu štetu koja je vlastiti sadržaj (različit od sadržaja moralne štete nanesene građaninu), koji proizlazi iz biti povrijeđenog nematerijalnog prava i naravi posljedica te povrede.

Stajalište Ustavnog suda sasvim je razumno i odgovara odredbi stavka 2. čl. 150. Građanskog zakonika, međutim, potrebne su izmjene i dopune važećeg zakonodavstva kako bi se ovaj problem nedvosmisleno riješio.

Sudska praksa prema članku 152. Građanskog zakona Ruske Federacije

Presuda ESLJP od 20. lipnja 2017

15. U svom tužbenom zahtjevu podnositeljica zahtjeva prigovorila je da je nezakonito objavljivanje fotografije njezina sina u knjižici koja poziva na posvajanje djece klevetalo nju i čast, dostojanstvo i ugled njezina sina. Konkretno, fotografija je objavljena bez njezina znanja i pristanka. Knjižica je poslana raznim organizacijama u gradu Usolye i okrugu Usolsky Permskog kraja (knjižnice, bolnice, policijske postaje) i izazvala je negativan stav prema njoj i njezinom sinu od strane kolega, susjeda i rodbine. Ljudi oko nje zaključili su da je napustila sina. Dječak je postao predmet ismijavanja u Dječji vrtić. Osim toga, objavom fotografije pogođena je njezina čast i dostojanstvo te ugled učiteljice. Pozivajući se na članke Građanskog zakonika Ruske Federacije (vidi odjeljak "Primjenjivo zakonodavstvo Ruske Federacije i praksa provedbe zakona" ove Rezolucije), zatražila je od suda da joj dosudi naknadu za moralnu štetu i obveže izdavačku kuću da ispričavam se zbog objave fotografije.

Odluka ECHR-a od 25.04.2017

9. Dana 8. prosinca 2004. okružni sud je razmotrio i djelomično prihvatio tužbu, pozivajući se na članak Građanskog zakonika Ruske Federacije i Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 11. Dao je sljedeće obrazloženje:

"...kontroverzna informacija: "...[koji] se nepristojno brzo razvio poduzetničke aktivnosti, zanemarujući povelju o partnerstvu i niz regionalnih i federalni zakoni“ podložni su pobijanju [od strane optuženika]... budući da tijekom razmatranja predmeta na sudu optuženici nisu dokazali da su radnje T. bile nezakonite.

Presuda ECHR-a od 13. lipnja 2017

Izjava o počinjenju kaznenog djela mora se razmatrati na način predviđen Zakonom o kaznenom postupku, stoga izjavu N. sud ne može priznati kao vrijednosni sud ili mišljenje, a [njena pouzdanost] je uz dokazivanje predočenjem sudu spisa kaznenog postupka koji potvrđuju da je u radnjama L.K. bio je zločin. Kršeći članak Građanskog zakona, tuženik takve dokumente nije dostavio sudu...

Presuda ECHR-a od 03.10.2017

Sud ne može kao razlog za odbacivanje tužbe [za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda] prihvatiti tvrdnje tuženika da su osporeni podaci mišljenja, vrijednosni sudovi koji se ne mogu pobijati u skladu s čl. sljedećih razloga.

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 01.09.2018. N 305-ES17-19519 u predmetu N A40-211675/2016
Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 01.09.2018. N 303-ES17-19915 u predmetu N A24-84/2017

Prema članku Građanskog zakonika Ruske Federacije, osoba ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje informacija koje diskreditiraju njegov poslovni ugled, osim ako osoba koja je širila takve informacije dokaže da su istinite; ako se u sredstvima javnog priopćavanja iznese informacija koja narušava poslovni ugled pravne osobe, mora se opovrgnuti u istom glasilu.

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 23. siječnja 2018. N 305-ES17-20889 u predmetu N A40-166380/16
Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 25. siječnja 2018. N 62-O

ČLANCI GRAĐANSKOG ZAKONA RUSKE FEDERACIJE,

TAKOĐER I DIO 1. ČLANAK 6. SAVEZNOG ZAKONA "O POSTUPKU

RAZMATRANJE ZAHTJEVA DRŽAVLJANA RUSKE FEDERACIJE"

Ustavni sud Ruske Federacije, sastavljen od predsjednika V.D. Zorkin, suci K.V. Aranovski, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, S.M. Kazantseva, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavčikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova, V.G. Jaroslavceva,

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. veljače 2018. N 309-ES17-23545 u predmetu N A60-60916/2016

Prema članku Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravna osoba ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje informacija koje diskreditiraju njen poslovni ugled, osim ako osoba koja je širila takve informacije dokaže da su istinite; ako se u sredstvima javnog priopćavanja iznese podatak koji narušava poslovni ugled pravne osobe, mora se opovrgnuti u istom glasilu.

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. veljače 2018. N 309-ES17-23372 u predmetu N A07-26792/2016

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 12. ožujka 2018. N 304-ES18-71 u predmetu N A27-13325/2016

Kategorije

Izbor urednika