Član 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, staro izdanje. Građanski zakonik Ruske Federacije (CC RF). Nedostaci u regulatornom okviru

One su neodvojive koristi pojedinca. Građani imaju i poslovnu reputaciju. Formira se u toku njihove implementacije ekonomska aktivnost. Poslovnu reputaciju imaju i pravna lica. Sve ove pogodnosti su zaštićene zakonom.

Koncept časti i dostojanstva

Za pojedinca se utvrđuje procjena društvenih i etičkih normi. Čast se odnosi na određenu mjeru društveno-duhovnih kvaliteta osobe. Istovremeno, svaki predmet ima svoju ideju o svojoj vrijednosti. To se zove dostojanstvo. Država ga priznaje za sve članove društva podjednako. Koncepti dostojanstva i časti određuju odnos prema subjektu kao najvišoj vrijednosti. Ove kategorije su usko povezane. Dostojanstvo djeluje kao određeni odraz časti kao procjena društva u svijesti subjekta. Zajedno, ove kategorije čine organsku cjelinu, sastavni dio ličnosti.

Poslovna reputacija

Za ljude se određuje stepenom stručne spreme, a za pravno lice pokazateljima proizvodnih i drugih privrednih djelatnosti u skladu sa njegovim pravnim statusom u okviru tržišnih odnosa. Sadržaj pojma "ugled" se u velikoj mjeri poklapa sa definicijom časti. Međutim, prvi odražava uglavnom profesionalne, poduzetničke kvalitete, a drugi - više etički.

Regulatorna podrška

Gore navedene kategorije su usko povezane sa zakonskim odredbama. Svaki subjekt ima pravo na zaštitu časti, dostojanstva, poslovnog ugleda. Ograničenje ili gubitak ovih pogodnosti dovodi do smanjenja uspostavljenog statusa u odnosima sa drugim subjektima. U tom smislu, građanskopravna zaštita časti, dostojanstva, poslovnog ugleda najvažniji je pravac državne socijalne politike. U okviru pravnog sistema ove kategorije se posmatraju kao nematerijalne koristi i kao posebne subjektivne mogućnosti.

Pravna ličnost

Ona u određenoj mjeri određuje položaj pojedinaca u društvu, odražava njihov odnos prema državi. Svaki subjekt je obdaren određenim skupom neimovinskih i imovinskih, političkih prava. Oni odražavaju njen pravni status. Ova prava djeluju kao elementi pravne osobnosti. To je, pak, specifično svojstvo svakog pojedinca. Pravo na dostojanstvo, čast i drugo priznato je kao apsolutno. To je zbog činjenice da je njegova provedba osigurana obavezom neograničenog broja osoba. Sastoji se od suzdržavanja od bilo kakvog zadiranja u čast, ugled, dostojanstvo subjekta. Ova obaveza je sadržana u ustavnim odredbama, kao i drugim zakonskim normama. U slučaju kršenja propisa obezbjeđuje se sudska zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Važna tačka

Pravo na čast, ugled, dostojanstvo, kao i druge neimovinske koristi propisane Ustavom, od praktičnog su značaja za subjekte ne samo u slučaju njihovog kršenja, već i bez obzira na to. Prilikom ovlašćivanja fizičkog ili pravnog lica država daje odgovarajući sistem garancija. Njime se formiraju uslovi u kojima se ostvaruje ostvarivanje i zaštita prava.

Klasifikacija

Utvrđena je odredba da su neotuđive slobode i prava, nematerijalne koristi zaštićene pravnim normama, osim ako iz njihove suštine ne proizilazi drugačije. Istovremeno, čl. 150 Građanskog zakonika definiše listu takvih kategorija i dijeli ih u 2 grupe. Standard utvrđuje nematerijalne koristi koje se stiču na osnovu:

rođenje (za fizička lica) ili stvaranje (za pravna lica);
zakon.

Prvi zakon se odnosi na zdravlje, dostojanstvo, lični integritet, život, dobro ime, čast, porodične i lične tajne, poslovni ugled. Ove kategorije postoje bez obzira na njihovu zakonsku regulativu. Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda subjekta, kao i drugih gore navedenih pogodnosti, vrši se samo u slučaju zadiranja u njih. U drugu grupu spadaju mogućnost izbora mjesta stanovanja i boravišta, sloboda kretanja itd. One u određenom pogledu djeluju kao subjektivna prava. Shodno tome, oni su regulisani zakonskim odredbama.

Specifičnosti zaštite neimovinskih dobara

Postoji posebno pravilo, čije odredbe regulišu zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Članom u kojem su sadržane utvrđuje se opšti postupak za sprovođenje državnih garancija koje obezbeđuju zaštitu ovih beneficija. Na primjer, ovo se odnosi na širenje informacija koje ocrnjuju osobu. Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, subjekt može zahtijevati njegovo pobijanje. Istovremeno, osoba koja je objavila informaciju može izbjeći odgovornost ako dokaže da je informacija istinita. U suštini, čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, mogućnost da se traži pobijanje postoji samo u odnosu na klevetne podatke. Ovdje vrijedi reći da se to događa bez obzira na način otkrivanja informacija. Na zahtjev zainteresovanih, pobijanje je moguće i nakon smrti osobe. Diskreditiranje informacija ne bi trebalo da nanese štetu ne samo samoj osobi, već i njenim rođacima, kao i drugim učesnicima u vezi. Zakonodavac predviđa neodređeni krug prihvatljivih tužilaca, koristeći u normi izraz „na zahtjev zainteresovanih strana“.

Specifičnost pobijanja

Informacije koje ne odgovaraju stvarnosti mogu se objaviti u medijima. Shodno tome, u njima se moraju opovrgnuti. Ako se takve informacije nalaze u bilo kojem dokumentu, moraju se povući ili zamijeniti. Određivanje postupka pobijanja informacija u drugim slučajevima odnosi se na odluke sudova. Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, subjekt u vezi sa kojim su mediji objavili podatke koji ne odgovaraju stvarnosti, ima mogućnost da objavi odgovor. Ovdje je potrebno napomenuti jednu važnu tačku. Ovo pravilo se odnosi na informacije koje omalovažavaju čast, dostojanstvo, ugled i podatke koji zadiru u prava i interese subjekta. U prvom slučaju je utvrđeno da je pobijanje objavljeno u istom mediju, au drugom slučaju lice ima mogućnost da objavi svoj odgovor.

Opća pravila

Prema čl. 208 Građanskog zakonika ne primenjuje se na zahteve za zaštitu nematerijalnih prava, osim u slučajevima predviđenim zakonom. Ako je nemoguće identifikovati osobu koja je širila klevetnu informaciju, žrtva može podnijeti zahtjev za njeno priznavanje neistinitim. Ako obveznik ne postupi po odluci donesenoj u korist oštećenog, sud može izreći novčanu kaznu. Iznos i postupak naplate utvrđuju se u skladu sa Zakonikom o parničnom postupku. Zakonom je predviđena i mogućnost naknade materijalne i moralne štete žrtvi, koja je nastala kao rezultat širenja podataka koji ga ocrnjuju.

nalazi

Dakle, zaštita časti, dostojanstva i državljanstva može se vršiti na više načina. Prije svega, on je taj koji može podnijeti zahtjev za pobijanje klevetnih informacija. Podrazumijeva skretanje pažnje osobama među kojima je distribuiran, podataka o prepoznavanju da ne odgovara stvarnosti. Osim toga, zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda vrši se naplatom moralne i materijalne štete od učinioca. Prvi je prepoznavanje emocionalne ili fizičke patnje.

Karakteristike moralne štete

Pod štetom se u građanskom pravu podrazumijeva štetna promjena dobra zaštićenog zakonom. Šteta može biti neimovinska i imovinska. Istovremeno, pojava ovog drugog ne znači da se patnja i osjećaji žrtve ne pojavljuju. U tom smislu, ove kategorije su u određenom smislu međusobno zavisne. Umanjivanje dostojanstva i časti, kao i ugleda ličnosti, nastaje moralna šteta, koja podliježe naknadi. Ovo pravilo je utvrđeno čl. 151 GK. Moralna šteta uključuje, prije svega, različita emocionalna, moralna iskustva uzrokovana kršenjem. Ova šteta često uzrokuje veću patnju nego imovinska šteta. bez izazivanja materijalna šteta, povlači teške duševne boli. Moralna šteta je praćena narušavanjem mentalnog blagostanja, emocionalne ravnoteže pojedinca. Iz ovoga proizilazi da je praćeno podnošenjem psihičke ili fizičke patnje, kao i sužavanjem slobode pojedinca, te stoga ne može ostati izvan pravne sfere. Moralna šteta se pominje u raznim normama zakonodavstva. Na primjer, navedeno je u čl. 1099-1101, 152, 12, 151 GK. Pravna ocjena suštine ove štete sadržana je u čl. 151. Objašnjenja o ovom pitanju daju se i u odluci Plenuma Vrhovnog suda br. 10. U stavu 2. ovog dokumenta, posebno se kaže da fizičku ili moralnu patnju treba smatrati moralnom štetom koja nastaje nečinjenjem. / radnje kojima se zadire u nematerijalna dobra dostupna licu po zakonu ili od rođenja ili mu se povređuju imovinska ili neimovinska (lična) prava. Ovo stanje može biti uzrokovano različitim razlozima. Na primjer, patnja može biti uzrokovana gubitkom rođaka, nemogućnošću daljeg aktivnog učešća u društvenom životu, gubitkom posla, privremenim ograničenjem/zatvorom, otkrivanjem porodice), širenjem informacija koje ne odgovaraju stvarnosti.

Specifičnosti kompenzacije

Obaveza prekršioca da nadoknadi moralnu štetu koju mu je nanijela svojim ponašanjem djeluje kao mjera odgovornosti. Ima preventivnu (upozoravajuću) vrijednost u oblasti lične zaštite. Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda putem naplate moralne štete može se vršiti na različite načine. Konkretno, zakon predviđa naknadu za:

Za širenje podataka koji ne odgovaraju stvarnosti, ocrnjivanje pravnog lica. Ova metoda je predviđena stavom 7 čl. 152.
Za širenje informacija koje ocrnjuju subjekta, bez obzira na krivicu počinioca.
U slučaju povrede neimovinskih prava građanina ili povrede nematerijalne koristi koju ima, kao iu drugim slučajevima utvrđenim zakonom.

Naknada moralne štete se vrši isključivo u novcu. Visina se utvrđuje u skladu sa prirodom fizičke i psihičke patnje koja je licu nanesena, kao i stepenom krivice učinioca u slučajevima kada je osnov za primjenu. ovu metodu zaštita.

Nijanse

Uzimajući u obzir obilježja zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, treba napomenuti da se pri određivanju visine naknade poštuju principi pravde i razumnosti, stepen emocionalne i fizičke patnje, koji se vezuju za individualne kvalitete subjekta koji je žrtva, treba uzeti u obzir. Nemogućnost preciznog utvrđivanja iznosa novčane ili druge protuvrijednosti ne može biti prepreka donošenju odluke o naknadi moralne štete. U skladu sa normama, žrtva samostalno procjenjuje težinu štete koja joj je nanesena i u svom zahtjevu navodi konkretan iznos.

Pobuđivanje proizvodnje

Zakonodavstvo polazi od nedopustivosti proizvoljnog zadiranja u nečiji privatni život, potrebe da subjekti slobodno i nesmetano ostvaruju svoju pravnu sposobnost i obezbjeđuju njihovo vraćanje u slučaju povrede. Zaštita prava građana je osnovni princip i garantuje je država. Zakonodavstvo predviđa određene mjere državne prinude. Oni su usmjereni na zaštitu sloboda i interesa subjekata, otklanjanje negativnih posljedica koje proizlaze iz njihovog kršenja. Ove mjere se sprovode po redoslijedu parničnog postupka. Normativi utvrđuju proceduru po kojoj se vrši razmatranje prijava i pritužbi. Za pokretanje postupka oštećena osoba mora podnijeti tužbu. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda djeluje kao ustavna subjektivna pravna mogućnost. Realizuje se kroz određeni skup ovlasti. Posebno je predviđena žalba sudu u cjelini i konkretnoj instanci, mogućnost da se računa na objektivno razmatranje navedenih zahtjeva, na donošenje obrazložene i zakonite odluke. Pored toga, zaštita prava građana se sprovodi po redosledu žalbenog i kasacionog postupka. Od velikog značaja je i obavezno izvršenje odluke.

Specifičnosti iznošenja potraživanja

Zaštitu dostojanstva, časti i poslovnog ugleda, prema normama zakona, može vršiti svako lice u čije nematerijalne koristi je došlo do povrede. Istovremeno, treba imati u vidu da saopštavanje klevetničke informacije osobi na koju se odnosi neće delovati kao širenje ovih podataka. U takvim slučajevima zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda može se vršiti u skladu sa normama krivičnog prava. Posebno, subjekt se može rukovoditi odredbama čl. 130. Krivičnog zakonika. U ovoj situaciji postoji uvreda koja se nanosi u nedostatku širenja informacija o žrtvi trećim licima. Na primjer, počinitelj je pokazao nepristojan gest, poslao pismo žrtvi s nepristojnim jezikom i tako dalje. Ovi postupci umanjuju ljudsko dostojanstvo i stvaraju pravo ne samo na pokretanje postupka, već i na naknadu moralne štete.

Zaštita nematerijalnih dobara na Internetu

U informativnom prostoru vrlo je lako pokvariti ugled, naštetiti dostojanstvu i časti subjekta. Za to se koriste različita sredstva. Ovo i razni forumi, vijesti, oglasne ploče. Često se na stranicama spominju nepoštenje određenih organizacija, nekvalitetne usluge. Kao rezultat diskreditacije reputacije, gube se potencijalni kupci i nastaju finansijski gubici. Trenutno su problemi zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda na Internetu prilično akutni. Prije svega, to je zbog nedostatka jasne normativne regulacije odnosa u informacionoj sferi. Širenje informacija na Internetu smatra se relativno novim načinom objavljivanja određenih podataka. Stoga ne postoji dovoljna praksa za rješavanje sporova nastalih objavljivanjem lažnih, klevetničkih informacija. Osim toga, stručnjaci koji pružaju pravnu pomoć subjektima često su nekompetentni. Na primjer, građanski advokat je iskusan u odbrani interesa osobe povrijeđene na tradicionalne načine, ali u isto vrijeme možda nema dovoljno iskustva u učešću u postupcima koji se odnose na širenje klevetnih podataka na mreži. Kao rezultat toga, nezakonite radnje ostaju praktično nekažnjene.

Nedostaci u regulatornom okviru

Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda na Internetu mora biti efikasna i zasnovana na normama zakona. Međutim, za to nije dovoljno najaviti da se pravila o širenju informacija u tradicionalnim medijima odnose i na elektronske platforme. Prilikom rješavanja sporova treba imati na umu da ako su klevetničke informacije objavljene na izvoru registriranom kao medij, mora se voditi odgovarajućim pravilima. Naime, one odredbe koje regulišu delatnost televizijskih i radio kuća, štampanih medija. Lista "tradicionalnih" masovnih medija je navedena u čl. 2 FZ "O masovnim medijima". Dakle, u slučaju jednokratnog objavljivanja podataka koji nema znak periodičnosti, odredbe ovog zakona se ne primjenjuju. Savezni zakon "O masovnim medijima" vezuje trajni naziv publikacije za masovne medije. Promjena uključuje prilično komplikovanu proceduru. Za web stranicu je sve mnogo jednostavnije - ovdje ne vrijede "tradicionalna" pravila. Ako govorimo o obliku davanja informacija, onda ne postoje strogi zahtjevi u vezi s tim. U definiciji masovnih medija, zakon precizira "druge publikacije" osim tradicionalnih. Ovaj termin se može nazvati ne samo elektronskom verzijom papirnog izdanja, već i izvorima koji nemaju papirnate forme. Činjenica da postoje samo u digitalnom obliku ne isključuje njihovu klasifikaciju kao masovne medije. Iz svega rečenog proizilazi da navedeni Zakon ne rješava u potpunosti probleme koji se javljaju prilikom širenja informacija u virtuelnim publikacijama.

Pravna praksa

Treba napomenuti da instance opšte nadležnosti, kao i arbitraže, često imaju poteškoća u rješavanju sporova koji nastaju zbog širenja informacija na Internetu. Štaviše, neće se svaki građanski advokat obavezati da pomogne oštećenom subjektu. Među glavnim poteškoćama treba izdvojiti poteškoću u određivanju osoba koje mogu biti odgovorne i koje će biti dužne da nadoknade nastalu štetu. Osim toga, postoji problem fiksiranja dokaza, priznavanja njihove pouzdanosti i prihvatljivosti. Na internetu ljudi imaju priliku da budu anonimni. To značajno otežava identifikaciju autora, izvora diskreditirajućih informacija. Da bi se dokazala činjenica širenja klevetnih informacija, potrebno je provesti niz teških procedura. Kao rezultat toga, vrlo često nije moguće identifikovati krivca. Sve ove probleme treba riješiti. Ovo zahtijeva odgovarajuće dopune postojećeg zakonodavnog okvira.

1. Život i zdravlje, lično dostojanstvo, lični integritet, čast i dobro ime, poslovni ugled, privatnost, lične i porodične tajne, pravo na slobodno kretanje, izbor mjesta boravka i boravišta, pravo na ime, pravo na autorstvo, druga lična neimovinska prava i druge nematerijalne koristi koje građaninu pripadaju od rođenja ili po zakonu su neotuđivi i neprenosivi na bilo koji drugi način. U slučajevima i na način propisan zakonom, lična neimovinska prava i druge nematerijalne koristi koje su pripadale umrlom mogu ostvarivati i štititi druga lica, uključujući i nasljednike nosioca prava.

2. Nematerijalna korist se štiti u skladu sa ovim kodeksom i drugim zakonima u slučajevima i na način propisan njima, kao iu tim slučajevima iu meri u kojoj upotreba metoda za zaštitu građanskih prava () proizilazi iz suštine povrijeđenog nematerijalnog prava i prirode posljedica tih povreda.

Član 151. Naknada moralne štete

Ako je građaninu moralna šteta (fizička ili moralna patnja) nanesena radnjama kojima se vrijeđaju njegova lična neimovinska prava ili zadire u druge nematerijalne koristi koje pripadaju građaninu, kao iu drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud će može prekršiocu naložiti obavezu novčane naknade za navedenu štetu.

Prilikom utvrđivanja visine naknade nematerijalne štete, sud uzima u obzir stepen krivice počinioca i druge okolnosti vrijedne pažnje. Sud takođe mora uzeti u obzir stepen fizičke i psihičke patnje povezane sa individualnim karakteristikama oštećene osobe.

Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

Na zahtjev zainteresovanih lica, zaštita časti i dostojanstva građanina je dozvoljena i nakon njegove smrti.

2. Ako se u sredstvima javnog informisanja šire informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, one moraju biti opovrgnute u istim medijima.

Ako su navedene informacije sadržane u dokumentu koji potiče od organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

Redoslijed pobijanja u drugim slučajevima utvrđuje sud.

3. Građanin o kome je u sredstvima javnog informisanja objavljen podatak kojim se vređaju njegova prava ili zakonom zaštićeni interes ima pravo da svoj odgovor objavi u istom mediju.

4. Ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo da prekršiocu izrekne novčanu kaznu, naplaćenu u iznosu i na način propisan procesnim zakonodavstvom, do prihoda. Ruska Federacija. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršioca obaveze da izvrši radnju predviđenu sudskom odlukom.

5. Građanin o kome su saopštene informacije koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz pobijanje tih informacija, ima pravo da zahteva naknadu gubitaka i moralne štete prouzrokovane njihovim širenjem.

6. Ako je nemoguće identifikovati lice koje je širilo informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, lice u odnosu na koje je ta informacija distribuirana ima pravo da podnese zahtev sudu za priznanje prenesene informacije. informacija kao neistinita.

1. Građanin ima pravo da pred sudom zahtijeva pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako lice koje je takve informacije objavilo ne dokaže da su istinite. Pobijanje se mora izvršiti na isti način na koji su informacije o građaninu prenošene, ili na drugi sličan način. Na zahtjev zainteresovanih, građanin se prima i nakon njegove smrti. 2. Informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koje se šire u medijima moraju se opovrgnuti u istim medijima. Građanin o kome se navedeni podaci plasiraju u sredstvima javnog informisanja ima pravo da zahteva, uz pobijanje, i objavljivanje svog odgovora u istim medijima. 3. Ako se u dokumentu organizacije nalazi podatak koji diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu. 4. U slučajevima kada je informacija koja diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postala opšte poznata i u vezi sa tim pobijanje ne može da se iznese u javnost, građanin ima pravo da zahteva uklanjanje relevantne informacije, tj. kao i suzbijanje ili zabrana daljeg širenja navedenih informacija povlačenjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, kopija materijalnih nosača napravljenih radi uvođenja u civilni promet koji sadrže navedene informacije, ako se bez uništavanja tih kopija materijalnih nosilaca, uklanjanje relevantnih informacija je nemoguće. 5. Ukoliko informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postanu dostupne na Internetu nakon njihovog objavljivanja, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao i pobijanje navedene informacije u način koji osigurava da se pobijanje skrene pažnji korisnika interneta. 6. Postupak za pobijanje informacija koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim u slučajevima iz st. 2-5. ovog člana, utvrđuje sud. 7. Primjena na prekršioca mjera odgovornosti za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga obaveze da izvrši radnju predviđenu sudskom odlukom. 8. Ako je nemoguće identifikovati osobu koja je širila informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koga je ta informacija prosleđena ima pravo da podnese zahtev sudu za priznanje prenesene informacije. informacija kao neistinita. 9. Građanin o kome se širi informacija koja diskredituje njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz pobijanje te informacije ili objavljivanje njegovog odgovora, ima pravo da zahteva naknadu za gubitak i naknadu moralne štete prouzrokovane širenje takvih informacija. 10. Pravila iz st. 1. - 9. ovog člana, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja bilo koje informacije o građaninu koja ne odgovara stvarnosti, ako takav građanin dokazuje da navedeni podaci ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za potraživanja u vezi sa širenjem navedenih informacija u sredstvima javnog informisanja je godinu dana od dana objavljivanja te informacije u relevantnim medijima. 11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica primenjuju se pravila ovog člana o zaštiti poslovnog ugleda građanina, sa izuzetkom odredaba o naknadi moralne štete.

Pravni savjet iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Denis Bugarin

Postoji li neka vrsta zahtjeva za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, ali postoji li samo izjava o tome, bez zahtjeva?

Zahtjev se podnosi za privođenje upravnoj odgovornosti. Tužba za materijalnu naknadu u parničnom postupku.

Leonid Kultykov

mjesna nadležnost za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Rukovodilac organizacije u gradu A filijala u gradu B, sam zaposlenik je radio u gradu C. Ali biro rada je bio u gradu B

Odgovor advokata:
Prema pravilima plemenske nadležnosti, zahtjeve u predmetima zaštite časti i dostojanstva razmatraju u prvom stepenu okružni sudovi. Podnesite tužbu na lokaciji poslovnice. Ako je predaleko, pozovite osobu koja je objavila oglas odgovornom. Možda će vam biti odbijen zahtjev protiv njega, ali tužbu možete podnijeti u mjestu prebivališta jednog od tuženih.

Maria Melnikova

kojim zakonskim aktima je regulisana zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda?

Alina Osipova

zahtjev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. zahtjev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, KAKO to ispravno napisati, u čije ime? Koje dokumente priložiti?Komisija za zemljišne odnose Uprave Pionerskog okruga Pionerska, Kalinjingradska oblast, šef odeljenja, Khalipov PV, podneo je zahtev arbitražnom sudu. Ugovor o zakupu zemljišta br. 048/2006 od 14.08.2006, a moja firma je registrovana kao pravno lice i poreska registracija kod poreske uprave Kalinjingrad, Kalinjingradska oblast = od 29.12.2006. Iz toga proizilazi da je ugovor potpisan 14. avgusta 2006. i da je proradio, a firmu sam registrovao tek 29. decembra 2006. Ukratko, faksom sam svoje potvrde o registraciji svoje firme poslao Upravi Pionirskog okruga, oni su videli svoje greška. Predlažu, pa šta, kao greška..a u sudskoj odluci moji podaci su kao crvena zastava na svim sajtovima i Arbitražnog suda i stada grada Kalinjingrada, i Sajta Uprave Pionira Okružni, zaveden na svim medijima i upisan u registre kao zlonamerni Dužnik, a ne platilac, iznos je 237.000 rubalja, pls, prema upravo usvojenoj sudskoj odluci, obračunava se kazna u iznosu od 50.000 ru, ukupno svi vidi dug = 257.000 rubalja, kaže Khalipov, pa šta napisati žalbu, ne znam šta da radim sada? Vaš tip problema. Molim vas recite mi kako da budem u ovoj situaciji.Mogu li ih tužiti i kako? Sta da radim? _______ Ne znam šta da radim i napišem gdje je aplikacija, na čije ime??? Mogu li pokazati Khalipovu ili kome? Moralna steta sta da radimo sa medijima???Molim vas recite mi kako dalje??

Oksana Kazakova

Baturina, supruga prestoničkog gradonačelnika, podneće tužbe za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Vaše mišljenje: pobijediti?

Što se više koprcaju, dublje bivaju uvučeni. Kad bi se ispovjedili, pokajali, bili bi časno poslani u penziju. A ako se odupru, otvoriće krivične postupke.

Raisa Yakovaleva

Recite mi ko može biti subjekt dokaza u slučajevima zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda?

1. sam podnosilac zahtjeva .... 2. njegov zakonski zastupnik-advokat ... 3. rukovodilac organizacije / preduzeća (ako se radi o zaštiti njegove časti i poslovnog ugleda) ili zastupnik po punomoćniku, interni advokat

Daria Kazakova

moj dečko je objavio moje polugole fotografije na svojoj Vkontakte stranici pitanje:...

zasto devojke nikad ne razmisljaju o posledicama svojih postupaka?? Da, barem kakav je on voljen, ali barem bismo živjeli 20 godina, zašto se oslanjati na takvu osobu? Prokletstvo, toliko priča se pokaže, napiše, a ne, jer nam je sve ni za šta...

Karina Baranova

Mogu li se tužiti usluge naplate?

Ako sakupljači šire informaciju da ste uporni neplatiš, možete podnijeti tužbu za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Uostalom, dok ne postoji sudska odluka kojom ste priznati dužnikom, sve informacije o tome šta imate...

Natalia Kudryavtseva

Advokati, recite mi, postoji li članak u Krivičnom zakonu Ruske Federacije da je nemoguće javno vrijeđati bilo koju firmu? Otvori.... Na primjer, u zajednici na web stranici VKONTAKTE, koju potpisuje 10.000.000 ljudi, otvoreno kleveću provajdera Rostelecom! Hayut općenito kako hoće kako je loš! I javnost to vidi! Zar to nije nezakonito?

Igor Varvarin

Krivični zakon Ruske Federacije ili još uvijek Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Internetom se kruže informacije koje su namjerno lažne, diskreditiraju čast i dostojanstvo. Krivci su identifikovani. Kakvu kaznu treba da dobiju? Kleveta - po krivičnom zakonu platiti veliku kaznu, ili sjediti u turmi, ili će počinioci snositi administrativnu kaznu po članu Uvreda? platiti malu kaznu i moći sigurno nastaviti objavljivati takve informacije na mreži? Razlika između ovih pakovanja, kada i u kom slučaju se primenjuju? Koja se plaćanja u ovoj situaciji još mogu oteti od ovog ološa? Mogu li tužiti za naknadu štete? za nadoknadu sudskih troškova (npr. plaćanje advokatskih usluga) ?

Odgovor advokata:
Kleveta - diskreditiranje informacija ili širenje svjesno lažnih informacija koje diskredituju čast i dostojanstvo druge osobe ili narušavaju njenu reputaciju. Primjer: nespretan, lažov itd. Za razliku od klevete, uvreda ne nosi informacije koje sramote žrtvu. Uvreda se sastoji u NEGATIVNOJ PROCJENI ličnosti osobe, njenih kvaliteta, ponašanja i to u obliku koji je u suprotnosti sa utvrđenim pravilima ponašanja i zahtjevima univerzalnog morala. Primjer: budala, glupa itd. Krivični zakon Ruske Federacije, član 128.1. Kleveta (uvedena saveznim zakonom br. 141-FZ od 28. jula 2012.) plate ili drugih primanja osuđenog lica u trajanju do šest mjeseci, odnosno obaveznih radova u trajanju do sto šezdeset sati. 2. Kleveta sadržana u javnom govoru, javno prikazanom radu ili MEDIJA - kazniće se novčanom kaznom u iznosu do milion rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica za na period do jedne godine, ili na prinudni rad u trajanju do dvije stotine četrdeset sati. Zakon "O masovnim medijima" Član 2. Masovni mediji. Osnovni pojmovi U smislu ovog zakona: masovno informisanje su štampane, audio, audiovizuelne i druge poruke i materijali namenjeni neograničenom krugu lica; masovni medij je periodična štampana publikacija, MREŽNO IZDANJE, TV kanal, radio kanal, televizijski program, radijski program, video program, filmski film, drugi oblik periodične distribucije masovnih informacija pod stalnim nazivom (naziv ); mrežno izdanje je SAJT u informaciono-telekomunikacionoj mreži "Internet", REGISTROVAN KAO MASOVNI MEDIJA u skladu sa ovim zakonom. Građanski zakonik Ruske Federacije Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda 1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ako osoba koja je takve informacije širila ne dokazati da je to istina. Na zahtjev zainteresovanih lica, zaštita časti i dostojanstva građanina je dozvoljena i nakon njegove smrti. 2. Ukoliko se u masovnim medijima plasiraju informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, IH TREBA POBITI U ISTIM MEDIJAMA. Član 151. Naknada moralne štete Ako je građanin pretrpio moralnu štetu (FIZIČKU ILI MORALNU PATJU) radnjama kojima su povrijeđena njegova lična neimovinska prava ili se zadire u druge NEMATERIJALNE DOBITI koje pripadaju građaninu, kao iu drugim slučajevima predviđenim čl. zakona, sud može prekršiocu izreći obavezu novčane naknade navedene štete. Prilikom utvrđivanja visine naknade nematerijalne štete, sud uzima u obzir stepen krivice počinioca i druge okolnosti vrijedne pažnje. Sud takođe mora uzeti u obzir stepen fizičke i psihičke patnje povezane sa individualnim karakteristikama oštećene osobe. Ako se informacije distribuiraju na Internetu i nisu uvredljive prirode (vidi gore), tada Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije miruje. Možete tražiti pobijanje objavljenih informacija, nadoknadu sudskih troškova. Da biste nadoknadili moralnu štetu, morate dokazati nanošenje ove štete. Izrečena kazna, ako se to dogodi, neće ići u vašu korist, već u prihod države.

Egor Durakov

78005555168 mba finance .. danas me zove ovaj broj i kaže da je ostao još 1 dan do suđenja u vezi mog kredita itd. Nisam ga dugo slušao, ispustio sam ga. odlučila da je to razvod. Na internetu saznajem da se radi o naplatnoj kompaniji MBA FINANCE. ali nisam uzeo nikakav kredit (kakav jadni student) i u principu neću kontaktirati banku. Pitanje je da li se to zaista može smatrati greškom u ovom slučaju. razvod? Ili ako ne, gdje da idem s tim?

Odgovor advokata:
sve zavisi od vase zelje 1) mozete ih glupo staviti na crnu listu ili promeniti broj i zaboraviti ih kao nocnu moru 2) mozete ih tuziti sudu prema: clanu 152. Drzavni komitet za odbranu Ruske Federacije zastita časti, dostojanstva i poslovni ugled, ne bih propustio takvu priliku da podignem novac od njih)))

Julia Dmitrieva

Koja protivtužba? koja će protivtužba biti za tužbu za naknadu moralne štete prouzrokovane pružanjem nekvalitetne medicinska usluga?

o zaštiti časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

Larisa Molchanova

Ako su novine pisale istinu o meni, a ja nisam namjeravao da otkrijem tu informaciju, mogu li tužiti novine?

Zavisi od toga koje su informacije i kako je njihova distribucija uticala na vas, odnosno koja su vaša prava povrijeđena. U principu, moguća je tužba "O zaštiti časti, dostojanstva i poslovnog ugleda".

Maxim Volosheninov

Zahtev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. U ovom slučaju, ako se nadoknađuje samo moralna šteta, državna pristojba se utvrđuje ovisno o naplaćenom iznosu?

br. Državna pristojba se plaća kao za potrebe neimovinske prirode, odnosno u iznosu od 100 rubalja.

Elena Bolshakova

Ljudi, takav problem sa drugovima iz razreda. Simpatizeri pomozite!!!

Prijava policiji će se brzo zatvoriti) Rok zastare se ne odnosi na zahtjeve za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda (član 208. Građanskog zakonika). Time se otvara mogućnost zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građana...

Tatyana Anisimova

šta da radim ako je tip histeričan????

Histerični muškarac i žena - Histerični muškarci se plaše žena. Ako su u braku, onda su tiha, glupa stvorenja koja se guraju okolo. Histerični muškarci nisu baš razvijena stvorenja, opterećena kompleksima, pa pokušavaju da dokažu ...

Yana Konovalova

Komšinica na spratu je bezobrazna, bezobrazna i optužuje me šta nisam uradio, kako da utičem na nju da zaostane.

Uvreda osobe spada u krivični član. Zaplašite taj poziv okružnog policajca i ona će mu objasniti zašto je vrijeđala. Ako ne razumete, uradite to. Neće ponovo otvoriti usta bez čvrstih dokaza, a ako ih i otvori, onda za...

Karina Komarova

gdje mogu naći sudsku statistiku o slučajevima zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda?. potrebno za maturu

Po dogovoru dekana fakulteta sa predsjedavajućim suda, rajskom (gorskom) sudu (prema statističkim izvještajima koji imaju, statistiku za 5-10 godina možete sami zaključiti).

Timur Lavrikov

Loš odnos između menadžmenta i zaposlenih. Radim u jednom poznatom lancu radnji (ostavimo to inkognito), kod nas ima dosta raznoraznih šefova, ali ima jedan koji zauzima samo malu poziciju kao viši magacioner, a preuzima toliko da je upravnica skladišta.. stalno bezobrazna, ponižava, pogađa prijatelje i bližu rodbinu uključujući i roditelje.. zabada nos tamo gde je uopšte nije na mestu. stalno povisuje ton.. cak je bio slucaj i napada.. niko ne zeli da se zeza sa njom. Ona dugo radi i ima radni interes pred pretpostavljenima.. ima li nekih sugestija o tome? osim da odustanem .. reci mi .. hvala unaprijed

Odgovor advokata:
Pa ona se ponaša onako kako joj dozvoljavaju i viši menadžment (zbog izostanka pritužbi radnika na nižem nivou) i podređeni ovoj gospođi. Uopste nije tesko snimiti psovke i uvrede na diktafon (ima ga u svakom mobilnom telefonu) i pozvati nevaljalicu u ozbiljan razgovor....kazu. ako ovo nije zadnji put, zapisnik će završiti na stolu tužioca i inspekcije rada. Tužilac će se naprezati oko zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, a GIT oko ugodnih uslova rada. Ali ne smijete sve sami, što je više uvrijeđeno, to bolje...

Yaroslav Belyankin

pomoći u rješavanju problema građanskog prava. potreban dobar argument, u skladu sa važećim zakonom. Lunin, vodeći inženjer istraživačkog instituta, kao rezultat atestiranja, prepoznat je kao neprikladan za svoj položaj. Odbio je predloženu poziciju višeg inženjera i dobio je otkaz. Lunin je podneo tužbu protiv uprave instituta i osoba koje su potpisale njegovo svedočenje radi dostavljanja atestnoj komisiji. Karakteristika je, prema tužiocu, sadržavala informacije koje diskredituju njegovu čast i dostojanstvo. Sud je odbio Lunjinov zahtjev. Sudski kolegijum Okružnog suda potvrdio je ovu odluku. Zamjenik glavnog tužioca je u protestu pokrenuo pitanje ukidanja sudskih odluka i obustave postupka, budući da je Lunin zapravo osporio zaključke atestacione komisije o nedosljednosti svog položaja i motivima otpuštanja s posla, u vezi sa kojim je ovaj spor je izvan nadležnosti suda na osnovu Zakona o radu Ruske Federacije. Žaleći se na odluku o obustavljanju postupka, Lunin je napomenuo da traži da se pobiju ne zaključci atestne komisije, već podaci dati u službenoj evidenciji koji diskredituju njegovu čast i dostojanstvo, posebno podatak da je imao propuste u proizvodnji. aktivnosti, imalo je sitnu i svadljivu prirodu. Lunin je takođe istakao da podaci sadržani u opisu nisu tačni, da nije imao nagrade i stimulacije koje je dobio u periodu sertifikacije.

Odgovor advokata:
Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda 1. Građanin ima pravo da pred sudom zahtijeva pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled... Ako se navedeni podaci nalaze u dokumentu koji potiče od organizacije. , takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu. Redoslijed pobijanja u drugim slučajevima utvrđuje sud. Jednom riječju, to bi trebala biti činjenica širenja informacija. Što se tiče podataka koji se navode u protokolu atestiranja zaposlenih, ovo je dokument unutrašnji poredak, utičući na određivanje visine plate i položaja zaposlenog. Pominjanje ličnih kvaliteta zaposlenog u njemu je neprikladno, pa je u skladu sa Vodič za kvalifikacije odobreno od strane Ministarstva rada Ruske Federacije Kvalifikaciona karakteristika Svaki post ima tri sekcije. U odeljku „Poslovne obaveze“ utvrđuju se glavne radne funkcije koje se mogu u celini ili delimično poveriti zaposlenom na ovoj poziciji, uzimajući u obzir tehnološku homogenost i međusobnu povezanost rada, što omogućava optimalnu specijalizaciju zaposlenih. Odeljak „Mora znati“ sadrži osnovne uslove za zaposlenog u vezi sa posebnim znanjem, kao i poznavanje zakonskih i podzakonskih akata, propisa, uputstava i drugih uputstava, metoda i sredstava koje zaposleni mora da primenjuje pri obavljanju poslova. službene dužnosti. U odeljku "Kvalifikacioni zahtevi" nivo stručno osposobljavanje zaposlenog potrebnog za obavljanje propisanih radnih zadataka, kao i uslove za radno iskustvo. Nivoi potrebne stručne obuke dati su u skladu sa Zakonom Ruske Federacije "O obrazovanju". Dakle, prilikom certifikacije zaposlenika treba ocjenjivati upravo prema ovim kriterijima, a ne prema tome da li se on nekome sviđa ili ne.

Dmitry Lukashin

Komšinica u zajedničkom stanu je rekla da želi da me optuži za krađu. Komšinica u komunalnom stanu je rekla da želi da me optuži za krađu, rekla je da će prijaviti policiji da sam joj ukrao novac. izmišlja svakakve basne, poznavajući je, mogu reći da će umeti da svoje pretnje oživi. Kako se zaštititi, kojem organu se obratiti? Hvala unaprijed!

Odgovor advokata:
Nažalost, član 129 Ruske Federacije o kleveti je postao nevažeći i može se podvesti građanskoj odgovornosti Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda 3. Građanin o kome je u sredstvima javnog informisanja objavljen podatak kojim se vređaju njegova prava ili zakonom zaštićeni interes ima pravo da svoj odgovor objavi u istom mediju. 4. Ako sudska odluka nije izvršena, sud ima pravo da prekršiocu izrekne novčanu kaznu, naplaćenu u iznosu i na način propisan procesnim zakonodavstvom, do prihoda Ruske Federacije. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršioca obaveze da izvrši radnju predviđenu sudskom odlukom. 5. Građanin o kome su saopštene informacije koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz pobijanje tih informacija, ima pravo da zahteva naknadu gubitaka i moralne štete prouzrokovane njihovim širenjem. 6. Ako je nemoguće identifikovati lice koje je širilo informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, lice u odnosu na koje je ta informacija distribuirana ima pravo da podnese zahtev sudu za priznanje prenesene informacije. informacija kao neistinita. 7. Na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica shodno se primenjuju pravila ovog člana o zaštiti poslovnog ugleda građanina. Član 14. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije Član 14. Pretpostavka nevinosti [Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije] [poglavlje 2] [član 14] sudska presuda. 2. Osumnjičeni ili optuženi nije dužan da dokazuje svoju nevinost. Teret dokazivanja optužbe i pobijanja argumenata iznetih u odbranu osumnjičenog ili optuženog leži na tužilaštvu. 3. Sve sumnje u krivicu optuženog, koje se ne mogu otkloniti po postupku utvrđenom ovim zakonikom, tumačiće se u korist optuženog. 4. Osuđujuća presuda ne može biti zasnovana na pretpostavkama.

Valeria Lebedeva

Uvreda ili kleveta? Krivični zakon.. Reci mi kako da budem žena i gde da idem? Ne mogu vam dati detalje, ali evo šta ona treba da zna. Suština stvari: građanin A. je prikupljao potpise u korist građanina V. (koji je ciljao na mjesto građanina B.). Gr. A. je svima od kojih je uzimala potpise rekla da je navodno Gr. B. vodi pogrešan način života i spava sa svima, što nije tačno. Nakon toga, osoba od koje je prikupljen potpis je o ovoj činjenici ispričala gr. B i namerava da brani svoja prava. Pitanje: 1. Gdje bi trebala prvo otići? 2. Po kom članu treba optužiti tačku A? (uvreda ili kleveta - jer ona lično nije znala za sve ovo, ljudi su je predali - nekoliko ljudi)

Odgovor advokata:
Definicija pojma "klevete" sadržana je u čl. 129 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Odgovornost za klevetu predviđena je ne samo krivičnim, već i građanskim zakonodavstvom – čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Odnosno, građanin koji je stradao od klevete može istovremeno da se obrati nadležnim organima iu krivičnom iu parničnom postupku, odnosno da istovremeno podnese zahtev za pokretanje krivičnog postupka protiv okrivljenog i istovremeno podnese zahtev za zaštitu čast, dostojanstvo i poslovni ugled. Mada bih se lično jednostavno obratio svetskom sudu sa izjavom da se pokrene krivični postupak (na mestu njegovog izvršenja), a zatim bih na sudu podneo i tužbu za naknadu moralne štete, idući na dva suđenja u jednom predmetu - Mislim da je ovo suvišno. Tada vam krivični postupak, odnosno njegov rezultat, ne odgovara, možete se prijaviti na građanski način. Prema dijelu 2 čl. 20 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije krivični predmeti za krivična djela iz dijela 1 čl. 129 Krivičnog zakonika smatraju se krivičnim predmetima privatne tužbe i pokreću se samo na zahtjev žrtve, njenog zakonskog zastupnika.Kleveta zadire u čast i dostojanstvo pojedinca. Objektivna strana je širenje namjerno lažnih informacija koje diskredituju čast i dostojanstvo druge osobe ili narušavaju njen ugled. Zločin je okončan od širenja lažnih informacija. Distribucija znači prenošenje relevantnih informacija najmanje jednoj osobi. Distribucija se može izvršiti kako u prisustvu žrtve, tako iu odsustvu, usmeno, pismeno i drugim oblicima (na primjer, putem interneta). Informacija mora biti: 1) namjerno lažna, 2) diskreditacija časti i dostojanstva osobe ili narušavanje njenog ugleda. Obavezni znak klevete je znanje, koje se podrazumijeva kao tačno znanje osobe o lažnosti informacija. U slučaju savjesne zablude osobe u pogledu istinitosti informacija, ne može se govoriti o saznanju. Subjekt krivičnog djela je lice koje je navršilo 16 godina života.

Maksim Lepin

Nakon revizije 90 hiljada nije bilo dovoljno, mene krive.Ali ja ih nisam uzeo..kako da dokažem da nisam lopov. Prva revizija je pokazala 67 hiljada, nedelju dana kasnije bila je još jedna revizija i ispalo je 90 hiljada. kažu da sam ih uzeo jer radim sa njima tek 7 mjeseci, ali nisam uzeo ovaj novac. mi imamo mali grad kako dokazati da to nisam ja :-(inace me nece zaposliti ni za jedan posao !!! Radim kod privatnog preduzetnika, nisam sluzbeno zaposlen. Bojim se :-(

obratiti se sudu sa izjavom o kleveti, sa zahtjevom za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, umjereno otresite tijesto s njih. A vlasnici neka se obrate policiji sa izjavom o krađi ako žele da pronađu kriminalca ili će se sakriti i ćutati.

Kristina?kovaleva

Dobar dan! Kako se nositi sa klevetnikom?

Fedor Marynchuk

Pristrasan stav gazde.. Moja devojka mi se požalila da na poslu njen šef redovno vređa, ponižava (i u prisustvu svedoka), a nedavno ju je i degradirao. Takođe nerazumno prijeti otkazom. Prema mojima, ona ne želi ništa da sluša, a navodno prikriva sve svoje nestašluke sa suprugom, policajcem. Savjetujte koje zakone treba slijediti da bi opsjedali svog šefa? Ima li kršenja Ustava sa njene strane? Šta učiniti ako ovaj njen muž policajac nekome prijeti (pa da i on kao policajac bude kažnjen)? Hvala unaprijed.

Odgovor advokata:
kao što se kaže: ne možeš reči da prišiješ delima. Sve treba potkrijepiti dokazima. Prije svega, to su dokumenti (degradiranje na osnovu čega?). Zatim dajte svojoj djevojci diktafon, sve uvrede, poniženja i prijetnje se mogu snimiti (član 77. Građanskog zakonika Ruske Federacije audio-video zapisi, kao dokaz sud prihvata). Zahtev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Naravno, možete pozvati kolege kao svjedoke, ali sumnjam da će iko protiv vlasti, čak i ako je prema vašoj djevojci jako dobro. I mislim da ne treba da obraćaš pažnju na svog muža policajca! Ako je prava prijetnja ili ucjena video, snimamo audio zapise i idemo prvo direktno na njegovo rukovodstvo, a po mogućnosti na tužilaštvo – zloupotreba ovlasti ili korištenje ovog drugog u lične svrhe. Ili možda samo razmislite o prelasku na drugi posao?

Georgij Oshmarov

sta da radim sa uposlenikom koji mi stalno pise nerazumne "klevete". Gazda je vec zvao vise puta.. Zvao je gazda, rekao da je umoran, kaznice isto. Ali nema moje krivice.

Odgovor advokata:
o zaposlenom. sljedeći put neka se svađa i dokazuje svoje izvještaje, ili kako ih ona naziva. u suprotnom imate pravo da podnesete tužbu sudu za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. o šefu. prije izricanja disciplinske sankcije zaposleniku, predviđene Zakonom o radu Ruske Federacije, potrebno je, u najmanju ruku, uzeti objašnjenje od zaposlenika. i nijedna kazna se ne može izreći bez minimalnog internog postupka za nedolično ponašanje. upozorite svog šefa da Zakon o radu Ruske Federacije ne predviđa takvu vrstu disciplinske sankcije kao što je novčana kazna.

Petr Orfejev

Šta sprečava Janukoviča i njegove saradnike u ruskoj zajednici Ukrajine?

Dana 12. aprila, predsednik ruske zajednice Ukrajine Šurov K.V. primio je poziv za pozivanje u građanskom predmetu 2/756/1536/13, 756/1751/13 Obolonskom okružnom narodnom sudu u Kijevu po tužbi Vadima Vasiljeviča Kolesničenka. protiv Šurova...

Pavel Makogognenko

Iznuda?IP ga je, ne dokazujući krivicu uposlenog i ne utvrđujući visinu štete, otpustio zbog nestašice i od njega traži novac. Iznuda? Individualni preduzetnik, ne dokazujući krivicu zaposlenog i ne utvrđujući visinu štete, otpustio ga je zbog nestašice i od njega traži novac. šteta nije dokumentovana;

Odgovor advokata:
Iznuda je Krivični zakon Ruske Federacije. Imate li radni spor? I otpuštanje zbog izostanka (prema dokumentima), a ne zbog nedostatka. Drugim riječima, "ovo se ne može prišiti vašoj stvari." Shodno tome, ako vam je to toliko važno, podnosite druge tužbe: Tužbu za iznudu (Krivični zakon Ruske Federacije). Pismeno vam ne prijeti, što znači uz uključivanje svjedoka. I tužba za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda (čl. o kleveti - Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Rok trajanja - 2 mjeseca. Koga ćete uključiti kao svjedoke: apelacione sudije, sekretara i tužioca? :-) Ili su optužbe zapisane u protokolu?

Evgeny Pyatiletkin

Da li je moguće samo doći u restoran i tražiti da pogledate snimke CCTV-a? A ako dođeš i podmitiš? Samo da ce moj tata.Ja mu kazem da ga nece pokazati.Hoce da podmiti

Odgovor advokata:
Pošto je pitanje nepotpuno i nije precizno (izvinite, nije tačno), čini se da je moguće odgovoriti na sljedeći način (u proizvoljnom obliku). 1) Snimci CCTV kamera su privatno vlasništvo vlasnika ovih kamera. 2) Izuzetak su slučajevi iz čl. 152.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije, postskriptum: djelujem samo u ovoj pravnoj oblasti). Konkretno, član 152.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa da je objavljivanje i daljnje korištenje slike građanina (uključujući njegovu fotografiju, kao i video zapise ili djela likovne umjetnosti u kojima je prikazan) dozvoljeno samo uz saglasnost ovog građanina. Nakon smrti građanina, njegova slika može se koristiti samo uz pristanak djece i preživjelog supružnika, a u njihovom odsustvu uz saglasnost roditelja. Takva saglasnost nije potrebna u slučajevima kada: 1) se upotreba slike vrši u državnom, javnom ili drugom javnom interesu; 2) je slika građanina dobijena tokom snimanja, koje se vrši na mestima otvorenim za slobodan pristup, ili na javnim manifestacijama (sastancima, kongresima, konferencijama, koncertima, priredbama, sportskim takmičenjima i sličnim događajima), osim kada je takva slika je glavna upotreba predmeta; 3) građanin je pozirao uz naknadu. Dakle, ako ne sprovodite svoje akcije u polju umetnosti. 152.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije i niste službenik za provođenje zakona koji djeluje u granicama datih službenih ovlaštenja, prema vama, morate se rukovoditi čl. 152.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije. U suprotnom, ako ste dobili tuđu sliku i koristili je ne u interesu nosioca autorskih prava, onda ovaj može podnijeti tužbu protiv vas zbog zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, ovisno o težini nastalih posljedica ili bez obzira na takvu zavisnost. 3) Način i visina naknade nematerijalne štete utvrđuje se prema pravilima utvrđenim čl. 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije i Dekretom Plenuma vrhovni sud RF od 20. decembra 1994. br. 10 "Neka pitanja primjene zakonodavstva o naknadi moralne štete."

Vera Alekseeva

Dokazi u slučaju zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.. Po Vašem mišljenju, pisani materijali koji potvrđuju činjenicu širenja neistinitih, diskreditirajućih informacija (npr. lična prepiska okrivljenog, službena svojstva i sl.) su pisani ili materijalni dokazi.

Vjerovatno će to biti materijalni dokaz u pisanoj formi.

Pavel Udobin

Bivši poslodavac svuda nepotkrijepljen i svima govori da sam mu ukrao novac. Hoće li sud prihvatiti tužbu za klevetu?

Pa onda nije „kleveta“, već „zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda“. Chezh neće prihvatiti? prihvatiti. samo treba dokazati činjenicu distribucije.

Aleksandra Nikolaeva

Znam da postoji članak gde je predviđena kazna ili popravni rad za bezobrazluk i ko se sa tim stvarno suočio. Da li je bilo suđenja za ovo?

Ovo su mrtvi članci. Nikada ne dolaze na sud. Jučer je Medvedev potpisao dekret kojim je ovaj član izgubio pravnu snagu. Sada je uvreda u nadležnosti parničnog postupka. O zaštiti časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Evgenia Alexandrova

kako zaustaviti tračeve?. Prijatelj radi u velikom tržni centar i odjednom saznaje da jedan od zaposlenih javno (u trpezariji) kaže da je posle posla hodala po radnji pijana („pa samo ne“), kako da zaustavi tračeve, gde i kome da se obrati?

Odgovor advokata:
Kleveta i uvreda su zločini počinjeni s direktnim umišljajem: distributer namjerno djeluje, želeći diskreditirati ili uvrijediti osobu, uviđajući društvenu opasnost svojih postupaka. U slučaju klevete, osoba koja širi klevetnu informaciju unaprijed zna (svjesno) da je lažna, ali i pored toga svjesno želi i poduzima sve moguće mjere da je širi, pritom shvaćajući kakvu štetu ta informacija može nanijeti žrtvi; želi početak kriminalnog rezultata – obnavljanje javnog mnijenja protiv osobe uključene u distribuiranu poruku. Za klevetu nije bitan oblik izražavanja izmišljotina. Kleveta može biti i prihvatljiva i nepristojna. Uvrede karakteriše nepristojan oblik. Može se nanijeti i u verbalnom obliku (verbalno) i vršenjem nepristojnih radnji. Uvreda, po pravilu, nanosi ličnu uvredu žrtvi i ne može biti praćena promjenom javnog mnijenja o njoj. Ako širenje informacija sadrži samo negativnu ocjenu osobe ili neke njene individualne kvalitete, ali ne sadrži naznake određene činjenice ili okolnosti, onda se širenje takve informacije smatra uvredom. Ako prosljeđena poruka sadrži indicije o konkretnim okolnostima nedoličnog djela koje je optuženi navodno počinio (a u Vašem slučaju pijan na radnom mjestu), ako se ove informacije ne dokažu, smatraju se klevetom. Norma Art. 151 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje pravo građanina na naknadu moralne štete. Međutim, stav 7 sljedećeg člana 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi da se pravila o zaštiti poslovnog ugleda građanina shodno tome primjenjuju na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica. S obzirom da je pravo na naknadu nematerijalne štete jedno od ovih pravila, ispada da na takav zahtjev ima pravo i pravno lice. KARAKTERISTIKE GRAĐANSKE_PRAVNE ZAŠTITE ČASTI, DOSTOJANSTVA I POSLOVNOG UGLEDA: - rok zastare se neće odnositi na uslov zaštite lične neimovinske koristi (tj. mogu se prikazati u bilo kom trenutku nakon objavljivanja); - zakon stavlja teret dokazivanja činjenice da je objavljena informacija istinita, na okrivljenog (tj. na distributera); Naknada moralne štete vrši se bez obzira na krivicu počinioca, u slučajevima kada je šteta nastala širenjem informacija koje diskredituju čast, dostojanstvo i poslovni ugled (čl. 1100 Građanskog zakonika Ruske Federacije). ZNACI DELA UTVRĐENI ČL. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije: - činjenica distribucije; - informacije se šire; - informacije koje ne odgovaraju stvarnosti; - informacija se odnosi na tužioca; - informacije su diskreditirajuće. Nepostojanje barem jednog od ovih znakova ukazuje da radnje distributera ne predstavljaju prekršaj iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije (tj. postoje razlozi za odbijanje ispunjenja tužbenog zahtjeva).

Larisa Tarasova

Kompanija je odbila da zaposli osobu: navodno diplomu "levice". Kako se to dogodilo - studirali smo s njom na fakultetu

Odgovor advokata:
Najvjerovatnije je kompanija "ljevičarska". Ako želite da radite tamo, pokušajte da dobijete sertifikat (apsurdno, naravno!) sa univerziteta posebno za kompaniju. Ako opet postoje izgovori, onda se, najvjerovatnije, jednostavno "zbrkaju", U ovom slučaju, bolje je zaboraviti ovu kompaniju. Ali ako hoćete da ih svejedno "iznervirate", tužite ih po čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije (Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda). Prvo se pobrinite za dokaze o klevetničkim informacijama iz kompanije. Činjenica da kompanija neosnovano tvrdi o vašoj diplomi u prisustvu nekoga nije ništa drugo do informacija koja diskredituje vaš ugled. Ako imate bilo kakve dokaze o ovim izjavama (pisani odgovor, svjedoci i na kraju audio ili video snimak razgovora će poslužiti), onda će kompanija morati dokazati njihovu nedosljednost, a ako je vaša diploma prava (koju ja nemam sumnja!), tada ćete najvjerovatnije pobijediti. Ali ipak, tamo se ne isplati raditi...

Anna Sorokina

Alimentacija...pomoć.... Desilo se... raspršen .. ima sina. Sud je dosudio alimentaciju... 25% prihoda. Ja sam individualni preduzetnik... prihod nije uvek stabilan, radim po pojednostavljenom sistemu oporezivanja. Plaćam UTII. . sudski izvršitelj računa alimentaciju kao neradni 5700r. KAKO TREBA BITI? Pomozite mi da shvatim... ne ostavljam sina... pomažem pored alimentacije. Ali bivša zena hoce, samo hoce moju krv.. pomozite mi, gospodo, savetom.

Odgovor advokata:
Za početak - pojednostavljeno ili UTII? To su različite stvari. Činjenica da ste IP je JEDNOSTAVNO ODLIČNA. Ako sudski izvršitelj prikazuje revnost, prvo ga upoznajemo sa zakonom „O zaštiti prava pravnih lica i individualni preduzetnici u vršenju državne kontrole (nadzora) i opštinske kontrole" - u skladu sa njom, sudski izvršitelj BEZ PISMENE PRIGOVORE MAJKE DJETETA nema pravo da Vas provjerava češće od 1 puta u dvije godine. s tim, imamo noćnu moru oko ovoga - to bi bilo bez PISANIH pritužbi nakon kojih je sasvim jednostavno - za svaku neosnovanu pritužbu podnesemo zahtjev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u odnosu na BZ - to vrlo brzo zacijeli .
Građanski zakonik Ruske Federacije "Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina". I neka tvoj Shapoklyak razgovara sa hrabrim ljudima u uniformi o ovome. Mislim da će se brzo umoriti od ovakvog ponašanja.

Alina Smirnova

uvreda na telefonu (užasan druže).Pozivi noću. Može li se neko smatrati odgovornim? pitanje za advokate. kako legalno zaustaviti ovaj nered. hvala.

Odgovor advokata:
Imate pravo da zaštitite svoju čast, dostojanstvo i poslovni ugled i ništa više... možete se obratiti policiji, prijava će biti prihvaćena, ali će odbiti pokretanje krivičnog postupka zbog nepostojanja krivičnog djela. Moguće je tužbom na sudu - ali ni ovdje nema šanse zbog nedostatka dokaza. Čak ni snimak telefonskog bezobrazluka sud neće prihvatiti kao legalno pribavljeni dokaz, jer takav snimak nije odobrio. Međutim, malo je vjerovatno da će se dokazati moralna šteta...
- Odgovor advokata:
  za lomljenje nosa] [Glava 16] [Član 116] 1. Premlaćivanje ili činjenje drugih nasilnih radnji koje su prouzročile fizički bol, a nisu izazvale posljedice navedene u članu 115. ovog zakonika, - kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od do četrdeset hiljada rubalja ili u visini plate ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju do tri meseca, ili na prinudnom radu u trajanju do trista šezdeset sati, ili na popravnom radu za kaznom do šest mjeseci ili hapšenjem do tri mjeseca. 2. Ista djela učinjena: a) iz huliganskih pobuda; b) iz razloga političke, ideološke, rasne, nacionalne ili vjerske mržnje ili neprijateljstva, ili iz razloga mržnje ili neprijateljstva prema bilo kojoj društvenoj grupi, - kazniće se prinudnim radom do 360 sati ili popravnim radom u trajanju do jedne godine, ili ograničenjem slobode do dvije godine, ili prisilnim radom do dvije godine, ili hapšenjem do šest mjeseci, ili lišenje slobode u trajanju do dvije godine. 2U ustavu Ruske Federacije piše Svi su jednaki, bez obzira na rasu, pol, vjeru i tako dalje. Neće se reći ništa samo za ono što ste mu provalili, kao i za uvredu Član 20.1. Sitan huliganizam [Zakon Ruske Federacije o upravnim prekršajima] [Poglavlje 20] [Član 20.1] oštećenje tuđe imovine - povlači za sobom izricanje administrativne kazne u iznosu od petsto do hiljadu rubalja ili administrativno hapšenje za rok do petnaest dana. 2. Iste radnje koje se odnose na neposlušnost zakonitom zahtjevu predstavnika organa vlasti ili drugog lica koje obavlja poslove zaštite javnog reda ili suzbijanja narušavanja javnog reda i mira - petnaest dana. 3 Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda [Građanski zakonik Ruske Federacije] [Glava 8] [Član 152] oni su istiniti. Na zahtjev zainteresovanih lica, zaštita časti i dostojanstva građanina je dozvoljena i nakon njegove smrti. 2. Ako se u sredstvima javnog informisanja šire informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, one moraju biti opovrgnute u istim medijima. Ako su navedene informacije sadržane u dokumentu koji potiče od organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu. Redoslijed pobijanja u drugim slučajevima utvrđuje sud. 3. Građanin o kome je u sredstvima javnog informisanja objavljen podatak kojim se vređaju njegova prava ili zakonom zaštićeni interes ima pravo da svoj odgovor objavi u istom mediju. 4. Ako sudska odluka nije izvršena, sud ima pravo da prekršiocu izrekne novčanu kaznu, naplaćenu u iznosu i na način propisan procesnim zakonodavstvom, do prihoda Ruske Federacije. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršioca obaveze da izvrši radnju predviđenu sudskom odlukom. 5. Građanin o kome su saopštene informacije koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz pobijanje tih informacija, ima pravo da zahteva naknadu gubitaka i moralne štete prouzrokovane njihovim širenjem. 6. Ako je nemoguće identifikovati lice koje je širilo informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, lice u odnosu na koje se ta informacija širi ima pravo da se obrati sudu sa zahtevom.
  Nikita Berdyshov
  Ko ima iskustva sa medijskim tužbama? Da li je zbirka samo iz programa ili i od autora? Plenum Vrhovnog suda je to pojasnio. i autori u ovakvim predmetima su optuženi, ali nikada nisam vidio u štampi informaciju koju su i oni tražili od autora. Pišu o oporavku od publikacije, kompanije.
  - Odgovor advokata:
    Čini mi se da je Vrhovni sud u potpunosti i definitivno riješio ovo pitanje: Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 3 od 24. februara 2005. godine „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih lica“ 5. Pravilno okrivljeni po tužbama za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, autori klevetničkih informacija koje ne odgovaraju stvarnosti, kao i lica koja su ovu informaciju širila. , su uključeni. Ako je sporna informacija objavljena u sredstvima javnog informisanja, onda su tuženi autor i redakcija relevantnog masovnog medija. Ako je ova informacija objavljena u sredstvima javnog informisanja sa naznakom osobe koja je njen izvor, onda je i ta osoba pravi optuženik. Prilikom objavljivanja ili na drugi način distribucije neistinitih klevetničkih informacija bez navođenja imena autora (na primjer, u uvodniku), odgovarajući optuženi u predmetu je redakcija relevantnog masovnog medija, odnosno organizacija, pojedinac ili grupa pojedinci oni koji se bave proizvodnjom i objavljivanjem ovog masovnog medija (dio 9. člana 2. Zakona Ruske Federacije "O masovnim medijima"). Ako redakcija javnog medija nije pravno lice, kao tuženi u predmetu može biti uključen osnivač ovog medija. Ako tužilac postavlja zahtjeve protiv jednog od pravilno optuženih, koji je zajednički širio klevetničke informacije koje ne odgovaraju stvarnosti, sud ima pravo uključiti saoptuženog u predmet samo ako je nemoguće razmatrati predmet bez njegovog učešća. (Član 40. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).
    - postoje članovi: zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije naknada nematerijalne štete, čl. 151, 1099-1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Na zahtjev zainteresovanih lica dozvoljena je zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina i nakon njegove smrti.

2. Informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koje se šire u medijima moraju se opovrgnuti u istim medijima. Građanin o kome se navedeni podaci plasiraju u sredstvima javnog informisanja ima pravo da zahteva, uz pobijanje, i objavljivanje svog odgovora u istim medijima.

3. Ako se u dokumentu organizacije nalazi podatak koji diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

4. U slučajevima kada je informacija koja diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postala opšte poznata i u vezi sa tim pobijanje ne može da se iznese u javnost, građanin ima pravo da zahteva uklanjanje relevantne informacije, tj. kao i suzbijanje ili zabrana daljeg širenja navedenih informacija povlačenjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, kopija materijalnih nosača napravljenih radi uvođenja u civilni promet koji sadrže navedene informacije, ako se bez uništavanja tih kopija materijalnih nosilaca, uklanjanje relevantnih informacija je nemoguće.

5. Ukoliko informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postanu dostupne na Internetu nakon njihovog objavljivanja, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije, kao i pobijanje navedene informacije u način koji osigurava da se pobijanje skrene pažnji korisnika interneta.

6. Postupak za pobijanje informacija koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim u slučajevima iz st. 2-5. ovog člana, utvrđuje sud.

7. Primjena na prekršioca mjera odgovornosti za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga obaveze da izvrši radnju predviđenu sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće identifikovati osobu koja je širila informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koga je ta informacija prosleđena ima pravo da podnese zahtev sudu za priznanje prenesene informacije. informacija kao neistinita.

9. Građanin o kome se širi informacija koja diskredituje njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz pobijanje te informacije ili objavljivanje njegovog odgovora, ima pravo da zahteva naknadu za gubitak i naknadu moralne štete prouzrokovane širenje takvih informacija.

10. Pravila iz st. 1. - 9. ovog člana, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja bilo koje informacije o građaninu koja ne odgovara stvarnosti, ako takav građanin dokazuje da navedeni podaci ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastare za potraživanja u vezi sa širenjem navedenih informacija u sredstvima javnog informisanja je godinu dana od dana objavljivanja te informacije u relevantnim medijima.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica primenjuju se pravila ovog člana o zaštiti poslovnog ugleda građanina, sa izuzetkom odredaba o naknadi moralne štete.

Komentar strucnjaka:

U pravnoj oblasti čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije zauzima jedinstveno mjesto, jer se uglavnom zasniva na subjektivnim faktorima. Njegove norme imaju za cilj zaštitu časti i dostojanstva, a svaki tužilac je slobodan da iznese svoje verzije onoga što mu, sa njegove tačke gledišta, šteti.

Komentari na čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Čast, dostojanstvo, poslovni ugled su bliske moralne kategorije. Čast i dostojanstvo odražavaju objektivnu procjenu građanina od strane drugih i njegovo samopoštovanje. Poslovni ugled je ocjena profesionalnih kvaliteta građanina ili pravnog lica.

Čast, dostojanstvo, poslovni ugled građanina u zbiru određuju „dobro ime“, čija je nepovredivost Ustavom zagarantovana (član 23).

2. Za zaštitu časti, dostojanstva, poslovnog ugleda građanina predviđena je posebna metoda: pobijanje široko rasprostranjenih diskreditirajućih informacija. Ova metoda se može koristiti ako postoji kombinacija tri uslova.

Prvo, informacije moraju biti štetne. Procjena informacija kao diskreditirajuća nije zasnovana na subjektivnom, već na objektivnom predznaku. U Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. avgusta 1992. N 11 „O nekim pitanjima koja se pojavljuju u razmatranju predmeta od strane sudova o zaštiti časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih lica“, posebno se napominje da je „diskreditacija informacija koja ne odgovara stvarnosti, a koja sadrži navode o kršenju važećeg zakonodavstva ili moralnih načela od strane građanina ili organizacije (o činjenju nepoštenog čina, nedoličnom ponašanju u radna snaga, svakodnevni život i druge informacije koje diskredituju proizvodne, ekonomske i društvene aktivnosti, poslovnu reputaciju itd.), koji umanjuju čast i dostojanstvo."

Drugo, informacije se moraju širiti. Navedena Uredba Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije također pojašnjava šta treba shvatiti kao širenje informacija: „Objavljivanje takvih informacija u štampi, emitovanje na radiju i televiziji i video programima, demonstracija u programima žurnala i drugi masovni mediji (mediji), predstavljanje u službenim referencama, javni govori, izjave upućene službenim licima, ili komunikacija u bilo kom drugom obliku, uključujući i usmenu, za više ili najmanje jednu osobu. Posebno je naglašeno da se saopštavanje informacija licu na koje se tiču ne smatra se širenjem u četiri oka.

Treće, informacija ne smije biti istinita. Istovremeno, komentarisani članak sadrži princip pretpostavke nevinosti žrtve koji je svojstven građanskom pravu: informacija se smatra neistinitom sve dok osoba koja ih je širila ne dokaže suprotno (vidi Bilten Oružanih snaga Ruske Federacije. 1995. N 7. P. 6).

3. Za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda pokojnika pogledajte komentare. do čl. 150 GK.

4. U stavu 2 komentarisanog člana posebno je istaknut postupak pobijanja diskreditujućih informacija koje su se plasirale u medijima. Detaljnije je regulisano Zakonom Ruske Federacije od 27. decembra 1991. „O masovnim medijima“ (Vedomosti RF. 1992. N 7, čl. 300). Pored uslova da pobijanje mora biti objavljeno u istom mediju u kojem je objavljena klevetna informacija, Zakon je utvrdio da se mora kucati istim fontom, na istom mjestu na stranici. Ako se pobijanje daje na radiju ili televiziji, mora se emitovati u isto doba dana i, po pravilu, u istom programu kao i opovrgnuta poruka (čl. 43., 44. Zakona).

U komentarisanom članku posebno je istaknut postupak pobijanja informacija sadržanih u dokumentu - takav dokument podliježe zamjeni. Mogla bi biti zamjena radna knjižica, koji sadrži diskreditirajući zapis o otpuštanju radnika, karakteristikama i sl.

Iako u svim ostalim slučajevima redoslijed pobijanja utvrđuje sud, iz značenja komentarisanog članka proizilazi da ono mora biti napravljeno na isti način na koji je klevetna informacija objavljena. Ovo je stav sudske prakse.

5. Iz stava 2. komentarisanog člana proizilazi da se u svim slučajevima povrede časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građaninu pruža sudska zaštita. Dakle, pravilo utvrđeno Zakonom o masovnim medijima, prema kojem se žrtva mora prvo obratiti medijima sa zahtjevom za pobijanje, ne može se smatrati obaveznim.

Posebna rezolucija o ovom pitanju sadržana je u Uredbi Plenuma Oružanih snaga RF od 18. avgusta 1992. N 11. Napominje da "klauzule 1 i 7 člana 152 prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrditi da građanin ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje diskreditacije časti, dostojanstva ili poslovnog ugleda informacije, a pravno lice - informacije koje diskredituju njegov poslovni ugled. podnošenje takvog zahtjeva protiv tuženog, uključujući i u slučaju kada je tužba podnesena protiv sredstava javnog informisanja koji su širili navedene informacije“.

6. Stavom 3. komentarisanog člana utvrđuje se postupak zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina u slučaju da se u sredstvima javnog informisanja plasira informacija koja je lišena znakova koji daju pravo na njihovo pobijanje. To mogu biti, na primjer, diskreditirajuće, ali istinite informacije, ili nediskreditirajuće informacije koje ne odgovaraju stvarnosti, ali u isto vrijeme njihova distribucija zadire u prava i legitimne interese građanina, narušava njegov poslovni ugled. U tim slučajevima građanin ima pravo ne na opovrgavanje, već na odgovor, koji mora biti objavljen u istom mediju. Iako je takav način zaštite kao što je objavljivanje odgovora uspostavljen samo u odnosu na medije, moguće je da se može koristiti i prilikom širenja informacija na drugačiji način.

Nepoštivanje ovih sudskih odluka kažnjava se novčanom kaznom u skladu sa čl. 406 Zakonika o parničnom postupku i čl. 206 APK u iznosu do 200 minimalnih zarada utvrđenih zakonom.

7. Posebni načini zaštite - davanje pobijanja ili odgovora primenjuju se bez obzira na krivicu lica koja su dozvolila širenje takve informacije.

Stavom 5 komentarisanog člana potvrđuje se mogućnost korišćenja, pored posebnih i opštih metoda zaštite, za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Istovremeno, najčešće se navode: naknada štete i naknada moralne štete. Imovinska i neimovinska šteta nastala zbog povrede časti, dostojanstva i poslovnog ugleda podliježe naknadi u skladu sa normama sadržanim u č. 59. Građanskog zakonika (obaveza zbog štete). U skladu sa ovim normama, naknada za imovinsku štetu (gubitak) moguća je samo u slučaju krivog širenja informacija (član 1064. Građanskog zakonika), a naknada za moralnu štetu - bez obzira na krivicu (član 1100. Građanskog zakonika).

Osim navedenih, mogu se koristiti i bilo koji drugi opći način zaštite (vidi komentar na član 12. Građanskog zakonika), a posebno suzbijanje radnji kojima se krši pravo ili prijeti da će ga povrijediti (oduzimanje prometa novina, časopis, knjiga, zabrana objavljivanja drugog izdanja itd.).

8. Tačka 6. sadrži još jedan poseban način zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građana u slučaju anonimnog širenja informacija: sudsko priznanje prenesene informacije neistinitom. Zakonik o parničnom postupku ne utvrđuje postupak za razmatranje takvih zahtjeva. Očigledno ih treba razmatrati po redoslijedu posebnog postupka predviđenog za utvrđivanje činjenica od pravnog značaja (poglavlja 26, 27 Zakona o parničnom postupku). Isti postupak se, očigledno, može koristiti i ako ne postoji distributer (smrt građanina ili likvidacija pravnog lica).

Slučajevi anonimnog širenja informacija ne obuhvataju objave u medijima bez navođenja njihovog autora. U ovim slučajevima uvijek postoji distributer, pa je stoga odgovorno lice ovaj medij.

9. U slučaju narušavanja poslovnog ugleda pravnog lica, ima pravo zahtijevati pobijanje rasprostranjene diskreditirajuće informacije, zamjenu izdatog dokumenta, objavljivanje odgovora u medijima, utvrđivanje činjenice da objavljene informacije ne odgovaraju stvarnosti itd. Pravno lice ima pravo da traži naknadu za gubitke. U pogledu nematerijalne štete, u skladu sa čl. 151. Građanskog zakonika nadoknađuje se samo građanima, jer samo oni mogu pretrpjeti moralne i fizičke patnje.

Na zahtjev zainteresovanih lica dozvoljena je zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina i nakon njegove smrti.

3. Ako se u dokumentu organizacije nalazi podatak koji diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

6. Postupak za pobijanje informacija koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim u slučajevima iz st. 2-5. ovog člana, utvrđuje sud.

7. Primjena na prekršioca mjera odgovornosti za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga obaveze da izvrši radnju predviđenu sudskom odlukom.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica primenjuju se pravila ovog člana o zaštiti poslovnog ugleda građanina, sa izuzetkom odredaba o naknadi moralne štete.

Komentar na čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Ne postoji zakonska definicija časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Obično se u doktrini čast razumijeva kao društvena procjena kvaliteta i sposobnosti određene osobe, dostojanstvo - samoprocjena nečijih kvaliteta i sposobnosti, ugled (lat. reputatio - odraz, odraz) - mišljenje formirano o osobi zasnovano na na ocjenu njegovih društveno značajnih kvaliteta, uključujući i profesionalne (u ovom drugom slučaju uobičajeno je govoriti o poslovnom ugledu). Štaviše, reputacija kao javno mnijenje koje se razvilo o osobi personificira se, između ostalog, kroz ime (ime) (svaki subjekt ima pravo zahtijevati od svakoga i svakoga da samo one radnje i (ili) događaji u kojima on učestvovao) biti povezan sa njegovim imenom (imenom) i izgledom. Stoga se zaštita ugleda često naziva zaštitom dobrog imena, a povezuje se i sa zaštitom imidža građanina (vidi komentare na član 152.1 Građanskog zakonika).

Iako su sve ove pogodnosti prepoznate kao nezavisne, sadržajno su međusobno neraskidivo povezane, određujući status pojedinca, njeno samopoštovanje, položaj u društvu i osnovu objektivne percepcije drugih. U tom smislu, zaštita ugleda se poklapa sa zaštitom časti i dostojanstva u formi u kojoj je predviđena zakonom (vidi detaljnije: Sergeev A.P. Pravo na zaštitu ugleda. L., 1989. str. 4), a zajedno služe kao neophodno ograničavanje zloupotrebe slobode govora i medija (stav 4. preambule, stav 1. Rešenja Vrhovnog suda br. 3). Dakle, zaštita časti i dostojanstva se odvija istovremeno sa zaštitom imena i nepovredivosti ličnog života (uslovno se to naziva zaštitom ugleda u širem smislu).

2. Prema stavu 1 čl. 152 Osnov za zaštitu časti, dostojanstva, poslovnog ugleda je istovremeno prisustvo sljedećih uslova: neistinite informacije o činjenicama koje diskredituju, širenje od trećeg lica.

U teoriji, informacije o činjenicama koje ne odgovaraju stvarnosti obično se shvaćaju kao činjenični sudovi o osobinama i sposobnostima osobe, njenom ponašanju, načinu života, događajima koji su se dogodili u životu, na koje se primjenjuju kriteriji istine i neistine ( tj. postoji mogućnost provjere), na primjer, tvrdnje da je osoba počinila prekršaj, da ima sadističke ili mazohističke sklonosti itd. Sudska praksa je zauzela stav da se podaci sadržani u sudskim odlukama i kaznama, odlukama organa za prethodnu istragu i drugim procesnim ili drugim službenim aktima ne mogu smatrati neistinitim, za žalbe i osporavanje kojih postoji drugi zakonom utvrđen sudski postupak (tj. na primjer, ne mogu se pobijati podaci sadržani u nalogu za otkaz u skladu sa članom 152. Građanskog zakonika, jer se takav nalog može osporiti samo na način propisan Zakonom o radu) (stav 4. tačka 7. Uredbe o Vrhovni sud br. 3).

Potrebno je razlikovati evaluativne sudove od činjeničnih sudova, na koje se ne primjenjuju kriteriji istinitosti (neistinitosti), jer takvi sudovi izražavaju samo privatno mišljenje treće osobe, njegov stav prema subjektu mišljenja u cjelini ili prema pojedincu. karakteristike (na primjer, prosudba da osoba ima prijateljski (militantni)) stav, itd.). Shodno tome, iznošenje vrednosnog suda ne može narušiti čast, dostojanstvo i poslovni ugled. Druga je stvar ako je takav vrijednosni sud izražen u nepristojnom obliku (kroz psovke i sl.), ako postoje znaci krivičnog djela, čast i dostojanstvo se mogu zaštititi krivičnom odgovornošću za uvredu (čl. 130. KZ-a). ).

Doktrina razlikuje takozvane vrijednosne sudove sa činjeničnim upućivanjem, koji sadrže izjave u obliku procjene (na primjer, naznaku da je osoba zla, beskrupulozna, itd.). Nemoguće je nedvosmisleno odgovoriti da li širenje takvih informacija treba smatrati derogacijom časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Sa stanovišta sadržaja, prilično je teško napraviti razliku između pukih vrednosnih sudova i vrednosnih sudova sa činjeničnim osvrtom, budući da je veza sa činjenicama na neki način inherentna svakoj proceni kvaliteta subjekta. Ako informacija nije neutralne prirode sa etičkog stanovišta i istovremeno se može provjeriti u skladu sa stvarnošću, tada samo uzimajući u obzir specifične okolnosti u svakom slučaju, kao i uzimajući u obzir upravo suštinu čini se da su informacije, a ne pojedinačni detalji, zaštita časti, dostojanstva i dobre volje prihvatljivi.

Diskreditirajuća informacija prepoznaje se kao informacija koja sadrži navode o kršenju od strane pojedinca (pravne) važeće zakonske regulative, činjenju nepoštenog čina, nekorektnom, neetičkom ponašanju u ličnom, javnom ili političkom životu, nepoštenju u sprovođenju privrednih i poduzetničkih mjera. radnje, povrede poslovne etike ili poslovnih običaja kojima se narušava čast i dostojanstvo građanina ili poslovni ugled građanina ili pravnog lica (stav 5. tačka 7. Rešenja Vrhovnog suda br. 3). Koncept "štetne informacije" je evaluativne prirode, tako da se gornja lista teško može smatrati iscrpnom. Bilo koju informaciju koja sadrži negativne informacije pravne ili moralne prirode treba smatrati diskreditacijom (vidi također: Dekret Sergeev A.P. Op. str. 24 - 25). Međutim, problem kvalifikacije informacija kao diskreditacije također nema univerzalno rješenje. Potrebno je uzeti u obzir sve specifične okolnosti slučaja, uključujući i one koje se odnose na ličnost kako oštećenog, tako i osobe koja je informacije širila.

Art. 152 ne odnose se na slučajeve tzv. klevete, tj. širenje informacija koje odgovaraju stvarnosti koje diskredituju osobu (na primjer, o prisutnosti kaznenog dosijea, venerične bolesti, itd.) ili čak ne diskredituju, već negativno karakteriziraju, ili jednostavno neugodne ili nepoželjne za određenu osobu (posebno, odavanje porodičnih tajni, podataka o fizičkim nedostacima i sl.). U takvim situacijama legitimni interesi žrtve su osigurani pravilima o zaštiti privatnosti itd. (ovaj pristup je potvrđen iu sudskoj praksi – vidi stavove 1, 2, stav 8 Uredbe Vrhovnog suda br. 3).

Pod širenjem neistinitih i klevetničkih informacija obično se podrazumijeva objavljivanje takvih informacija u štampi, emitiranje na radiju i televiziji, demonstracija u informativnim emisijama i drugim medijima, na internetu, kao i korištenje drugih sredstava telekomunikacija, predstavljanje u službi. karakteristike, javni govori, izjave upućene službenim licima ili poruka u ovom ili onom obliku, uključujući i usmenu, najmanje jednoj osobi. Saopštavanje takvih informacija licu na koje se tiču ne može se priznati kao njihova distribucija ako je lice koje je prijavilo ove informacije preduzelo dovoljne mere poverljivosti (stav 2. tačka 7. Uredbe Vrhovnog suda br. 3).

Pitanje širenja informacija nije uvijek očigledno. Konkretno, ponekad se građani obraćaju državnim (opštinskim) organima sa izjavama koje sadrže informacije (na primjer, o počinjenom ili pripremanom zločinu) koje ne odgovaraju stvarnosti. Sama po sebi, takva žalba ne može poslužiti kao osnov za privođenje podnosioca predstavke građanskoj odgovornosti prema čl. 152, osim ako se utvrdi da žalba vlastima nije imala osnova i da nije bila diktirana namjerom da se ispuni građanska dužnost, već isključivo željom da se naudi drugom licu (čl. 10. Uredbe Vrhovnog suda br. 3). ).

Konačno, distribuciju gore navedenih informacija mora izvršiti treća strana. To posebno znači da se širenje bilo koje informacije od strane osobe o sebi ne može smatrati okolnošću koja narušava uslove objektivnosti formiranja mišljenja o odgovarajućoj osobi, što, na kraju, ali ne i najmanje važno, zavisi od same osobe. ponašanje. Iz značenja čl. 152 proizilazi da ovo pravilo ima izuzetke. Dakle, ako osoba širi klevetničke podatke o sebi kao rezultat fizičkog i (ili) psihičkog nasilja učinjenog nad njim, onda dolazi do umanjenja časti, dostojanstva i poslovnog ugleda kao rezultat nezakonitih radnji druge osobe, koja bi trebala postupa kao obveznik po zahtjevu za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

3. Kao što proizilazi iz st. 1., 7. komentarisanog člana, subjekti prava na zaštitu su građani i pravna lica koja smatraju da su o njima kružile klevetničke informacije koje ne odgovaraju stvarnosti. Zaštitu interesa maloljetnih ili poslovno nesposobnih lica sprovode njihovi zakonski zastupnici.

Na zahtjev zainteresovanih lica (na primjer, srodnika, nasljednika i sl.), zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina je dozvoljena i nakon njegove smrti. Takvo pravilo je opravdano, jer je očuvanje dobrog sjećanja na osobu društveno značajno. Osim toga, zaštita interesa umrlih je neraskidivo povezana sa zaštitom interesa živih, posebno rodbine i prijatelja. Zaštita poslovnog ugleda pravnog lica koje je prestalo, u smislu zakona, dozvoljena je na zahtjev njegovih sljedbenika.

U teoriji, ispravno se navodi da kolektivi koji nemaju prava pravnog lica mogu delovati kao subjekti odgovarajućeg prava na zaštitu u prisustvu organizacionog jedinstva (vidi za više detalja: Dekret Sergeev A.P. Op. P. 11 - 12). Na primjer, porodica se može nazvati nekom vrstom kolektiva, čiji svaki sposobni član može djelovati u odbrani ne samo u svoje, već iu ime cijele porodice u cjelini (zaštita časti i ugleda porodice).

4. Lica koja djeluju kao izvor informacija (tradicionalno se nazivaju autorima, iako terminologija nije sasvim uspješna) i osobe koje su širile relevantne informacije priznaju se kao obveznici zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. .

Na primjer, u zavisnosti od konkretnih okolnosti, naznačene osobe su: a) autor i uredništvo relevantnog masovnog medija, ako je sporna informacija objavljena u sredstvima javnog informisanja, uz navođenje osobe koja je njen izvor; b) redakcija masovnih medija, tj. organizacija, pojedinac ili grupa lica koja se bave proizvodnjom i objavljivanjem određenog masovnog medija (čl. 9. č. 2. Zakona o masovnim medijima), kao i osnivač ako redakcija nema status pravno lice, ako se prilikom objavljivanja ili druge distribucije koja odgovara stvarnosti diskreditirajuće informacije, ne navede ime autora (stav 2, 3 stav 5 Uredbe Vrhovnog suda br. 3); c) pravno lice (član 1068. Građanskog zakonika), čiji je zaposleni širio diskreditirajuće i neistinite informacije u vezi sa implementacijom profesionalna aktivnost u ime organizacije u kojoj radi (npr. u opisu posla) (stav 4. tačka 5. Rešenja Vrhovnog suda br. 3).

5. Prilikom podnošenja zahtjeva za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, teret dokazivanja se raspoređuje na sljedeći način. Žrtva mora dokazati činjenicu širenja informacija od strane osobe kojoj je zahtjev upućen i njihovu diskreditirajuću prirodu. Okrivljeni je, naprotiv, dužan da potkrepi validnost objavljenih informacija (stav 1. tačka 9. Uredbe Vrhovnog suda br. 3).

Zakonom se mogu utvrditi slučajevi izuzeća od odgovornosti za širenje netačnih klevetničkih informacija. Dakle, odgovornost ne nastaje ako su ove informacije prisutne u obaveznim porukama; primljeno od novinskih agencija; sadržani su u odgovoru na zahtjev za informacijama ili u materijalima press službi državnih (opštinskih) organa, organizacija, institucija, preduzeća, organa javna udruženja; su doslovno umnožavanje fragmenata govora poslanika, delegata kongresa, konferencija, plenuma javnih udruženja, kao i zvaničnih govora zvaničnika državnih (opštinskih) organa, organizacija i javnih udruženja; sadržani u autorskim djelima koja se emituju bez prethodnog snimanja, ili u tekstovima koji ne podliježu montaži; su doslovna reprodukcija poruka i materijala ili njihovih fragmenata koje distribuira drugi masovni medij, koji se može identifikovati i smatrati odgovornim za ovo kršenje (član 57. Zakona o masovnim medijima). Ova lista je zatvorena i ne podliježe širokom tumačenju. Stoga, na primjer, pozivanje na činjenicu da je publikacija reklamni materijal ne može poslužiti kao osnov za oslobađanje od odgovornosti (stav 1. tačka 12. Uredbe Vrhovnog suda br. 3).

Prema tački 6 komentarisanog člana, zakonom je predviđena zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda čak i ako je nemoguće identifikovati osobu koja je širila lažne podatke (npr. prilikom slanja anonimnih pisama građanima i organizacijama ili širenja informacija). na Internetu od strane osobe koja se ne može identificirati). Žrtva ima pravo da se obrati sudu sa zahtevom za priznavanje takve informacije neistinitom u postupku posebnog postupka (stav 3. tačka 2. Rešenja Vrhovnog suda br. 3).

6. Poseban način zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda je pobijanje (tač. 2, 3 komentarisanog člana). Međutim, po svojoj prirodi, to je svojevrsni takav opći način zaštite kao što je suzbijanje nezakonitih radnji i uspostavljanje stanja koje je postojalo prije kršenja, a može se provoditi u okviru: informisanja medija o njegovom odgovor na objavu) ili b) jurisdikcijski oblik zaštite (posebno podnošenjem tužbe sudu). Prilikom udovoljavanja tužbenom zahtevu sud je u izreci odluke dužan da navede način i postupak pobijanja diskreditujućih informacija koje ne odgovaraju stvarnosti i, po potrebi, da navede tekst takvog pobijanja, navodeći koji je podatak neistinita i diskreditujuća, kada i kako je objavljena, kao i odrediti period u kome mora da usledi (stav 1, 2 tačka 17 Uredbe Vrhovnog suda br. 3).

Ako su u medijima kružile nepouzdane klevetničke informacije, one moraju biti opovrgnute u istom mediju, odnosno kada se prestane objavljivanje medija u kojima je pobijana informacija kružila za vrijeme trajanja spora, moraju se opovrgnuti na račun okrivljenog u drugoj informaciji medija (tačka 13. Uredbe Vrhovnog suda br. 3). Ako su navedene informacije sadržane u dokumentu koji potiče od organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

Građanski zakonik ne predviđa izvinjenje kao način sudske zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, pa stoga sud nema pravo da obavezuje tužene u ovoj kategoriji predmeta da se na ovaj ili onaj način izvine tužiocima. . Međutim, sud ima pravo da odobri sporazum o nagodbi, prema kojem su strane sporazumno predvidjele da se tuženi izvini u vezi sa širenjem neistinitih klevetničkih informacija u vezi sa tužiocem, jer se time ne krše prava i legitimnim interesima drugih lica i nije u suprotnosti sa zakonom (stav 2, 3 str. 18 Rešenja Vrhovnog suda br. 3).

Nepoštivanje sudske odluke podrazumijeva izricanje novčane kazne prekršiocu, koja se naplaćuje u prihodima Ruske Federacije. Istovremeno, plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršioca obaveze izvršenja radnje pobijanja predviđene sudskom odlukom (tačka 4. komentarisanog člana).

7. Prema stavu 5 čl. 152 pobijanje netačnih diskreditirajućih informacija može se koristiti zajedno s drugim metodama zaštite, posebno naknadom štete (vidi komentar na član 15. Građanskog zakonika) i nadoknadom moralne štete (vidi komentar na član 151. Građanskog zakonika), koji se može naplatiti samo u korist tužioca, ali ne i lica koja je on naveo (stav 1. tačka 18. Uredbe Vrhovnog suda br. 3).

Trenutno je sudska praksa zauzela prilično kontroverzan stav o mogućnosti naknade moralne štete pravnom licu u slučaju narušavanja njegovog poslovnog ugleda. Smatra se da budući da se pravilo o mogućnosti traženja, uz pobijanje lažnih klevetničkih podataka, zahteva, gubitaka i moralne štete u pogledu poslovnog ugleda građanina, odnosno, primenjuje na zaštitu poslovnog ugleda pravnih lica ( tačka 7 komentarisanog člana), ovo pravilo se u potpunosti primenjuje iu slučajevima kada se takva informacija prenosi u odnosu na pravno lice (stav 1. tačka 15. Rešenja Vrhovnog suda br. 3). Ovakav stav nije u skladu sa zakonskom definicijom moralne štete kao fizičke i moralne patnje (stav 1. člana 151. Građanskog zakonika), koju može doživjeti samo fizičko, ali ne i pravno lice, budući da je ovo vještačko stvorenog (fiktivnog) subjekta prava.

Bilo kako bilo, ako dopustimo mogućnost naknade pravnom licu za drugu (osim imovinsku) štetu, potrebno je govoriti o nekoj drugoj vrsti neimovinske štete osim moralne. Konkretno, u skladu sa st. 5, str. 2 Definicije Ustavnog suda od 4. decembra 2003. godine N 508-O „O odbijanju da se primi na razmatranje tužbe građanina Šlafmana V.A. o povredi njegovih ustavnih prava iz stava 7. člana 152. Kodeksa Ruske Federacije“ (Bilten COP. 2004. N 3) primenljivost određenog metoda zaštite povrijeđenih građanskih prava na zaštitu poslovnog ugleda pravnih lica treba odrediti na osnovu prirode pravnog lica. Nepostojanje direktne naznake u zakonu o načinu zaštite poslovnog ugleda pravnih lica ne lišava ih prava da podnose zahtjev za naknadu gubitaka, uključujući nematerijalnu štetu uzrokovanu narušavanjem poslovnog ugleda, ili nematerijalnu štetu koja vlastiti sadržaj (osim sadržaja moralne štete nanesene građaninu), što proizilazi iz suštine povrijeđenog nematerijalnog prava i prirode posljedica ove povrede.

Stav Ustavnog suda je sasvim razuman iu skladu je sa odredbama stava 2. čl. 150. Građanskog zakonika, međutim, potrebne su izmjene i dopune važećeg zakonodavstva za nedvosmisleno rješenje ovog problema.

Sudska praksa prema članu 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Presudom Evropskog suda za ljudska prava od 20.06.2017

15. U svom tužbenom zahtjevu, podnositeljica predstavke se žalila da je nezakonito objavljivanje fotografije njenog sina u pamfletu koji poziva na usvajanje djece ukaljao čast, dostojanstvo i ugled nje same i njenog sina. Konkretno, fotografija je objavljena bez njenog znanja i pristanka. Knjižica je poslana raznim organizacijama u gradu Usolje i Usolskom okrugu Permske teritorije (biblioteke, bolnice, policijske stanice) i izazvala je negativan stav prema njoj i njenom sinu od strane kolega, komšija i rođaka. Okruženje je odlučilo da je napustila sina. Dječak je postao predmet ismijavanja vrtić. Osim toga, objavljivanje fotografije uticalo je na njenu čast i dostojanstvo i njenu reputaciju kao učiteljice. Pozivajući se na članove i Građanski zakonik Ruske Federacije (vidi odjeljak „Relevantno zakonodavstvo Ruske Federacije i praksa provedbe zakona“ ove presude), tražila je od suda da joj dosudi naknadu za nematerijalnu štetu i obaveže izdavačku kuću da se izvinjavam zbog objave fotografije.

Presudom ESLJP od 25.04.2017

9. Okružni sud je 8. decembra 2004. godine ispitao i delimično usvojio tužbeni zahtev, pozivajući se na član Građanskog zakonika Ruske Federacije i Odluku br.11 Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, dao je sledeće obrazloženje :

"... kontroverzne informacije: "... [do] koje su se nepristojno brzo razvile preduzetničku aktivnost, pljuvanje po povelji o partnerstvu i nizu regionalnih i savezni zakoni“ podliježu pobijanju [od strane optuženih]...jer u toku suđenja okrivljeni nisu dokazali da su radnje T. bile nezakonite.

Presudom ESLJP od 13.06.2017

Izjava da je krivično djelo počinjeno mora se uzeti u obzir na način predviđen Zakonikom o krivičnom postupku, pa se iskaz N. ne može priznati od strane suda kao vrijednosni sud ili mišljenje, te se mora dokazati [njena autentičnost] predočenjem sudu spisa krivičnog postupka koji potvrđuju da je u radnjama L.K. došlo je do zločina. Kršenjem člana Građanskog zakonika, okrivljeni nije dostavio sudu takve dokumente...

Presudom ESLJP od 03.10.2017

Sud ne može prihvatiti kao osnov za odbijanje tužbenog zahtjeva [za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda] argumente tuženih prema kojima su osporene informacije mišljenja, vrijednosni sudovi koji ne podliježu pobijanju u skladu sa čl. Građanskog zakonika, iz sledećih razloga.

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 9. januara 2018. N 305-ES17-19519 u predmetu N A40-211675/2016
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 9. januara 2018. N 303-ES17-19915 u predmetu N A24-84/2017

Prema članu Građanskog zakonika Ruske Federacije, osoba ima pravo na sudu tražiti pobijanje informacija koje diskredituju njegov poslovni ugled, ako osoba koja je takve informacije širila ne dokaže da su istinite; ako se u sredstvima javnog informisanja plasiraju informacije koje diskredituju poslovni ugled pravnog lica, moraju se opovrgnuti u istim medijima.

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 23. januara 2018. N 305-ES17-20889 u predmetu N A40-166380/16
Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 25. januara 2018. N 62-O

ČLANOVI GRAĐANSKOG ZAKONIKA RUSKOG FEDERACIJE,

KAO I DIO 1. ČLANA 6. SAVEZNOG ZAKONA „PO RED.

RAZMATRANJE ŽALBA GRAĐANA RUSKOG FEDERACIJE"

Ustavni sud Ruske Federacije u sastavu predsjedavajući V.D. Zorkin, sudije K.V. Aranovski, A.I. Bojcova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Žarkova, S.M. Kazantseva, S.D. Knyazev, A.N. Kokotova, L.O. Krasavčikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova, V.G. Yaroslavtsev,

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. februara 2018. N 309-ES17-23545 u predmetu N A60-60916 / 2016

Prema članu Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravno lice ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje informacija koje diskredituju njegovu poslovnu reputaciju ako osoba koja je takve informacije širila ne dokaže da su istinite; ako se u sredstvima javnog informisanja plasiraju informacije koje diskredituju poslovni ugled pravnog lica, moraju se opovrgnuti u istim medijima.

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. februara 2018. N 309-ES17-23372 u predmetu N A07-26792/2016

Prema članu Građanskog zakonika Ruske Federacije, osoba ima pravo na sudu tražiti pobijanje informacija koje diskredituju njegovu poslovnu reputaciju, ako osoba koja je takve informacije širila ne dokaže da su istinite; ako se u masovnim medijima šire informacije koje diskredituju poslovni ugled, one moraju biti opovrgnute u istim medijima.

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 12. marta 2018. N 304-ES18-71 u predmetu N A27-13325/2016

Kategorije

Izbor urednika