Umrežavanje u poslovanju. Mrežna interakcija kao faktor regionalnog razvoja. Glavne vrste međukompanijskih mreža

Trenutna stranica: 2 (ukupno knjiga ima 23 stranice) [dostupan izvod iz čitanja: 5 stranica]

Teorije strateškog menadžmenta

Okrenimo se sada još jednom bloku teorija koje se ne mogu zanemariti kada se govori o proučavanju međuorganizacijskih mreža – teorijama strateškog menadžmenta.

Kao iu slučaju teorije organizacije, ne postoji jedinstvena, holistička teorija strateškog menadžmenta. Riječ je o kombinaciji različitih koncepata i škola (posebno postoji deset „škola strategija“ prema G. Mintzbergu) u interdisciplinarnom polju istraživanja. Ipak, upravo teorija ima svoj predmet, koji treba da razjasni prirodu i mehanizme stvaranja konkurentskih prednosti organizacija koje im omogućavaju prisvajanje ekonomskih koristi koje nisu dostupne konkurentima. Tada se proučavanje međuorganizacijske mreže kao mehanizma koordinacije može smatrati jednim od važnih blokova u okviru ove teorije. Poslednjih godina to se sve jasnije potvrđuje. Formirano mrežni koncept strateškog upravljanja, koji zajedno sa konceptima strategije kao revolucije(G. Hamel, K.K. Prahalad), "disruptivne tehnologije"(K. Christensen) i dinamičke sposobnosti(D. Thies, G. Pisano, E. Shuen), treba prepoznati kao jedan od glavnih pravaca u razvoju moderne paradigme teorije strateškog menadžmenta.

Svi ovi pravci zasnovani su na početnim konceptima, definicijama i metodologijama postavljenim početkom 60-ih godina prošlog vijeka u radovima A. Chandlera, K. Andrewsa i I. Ansoffa. A. Chandler je formulisao klasično shvatanje strategije kao „postavljanje glavnih dugoročnih ciljeva i zadataka preduzeća i razvijanje akcionog programa i alociranje resursa neophodnih za postizanje ovih ciljeva“. K. Andrews je izneo ideju da je ekonomska strategija korespondencija između karakteristika kompanije (njenih snaga i slabosti) i tržišnih prilika, zahvaljujući kojima se ono uspešno prilagođava spoljašnjem okruženju. I. Ansoff je stvorio školu planiranja, koja je u manjoj mjeri izdržala test vremena, međutim, mnoge njegove ideje u transformiranom obliku također “rade” na dosadašnjem razvoju teorije.

Naš predmet zanima trenutna faza razvoja teorije strateškog menadžmenta, a u ovom predavanju ćemo govoriti o mrežni koncept strateškog upravljanja, Ostale faze i koncepti, od 60-ih godina do danas, pobliže su opisani u monografiji V. Katkala "Evolucija teorije strateškog menadžmenta". U istoj monografiji nalazimo dio koji ispituje koncept mreže u menadžmentu i skreće pažnju na činjenicu da „istorijski gledano, međuorganizacijske formacije nisu novost za praktičare i teoretičare efektivnih ekonomskih oblika“ [Katkalo, 2006].

Naravno, mreže preduzeća ne mogu se smatrati novim fenomenom: kao što je poznato, već u srednjem vijeku postojali su različiti oblici interakcije između ekonomskih subjekata. U Evropi 18. stoljeća, na primjer, bila je uočljiva uloga “trgovca-koordinatora” koji je, prema prikladnoj definiciji F. Braudela, organizovao “disperziranu proizvodnju”. (Neki moderni istraživači se prisjećaju i većih i ranijih formacija, poput Hanzeatske lige gradova ili čak unije 20 gradova-država antičke Grčke za borbu protiv Perzije.) Pod određenim pretpostavkama, možemo reći da mrežni princip interakcije prati odnose u ljudskom društvu sa najranijim fazama njegovog razvoja.

Pitanja saradnje u ovom ili onom obliku proučavala su se i u 19. i u prvoj polovini 20. veka. Ipak, talas interesovanja stručnjaka za strateški menadžment za umrežavanje, kao i za organizacione nauke, počeo je da raste tek poslednjih decenija, kako su se povećavale promene na svetskim tržištima. S jedne strane, stabilna i dugoročna udruženja sa dva ili više učesnika prestala su da budu "ekstravagantna odluka menadžmenta". S druge strane, sam opstanak organizacija na tržištima koja se brzo mijenjaju sve više ovisi o fleksibilnosti i prilagodljivosti, što je dovelo do toga da velike kompanije eksperimentiraju sa stvaranjem „ravnih“ unutarkompanijskih struktura, kao i inicijativa organizacija svih veličina da stvoriti održive koalicije koje omogućavaju proširenje mogućnosti resursa uz održavanje fleksibilnosti.

Odstupimo nakratko od glavne teme naše rasprave i kažemo nekoliko riječi o teorijskom radu na problemima unutar kompanije mrežne strukture, koje nećemo dalje razmatrati u našem kursu.

Analiza unutarkompanijskih mreža bila je, zapravo, jedan od pravaca proučavanja evolucije organizacija, tačnije trendova decentralizacije velikih kompanija. Jedan od prvih radova u ovom pravcu bio je članak koji je 1965. objavio J. Forrester, u kojem je predvidio izgradnju organizacija oko "profitnih centara", nalik eksternim poslovnim jedinicama svojom interakcijom na osnovu "tržišnih" cijena. U kontekstu naše teme zanimljiva su i pitanja o tzv. matričnim strukturama, koja su se prvi put postavila 60-ih godina prošlog stoljeća. Dakle, Schall je u svom radu prilično jasno okarakterisao organizacionu strukturu „matrične organizacije“, neuobičajene za to vrijeme, i pokazao koje su njene relativne prednosti i pod kojim uslovima je najtraženija. Definisao je suštinu matričnog koncepta, koji podrazumijeva organizaciju rada odjela prema principu dizajna. Mješoviti, funkcionalno-matrični pristup u njegovom razumijevanju znači da, uz funkcionalne jedinice, projekti počinju igrati važnu ulogu u organizaciji – oko njih se grade timovi, uspjesi ili neuspjesi konkretnih projekata značajno utiču na performanse organizacije. Uloga funkcionalnih jedinica u takvoj organizaciji svodi se na ponudu učesnika za ove projekte. Prednosti ovakve organizacije su personalizovana odgovornost za rezultat, brza diseminacija znanja unutar kompanije, povećana motivacija za razvoj zaposlenih, povećana fleksibilnost u korišćenju resursa. Najprikladnija matrična struktura je, prije svega, kada su obim i složenost zadatka vrlo veliki (nije slučajno da je matričnu strukturu prva uvela NASA da bi riješila problem spuštanja čovjeka na Mjesec). Ako je rješenje zadatka nemoguće bez sveobuhvatne koordinacije različitih funkcija, struktura projekta je izuzetno korisna, ponekad jednostavno neophodna. Klasičan primjer je uvođenje novog proizvoda na tržište. Osim toga, matrična struktura je dobra za rješavanje netrivijalnih zadataka, kada je potrebno iskoristiti sve raspoložive resurse u organizaciji i, eventualno, kombinirati ih na potpuno neočekivane načine. U isto vrijeme, strukture ove vrste, kao što je dobro prikazano u poznatoj knjizi Thomasa J. Petersa, Roberta X. Watermana "U potrazi za izvrsnošću: lekcije iz najuspješnijih američkih kampanja" [Peters, Waterman, 2005], imaju svoja ograničenja. Autori pokazuju da matrične strukture uspešno koriste kompanije kao što su Hewlett Packard, IBM, 3M, ali obraćaju pažnju na dve veoma važne tačke. Prvo, matrična struktura funkcionira samo ako je izuzetno jasno dizajnirana i lišena pretjeranog formalizma. Drugo, glavni uslov za uspeh u korišćenju takve strukture je jedinstvena kulturna klima svojstvena kompaniji, koju karakterišu karakteristike kao što su fanatična posvećenost kvalitetu, podsticanje inicijative i ogromna uloga neformalnih komunikacija. Po pravilu, formiranje takve klime je zasluga osnivača ili vođe organizacije. U kompaniji koja nije uspela da stvori ovako povoljnu internu klimu, uvođenje elemenata matrične strukture ne povećava ni efikasnost ni fleksibilnost, već samo dovodi do složenosti i kompleksnosti organizacione strukture.

Što se tiče međuorganizacijskih odnosa, onda je, kao što smo već rekli, interesovanje za njih stručnjaka iz oblasti strateškog menadžmenta naglo poraslo tek kada su počeli da zauzimaju značajno mesto u strategijama organizacija, dok su dobijali novi kvalitet. Nakon Drugog svjetskog rata, obilježje većine industrijskih tržišta bio je brzi razvoj masovne potrošnje standardiziranih proizvoda, stoga se pri određivanju strategija razvoja privrednih subjekata uzimaju u obzir karakteristike proizvodnje (u smislu troškova proizvodnje i optimizacije resursa). upotreba) došla do izražaja. Glavni naglasak u strategijama kompanija stavljen je na autonomni rast, što se dobro slaže sa razmatranjima R. Coasea i njegovih sljedbenika o prednostima hijerarhijskog oblika koordinacije. U delatnosti preduzeća ovog perioda (40-60-te godine prošlog veka) proizvodnja i marketing su bili jasno razdvojeni, sa dominantnim značajem razmatranja proizvodne prirode.

Međutim, već 1960-ih godina ova logika razvoja počela je otkrivati svoja ograničenja, iako se u početku ticala samo malog broja „razvijenih“ nacionalnih tržišta. Rastom broja kompanija i raznovrsnosti proizvoda koje nude, diverzifikacija ponude postaje sve važnija u sistemu strateških prioriteta kao način privlačenja potrošača koji su promijenili ponašanje i postavljaju sve strože zahtjeve na karakteristike. robe. Ovaj period uključuje povećanje pažnje na strategije upravljanja zasnovane na ideji sinhronizacije nabavnih, proizvodnih i marketinških aktivnosti unutar kompanije kao ekonomske jedinice. Sinhronizacija je implementirana na osnovu prediktivnog planiranja i procjene učinka, uzimajući u obzir veličinu troškova. Ovaj pristup je bio u skladu sa željom da se smanje elementi spontanosti u međukompanijskim odnosima i uspostave dugoročne kooperativne veze koje omogućavaju učesnicima u interakciji da prošire horizont predviđanja.

Kao rezultat toga, 1972. Richardson je već imao sve razloge da piše o postojanju u svjetskoj ekonomiji „guste mreže saradnje.... preko kojih su firme međusobno povezane“, o formiranju svojevrsnog kontinuuma struktura za upravljanje međufirmskim interakcijama, definisanih kao „složeni i međusobno povezani klasteri, grupe i alijanse u kojima je saradnja predstavljena potpuno i formalno“ . Katalizatori ubrzanog razvoja mrežnih struktura bile su takve nove karakteristike industrijskih tržišta kao što su intenziviranje konkurencije i njeno prelazak na globalni nivo, usložnjavanje proizvodnje i komercijalne aktivnosti kompanije, visoka neizvjesnost njihovog vanjskog okruženja, pojava uloge informacija kao važnog resursa, sve veći značaj faktora vremena, rast broja proizvoda i usluga u ponudi, uz smanjenje životnih ciklusa i povećanje tempa inovacija. Zajedno sa tehnološkim promjenama, to je značajno promijenilo odnos transakcionih troškova koji nastaju primjenom različitih oblika koordinacije, te „izvuklo iz sjene“ mrežni način interakcije.

Može se reći da se u prvoj polovini 1980-ih dogodila eksplozija pionirskog rada koji se bavio ovom problematikom. U radovima autora kao što su K. Imai, X. Itami, R Miles, G. Torelli, Ch. Snow i niz drugih, obrasci razvoja i glavne karakteristike mrežnih interkompanijskih struktura u kontekstu poslovnih strategija su predstavljeni. prvi put se raspravljalo. U martu 1986. magazin Business Week posvetio je temu broja "šuplje korporacije", nakon čega je interesovanje za mreže kompanija naglo poraslo. Početkom 1990-ih, piše V. Katkalo, bibliografija posebnih radova o općim pitanjima mrežnih struktura i njihovih varijanti postala je vrlo opsežna, a tema istraživanja postala je moderna. Istovremeno, naučnici sa IMEMO RAS prvi su u Rusiji pokazali interesovanje za „preduzetničke mreže“. Članak A. Sterlina i A. Ardishvilija, objavljen u časopisu MEiMO 1991. godine, postao je prva ruska publikacija o mrežnoj interakciji.

Tok rada na mrežama objavljen u posljednjih 30 godina karakterizira velika fragmentiranost pristupa, što odgovara interdisciplinarnosti i složenosti samog predmeta istraživanja. Ovaj tok publikacija je više puta pokušavao klasifikovati. Poznat je prijedlog R. Osbornea i J. Hagedorna da se radovi o mrežama objavljenim 80-90-ih godina 20. stoljeća grupišu u tri glavna tipa, za koje su, respektivno, pitanja ekonomske teorije, korporativne strategije i međuorganizacijskih odnosa. od prioriteta. Osborn i Hagedorn su naglasili da su ove tri vrste u vrijeme objavljivanja djela (1997.) imale malo interakcije jedna s drugom. V. Katkalo nudi još jednu klasifikaciju naučne literature, govoreći o blokovima posvećenim neekonomskim tumačenjima mrežne organizacije, mrežnoj strukturi kao novom organizacionom obliku i mrežnom pristupu u marketingu. O neekonomskom pravcu smo već govorili u prvom dijelu našeg predavanja, kada smo govorili o radovima iz oblasti sociologije, antropologije i psihologije. Ostala dva pravca ćemo okarakterisati u završnom dijelu predavanja.

Mrežna struktura kao organizacioni oblik. Osnivači ovog pristupa su R. Miles i C. Snow, koji su početkom 1990-ih koncipirali mrežne strukture kao stratešku organizacionu odluku. Proučivši značajan broj slučajeva i uzevši kao osnovu ideju o "podudarnosti" organizacijskog oblika s uvjetima specifičnog vanjskog okruženja, predložili su da se međukompanijske mreže razmatraju kao nova faza u evoluciji organizacijskih struktura: linearni - funkcionalni - divizijski - matrični - mreža. Glavnim obilježjem mrežne strukture smatrali su da su mjesto njenog nastanka globalna turbulentna tržišta, a mehanizam funkcionisanja je vidio u agregaciji od strane brokerske kuće privremenih struktura koje podrazumijevaju razmjenu informacija između učesnika kao osnovu. povjerenja i koordinacije. Uobičajena razlika mrežne strukture prema Milesu i Snowu također je korištenje kolektivne imovine nekoliko ekonomskih subjekata koji se nalaze u različitim fazama lanca vrijednosti - za razliku od "tradicionalne" situacije, kada su sva sredstva neophodna za stvaranje proizvoda koncentrisana unutar jednog organizaciju ili ekskluzivni ugovor. U upravljanju resursima dominiraju tržišni mehanizmi, a članove mreže karakteriše proaktivno ponašanje u cilju poboljšanja proizvoda ili usluge, odnosno ne samo da ispunjavaju ugovorne obaveze, već su spremni na dodatna „ulaganja“ u zajednički rezultat.

R. Miles i C. Snow su također stvorili prvu jasnu klasifikaciju mrežnih oblika, koju mnogi prepoznaju kao klasičnu, i pokazali da mrežne strukture općenito i svaki od tipova mrežnih struktura koje su identificirali, posebno, imaju komparativne prednosti i nedostatke, što ih čini poželjnijim samo za specifične uslove i određene industrije.

Marketing odnosa (mrežni pristup u marketingu). Početak formiranja mrežnog pristupa u marketingu postavila je sredinom 1970-ih grupa naučnika iz Evrope koja je osnovala međunarodnu zajednicu IMP Group (Industrial Marketing and Purchasing Group). Danas je ova uticajna grupa naučnika i edukatora jedna od najnaprednijih svetskih istraživačkih zajednica za umrežavanje.

Od svog osnivanja, IMP grupa je promovisala ulogu odnosa u objašnjavanju ponašanja organizacija. Prvi rad grupe bio je istraživanje velikih razmera odnosa u industrijskim lancima snabdevanja u Evropi. Nakon toga, predstavnici IMP grupe su u nizu radova istraživali prirodu međukompanijskih odnosa, uključujući odnose u mrežama kompanija. Istraživači su doveli u pitanje tradicionalne poglede na marketing, prebacujući glavni fokus sa operativnih komponenti (odvojenih funkcija) marketinških aktivnosti jedne kompanije na izgradnju modela upravljanja orijentisanog na klijente. Ovo je označilo početak nove istraživačke platforme marketing odnosa. Koncept se fokusira na strategije upravljanja dobavljačima, marketing unutar kompanije, raznolike odnose u kanalima distribucije, direktne oblike i metode komunikacije sa krajnjim potrošačem na svim tržištima bez izuzetka (i ne samo na potrošačkim).

Upravo u polju marketinga odnosa leže interesi većine ruskih istraživača koji se fokusiraju na pitanja mrežne interakcije organizacija. Ovakva istraživanja se najintenzivnije sprovode na Visokoj školi za menadžment Univerziteta St. državni univerzitet(Odsjek za marketing) i na Fakultetu za menadžment HSE (Odsjek za strateški marketing). 2006. godine pokrenut je projekat Mreže izvrsnosti „Razvoj oblika međufirmske saradnje: mreže i odnosi“ – zadruga koja ima za cilj proširenje i unapređenje ruskih istraživanja u oblasti mreža i partnerstava. Sada ova mreža okuplja oko 100 istraživača sa ruskih i stranih univerziteta i ima značajan uticaj na mrežna istraživanja u Rusiji, okupljajući različite istraživačke i obrazovne inicijative oko zajedničkog programa i stvarajući zajedničku platformu za njihovu zajedničku diskusiju uz učešće naučnika. zajednice i biznisa. Treba napomenuti da su naučnici koji predstavljaju pravac marketinga odnosa ti koji su pripremili najtemeljniju publikaciju na ruskom jeziku, koja pruža detaljnu analizu doprinosa različitih naučnih oblasti razumevanju mrežne međukompanijske saradnje, njenih prednosti i mana. [Tretyak, Rumyantseva, 2003]. Autori članka analizirali su dinamiku i formiranje paradigme mrežne interakcije i predložili klasifikaciju teorija koje su dale najznačajniji doprinos razvoju mreža (Prilog 1.2).

Unatoč razlikama između pristupa o kojima smo govorili u ovom predavanju, teško da ih vrijedi suprotstavljati jedan drugom. Prije se može govoriti o jasno izraženoj težnji ka njihovom međusobnom prodiranju i obogaćivanju. Na primjer, glavnom razlikom između ekonomsko-teorijskog i „menadžmentskog“ pristupa obično se smatra činjenica da se interesi stručnjaka za menadžment svode na detaljniji opis fenomena mrežne organizacije sa stanovišta promjena procesa, struktura. , granice, nova pravila upravljanja. Ovdje je važno princip umrežavanje, bilo da se radi o upravljanju intranetom, franšiznom mrežom ili virtuelnom organizacijom. Ekonomsko-teorijski pristup se fokusira na komparativnu efikasnost i efektivnost različitih metoda koordinacije, konkurentske prednosti i rente koje izvlače strane. U ekonomskoj teoriji, pitanja kao što su korelacija kategorija integracije i dezintegracije, identifikacija "čistih" tipova mreža i njihovih "graničnih" tipova, mogućnost poređenja različitih alternativa u smislu troškova, itd. su od značajnog značaja. Ali kada se poredi bilo koji pristup, mnogo raskrsnica se nalazi. Tako se teoretičari marketinga odnosa X. Hokanson, J. Johanson, M. Forsgren i drugi, pri analizi industrijskih mreža, oslanjaju na sociološku definiciju mreža i analiziraju alternativne upravljačke strukture, upoređujući ih u smislu eksternih i unutrašnjih sila (u smislu normi i interesa). Uzmimo još jedan primjer. U strateškom menadžmentu dobro je poznata Jones-Histerleyeva definicija, koja se odnosi na mrežni metod upravljanja ili mrežni metod organizacije kao manifestaciju „međufirmske koordinacije, koju karakterišu neformalni društveni sistemi, u poređenju sa birokratskim strukture unutar firmi i formalni ugovorni odnosi između njih." Lako je vidjeti da ova definicija također odražava i "neekonomski" pristup i pristup O. Williamsona koji je gore opisan. Zauzvrat, predstavnici ekonomske sociologije poslednjih godina integrisali su u svoj teorijski aparat mnoge razvoje ekonomskih i menadžerskih pristupa koji su im „spoljni“.

Ovo nije slučajnost. Proučavanje mrežne interakcije kompanija je oblast u kojoj je posebno važna interdisciplinarna priroda istraživanja, koja uključuje razmjenu mišljenja i međusobno obogaćivanje. Ovo doprinosi isticanju najčešćih osobina i problema, kao i razvijanju konsenzusa o pitanjima koje postavlja mrežni način organizacije, ali i dalje ne eliminiše potrebu da svi izaberu teorijsku platformu koja će biti uzeta kao osnova. Isto važi i za sve definicije, klasifikacije, procene, kao i osnovne premise na kojima se zasniva ova ili ona empirijska studija.

U kontekstu tranzicije svjetske ekonomije ka postindustrijskom razvoju, proces uspostavljanja mrežne strukture raste, kada se rigidne hijerarhijske strukture posvuda zamjenjuju fleksibilnim mrežnim strukturama, a ekonomski sistemi postupno dobivaju klastersku strukturu umjesto tradicionalne. sektorski. Dinamičko umrežavanje se smatra neophodnim institucionalnim okruženjem za inovativnu vrstu rasta zasnovanog na kontinuiranim ažuriranjima.

Glavna karakteristika modernog informatičkog društva zasnovanog na digitalnim tehnologijama, napominje M. Castells, nije toliko dominacija informacija kao takvih, već mrežna logika njihove upotrebe. Ovom okolnošću on je istakao organsku povezanost nove tehnološke paradigme i formiranja mrežne strukture, na kojoj se zasniva organizacija privrede i društva. mrežni tokovi informacija, mrežne strukture i mrežne interakcije.

U skladu sa njegovom predviđanjem, savremena ekonomija se spontano transformiše u mrežni sistem i time postaje „kontinuirano protočni prostor tokova“, stičući sposobnost kontinuiranog ažuriranja. Dakle, u najrazvijenijim zemljama dominiraju takve tehnološke strukture koje se zasnivaju na širokoj upotrebi mrežnih informacionih tehnologija, napredne računarske tehnologije i telekomunikacija. Trenutno, informacijska paradigma određuje mrežnu prirodu svih institucija "nove ekonomije". U institucionalnom smislu, usložnjavanje strukture sistema povezano je sa pojavom novog načina koordinacije veza i usaglašavanja interesa.

Znakovi formiranja mrežnog načina života počeli su se pojavljivati već 1990-ih, posebno u obliku porasta turbulencije. Jedan od prvih radova na ovu temu, koji je objavio C. Kelly, pod naslovom Nova pravila za novu ekonomiju: Dvanaest međusobno povezanih principa za preživljavanje turbulentnog svijeta, tvrdio je da će se svaki posao na kraju pokoriti logici i ekonomiji mreža.

Istorijski i logično, formiranje mrežne strukture međunarodnog poslovanja zasniva se na složenom dijalektičkom jedinstvu dva procesa. S jedne strane, razvojem proizvodnih snaga dolazi do uspostavljanja, jačanja i usložnjavanja veza između različitih vrsta rada, sfera djelatnosti itd. S druge strane, dolazi do podjele rada, produbljuje se specijalizacija, pojavljuju se i razdvajaju nove sfere privredne djelatnosti, industrije, podsektori itd. Ova dva procesa su organski međusobno povezana i međusobno se nadopunjuju. Svaki od njih je, pak, složen proces koji se odvija na različitim nivoima ekonomskog sistema: mikro-, makro-, mezo- i mega-nivoima.

Prema stranim istraživačima, ekonomski kontakti između subjekata preduzetničku aktivnost provodi se interaktivno direktnim linkom preko web stranica. Nove informacije (mrežne platforme) internet kompanija zamjenjuju tradicionalne preprodavače i ubrzavaju razmjenu informacija u toku komercijalne transakcije. Novi (direktni) nivo saradnje između proizvođača i potrošača omogućava postizanje ekonomskih interesa obe strane kroz stvaranje onlajn ekonomskog okruženja i razvoj različitih čvorova veza u globalnoj ekonomskoj mreži. Štaviše, postindustrijski sistem ekonomskih odnosa, za razliku od industrijske ekonomije, omogućava ubrzanje i postizanje kontinuiteta u obnavljanju sastava vrsta stvorenih koristi i efekata raznolikosti ( ekonomičnost obima), koji je ranije bio sputan masovnom proizvodnjom iste vrste proizvoda i ekonomijom obima ( ekonomija obima). U ovim uslovima hijerarhijske kontrolne strukture se zamenjuju samoupravljajućim mrežnim sistemima izgrađenim na horizontalnim vezama i kontinuiranoj koordinaciji. U savremenoj ekonomskoj literaturi i praksi takve interaktivne mrežne interakcije se nazivaju kolaboracije.

U današnje vrijeme procesi pomjeranja hijerarhija mrežnim strukturama već postaju masovni i nepovratni, otkrivajući se na svim nivoima ekonomskih odnosa. Tokom globalne krize formira se snažan podsticaj i daje snažan zamah razvoju. novi model kompanije, novi model tržišta, novi model upravljanja nacionalnom ekonomijom i novi sistem svetskog poretka*. Da, od 2000-ih. sve više se širi svijetom multi-lokalne mrežne kompanije, izgrađen ne na centraliziranoj kontroli, kao klasična multinacionalna korporacija, već na suradnji mnogih nezavisnih organizacija i civila, uključujući potrošače, dobavljače, partnere i direktne konkurente. Ovaj model decentralizovane poslovne organizacije dramatično smanjuje troškove proizvodnje i transakcija, budući da se rizici, nagrade, kompetencije i resursi povezani sa implementacijom novih projekata distribuiraju širom globalne mreže partnera.

Proces klasterizacije je u savremenim uslovima dobio sveprisutan karakter, što omogućava strukturiranje međusobne povezanosti svih podsistema u globalnom tržišnom prostoru, zauzimajući međupoziciju između tržišta i hijerarhije. Kao hibridni dizajn, klasteri imaju otvorene granice za privlačenje novih članova, fluidnu unutrašnju strukturu i mogućnost brzog rekonfigurisanja, a dobro su integrisani - oko ideje zajedničkog dizajna i koordinacije mrežnih platformi.

Prema američkim analitičarima, globalni trend povećanja broja, ekonomske moći i političkog utjecaja prekograničnih mreža svih vrsta jasno je identificiran 2016. godine, a do 2025. svijet će se promijeniti do neprepoznatljivosti. Pomjeranje utjecaja suverena ide u tri smjera: prema van - prema vansuverenim igračima (neformalne mreže državnih službenika, međunarodne poslovne zajednice, savezi NVO), naniže - na lokalne nivoe (prema unutardržavnim regijama) i prema gore - do nivoa međunarodnih organizacija i prekograničnih makroregija.

Danas postaje objektivna stvarnost da postindustrijski globalizirani svijet nije samo multipolaran, već multidimenzionalni mrežni prostor, gdje nema odnosa hegemonije i uobičajene podređenosti. U ovom ultradinamičnom okruženju rađaju se nove veze koje formiraju strukturu: transnacionalne mrežne alijanse umjesto suverenih država i transindustrijske mreže klastera umjesto industrije. Dalje grupisanje svjetske ekonomije dovest će do formiranja još moćnijih mrežnih sistema koji djeluju preko granica država i teritorija, što će na kraju deformalizirati politički svjetski poredak: umjesto regiona kao administrativnih entiteta, nastaće regionalne mrežne zajednice, ujedinjene zajednička ideja projekta.

Naučne ideje o modernim klasterima razvile su se pod uticajem nekoliko oblasti ekonomske misli i veoma se razlikuju. Najtačnije tumačenje može se dobiti iz radova vezanih za školu M. Portera. Štaviše, ne treba se oslanjati toliko na koncept proizvodni klasteri(industrijski klasteri), koje je Porter uveo 1990. godine kao element “modela dijamanata”, koliko za njegova kasnija istraživanja, počevši od 1998. Na osnovu inovativnih efekata uočenih u Silicijumskoj dolini, Porter predlaže razmatranje klastera u tri dimenzije.

Prvo, kako prostorno lokalizovane strukture, imaju teritorijalnu pokrivenost koja može varirati od jedne regije ili grada do zemlje ili čak nekoliko susjednih zemalja.

Drugo, kako nehijerarhijska mreža pojedinaca, firmi i srodnih organizacija iz različitih institucionalnih sektora(istraživački centri, vladine agencije, druge institucije). Svi ovi igrači su grupirani u određenom području poslovanja i međusobno su povezani različitim ekonomskim kanalima i kanalima prijenosa znanja. Porter naglašava da uspješni klasteri nisu hijerarhijske strukture, već su "matrice pomicanja i preklapanja (preklapanja) odnosa" između sudionika.

Treće, Porter analizira klastere kao područje posebnog poslovnog okruženja, gdje se igrači ponašaju na principima zajedništva i komplementarnosti tako da njihova partnerska bliskost "povećava učestalost i značaj njihovih interakcija na liniji saradnje i konkurencije".

U početku, Porterova teorija nije otkrila ni mehanizam njihovog formiranja ni njihovu organizacionu strukturu. Stoga je 1990-ih. koncept "klastera" se uglavnom smatrao uskom analitičkom konstrukcijom (jedan od četiri aspekta "dijamanta"), a nastanak mreža klastera - kao rezultat prirodne evolucije tržišnog prostora, koji nije povezan, prema Porterovim stavovima, uz bilo kakve namjerne napore vlasti.

Međutim, 2000-ih godina lideri raznih zemalja i teritorija izolovali su ideju klastera od „modela dijamanata“ i transformisali je u multifunkcionalni instrument praktične politike, smatrajući klastere kao predmet svrsishodnog stvaranja- kako sa strane učesnika na tržištu (promovisanje klasterskih inicijativa), tako i sa strane države (klasterska politika i formiranje klasterskih programa). Počeli su predlagati strateške projekte za stvaranje klastera svjetske klase (posebno u najnovijim sektorima), pokušavajući da reproduciraju dizajn uspješnih stubova rasta tipa Silicijumske doline.

U svjetskoj praksi najprimjenjivije su dvije velike vrste klastera – specijalni industrijske aglomeracije i posebne mrežne ekosisteme. Procesi globalizacije svjetske ekonomije u posljednjoj četvrtini XX vijeka. stvorio uslove za formiranje globalnih kompanija i za zamjenu lokalnih samodovoljnih proizvodnih mreža globalnim lancima vrijednosti (globalnim lancima vrijednosti) koji horizontalno prožimaju sektore i zemlje, obezbjeđujući rastuću diverzifikaciju svjetske proizvodnje.

Kao rezultat toga, stvaranje čvorova lokalne proizvodne mreže na različitim teritorijama, koji su klasteri sa značajnom prednošću - produbljivanjem međunarodne podjele rada. Organizacioni dizajn klastera su, po pravilu, grupe preduzeća u više delatnosti, koje se zahvaljujući otvorenosti mreže oslanjaju na dinamičnu kombinaciju lokalnih i globalnih tokova resursa, čime se obezbeđuje glokalizacija obrta resursa. Cirkulacioni tokovi finansijskog i fizičkog kapitala imaju globalnu mobilnost, tokovi društvenog kapitala vezani su za pejzaž teritorije (formiranje mrežnih veza u velikoj meri zavisi od specifičnosti lokalne poslovne klime), a tokovi ljudskog kapitala imaju mešovitu mobilnost. Klasterske mreže u inovativnoj ekonomiji imaju oblik prikazan na sl. 5.2.

Rice. 5.2.

Specifičnost obrta resursa čini klastere jedinstvenim mehanizmom koji lokalizuje globalizovanu proizvodnju na nivou pojedinačnih teritorija i time joj daje neophodnu uređenost, formirajući savremeni model stratifikacije ekonomskih sistema.

U poređenju sa industrijskim modelom, omogućava finiju diverzifikaciju proizvodnje, što dovodi do širenja visoko specijalizovane regije(prostorna diverzifikacija), gdje se nalaze visoko specijalizovanih sektora(strukturna diverzifikacija zasnovana na grupama povezanih industrija).

Formiranje klastera koji fleksibilno odgovaraju na promjenjive potrebe tržišta omogućava regionalnim ekonomijama da dosljedno produbljuju specijalizaciju, fokusirajući se na nove i sve sofisticiranije aktivnosti (proces koji se naziva sofisticiranost). Takva gospodarstva brzo ovladavaju jedinstvenim, jedinstvenim proizvodnim kompetencijama i stječu jedinstvene komparativne prednosti (u smislu kvalitete, cijene ili posebnih svojstava proizvoda koji se stvara), što iz temelja povećava njihovu investicijsku atraktivnost. Kao rezultat toga, teritorije na kojima se pojavljuju klasteri uspješno privlače globalne investitore, što im pomaže da se ukorijene u globalne mreže i uklapaju se u situaciju globalne konkurencije.

Istovremeno, klasteri igraju ključnu ulogu u poboljšanju konkurentske pozicije samih investitora koji dolaze u region. Međunarodne kompanije, koje danas angažuju veliku većinu svojih operacija, dobijaju održivu konkurentsku korist od činjenice da mogu fleksibilno kombinovati geografiju faktora proizvodnje. Smještajući resurse i poslovne funkcije u specijalizirane klastere širom svijeta, ovi igrači pokušavaju za svaki funkcionalni zadatak odabrati upravo onaj klaster u kojem se najefikasnije rješava. Štaviše, međunarodna konkurentnost kompanija sada ne zavisi toliko od njihovih pojedinačnih komparativnih prednosti ili od prednosti zemlje porekla, koliko od činjenice da u koji specifični regionalni klaster svijeta ove kompanije postavljaju svoje objekte.Štaviše, kako bi ušli u klaster i iskoristili prednosti njegovog dinamičnog mrežnog okruženja, vodeće multi- i transnacionalne korporacije se transformišu u mobilne multi-lokalne kompanije, koje se sastoje od mnogih funkcionalno međusobno povezanih, ali pravno nezavisnih firmi različitih veličina.

Moderni klasteri se smatraju najpovoljnijom strukturom za generisanje interaktivnih inovacija zasnovanih na kolektivnim akcijama upravo zato što pokrivaju široku mrežu nezavisnih agenata različitih profila (industrijskih, funkcionalnih i institucionalnih) koji se međusobno podržavaju u toku saradnje. Inovativna priroda modernih klastera nije određena njihovom naprednom specijalizacijom, već njihovim jedinstvenim institucionalnim dizajnom. Na osnovu spiralnog modela, on je u potpunoj suprotnosti sa strukturom drugih tipova industrijskih aglomeracija (slika 5.3).

Primjer su talijanske "industrijske četvrti" (200 aglomeracija malih i srednjih poduzeća), koje proizvode od 1970-ih. lavovski deo italijanskog izvoza. Drugi primjer su japanske finansijsko-industrijske grupe "keiretsu", koje su upravljale 1970-ih-1980-ih. da zaobiđu vertikalne američke holdinge na globalnom tržištu automobila i elektronike. Iako se takve aglomeracije sa širokim oslanjanjem na mala i srednja preduzeća u literaturi često nazivaju industrijskim ili industrijskim klasterima, one se veoma razlikuju od inovativnih ekosistema koji koriste mehanizme saradnje.

Rice. 5.3. Evolucija dizajna industrijskih aglomeracija: postizanje sinergije 2

Punopravni klasteri, dizajnirani za inovativnu vrstu rasta, dobijaju samo poticaj za razvoj u postindustrijskoj eri. Njihove konkurentske prednosti su povezane ne samo i ne toliko sa teritorijalnom blizinom učesnika, već sa njihovom funkcionalnom međuzavisnošću i komplementarnošću.

Tako se u skandinavskim zemljama inovativnim smatraju samo ona udruženja u kojima se razvila trostruka spirala, koja se mogu formirati kako u najnovijim sektorima (recimo, sektor znanosti o životu), tako i u tradicionalnim (na primjer, šumarska industrija) . Na ovom principu spontano se razvija Silicijumska dolina u Sjedinjenim Državama, a na njoj je uspešno izgrađen transnacionalni biotehnološki klaster ScanBalt BioRegion u Severnoj Evropi, prema verziji programa, oba megaklastera su organizovana kao ekstenzivna mreža mreža (mreže mreža ).

Uspjeh Silicijumske doline potaknut je aktivnostima nekoliko mrežnih platformi koje su promovirale njen razvoj, realizirajući princip trostruke spirale. Multilateralno partnerstvo univerziteta, kompanija, pronalazača, individualni preduzetnici i druge organizacije učinile su dolinu svetskim centrom, prvo inženjerske nauke, zatim mikroelektronike, poluprovodnika, kompjutera i, konačno, IKT. Danas je ovdje formiran moćan inovacijski ekosistem koji samoupravlja kroz mrežne asocijacije različitih igrača. Uspješno privlači inovatore iz cijelog svijeta (2010. godine 30% startupa su kreirali imigranti) i epicentar je brojnih projekata rizičnog kapitala (40% američkih rizičnih ulaganja). Do početka tekuće decenije u vodećim zemljama svijeta klasteriranje je pokrivalo oko polovinu ekonomije, a više od 100 zemalja i regija svijeta imalo je jednu ili drugu verziju klasterske politike zasnovane na Porter konceptu.

Ovoj stotini se pridružila i Rusija u junu 2012. godine, formiravši Listu pilot programa za razvoj inovativnih teritorijalnih klastera, koja je uključivala 25 klasterskih projekata sa visokim naučnim i tehničkim potencijalom na osnovu rezultata konkursne selekcije (većina se realizuje na teritorijama). koji već imaju posebne pogodnosti - u naučnim gradovima, ZATO-ima, posebnim ekonomskim zonama). Iako ruska vlada namerava da podrži ove regionalne projekte značajnim budžetskim sredstvima, izgledi za formiranje dinamičnih inovacionih klastera u zemlji su prilično slabi. U uslovima Rusije, problem nije samo u tome što se odabrani klasteri zapravo stvaraju odlukom „odozgo“, tj. njihovi modeli i specijalizacije nisu prošli preliminarno "testiranje od strane tržišta" na kojem insistira Porter škola. Još gore, organizaciona struktura klastera je "vezana" za industrijski tip rasta, tj. u najboljem slučaju, u zemlji se mogu pojaviti protoklasteri proizvodnog tipa, uprkos proklamovanoj inovativnosti struktura koje se stvaraju.

Dakle, realnosti postindustrijskog društva su takve da država više ne može sama da se nosi sa upravljanjem složenim sistemima koji rade na mreži, što postavlja pitanje maksimalnog socijalizacija sistema upravljanja u obliku "pluralizma funkcija, a ne jedne političke moći" ili, prema Druckeru, tranzicije nacija na "pluralizam autonomnih organizacija zasnovanih na znanju".

Porter takođe govori o istom funkcionalnom pluralizmu, napominjući da savremeni model upravljanja „čini ekonomski razvoj rezultat procesa saradnje koji uključuje različite nivoe vlasti, privatne kompanije, obrazovne i naučne institucije, javne organizacije“ .

Pioniri postindustrijskog tranzita, koji su uspjeli napredovati dalje od drugih na putu formiranja mrežne ekonomije i mrežnog društva, su skandinavske zemlje. Njihov tehnološki iskorak i napredne konkurentske pozicije u nizu najnovijih proizvodnih oblasti obezbeđeni su prvenstveno činjenicom da su postali svetski lideri u pogledu socijalizacije upravljanja, razvoja nacionalnih inovacionih sistema i stepena informatizacije društva. U rejtingu zrelosti mreže, uz apsolutno svjetsko vodstvo Švedske, još tri skandinavske zemlje (Finska, Danska i Norveška) ušle su u prvih sedam u 2012. godini, čak ispred Sjedinjenih Država.

Formiranje umreženog načina života nije samo izazov, već i prilika. Globalno širenje mrežnih struktura omogućava ekonomskim sistemima da se razvijaju u skokovima i granicama, zbog interne rekonfiguracije, što se otvara za zaostale ekonomije objektivna istorijska šansa za inovativni iskorak- čak i sa nedovršenom industrijskom bazom i nepotpunom transformacijom tržišta.

Castells M. Informaciono doba: ekonomija, društvo i kultura. M.: Visoka ekonomska škola Državnog univerziteta, 2000.
Muravyov V.A. Informacije u međunarodnom poslovanju: Dr. dis.... cand. ekonomija M., 2003.
Kelly K. Nova pravila za novu ekonomiju: Dvanaest pouzdanih principa za uspjeh u turbulentnom svijetu // Wired. 1997. br. 5.
Smorodinskaya N.V. Promjena paradigme svjetskog razvoja i formiranje mrežne ekonomije // Ekonomska sociologija. T. 13. br. 4. URL: www.ecsoc.hse.ru
Katukov D.D., Malygin V.E., Smorodinskaya N.V. Institucionalno okruženje globalizovane ekonomije: razvoj mrežnih interakcija. M. : Ekonomski institut Ruske akademije nauka, 2012. str. 8.

SAVREMENE TEORIJE ORGANIZACIJE I STRATEŠKOG MENADŽMENTA: GLAVNI PRISTUPI I EVOLUCIJA KONCEPTA MREŽE

Ovo predavanje prati evoluciju koncepta mreže, karakteriše najpoznatija teorijska gledišta o prirodi međukompanijskih mreža. U prvom dijelu predavanja pristupi se razmatraju sa stanovišta prirode organizacija, njihove individualne i grupne dinamike. Dat je kratak opis nekoliko dominantnih pristupa u teoriji organizacije, uključujući teoriju društvenih mreža (analiza različitih oblika interakcije između subjekata u smislu topologije veza, njihove stabilnosti i utjecaja na ponašanje ovih subjekata), organizaciona ekologija (pristup proučavanju dinamike različitih ljudskih zajednica u javnim naukama) i nova institucionalna ekonomska teorija (analiza uloge institucija i njihovih interakcija na društvo i njegove strukture). Dalje, govorimo o teorijama strateškog menadžmenta i „menadžerskom“ pristupu analizi fenomena mrežne interakcije. Pažnja je usmjerena na interdisciplinarnu prirodu proučavanja mrežnih oblika interakcije između kompanija, prikazane su karakteristike i „tačke ukrštanja“ različitih pristupa.

Uvod

Termin "mreža" se široko koristi u modernim društvenim naukama i privlači pažnju brojnih istraživača koji pokušavaju da objasne razloge intenzivnog rasta mrežnih struktura sa različitih stajališta. Mreže su od interesa u različitim oblastima znanja o društvu - u ekonomiji i sociologiji, u teoriji menadžmenta i socijalnoj psihologiji. S jedne strane, to je dobro, jer je na raskrsnici naučnih disciplina često moguće postići zanimljive rezultate, iznijeti nove hipoteze i teorije. S druge strane, to uvelike zbunjuje situaciju, jer su razlike u opisima i objašnjenjima istog fenomena ponekad tolike da se razvijaju u svojevrsni „informacioni haos“, kada svi govore iste riječi o različitim pojavama i različitim riječima. o istoj stvari.

U principu, bilo koja ljudska aktivnost se može nazvati mrežom, osim usamljenog života na pustom ostrvu, ali to nam ne daje ništa ni sa stanovišta teorije, ni sa gledišta prakse. Morat ćemo definirati svoj stav o tome šta podrazumijevamo pod mrežom. Gledajući unaprijed, recimo za sada ukratko da će se u okviru ovog kursa predavanja razmatrati mrežna koordinacija aktivnosti privrednih subjekata. Odnosno, mi smo zainteresovani za mrežu kao jednu od njih mehanizme za koordinaciju delovanja privrednih subjekata, ima svoje karakteristike koje ga razlikuju od drugih mehanizama koordinacije.

Ali svaka interakcija ekonomskih subjekata u stvarnosti se sastoji od interakcija pojedinaca i grupa ljudi koji ostvaruju svoje interese i imaju svoj krug kontakata sa drugim ljudima i grupama. Shodno tome, prilikom analize mrežne interakcije nemoguće je zanemariti pitanja vezana za formiranje društvenih mreža, pogotovo jer se alati teorije društvenih mreža prilično često koriste za proučavanje međuorganizacijske interakcije mreže. Osim toga, u ovom predavanju ćemo ukratko osvrnuti i druge poznate pristupe koji su od interesa za razumijevanje mrežne koordinacije: organizaciona ekologija, nova institucionalna ekonomija i teorije strateškog upravljanja.

Glavni dio

Organizacijske nauke: osnovni pristupi

Teorija organizacije jedna je od oblasti društvenih nauka koje se najdinamičnije razvijaju posljednjih decenija. Istovremeno, kako to obično biva sa novim poljem znanja, ne postoji jedinstvena, holistička teorija organizacije. Više se radi o kombinaciji različitih koncepata, škola, pristupa. Odnosno, organizacione nauke su kompleks međusobno povezanih grana znanja o prirodi organizacija, njihovoj individualnoj i grupnoj dinamici. Organizacione nauke analiziraju i modeliraju faktore koji utiču na unutarorganizacijske i međuorganizacijske procese koji su rezultat ljudske interakcije.

Organizacione nauke su prvenstveno teorije organizacionog ponašanja (organizacijsko ponašanje) i djelimično teorija organizacije industrije (industrijska organizacija), čiji je predmet „funkcionisanje tržišta i industrija, posebno – načini na koje se firme međusobno takmiče“. Sve ove teorije su zasnovane na ideji organizacije kao celovitog sistema. Ali integritet i sredstva za njegovo postizanje različito se shvataju u različitim pristupima, a različite metode se koriste za objašnjenje ponašanja organizacija.

Nas će prije svega zanimati teorije organizacionog ponašanja (ponašanje organizacije se podrazumijeva kao uočeni rezultat djelovanja i interakcije njenih članova među sobom, kao i organizacija sa pojedincima koji joj nisu članovi). Među njima ćemo istaknuti nekoliko dominantnih pristupa, od kojih je svaki na svoj način važan za proučavanje mrežne interakcije kompanija:

organizaciona ekologija;

nova institucionalna ekonomija .

Razmotrimo ukratko karakteristike ovih teorija i pokušajmo razumjeti šta svaka od njih može dati za proučavanje fenomena koji nas zanima.

Teorija društvenih mreža (društvene mreže) analizira različite oblike interakcije između subjekata (pojedinaca i organizacija) u smislu topologije veza, njihove stabilnosti i uticaja na ponašanje ovih subjekata. Ova teorija se počela formirati prije više od 50 godina. Pioniri su bili predstavnici sociologije i sociopsihologije, koji su od samog početka bili fokusirani na proučavanje uloge ljudskih interakcija u razvoju bilo koje strukture. Postavljajući pitanje proučavanja društvenih mreža, napravili su svojevrsni iskorak: prije toga, poput poznatog komedijskog junaka koji nije sumnjao da govori u prozi, ljudi nisu razmišljali o tome da su uključeni u specifične mreže odnosa, a još više da te mreže nisu iste.

Ključne konceptualne komponente teorije mrežne analize postavio je Jacob Moreno. Godine 1934. izašao je njegov rad „Ko će preživeti? Osnove sociometrije, grupne psihotepije i sociodrame. Predlažući korištenje mreža u polju grupne psihoterapije, Moreno je skovao koncept "sociograma" i razvio koncept sociometrija. Prilikom konstruisanja sociograma, članovi grupe su poređani u vidljivom prostoru, određene pozicije su im dodijeljene, a izbori (i pozitivni i negativni) prikazani su strelicama. Ova ideja je bila osnova za široku upotrebu teorije grafova u proučavanju društvenih mreža.

Kasnije su Alex Bavlas i Harold Levitt napravili još jedan važan korak u razvoju teorije: predložili su da se mreža shvati kao skup. pozicije, a ne pojedinci. Konačni model odnosa između pozicija, koji su oni dobili tokom eksperimenata, izgledao je kao osnova ili tip strukture. U radovima A. Beivlasa prvi put se spominje centralno(kada su se komunikacije odvijale preko centralne pozicije, određeni zadaci su se obavljali bolje i brže), kao i ideja da su veze između pozicija tokovi resursa.

Značajan doprinos razvoju teorije društvenih mreža 50-ih godina XX veka. uveli antropolozi (A.R. Radcliffe-Brown, Z. Nydel, J. K. Mitchell). U teoriji društvena struktura 3. Nydel je napisao: "Strukturu društva određujemo kroz specifičnu populaciju i obrasce ponašanja ili mreže (ili sisteme) odnosa do kojih su došli akteri kroz izvođenje njihovih zajedničkih i zajedničkih uloga." Podgrupe koje postoje u ovoj strukturi odlikuju se određenim tipovima interakcija koje podržavaju svi članovi podgrupe – ove društvene mreže.

Trenutno je široko rasprostranjena definicija koju daje J. Mitchell, koji društvenu mrežu razumije kao specifičan skup veza između agenata unutar određene grupe. Karakteristike ovih veza mogu poslužiti za tumačenje društvenog ponašanja uključenih učesnika. Odnosno, kada proučavate bilo koju društvenu mrežu, važno je identifikovati njenu strukturu i veze između učesnika, na osnovu zajednički razvijenih normi i pravila. Ali jednako je važno identificirati koji se procesi odvijaju unutar ove strukture. U teoriji društvenih mreža, ove interakcije i ponašanje učesnika u mreži određuju se strukturom i vezama.

N. Noria i R. Eccles su predložili modifikaciju definicije J. Mitchella: „Najčešća upotreba termina „mreža“ je označavanje strukture veza između elemenata društvenog sistema. Ti elementi mogu biti uloge, pojedinci, organizacije, industrije ili čak nacije (države). Njihove veze mogu biti zasnovane na pregovorima, naklonosti, prijateljstvu, srodstvu, moći, ekonomskoj razmjeni, razmjeni informacija ili bilo čemu drugom što čini osnovu veze.” U ovoj definiciji posebnu pažnju posvećujemo riječi "sistem" (ona se nalazi iu definiciji 3. Pronađeno). Kao što znate, sistem (grč. systëma – celina sastavljena od delova) podrazumeva se kao skup elemenata između kojih postoje veze i interakcije i koji su na neki način odvojeni od okruženje(okruženje). Granice sistema određene su prisustvom visokog intenziteta interakcije između elemenata unutar sistema, koji značajno premašuje intenzitet kontakata između njih i elemenata spoljašnjeg okruženja. Odnosno, imamo posla sa društvenom mrežom ako i samo ako učestalost i intenzitet interakcija između određene grupe pojedinaca u vezi sa određenom vrstom aktivnosti značajno premašuje učestalost i intenzitet sličnih interakcija između njih i autsajdera (vanjskog okruženja) .

U sadašnjoj fazi razvoja, konkurentnost regiona je jedan od ključnih faktora njegovog ekonomskog rasta i održivosti. Kako bi ojačao svoje pozicije u nacionalnoj i globalnoj areni, koncept razvoja mrežnih struktura postaje sve rašireniji u razvijenim zemljama, a postepeno iu Rusiji. Ova udruženja postaju alternativa takvim tradicionalnim hijerarhijskim tipovima udruženja kao što su holdingi, grupe, korporacije itd.

Ne postoji opšteprihvaćena definicija strukture mreže, njen konceptualni i terminološki aparat je u povojima. Granice razumijevanja ovog pojma određuju se pojedinačno, u zavisnosti od ciljeva i zadataka studije.

Postoje sljedeći pristupi određivanju suštine mrežne strukture:

Kao način usklađivanja aktivnosti vertikalno i horizontalno integrisanih učesnika sa nezavisnim pravnim statusom, ali u zavisnosti od stanja ukupne strukture ekonomske situacije;

Kao sredstvo za formiranje složenih kooperativnih veza između kompanija, obezbeđujući visok stepen koordinacije procesa njihovog funkcionisanja;

Kao institucija koja implementira koncept optimalne interakcije ravnopravnih u svojim ulogama i funkcijama, ali potencijalno finansijski nezavisnih partnera.

Pokušaji sagledavanja fenomena mrežne interakcije doveli su do pojave u naučnoj literaturi drugih pojmova čiji se sadržaj i definicija u nizu istraživačkih radova poklapaju sa konceptom mrežne strukture: mrežne formacije, mrežne organizacije, mrežna firma. , mreža, međukompanijska mreža, poduzetnička mreža.

Istražujući mrežnu interakciju privrednih subjekata, govore i o integrisanim (mrežnim) strukturama. Ovaj koncept je širi i uključuje takve oblike udruživanja kao što su: korporacije, holdingi, koncern, preduzeća sa posebnim odjeljenjima itd.

Primjeri mrežnih struktura koje postoje u sadašnjoj fazi u Rusiji su: klasteri, teritorijalni proizvodni kompleksi, poslovne grupe, strateške alijanse i zajednička proizvodnja. Pod uticajem naučnog i tehnološkog napretka, procesa globalizacije i konkurencije, formiraju se i drugi oblici interakcije koji još nemaju stabilne termine, metode i pristupe za njihovo označavanje i istraživanje. Dakle, razvoj informacionih tehnologija uništava tradicionalnu ideju o potrebi prostorne blizine subjekata u interakciji; postoje mreže preduzeća koja grade saradnju koristeći organizacione šeme virtuelne interakcije.

Zajednička karakteristika svih oblika umrežavanja je:

Prisustvo partnerskih odnosa na dugoročnoj osnovi više privrednih subjekata.

Kao specifičnosti mrežne strukture posljednjih godina u naučnoj literaturi se izdvajaju:

Ekonomska nezavisnost (nezavisnost u pravnom smislu);

Prisutnost zajedničkih ciljeva, na primjer, kao što su: širenje u ekonomskom prostoru, postizanje sinergijskog efekta, povećanje konkurentnosti i inovativnosti, izgradnja društvenog kapitala, stvaranje vrijednosti za potrošače itd.

Značajna razlika između mrežnih struktura i prethodnih tipova organizacije je u tome što one ne uključuju koncentraciju unutar jednog preduzeća svih sredstava neophodnih za stvaranje proizvoda, već korišćenje kolektivne imovine više preduzeća. Članovi mrežnih struktura prepoznaju međuzavisnost i teže razmjeni informacija i saradnji.

Preduvjet za stvaranje mrežne strukture je mogućnost razmjene jednog ili drugog resursa. Štaviše, za jedno preduzeće je ovaj resurs suvišan, a za drugo nedovoljan. Posebnost mrežnih struktura je da osiguravaju pojavu u njima niza pozitivnih sinergijskih efekata i relacionih sredstava koja su nedostižna ako njeni učesnici postoje odvojeno.

Sinergijski efekat se formira kao kumulativni multiplikativni efekat zajedničke aktivnosti u samoj asocijaciji i u ekonomiji regiona njihovog funkcionisanja kao rezultat kombinacije: ekonomije obima, ekonomije obima, efekta specijalizacije, efekta pokrivenosti. Što zauzvrat pomaže povećanju efikasnosti proizvodnog procesa, smanjuje troškove i povećava prihode preduzeća i, shodno tome, bruto regionalni proizvod samog regiona.

U procesu interakcije između učesnika mreže formira se društveni kapital koji se izražava u obliku relacijske rente, tj. višak profita koji zajednički proizilazi iz odnosa razmjene koje ne može ostvariti nijedna od firmi odvojeno jedna od druge i koja se može stvoriti samo kroz zajedničke idiosinkratične napore partnera specijalizovanih za svoje saveze.

Relaciona renta je osnova za nastanak mrežnih asocijacija preduzeća zasnovanih na znanju. U ovim udruženjima dolazi do razmjene (transfera) znanja i informacija između učesnika i zajedničkog stvaranja novih znanja. S jedne strane, to dovodi do povećanja produktivnosti na nivou pojedinačnog preduzeća, s druge strane, doprinosi razvoju inovativne sposobnosti cijele mreže i regije u cjelini. Primjer udruženja organizacija koje su postigle uspjeh kroz transfer znanja i povećanje inovativnih kapaciteta je kombinacija Texas Instrumenta i IBM-a u Francuskoj, koji su uspostavili vlastite R&D centre.

Znanja i vještine dostupne u jednoj organizaciji mogu se koristiti u drugoj, što proširuje specijalizaciju poduzeća i poboljšava sposobnost fleksibilnog odgovaranja na zahtjeve kupaca. Tako se formiraju nove konkurentske prednosti i poboljšava se reakcija preduzeća na promjenjive ekonomske uslove.

Mrežna interakcija transformiše samu prirodu procesa razvoja regionalnog ekonomskog sistema – prioritet se ne daje industriji kao objektu upravljanja, već regionu, što dovodi do povećanja regionalne konkurentnosti zbog:

- obezbeđivanje rasta efikasnosti interakcije između regionalnih preduzeća i povećanje nivoa njihovih prihoda;

– pomoć u organizovanju visokotehnoloških industrija, kao i inovativnom razvoju regiona u celini;

- podsticanje transfera znanja i formiranja novih konkurentskih prednosti, diferencijacije regionalnog ekonomskog sistema;

- smanjenje pritiska na resursnu bazu regiona povećanjem efikasnosti proizvodnje;

– aktiviranje institucionalnih i ekonomskih transformacija;

– promovisanje akumulacije i reprodukcije elemenata ljudskog kapitala kao ključnog dobra postindustrijskih transformacija;

- uspostavljanje efektivne informacione interakcije i saradnje između njenih učesnika, uključujući srodne industrije.

S tim u vezi, preporučljivo je postaviti pitanje potrebe za aktivnijim razvojem mrežnih struktura, kao faktora razvoja potencijala privrednog prostora, osiguravajući njegov integritet, koji ima značajan uticaj na razvoj regiona. , poboljšanje stanja njihove ekonomije i proporcija obezbjeđenja resursa. Mrežna struktura, igrajući ulogu alata koji stimuliše razvoj regiona, može postati jedna od glavnih tačaka rasta za inovativno orijentisanu ekonomiju, stvara povoljan ambijent za razvoj velikih, srednjih i malih preduzeća i ima multiplikativni efekat koji pozitivno utiče na razvoj industrije regiona i doprinosi povećanju nivoa života stanovništva.

Bibliografija

1. Gurova E.A. Semantička suština kategorije "mrežna organizacija" / E.A. Gurova // Naučni potencijal XXI veka: zbornik naučnih radova zasnovan na materijalima VII međunarodnog naučnog skupa mladih - Stavropolj: Fabula, 2013. - S. 22-24.

2. Dyer J. H. Pristup odnosa: korporativna strategija i izvori međuorganizacijskih konkurentskih prednosti / J. H. Dyer, H. Singh // Ruski časopis za menadžment - 2009. - Br. 3. - P. 65-94.

3. Katkalo V.S. Međufirmske mreže: problemi istraživanja nove organizacijske strategije 1980-1990-ih // Bilten Univerziteta St. Petersburg Ser.5. Ekonomija 1999. Problem. 2 S.21-38.

4. Titov L. Yu. Ekonomske inovativne strukture i institucije mrežnog tipa: teorija i praksa // disertacije za zvanje doktora ekonomskih nauka, 2010.

5. Khilko N.A. Učešće vertikalno integrisanih korporacija i mrežnih organizacija u razvoju regionalnih ekonomskih sistema moderne Rusije (na osnovu materijala Južnog federalnog okruga) // disertacija za zvanje doktora ekonomskih nauka, 2013.

Syktyvkar: Syktyvkar University Publishing House, 1998

VLADA I BIZNIS: MREŽNA INTERAKCIJA

V.I.Ilyin

U radu se ispituje interakcija državnih organa Republike Komi i privatnog biznisa kroz prizmu teorije vladajuće elite, mrežnog pristupa i koncepta odnosa pokrovitelj-klijent. Fokus je na oblicima preplitanja biznisa i regionalne vlasti. Rad se zasniva na analizi republičke periodike i biografija predstavnika republičke administrativne i političke elite.

DRUŠTVENA SUŠTINA DRŽAVE:

PREGLED KONCEPATA

Postoji niz teorijskih koncepata koji objašnjavaju društvenu suštinu države, što daje ključ za razumijevanje sadržaja i smjera njene ekonomske politike [vidi. detaljnije 22]. Od svih koncepata državne moći, po mom mišljenju, teorija vladajuće elite je najpogodnija za razumijevanje ruske stvarnosti. Ovaj koncept je razvio R. Mills na osnovu američkog materijala i nosi snažan pečat američke stvarnosti. Njegova glavna ideja je da trijumvirat vodećih grupacija velikog biznisa, vojnih i političkih krugova koji okružuju predsjednika Sjedinjenih Država, formiraju "vladajuću elitu" koja donosi sve povijesne odluke za zemlju. Kada se prenese na rusko tlo, ova teorija zahtijeva značajna prilagođavanja. Glavna je da ruski veliki biznis, uprkos formiranju finansijske oligarhije, još ne igra tako veliku ulogu u ovom „trijumviratu“ kao američki. Sljedeća faza ispravljanja teorije je zbog izlaska sa nacionalnog na regionalni nivo. Ovo pitanje se odrazilo u američkim studijama političkog i društveno-ekonomskog života malih gradova, koje su započele sredinom 1930-ih. . Na ovom nivou nestaje takav pripadnik vladajuće elite kao što je vojni vrh. Veoma visok nivo centralizacije ruskog administrativnog i ekonomskog života čini bitne komponente republičke privrede podređenim moskovskoj vladajućoj eliti i ograničava nadležnosti regionalne elite.

Vladajuća elita se može predstaviti kao društvena mreža više ili manje stabilnih neformalnih odnosa koji ujedinjuju nekoliko funkcionalnih elita sa funkcijama moći. Formalno nezavisne, jedna od druge nezavisne strukture u stvarnosti se ispostavljaju usko isprepletenim kao rezultat činjenice da pozicije u njima zauzimaju isti ljudi, a formalni društveni odnosi narušeni postojanjem neformalne društvene mreže.

Glavne odredbe teorije vladajuće elite imaju nešto zajedničko sa teorijom mreža, polazeći od činjenice da ekonomska aktivnost ima društvene korene i da se u procesu interakcije preduzeća uspostavljaju dugoročne veze koje formiraju mrežu. Kroz ove mrežne odnose, tržišni partneri dobijaju pristup resursima koje kontrolišu drugi partneri [Vidi: 16. str.3]. Društvene mreže u koje su uključena preduzeća mogu se ograničiti na ekonomsku sferu samo u čisto analitičke svrhe, apstrahujući od širokog konteksta u ime lakšeg razumijevanja problema. U stvarnosti, ove društvene mreže uključuju i državne organe i pojedinačne službenike koji djeluju kao nezavisni subjekti koji ostvaruju svoje interese. Kao rezultat toga, resursi političkog polja su uključeni u čisto ekonomske odnose, a resursi ekonomskog polja se ispostavljaju kao važan faktor u formiranju političke i administrativne strukture.

Koncept odnosa pokrovitelj-klijent, koji se široko koristi u političkim naukama, obično je ograničen na političko-administrativnu sferu: pokrovitelj koji zauzima politički važnu poziciju, pružajući usluge, pružajući zaštitu i podršku svojim klijentima, sam stiče njihovu političku podršku i oslanja se na pozicije koje zauzimaju "klijenti". Odnosi pokrovitelj-klijent su stabilna društvena mreža ličnih odnosa čije se granice ne poklapaju sa granicama formalnih organizacija i njihovih podjela. U klasičnoj verziji, odnosi patron-klijent imaju oblik mreže političke lojalnosti i međusobnih obaveza koje povezuju pripadnike različitih društvenih slojeva [Vidi: 23. P.61]. U nomenklaturnom sistemu, koji je karakterizirao prilično visok nivo rotacije kadrova između administrativne i ekonomske sfere, neminovno su se formirali razgranati odnosi pokrovitelj-klijent, koji su lako povezivali menadžere preduzeća sa visokim službenicima regionalnog administrativnog sistema. Ova društvena mreža, nastala u sovjetskom periodu, nije mogla pomoći da poveže lidere različitih sfera u postsovjetskom periodu, s obzirom na evolucijsku prirodu transformacija kroz koje zemlja prolazi.

Teorija mreže smatra odnose moći validnim u mreži, ali samo kao privremene. Ako postanu trajni, onda se narušava sam koncept mreže i data organizacija privredne aktivnosti se transformiše u drugačiji način organizacije. Ovaj zaključak se, uz velike rezerve, odnosi samo na čisto ekonomske mreže koje se formiraju u tržišnom kontekstu. Istovremeno, društvene mreže mešovite prirode (preduzeće - ministarstvo, preduzeće - poreska služba, podružnica - matično preduzeće itd.) sadrže odnose moći kao svoju srž i razloge i dobijaju specifičnu prirodu pokrovitelja. -odnosi sa klijentima. Društvena mreža nosi elemente hijerarhije generisane nejednakošću ekonomskih, političkih i administrativnih resursa njenih učesnika.

Gore navedene teorije opisuju isti univerzalni fenomen, ali svaki u okviru određene nauke: sociologije, marketinga i političkih nauka. Stvarni se život, međutim, ne poklapa s interdisciplinarnim granicama, stoga je neophodna temeljita analiza neformalnih društvenih mreža koje prožimaju i povezuju različite sfere javnog života, uključujući političku, administrativnu i ekonomsku. S jedne strane, resursi ekonomskog polja pokazuju se kao moćan faktor u formiranju političkih i administrativnih struktura države, a bez njihovog uzimanja u obzir, čini se da je logika transformacije ovih struktura potpuno iskrivljeno. S druge strane, ekonomsko polje je pod snažnim uticajem administrativnih i političkih vlasti, pa pokušaji njegovog analiziranja u okvirima čisto tržišnih odnosa ponude i potražnje ne mogu a da ne dovedu do primitivizacije slike koja se pojavljuje.

DRŽAVA KAO DRUŠTVENI SUBJEKAT

EKONOMSKA POLITIKA

Interes je objektivno optimalan način društvenog samopotvrđivanja subjekta, koji može biti zaseban pojedinac, mala organizacija ili cijela država [Vidi. detaljnije 6]. Njegov nosilac je bilo koji subjekt društvenih odnosa - pojedinac, grupa ili organizacija bilo kojeg obima.

Društveni interesi države u ekonomskoj sferi

Društveni interes države u ekonomskoj sferi je povećanje njene ekonomske moći, mjerene prvenstveno veličinom državnog budžeta. Ovaj cilj se postiže na dva suprotna načina: prvo, kroz učešće države u proizvodnji, varirajući od državnog načina proizvodnje (kao u SSSR-u) do državno-kapitalističke strukture u tržišnoj ekonomiji; drugo, kroz oporezivanje privrednih subjekata nezavisnih od države (firme i pojedinaca). U modernoj Rusiji dolazi do brzog prijelaza od gotovo nepodijeljene dominacije prvog metoda do dominacije drugog.

U tržišnoj ekonomiji državni interes u sferi privrede ostvaruje se prvenstveno posredno, kroz stvaranje najpovoljnijih uslova za ostvarivanje privatnih interesa nedržavnog sektora, što rezultira povećanjem poreske osnovice i povećanjem poreske osnovice. povećanje državnog budžeta. Na osnovu ove logike ekonomske politike, najveće poreske obveznike država smatra najvažnijim objektima državne politike: dobijaju maksimalnu pažnju, podršku, pre svega nastoje da budu zaštićeni od kolapsa i krize, koristeći državu. potencijal. Uprkos političkim deklaracijama o neutralnosti države, ovaj trend je jasno prisutan u cijelom svijetu. U Rusiji je to posebno izraženo. To je veliki biznis koji je u središtu državnog pokroviteljstva.

U postsovjetskoj Rusiji država, kako na federalnom tako i na regionalnom nivou, nije bila u stanju da stvori povoljno tržišno okruženje. Ekonomija tokom 1990-ih uronili u ponor krize, iznenađujući zemlju i svijet činjenicom da je svake godine dno još uvijek nedostignuto. Ekonomski pad neminovno smanjuje državne prihode.

Zbog toga je jedini strateški način ostvarivanja ekonomskog interesa države postala fiskalna politika u odnosu na preduzeća u nevolji. Ovo prirodno stvara antagonizam između interesa države i privatnog biznisa: ostvarenje državnog interesa u njegovom fiskalnom obliku ubrzava bankrot preduzeća, a ostvarivanje interesa potonuća privatnih preduzeća u savremenim uslovima znači izbegavanje poreza i podrivanje ekonomskog sistema. budžeta, što produbljuje ionako duboku krizu države.

Ispostavilo se da su nade u čudo privatizacije još utopijskije od nade ranog boljševizma u čudo nacionalizacije. Prvo, zbog šokačke prirode privatizacije, državna imovina je prodavana u bescjenje i često u ruke vlasnika koji nisu bili zainteresovani za povećanje efikasnosti njenog korišćenja. Drugo, rezerve za ostvarivanje prihoda od privatizacije počele su da se završavaju brzo kao i sama privatizacija, ne ostavljajući nadu za očuvanje ovog izvora u budućnosti. Pokazalo se da je državna imovina iscrpljena za nekoliko godina, a njeno sprovođenje u toku „tržišnih reformi“ nije dovelo ni do pravog tržišta, ni do povećanja državnih prihoda. Dakle, ako o privatizaciji sudimo ne po izjavama namjere, već po rezultatima, onda se sasvim opravdano može pretpostaviti da je zasnovana na interesima koji su bili daleko od interesa i države i privrede.

Državna privatizacija

Iza buke visokih rasprava o privatizaciji državne imovine, činjenica mnogo važnije privatizacije, čiji je cilj bila sama država, pokazala se potpuno neprimjećenom. Suština ovog procesa je da je u postsovjetskoj Rusiji država prestala da bude jedinstvena celina sa skupom organski međusobno povezanih interesa koji se realizuju kroz mehanizam državne politike, uključujući i ekonomsku politiku. Nekada relativno jedinstven državni interes raslojen je u kompleks često heterogenih, kontradiktornih, pa čak i međusobno isključivih interesa centralnog i regionalnog aparata, sektorskih resora i privatnih interesa funkcionera. Kao što se u privredi formira privatna svojina u različitim oblicima – od akcionarskih društava do individualnih preduzetnika, tako se u državnom aparatu formiraju svojevrsna „DD“ i „ICHP“, koju predstavljaju zasebna sektorska ili regionalna tela političkih i administrativnu vlast i pojedinačne birokratske pozicije. Njihova privatizacija se manifestuje u izlasku ličnih i grupnih interesa u prvi plan, potiskujući interese države u drugi plan.

Prije privatizacije državne imovine, državni aparat i organi upravljanja privredom bili su dvije strane iste medalje. U toku privatizacije ova formalna veza je narušena. Na njegovo mjesto je počeo da dolazi novi sistem odnosa. S jedne strane, sve firme posluju u administrativnom i pravnom prostoru tržišta koji formira država. S druge strane, formira se neformalna ili poluformalna mreža društvenih odnosa, veza čiji je smisao osvajanje i održavanje privilegija i isključivosti. Izuzeci daju kvote u takmičenju. Sticanjem održivog karaktera, oni se pretvaraju u relativno stabilnu društvenu mrežu. Takvi odnosi su umreženi ako su uslovljeni ne nacionalnim, već neformalnim privatnim, grupnim ili individualnim interesima njihovih učesnika.

U periodu privatizacije, interesi birokratije i rukovodilaca preduzeća bili su usko isprepleteni: obe grupe su se ispostavile materijalno zainteresovane za brzu i jeftinu privatizaciju državne imovine, što je obezbedilo uspeh ove radikalne reforme imovinskih odnosa. U početku je 45% prihoda od privatizacije objekata republičke imovine išlo u budžet Republike Komi (RK), po 4,5% - u Fond državne imovine i Komitet za upravljanje imovinom Republike Kazahstan. U ljeto 1993. Vrhovni savjet Republike Kazahstan je ispravio ove proporcije: 19% je počelo da ide u trezor, a po 17,5% u Fond i Komitet. Dio ovih iznosa je iskorišten za beskamatne kredite funkcionerima, što ih nije moglo ne zainteresovati za brzu privatizaciju. Koliko su se nacionalni i grupni birokratski interesi u ovom slučaju poklopili, posebno je pitanje.

Tendencija da država izgubi neutralnost u ekonomskoj politici manifestuje se u donošenju odluka koje stvaraju jasne prednosti određenim odabranim firmama. Mehanizmi, motivacija ovih odluka često ostaju skriveni. Međutim, sama činjenica ovakvih odluka svjedoči o djelovanju privatnih interesa unutar državnog aparata.

Obično se takve odluke pažljivo skrivaju od pogleda, ili je vrlo teško dokazati da nisu neutralne, donesene izvan konteksta obaveza mreže. Međutim, s vremena na vrijeme su izloženi. Jedan od brojnih primjera ovakve vrste odnosa je djelovanje V. Kuznjecova kao predsjednika Komiteta za upravljanje državnom imovinom Republike Kazahstan. On je 1994. godine, kao službeno lice, bio jemac po prijemu zajedničko ulaganje Preferencijalni kredit "Nordles LTD" u DD "Komibank". Značajan dio kredita nije vraćen na vrijeme, a banka je izdala račun žirantu - Ministarstvu za upravljanje državnom imovinom i privatizaciju, koje je postalo nasljednik likvidirane komisije (112 miliona rubalja). 1995. godine pokrenut je krivični postupak zbog zloupotrebe službenog položaja.

Iza leđa mnogih drugih primatelja kredita, otvoreno ili prerušeno, stajali su i stoje i članovi društvenih mreža iz državnih agencija. Mnogi poduzetnici i menadžeri su u intervjuima opisali jednostavan mehanizam rada takve mreže: privatne, ali odgovorne osobe iz državnih ili finansijskih organizacija, koje olakšavaju primanje kredita od strane privatne kompanije, primaju dio toga kao učesnici u senci u transakciji. .

Tržište zadire u potpuno tuđu sferu za njega - administrativni sistem države. Rezultat je poseban oblik birokratije, koji se zasniva na robno-novčanim odnosima u pružanju usluga upravljanja. Njihovi subjekti su pojedinačni službenici koji ostvaruju svoje privatne, a ne državne interese. To ne može a da ne izazove akutnu krizu države, koja nije u stanju da obavlja svoje osnovne funkcije u ekonomskoj sferi na odgovarajućem nivou. Službenik-„biznismen“ koji prodaje administrativne usluge ne može a da ne bude štoper u državnoj mašini. Istovremeno, djeluje kao jedna od najozbiljnijih prepreka razvoju privatnog biznisa, jer značajno povećava troškove proizvodnje i distribucije, kao rezultat preusmjeravanja ekonomskih resursa na stvaranje i održavanje društvenih mreža koje povezati ovo preduzeće sa određenom državnom strukturom ili pojedinim službenikom (mito u otvorenim i prikrivenim oblicima).

Objektivni privatni interes službenika, kao i svakog drugog radnika, je da za svoj rad dobije maksimalnu naknadu. Budući da mnogi službenici pružaju administrativne usluge direktno svojim potrošačima, ovaj interes se pretvara u interes za primanje dodatnih, nezvaničnih plaćanja za ove usluge.

Najbogatiji klijenti zvaničnika su biznismeni; shodno tome, objektivni privatni birokratski interes je povezan upravo sa ovim slojem. Običnom funkcioneru je teško cjenkati se s velikim biznisom, jer velike firme mogu ići direktno političkim ličnostima u regionu, pa je privatni birokratski interes zaoštren u malim i srednjim preduzećima.

U tom pravcu, najefikasnije se može realizovati kroz jačanje državne kontrole nad privatnim biznisom (pre svega malim i srednjim), kroz proširenje prava državnih organa da izdaju različite vrste dozvola. Pod plaštom ideologije državne zaštite javnih interesa, u ovom obliku, nameće se želja funkcionera da prošire mogućnosti privatne prodaje svojih usluga malim i srednjim preduzetnicima, koji imaju tri bitne karakteristike: (1) politički su bespomoćni (nemaju pristup glavnim političarima i sami nisu organizovani). (2) imaju dovoljno jak lični materijalni interes da proguraju državne organe za ekskluzivna pravila za svoje firme; (3) dovoljno su bogati da koriste neevidentirani novac („crni keš“) za plaćanje službenika za svoje usluge.

Šef Siktivkara, E. Borisov, na administrativnom vijeću grada krajem novembra 1997. godine, otvoreno je izjavio:

Danas imamo tri kriminalna odjela - stambeni, trgovinski i odjel za vanjske odnose i razvoj poslovanja.

Na stidljive zamerke prisutnih da preduzetnici usluge plaćaju svojom voljom, gradonačelnik je odgovorio:

Da, dok vam ne plati, hvataćete se za svaki zarez....

Jednokratno podmićivanje je čisto tržišni odnos koji teži da se razvije u stabilan odnos. Kao rezultat, formiraju se društvene mreže putem kojih dolazi do razmjene usluga, novca, robe i informacija između pojedinih firmi i službenika u državnom aparatu.

Mreža se zasniva na međusobnim obavezama, koje se shvataju kao napori da se održi interkonekcija neophodna za svaku stranu. Posvećenost podrazumijeva i društveni angažman i korištenje resursa za održavanje odnosa. Ovo je ključ za razumijevanje mreže. Bez međusobnih obaveza, dugoročni odnosi su nemogući. Državni organi i službenici, stvarajući privilegije pojedinačnim firmama, praveći za njih izuzetke od opštih pravila tržišne igre utvrđenih administrativnim i pravnim normama, na taj način ističu postojanje posebne veze i ulažu svoje administrativne resurse u njeno održavanje. Zauzvrat, privatne firme koje učestvuju u ovoj mreži ulažu svoje raspoložive ekonomske resurse u njeno održavanje. Ovaj doprinos se kreće od malog mita preko manjeg funkcionera do velikog doprinosa finansiranju izborne kampanje velikog političara. Sve veći obim izbornih kampanja na regionalnom nivou u Republici Kazahstan svake godine daje dobar razlog za pretpostavku da je privatni biznis vrlo aktivno uključen u ispunjavanje svog dijela obaveza održavanja društvene mreže.

UTICAJ POSLOVANJA NA DRŽAVU

POLITIKA

Politički poslovni interesi

Svako tržište, uključujući tržište u sjeni, regulišu neekonomski regulatori. Najvažnija među njima je administrativno-pravna regulacija od strane države koja, na osnovu političke orijentacije vladajuće elite, može na svaki mogući način ometati razvoj tržišnih odnosa ili, obrnuto, provoditi ih, biti neutralni arbitar u tržišnu konkurenciju ili zainteresovanog saveznika njenih pojedinačnih učesnika. Dakle, ekonomski interesi privatnog biznisa ne mogu a da se ne transformišu u političke interese, čija je suština korišćenje državne vlasti za stvaranje povoljnog administrativnog i pravnog ambijenta.

Boris Berezovski, koji je najpolitizovaniji i najjavniji biznismen u Rusiji, svoje shvatanje sadržaja težnji privatnog kapitala u oblasti moći formulisao je na sledeći način: „Očigledno da kapital želi da stvori uslove za normalno funkcionisanje u zemlji. A vlasti moraju razumjeti ovaj zahtjev za kapitalom i transformisati ga u zakonodavnu, izvršnu vlast. Istovremeno, kapital nema pravo na vlast u Rusiji. Kapital tvrdi da je moć prespora i često neosjetljiva na ono što kapital zahtijeva.

Objektivni politički interesi privatnog biznisa mogu se uslovno podijeliti u tri grupe. Prva grupa je povoljan administrativni i politički ambijent za ravnopravnu konkurenciju svih firmi. U ovom slučaju država djeluje kao neutralni arbitar, nadgledajući poštivanje pravila tržišne igre koje je uspostavila. Druga grupa je povoljno administrativno i političko okruženje za određene grupe firmi, industrija, korporacija itd. Treća grupa su izuzeci od utvrđenih administrativno-pravnih normi, privilegije za pojedinačne firme koje daju državni organi.

Sve firme zavise od administrativnog i pravnog okruženja tržišta, tako da imaju svesni ili nesvesni politički interes. Međutim, to nikako ne podrazumijeva želju svih privrednika da učestvuju u političkom životu ili lobiraju kod državnih organa.

Većina privrednika shvata da od njih malo zavisi, da svako od njih nije u mogućnosti da utiče na proces donošenja zakona i podzakonskih akata, čak ni na republičkom nivou. Otuda politička pasivnost, strategija prilagođavanja nekontrolisanom okruženju.

Značajan dio preduzeća, koji imaju objektivan interes u administrativno-pravnom okruženju povoljnom za poslovanje u cjelini, nema grupni ili privatni politički interes: vlasti nisu u mogućnosti da značajno poboljšaju svoju tržišnu situaciju uz pomoć beneficija i privilegije čak i ako postoji želja. Dakle, ova grupa preduzeća se ograđuje od državnih organa, od službenika, ne videći korist od stvaranja skupih mreža koje ih uključuju.

Istovremeno, postoje preduzeća čija tržišna situacija u velikoj meri zavisi od privatnih odnosa sa državnim organima ili pojedinim odgovornim službenicima. Da bi bili uspješni, ili čak samo da bi preživjeli, potrebne su im kvote, dozvole, državne garancije, porezni poticaji, itd. Upravo je taj dio privrednika aktivno uključen u formiranje društvenih mreža koje uključuju državne organe ili (najčešće) pojedinačne odgovorne službenike. Ovaj dio poslovanja posebno se aktivno spaja sa politikom i administracijom.

Jedna od najvažnijih karakteristika tržišnog okruženja je njegova stabilnost, čije je održavanje jedna od osnovnih funkcija države, pa se odnos privrede prema politici često zasniva na ovom kriterijumu. tokom predizborne kampanje 1990-ih. u društvu, pa i u poslovnom okruženju, ovakav argument se često čuo u korist kandidata aktuelne vlasti: „Od njih se barem zna šta se može očekivati, ali je teško reći kako će se ponašati novi ” ili “Ovi su već ukradeni, a novi će početi ispočetka.” Upravo je ta logika bila u osnovi odluke većine privrednika da podrži Jeljcina na predsjedničkim izborima 1996. Ova logika je u osnovi često ispoljavanog političkog konzervativizma preduzetnika, koji strahuje da su bilo kakve promjene bremenite samo pogoršanjem situacije na tržištu. Za većinu privrednika ova politička pozicija je ograničena na jednostavno korištenje svog prava glasa pri izboru predstavničkih tijela vlasti ili šefova izvršne vlasti. Međutim, grupa privrednika čija tržišna situacija zavisi od bliskih odnosa sa vlastima aktivno učestvuje u političkom procesu.

Podjela društva na sfere javnog života je naučna apstrakcija. Ekonomija nije odvojena od politike i administracije nikakvom jasnom granicom. Stoga su ekonomski i politički interesi često isprepleteni, isti pojedinci igraju i političke i ekonomske uloge. Zamagljivanje granica između sfera dovodi do činjenice da se obim djelovanja čisto ekonomske, administrativne ili političke racionalnosti pokazuje vrlo ograničenim. Izvan njih, istina se pretvara u grešku, profit u gubitak, troškovi u profit, itd. Stoga tržišna konkurencija u mnogim slučajevima poprima oblik borbe za povezivanje sa političkim i administrativnim mrežama, koje poslovni konkurenti smatraju polugom za poboljšanje tržišne situacije svojih firmi. Otuda i fenomen, neobjašnjiv u okviru logike racionalnog ekonomskog ponašanja: biznismen se odvoji od svog posla, koji je u ovom trenutku često daleko od uspješnog, i hrli u političku borbu ili započinje administrativnu karijeru.

Višeslojnost političkih interesa kapitala (općih, grupnih i privatnih) dovodi do formiranja različitih strategija za uticaj privatnog biznisa na vladu: individualnih i grupnih. Firme čija situacija na tržištu zavisi od podrške državnih organa najčešće koriste individualnu strategiju borbe za povezivanje sa političkim i administrativnim mrežama kako bi ostvarile privilegije, beneficije, izuzetke od pravila. Istovremeno, što su lošiji opšti uslovi za razvoj privatnog biznisa, lakše se stiču privilegije, njihov efekat je veći. Naravno, lakše je ostvariti privilegije za pojedinačnu firmu nego promijeniti administrativno i pravno okruženje za cjelokupno poslovanje. Osim toga, ekonomski efekat borbe za iznimku od pravila je veći, jer postizanje ovog cilja znači podrivanje tržišne situacije konkurenata. Čini se da je ovaj put najefikasniji za ostvarivanje interesa pojedinačne firme, ali je istovremeno štetan za privatni biznis u cjelini, jer dovodi do pogoršanja ukupne tržišne infrastrukture koju kreira država (prvenstveno političko i administrativno okruženje). Firme koje imaju pristup elektroenergetskim mrežama imaju objektivan interes da održe nepovoljno tržišno okruženje koje šteti njihovim konkurentima, ali ne šteti privilegovanim firmama koje se nađu u zoni isključenja. Otuda i paradoks: sve veći uticaj privatnog biznisa na državu, koji raste iz godine u godinu, ne dovodi do vidljivog napretka u formiranju pravog tržišta. Pojava nacionalne i regionalne oligarhije ne samo da ne ubrzava kretanje zemlje ka stvaranju pravog tržišta, već, naprotiv, usporava ovaj pokret ništa manje, ako ne i više, nego komunistička opozicija.

3.2. Poslovni doprinos održavanju mreža

Imati društvenu mrežu od moći do poslovanja je oružje sa dvije oštrice. S jedne strane, uključivanje privatne firme u takvu mrežu otvara pristup novim resursima koje kontroliše država i daje prednosti u konkurentskoj borbi. Ali s druge strane, to stvara rizik da postanete trgovačko preduzeće u džepnu firmu državnih organa i pojedinih odgovornih funkcionera, što je bremenito zadiranjem političke i birokratske racionalnosti u kvalitativno drugačiju logiku tržišta. Takva simbioza dovodi do ogromnih troškova u održavanju elektro-poslovne mreže i donošenju ekonomski iracionalnih odluka, koje u međuvremenu mogu biti politički sasvim razumne.

Klasičan primjer efikasnosti i pogubnosti ovakvih mreža je priča o JSCB Komibank, koja je u početku narasla skokovima i granicama zahvaljujući uključenosti u mrežu elektroprivrede, a potom je isti faktor postao jedan od razloga za njen kolaps.

AKC "Komibank" je bila uključena u veoma atraktivnu šemu: njeni kreditni resursi za 60% formirani su na račun kredita Centralne banke Ruske Federacije, izdatih za finansiranje privrede republike. Naravno, razlog zašto je upravo ova banka ušla u ovu šemu ležao je u njenoj snažnoj uključenosti u institucionalnu moć-poslovnu mrežu, što je samo po sebi dalo banci priliv ogromnih sredstava. To je bilo plaćanje od strane vlasti njihovog udjela za održavanje mreže.

Svaka društvena mreža izgrađena je na principu reciprociteta. Komibank je morala da doprinese održavanju ove mreže, dajući kredite u svoje ime preduzećima koja su birali državni organi i pojedini funkcioneri daleko od ekonomskih kriterijuma. Krediti koji su bili racionalni sa stanovišta politike ili privatnih interesa odgovornih republičkih čelnika često su se pokazali loši, a primaoci nisu bili u mogućnosti da ih otplaćuju. Međutim, prije Centralne banke Rusije odgovornost za kredite nije snosila Vlada Republike Kazahstan ili pojedini zvaničnici, već JSCB "Komibank", koja je bila prinuđena da plaća tuđe dugove.

Povrh institucionalne mreže neformalnih odnosa između republičke vlade i poslovne banke formirana je mreža odnosa na individualnom nivou: odgovorni službenik – odgovorni službenik banke. Plaćanje banke za održavanje ove društvene mreže bilo je nevjerovatno povlašteno (ponekad do 2003. uz 5-10% godišnje) krediti pojedinci izdat na vrhuncu inflacije 1992-1993. Među primaocima ovih kredita, istaknuto mjesto zauzimali su visoki funkcioneri raznih državnih organa. Ukupan dug fizičkih lica iznosio je oko 1,4 milijarde starih rubalja . Niko od njih nije samoinicijativno otplatio dug. Nakon snažnog pritiska likvidacione komisije banke, dio kredita je vraćen, ali je svejedno do sredine 1997. godine dug ove kategorije ljudi iznosio 1,6 milijardi rubalja. (200 ljudi), do početka 1998. - 788 miliona rubalja. . Formalno, u tome nema ničeg za osudu, jer vrijeme vraćanja kredita, predviđenih ugovorima, još nije došlo.

Najčešći oblik doprinosa komercijalnih struktura održavanju društvenih mreža su otvorene i skrivene donacije za predizborne kampanje pojedinih lokalnih političara. Sredstva se ulažu u održavanje društvenih mreža i subvencionisanjem inostranih putovanja pojedinih odgovornih zvaničnika.

3.3. Ulazak u vlast

U postsovjetskoj Rusiji, koncept „odlaska na vlast“ je ušao u opticaj, koji opisuje periodični odlazak biznismena na vlast u zakonodavnim i izvršnim strukturama. Među „šetačima“ su gotovo isključivo predstavnici velikih i srednjih (za republički i gradski nivo) biznisa. Suština ovog procesa obično nije odustajanje od posla, već povezivanje vaše kompanije sa političkim i administrativnim mrežama.

Gotovo potpuno odsustvo malih privrednika među „šetačima” je iz dva razloga. Prvo, za izbor u zakonodavna tijela potrebna su značajna finansijska sredstva koja se tokom izborne kampanje pretvaraju u politička sredstva. Svake godine količina sredstava potrebnih za izbore postaje sve veća. Drugim riječima, za povezivanje na komunikacione mreže koje povezuju kandidata sa masom birača potrebna su ogromna finansijska sredstva. Time su mala preduzeća isključena iz izborne trke.

Drugo, da bi se biznismen doveo u red odgovornih funkcionera, potrebno je da bude vidljiv na regionalnom horizontu. Da bi se to postiglo, potrebno je ili biti na čelu kompanije koja igra značajnu ulogu u ekonomskom životu regiona, ili proći parlamentarnu školu i biti zapažen u političkoj areni. Naravno, ovaj put je skoro zatvoren za mala preduzeća.

Treće, čelnici velikih firmi mogu biti ometeni da učestvuju u političkim, pa čak i administrativno-državnim aktivnostima, budući da imaju mogućnost da značajan dio administrativne vlasti prenesu na zamjenike i pomoćnike, a da u svojim rukama zadrže samo poluge za pravljenje strateških i kadrovske odluke. Mali biznismen, čak i ako ima veliki interes za donošenje vladinih odluka koje su mu korisne, po pravilu ne može sebi priuštiti odlazak na vlast bez rizika da uništi svoj posao.

Prema sociološkoj studiji administrativne i političke elite Republike Komi 1996. godine, 4,6% njenih članova bili su čelnici privrednih organizacija. Društvena struktura Državnog saveta Republike Kazahstan, izabranog u januaru 1995. godine sa uključivanjem unapred izabranih poslanika, je sledeća: 34% njegovog sastava su rukovodioci organizacija koje deluju kao tržišni subjekti: direktori različitih preduzeća, uključujući šefove nedržavnih medija, medicinskih ustanova. Ovo je vrlo vidljiva grupa, druga po veličini nakon političke birokratije (vladini lideri na političkim pozicijama kao što su šef administracije ili predsjedavajući odbora Državnog vijeća). Zapravo, Državni savjet 1995-1998. je sastanak odgovornih državnih čelnika republičkog nivoa i privrednika.

Istovremeno, treba imati u vidu da među poslanicima koji se profesionalno bave državnim poslovima, 58,1% (18 lica) ima iskustvo u prošlosti kao ekonomski rukovodioci.

Jedan od najsjajnijih šetača od biznisa do republičke vlade je M. Gluzman. Za njega su biznis i politika bili gotovo nerazdvojni, uspjeh u jednoj oblasti stvarao je osnovu za uspjeh u drugoj. Poslanički mandat republičkog nivoa za njega je bio jedan od najvažnijih faktora tržišne situacije u naftnom, bankarskom i berzanskom poslovanju. Kada se komercijalna banka „Evropski sever“, koju je on stvorio, suočila sa perspektivom bankrota, M. Gluzman je preduzeo radnje koje su bile iracionalne sa stanovišta ekonomske logike, ali sasvim racionalne u kontekstu opšteg mrežnog pristupa: 1995. , bacio je ogromne preostale resurse na izbornu kampanju, pokušavajući da se probije među poslanike Državne dume Rusije i poveže se s političkim mrežama na nacionalnom nivou. Izgubio je izbore, a istovremeno se našao u konfliktnoj situaciji sa republičkim vlastima, budući da je bio konkurent njihovom štićeniku. Ovaj politički sukob učinio je uzaludne pokušaje da se popravi pozicija Evropske sjeverne banke. Banka je pukla, dodavši još 13,5 hiljada ljudi u vojsku ruskih prevarenih štediša.

Kombinovanje funkcija u privrednim organizacijama sa poslaničkim mandatima stvara ozbiljne poteškoće zbog nedostatka vremena. Takva kombinacija je posebno teška za privrednike koji žive daleko od glavnog grada republike. Svoju političko zakonodavnu aktivnost ograničavaju na uski krug za njih najvažnijih ekonomskih problema. Nije iznenađujuće da među poslanicima koji dozvoljavaju izostanke na sednicama republičkog Državnog saveta prednjače čelnici preduzeća.

Dakle, 1997. godine, "šampion" Državnog vijeća za izostanak s posla bio je šef ogranka Sjeverne željeznice Sosnogorsk N. Pidchenko, koji je propustio 8 od 11 sastanaka, a slijedio ga je direktor rudnika Tsentralnaya L. Krasner ( 7 sastanaka) i direktor Stroymaterialy AD V. Kozlov (5 sastanaka).

3.4. Rotacija osoblja

Postsovjetsko društvo je proizvod propadanja sovjetskog društva, stoga korijeni sadašnjih procesa sežu u sovjetsku istoriju koja još nije okončana. Za ovu temu u njoj je važan nomenklaturni sistem: partijski organi na svim nivoima imali su spiskove funkcija čija je zamena vršena samo njihovom odlukom ili uz njihov pristanak, kao i spiskove ljudi dostojnih da zauzmu te funkcije ( rezerva rukovodećih kadrova). Kao rezultat toga, postojao je sistem smjenjivanja vođa između različitih odjela državnog aparata: inženjeri i menadžeri preduzeća unapređivani su za rad u lokalnim partijskim i sovjetskim tijelima, a odatle su postavljani na mjesta šefova preduzeća, a od njih pak do partijskih i sovjetskih organa višeg nivoa.

Mnogi sadašnji lideri velikih i srednjih privatizovanih preduzeća prošli su školu rada u partijskom i sovjetskom aparatu, često održavajući dobre neformalne veze, koje omogućavaju jačanje tržišne pozicije svog preduzeća uz pomoć političkih i administrativne poluge. Prema selektivnoj studiji biografija direktora preduzeća uključenih u imenik "Ko je ko u Republici Komi", oni su uglavnom čelnici relativno velikih preduzeća: 13% njih je prošlo kroz rad u partijskom i državnom aparatu u prethodnom periodu. period. Do sredine 1990-ih. 28% direktora uključenih u imenik napustilo je svoje pozicije. Istovremeno, većina ih je otišla na rad u lokalne i područne organe državne vlasti i uprave, gdje se, u krizi, otvaraju znatno povoljniji uslovi za podizanje društvenog statusa.

Za značajan dio odgovornih državnih službenika i šefova preduzeća, uspon na nomenklaturnoj ljestvici, koja je prolazila i kroz lokalna partijska tijela i preduzeća, započeo je u sovjetsko vrijeme, što je omogućilo stvaranje prilično jake društvene mreže neformalnih odnosa.

Upečatljiv primjer takvog puta pokazao je VZ Leonidov. Njegova karijera započela je u naftnoj industriji, uključujući 1978-1984. u NGDU Usinskneft. Otprilike istih godina (do 1984.) na istom mestu, u Usinsku, kao prvi sekretar Gradskog komiteta partije radio je sadašnji predsednik Republike Ju.Spiridonov. Krajem 1980-ih, tri godine, V. Z. Leonidov je bio šef odjela za industriju nafte i plina Komi Regionalnog komiteta KPSS. U istom periodu, Yu.A. Spiridonov je bio drugi (odgovoran za privredu), a potom i prvi sekretar regionalnog komiteta Komi. U maju 1990. godine V. Leonidov je izabran za generalnog direktora udruženja Komineft, 1994. godine postaje predsednik KomiTEK-a, zatim predsednik Upravnog odbora ove kompanije. Sve vreme je bio zamenik najvišeg organa republičke vlasti. U istom periodu, Ju. Spiridonov je bio na čelu republike, u kojoj je naftna industrija bila glavni izvor prihoda. Bliska i održiva saradnja između državnog lidera i naftnog "barona" 1990-ih. je sprovedena u okviru poluformalne društvene mreže koja je nastala još u sovjetskom periodu [Vidi. detaljnije 8. C.116-117, 202-204].

Sistem rotacije nomenklature sačuvan je iu postsovjetskoj Rusiji, ali u malo drugačijem obliku: čelnici preduzeća se odvode na rad u regionalne i državne organe i uprave.

Ovu varijantu uzlazne socijalne mobilnosti predstavlja karijera A.F. Grishina, koji je od 1987. do 1994. bio je direktor tvornice odjeće "Komsomolskaya Pravda". Godine 1990 - 1994 poslanik je Vrhovnog saveta Republike Komi, predvodio je stalnu komisiju u njemu. Mnogi su tvrdili da je to važan argument u korist postavljanja naloga za odbranu u njegovoj fabrici. Rad kao predsjedavajući komisije omogućio mu je da akumulira političke resurse, što je dalo poticaj novom krugu karijere: 1994. godine imenovan je za šefa administracije šefa Republike Kazahstan.

Odgovorni službenici regionalnih državnih organa, iz ovih ili onih razloga, često odlaze na odgovorne pozicije u privatnom biznisu, gdje oduzimaju društveni kapital stečen u državnom aparatu ili predstavničkim tijelima. Tako je zamjenik ministra ekonomije Republike Kazahstan G. Knjazeva 1998. godine postao predsjednik Ukhtabanke.

Sve je to vrlo slično sistemu koji postoji u tržišnim ekonomijama. Ne radi se samo o karijerama pojedinaca, već o uticaju ove karijere na politike organizacija koje vode. Tako u Sjedinjenim Državama predsjednik države na čelo ministarstava i raznih vladinih agencija koje regulišu privatni biznis postavlja iskusne ljude u ovoj oblasti. Većina njih ove pozicije smatra privremenim i nerado donose odluke koje bi mogle negativno uticati na njihovo buduće zapošljavanje u privatnom sektoru. Postoje svi razlozi za vjerovanje da je takva motivacija za donošenje menadžerskih odluka tipična za zvaničnike Republike Kazahstan.

Preplitanje biznisa i vlade

U početku se preplitanje privatnog biznisa i državnog aparata odvijalo gotovo otvoreno: službenici su djelovali kao osnivači privatnih firmi i pružali im političku i administrativnu podršku. Bilo je nekoliko normativnih akata koji su državnim službenicima dozvoljavali da budu članovi organa upravljanja akcionarskih društava ako su imali udio u dionicama Ruske Federacije ili Republike Kazahstan. Kasnije je usvojen niz propisa koji su postavili barijeru takvoj otvorenoj praksi (Uredba predsjednika Ruske Federacije „O borbi protiv korupcije u sistemu javnih službi“, savezni (1995) i republički (1996) zakon o državnoj službi) . Ustav Republike Kazahstan (čl. 84 i 98) zabranjuje šefu Republike Kazahstan i njegovim zamjenicima da obavljaju bilo kakve funkcije u privrednim organizacijama i javnim udruženjima. Istina, 1998. godine je napravljen amandman na Ustav: ovo ograničenje se odnosi samo na plaćene pozicije i ne utiče na rad na dobrovoljnoj osnovi. Ova promjena je opravdana činjenicom da načelnik i njegovi zamjenici moraju biti na visokim pozicijama u raznim komisijama i dobrotvornim fondacijama.

Regulatorni okvir je isprepleten sa privatnim i državnim trenutnim interesima, što dovodi do prakse koje odstupaju od pravnih normi u eksplicitnim ili skrivenim oblicima.

Trend preplitanja privatnog biznisa i državnog aparata manifestuje se u tri glavna oblika:

Privatni sektor u postsovjetskoj Rusiji i Kazahstanu uglavnom je rezultat privatizacije državne imovine. Ovaj proces još uvijek nije završen. Pored toga, pojavio se i jedan broj preduzeća sa mešovitim oblikom vlasništva.

Do sredine 1997. godine u Republici Kazahstanu je stvoreno 280 akcionarskih društava, od kojih 47 sa „zlatnom dionicom“, 50 sa kontrolnim udjelom u vlasništvu države. Ukupan udio državne imovine u odobrenom kapitalu akcionarskih društava iznosio je oko 10 milijardi rubalja, prosječna veličina državnog udjela iznosila je 37%.

Mješoviti oblik vlasništva podrazumijeva i mješovito upravljanje: predstavnici države su uključeni u odbore direktora akcionarskih društava.

Tako su u ljeto 1996. godine ministar industrije, transporta i komunikacija Republike Kazahstan E. Grunis, ministar prirodnih resursa i zaštite životne sredine Republike Kazahstan A. Borovinskikh, šef Teritorijalne uprave Komi Državni komitet za antimonopolsku politiku i podršku novim privrednim strukturama N. Lavrega. U ljeto 1997. godine, E. Grunis i A. Borovinski napustili su odbor direktora. Prvi zamjenik predsjednika Republike Kazahstan A.Okatov je predsjednik Upravnog odbora JSC Interregional Company Belkomur.

Postoje činjenice o učešću odgovornih državnih funkcionera u privatnim privrednim strukturama u kojima nema državnog udela (ovo je suprotno zakonu), ali preko kojih republika sprovodi aktivnosti koje su za nju važne.

Tako je, kao izuzetak, 1997. godine, prvom zameniku ministra privrede Republike Kazahstan G. Knjazevoj dozvoljeno da učestvuje u organima upravljanja Severny Narodny Bank, koja je u to vreme bila ovlašćena banka Vlade Republike Kazahstan. Republike Kazahstan, učestvovao je u implementaciji državnog programa za isporuku robe u regione Severa, au januaru 1998. godine postao je ovlašćeni predstavnik iste vlade za rad sa sredstvima zajma CAB-a „Bank Societe Generale Vostok” i poverenik Ministarstva finansija Republike Kazahstan za privremeno slobodna sredstva ovog zajma (2.787.589 denominiranih rubalja na 30 dana). Od ljeta 1996. V. Bibikov je kombinovao položaje šefa Ministarstva arhitekture i energetike Republike Kazahstan sa članstvom u upravnom odboru AEK Komienergo, u kojem nije bilo akcijskog kapitala republike. Nakon toga, Republika Kazahstan je stekla udeo u ovoj kompaniji, a pripremljen je nacrt uredbe o imenovanju V. Bibikova za predstavnika Vlade u odboru direktora AEK Kominergo.

Od 19. aprila 1998. godine u odboru direktora Ukhtabanke, koja nije imala državni udeo, bili su prvi zamenik predsednika Republike Kazahstan i ministar ekonomije, koji je ujedno i predsednik Čeke, A. Karakčijev.

U raznim vremenima, saveti komercijalnih organizacija uključivali su i takve istaknute predstavnike republičke administracije kao što su prvi zamenik šefa Republike Kazahstan A. Karakčijev (Ukhtabank), ministar industrijskog transporta E. Grunis (JSC "NK KomiTEK"), prvi Zamjenik načelnika Republike Kazahstan A. Okatov (JSC "Belkomur") i drugi.

Mnoga nova privatna preduzeća osigurala su sebi povoljnu tržišnu nišu samo kroz bliske veze sa odgovornim državnim službenicima. Kao rezultat toga, u skrivenim oblicima (prvenstveno kroz porodične i prijateljske veze), kapital se u svom monetarnom i materijalnom obliku (sredstva za proizvodnju) stopio sa birokratskim kapitalom. Takvu simbiozu je vrlo teško spriječiti, a ponekad i otkriti, a da se ne zadire u prava pojedinca (na primjer, kako se zakonski zabraniti supruzi velikog funkcionera da bude vlasnica privatne firme).

Najupečatljiviji primjer takve porodične mreže koja povezuje administraciju i poslovanje je firma supruge predsjednika Republike G. Meduhe „Kupac“, koja dobija mnoge vrlo isplative građevinske ugovore u najprestižnijim dijelovima grada. Mnogi vide razlog zašto firma napreduje u tome što ima porodičnu mrežu koja ne mora nužno imati oblik otvorene podrške. Y. Spiridonov je u intervjuu sa dopisnikom časopisa "Profil" objasnio situaciju na ovaj način “Galina Ivanovna je vrlo aktivna osoba i radi koristan posao. Treba li da sjedi na šporetu i plete čarape? Njena kompanija nema nijednu narudžbu od struktura, barem marginalno povezanu sa budžetom. To je bio jedini uslov kada je krenula u posao. A ono što se gradi u centru, tu rade desetine firmi i nisu primećene, jer supruga Spiridonova nije na čelu.

poslovni lobi

Privatni biznis često ima interese koji se mogu ostvariti samo kroz mehanizam državne vlasti. Potonji ne mogu biti jednako osjetljivi i odgovorni za interese svih društvenih snaga u društvu. Samo oni koji imaju resurse (ekonomske, organizacione i dr.) mogu svoje interese skrenuti državnim organima i osigurati da se oni uzmu u obzir u procesu donošenja državnih odluka u oblasti ekonomske politike.

Privatni biznis je daleko od homogenog po svom ekonomskom potencijalu, a samim tim i po svojoj sposobnosti da utiče na vladu. Mogućnosti za velika i mala preduzeća su u tom pogledu neuporedive. Zbog toga prvi ima mogućnost da traži donošenje političkih i administrativnih odluka koje su mu potrebne, dok je drugi zapravo otuđen od ovog mehanizma.

Veliki biznis je i veliki poreski obveznik i veliki poslodavac za republiku. Briga za interese regiona tera vlasti da budu posebno osetljive na njegove interese. Kompanija "KomiTEK" je 1997. godine dala više od 1/3 budžetskih prihoda Republike Kazahstan. Jedan broj gradova u republici je monokulturnog karaktera (Vorkuta, Inta, Usinsk, Vuktil, itd.), a njihova sudbina u potpunosti zavisi od sudbine gradotvornih preduzeća.

Lokalna preduzeća aktivno lobiraju kod gradskih i republičkih vlasti, nastojeći da kroz poluge državne regulacije stvore sebi povoljniju tržišnu situaciju. U međuvremenu, povoljno administrativno i pravno okruženje za velika i mala preduzeća često je daleko od istog.

Krupni kapital ima najviše resursa da implementira formulu „novac rađa moć“, on može najefikasnije uticati na politiku republičkih vlasti u različitim oblicima, ostavljajući interese malog biznisa nezaštićenim, pa čak i narušenim. . Šef Privredne i industrijske komore Republike Kazahstan, S. Manasaryants, opisao je ovaj trend na sljedeći način: “Razlozi za spor razvoj malog biznisa danas su na površini. Dolazi do konsolidacije krupnog kapitala” .

Dakle, Uredbom načelnika uprave Syktyvkar od 6. februara 1997. br. 2/250, količine prehrambenih proizvoda koje proizvodi JSC Myasokombinat, JSC Gormolzavod, JSC Khlebokombinat raspoređene su između trgovinskih preduzeća. Donošenju ove rezolucije prethodili su terenski sastanci održani u svakom od ovih preduzeća uz učešće trgovinskih predstavnika. Razmatrali su izglede za proizvodnju, njen asortiman, kvalitet, zahtjeve za nabavku. To je pomoglo velikim lokalnim proizvođačima da aktivno utječu na gradsku upravu. Pokazalo se da su interesi malih firmi povrijeđeni, jer su općinska trgovačka preduzeća, na primjer, dobila instrukcije da trguju proizvodima malih pekara tek nakon prodaje značajnog dijela proizvoda JSC Khlebokombinat.

Budući da se interesi malih i velikih preduzeća često ne poklapaju, a male firme same ne mogu djelotvorno utjecati na organe vlasti, izlaz za mala preduzeća može biti njihovo stvaranje (a ne država za njih) javne organizacije sposoban da brani svoje interese u državnim strukturama. Realizacija ovog zadatka počiva na sklonosti ka individualizmu (izbjegavanje organizacija koje neminovno nameću disciplinu, potčinjavanje opštoj volji) i anarhizmu (izbjegavanje konstruktivnih kontakata sa državom u cilju podmićivanja pojedinih službenika), što je karakteristično za mala preduzeća širom svijeta. Osim toga, privrednici su konkurenti jedni prema drugima, pa učešće u kolektivnim akcijama znači zaštitu ne samo svojih, već i interesa konkurenta, što se mnogima čini iracionalnim. Otuda i želja mnogih preduzetnika da ne nastoje da menjaju tržišno okruženje u pravcu koji je pogodan za sve male biznise, već da pobede, otkupe privilegije samo za sebe, zadržavajući prepreke za konkurente. Politički najaktivniji i najutjecajniji mali poduzetnici, koji bi mogli postati lideri ovog sloja, mnogo će vjerojatnije ostvariti svoje privatne interese ne kroz kolektivnu akciju, već kroz odvojeno povezivanje na elektroenergetske mreže.

Unatoč glasnim izjavama o potrebi da se ustupi mjesto malom i srednjem biznisu, ostao je na periferiji ruske politike.

Prema M. Levinu i G. Satarovu, „vlasti rijetko kontaktiraju predstavnike širokog spektra preduzetnika. Redovne poslovne interakcije jednostavno nema. To dovodi do opasnog otuđenja istinski nezavisnog biznisa od vlasti, od svega što se dešava u zemlji. Veliki sloj preduzetništva, koji ima moćan agregatni kapital, je razjedinjen i nesposoban da brani svoje interese...” .

Ovo u potpunosti karakterizira situaciju ne samo u Rusiji u cjelini, već iu Republici Komi.

Patron Client Network

Odnosi pokrovitelj-klijenti ne poznaju grane industrije i odjeljenja. Oni su poluformalni i generalno neformalni, iako je njihova srž hijerarhija moći. Zbog poluformalne ili neformalne prirode ovih odnosa, veoma je teško nedvosmisleno ih identifikovati i dokazati njihovu efikasnost. Njihova analiza je uvijek u obliku hipoteze. Istovremeno, biografska analiza otkriva matricu životnih puteva koja je objektivno povoljna za formiranje mreže pokrovitelj-klijent.

U sistemu republičke državne vlasti, glavni pokrovitelj je šef Republike Kazahstan Ju. Spiridonov, koji je koncentrisao ogromnu moć i kontrolu nad prirodnim resursima jedinstvenim za Rusiju. Njegova moć, naravno, nije bezuslovna: ona se mora redovno održavati, jačati i zapravo ponovo osvajati tokom izbora. Ovo čini pokrovitelja zavisnim od podrške svoje klijentele, koja mora biti plaćena u naturi.

Za Ju. Spiridonova jezgro njegove klijentele formirano je u periodu kada je bio na visokim pozicijama u gradskim komitetima Uhte i Usinska - centrima naftnog i gasnog kompleksa republike (1975. - 1984.). U tom periodu razvija čvrste odnose sa rukovodiocima preduzeća ovog kompleksa, koji su kasnije očuvani i učvršćeni.

U Državnom vijeću Republike Kazahstan 1995-1998. istaknuto mjesto zauzimaju poslanici koji su na ovaj ili onaj način povezani sa Ukhtom i Usinskom: oni čine 22,6% svih poslanika (12 ljudi). Neki od njih su radili na ovim mestima kada je tamo bio partijski vođa Y. Spiridonov (1975-1984), drugi su i dalje tu. Mnogi od njih, na ovaj ili onaj način, svoju ekonomsku i političku karijeru duguju Ju. Spiridonov. Zauzvrat, šefu Republike je potrebna podrška narodnih poslanika iz regiona od kojih zavisi ekonomsko blagostanje republike.

U Državnom vijeću Republike Kazahstan, istaknuto mjesto - 13,2% (7 ljudi) - zauzimaju naftni i gasni "baroni" - čelnici velikih privatizovanih preduzeća koja čine jezgro republičkog gorivnog i energetskog kompleksa. Izrasli su iz naftnih i gasnih "generala" - izvršni direktori koji su kao rezultat privatizacije postali vlasnici velikih kapitala. Pre svega, zahvaljujući Y. Spiridonovu, Kazahstan je uspeo da sprovede takav program privatizacije, koji je značajno povećao njihove šanse za formiranje privatnog kapitala, dajući direktorima preduzeća pogodnosti koje nisu imali ni u jednom regionu Rusije: pravo na sticanje 5% akcija njihovih preduzeća po nominalnoj cijeni.

Berezkin G. „Trenutni menadžment kompanije nema šta da krije“ // Mladi severa. 1998. 12. februar.

Berezovski B.

Vasilij Kuznjecov ponovo kao optuženi // Mladi Sjevera. 1998. 15. januar

Zherdev F.

Ilyin V., Khosueva N.

Iljin V.

Ko je ko u Republici Komi: Ref. / Ed. M. i V. Ilinykh . Syktyvkar, 1994. Br. jedan.

Iljina M., Iljin V.

Klimov Yu.

Kovalev V.

Levin M., Satarov G

Manasaryants S

Mezak E.

Popova Yu.F., Sorensen O.Yu.

Rekord N. Pidchenko - osam izostanaka godišnje // Mladi Sjevera. 1998. 3. januar

Sumarokov V.

Šarapov A.

Shakhmatova S.

Dunleavy P. & O'Leary B.

Putnam R.D.

Roskin M.; Cord, L.R.; Medeiros A.J. & Walter S.J.

Tarkowski J.

Mills C.W.

Kategorije

Izbor urednika

Umrežavanje u poslovanju. Mrežna interakcija kao faktor regionalnog razvoja. Glavne vrste međukompanijskih mreža

VLADA I BIZNIS: MREŽNA INTERAKCIJA

Traži

Pretplata

Popularni unosi

Poslednje beleške