Biznesdə şəbəkələşmə. Şəbəkə qarşılıqlı fəaliyyəti regional inkişaf amili kimi. Şirkətlərarası şəbəkələrin əsas növləri
Cari səhifə: 2 (ümumi kitabın 23 səhifəsi var) [mövcud oxunuş hissəsi: 5 səhifə]
Strateji idarəetmə nəzəriyyələri
İndi təşkilatlararası şəbəkələrin tədqiqi haqqında danışarkən diqqətdən kənarda qalmayan başqa bir nəzəriyyə blokuna - strateji idarəetmə nəzəriyyələrinə müraciət edək.
Təşkilat nəzəriyyəsində olduğu kimi, strateji idarəetmənin vahid, vahid nəzəriyyəsi yoxdur. Söhbət fənlərarası tədqiqat sahəsində müxtəlif anlayışların və məktəblərin (xüsusilə, Q. Mintzberqə görə on “strategiya məktəbi” mövcuddur) birləşməsindən gedir. Buna baxmayaraq, bu, aydınlaşdırmaq üçün öz mövzusuna malik olan dəqiq bir nəzəriyyədir. rəqiblər üçün mümkün olmayan iqtisadi faydaların mənimsənilməsini təmin edən təşkilatların rəqabət üstünlüklərinin yaradılmasının təbiəti və mexanizmləri. O zaman təşkilatlararası şəbəkənin koordinasiya mexanizmi kimi öyrənilməsi bu nəzəriyyə çərçivəsində mühüm bloklardan biri hesab oluna bilər. Son illərdə bu, getdikcə daha aydın şəkildə təsdiqlənir. formalaşmışdır strateji idarəetmənin şəbəkə konsepsiyası, hansı anlayışlarla yanaşı inqilablar kimi strategiyalar(G. Hamel, K.K. Prahalad), "dağıdıcı texnologiyalar"(K. Kristensen) və dinamik qabiliyyətlər(D. Thies, G. Pisano, E. Shuen), strateji idarəetmə nəzəriyyəsinin müasir paradiqmasının inkişafında əsas istiqamətlərdən biri kimi qəbul edilməlidir.
Bütün bu istiqamətlər keçən əsrin 60-cı illərinin əvvəllərində A.Çandler, K.Endryus və İ.Ansoffun əsərlərində qoyulmuş ilkin konsepsiyalar, təriflər və metodologiyalara əsaslanır. A.Çandler strategiyanın klassik anlayışını “müəssisənin əsas uzunmüddətli məqsəd və vəzifələrinin müəyyən edilməsi və fəaliyyət proqramının işlənib hazırlanması və bu məqsədlərə nail olmaq üçün zəruri olan resursların bölüşdürülməsi” kimi formalaşdırmışdır. K.Endryus belə bir fikir irəli sürdü ki, iqtisadi strategiya firmanın xüsusiyyətləri (onun güclü və zəif tərəfləri) ilə bazar imkanları arasında uyğunluqdur və bunun sayəsində o, xarici mühitə uğurla uyğunlaşır. İ.Ansoff az dərəcədə zamanın sınağına tab gətirən planlaşdırma məktəbini yaratdı, lakin onun bir çox ideyaları dəyişdirilmiş formada da nəzəriyyənin inkişafı üçün indiyə qədər “işləyir”.
Kursumuz strateji idarəetmə nəzəriyyəsinin hazırkı inkişaf mərhələsi ilə maraqlanır və bu mühazirədə biz bu barədə danışacağıq. strateji idarəetmənin şəbəkə konsepsiyası, 60-cı illərdən bu günə qədər qalan mərhələlər və konsepsiyalar V. Katkalonun “Strateji idarəetmə nəzəriyyəsinin təkamülü” adlı monoqrafiyasında müəyyən qədər ətraflı təsvir edilmişdir. Həmin monoqrafiyada idarəetmədə şəbəkə konsepsiyasını tədqiq edən bölməyə rast gəlirik və “tarixi olaraq təşkilatlararası formasiyalar praktiki və effektiv iqtisadi formaların nəzəriyyəçiləri üçün yeni olmadığına” diqqəti cəlb edir [Katkalo, 2006].
Təbii ki, müəssisə şəbəkələrini yeni fenomen hesab etmək olmaz: məlum olduğu kimi, artıq orta əsrlərdə təsərrüfat subyektləri arasında qarşılıqlı əlaqənin müxtəlif formaları mövcud idi. Məsələn, 18-ci əsrin Avropasında F.Brodelin uyğun tərifinə görə, “səpələnmiş istehsalın” təşkili olan “tacir-koordinator”un rolu nəzərə çarpırdı. (Bəzi müasir tədqiqatçılar həmçinin Hanza şəhərləri Liqası və ya hətta Qədim Yunanıstanın 20 şəhər-dövlətinin Farsla döyüşmək üçün birləşməsi kimi daha böyük və əvvəlki birləşmələri xatırlayırlar.) Müəyyən fərziyyələrə əsasən, qarşılıqlı əlaqənin şəbəkə prinsipinin münasibətləri müşayiət etdiyini söyləyə bilərik. inkişafının ən erkən mərhələləri ilə insan cəmiyyətində.
Bu və ya digər formada əməkdaşlıq məsələləri həm 19-cu əsrdə, həm də 20-ci əsrin birinci yarısında öyrənilmişdir. Buna baxmayaraq, strateji idarəetmə mütəxəssislərinin təşkilati elmlərdə olduğu kimi şəbəkələşmə probleminə maraq dalğası yalnız son onilliklərdə dünya bazarlarında dəyişikliklər artdıqca artmağa başladı. Bir tərəfdən, iki və ya daha çox iştirakçı ilə sabit və uzunmüddətli birliklər "ekstravaqant idarəetmə qərarı" olmaqdan çıxdı. Digər tərəfdən, sürətlə dəyişən bazarlarda təşkilatların sağ qalması getdikcə daha çox çeviklik və uyğunlaşmadan asılı olmuşdur ki, bu da böyük şirkətləri “düz” şirkətdaxili strukturlar yaratmaq təcrübəsinə, eləcə də bütün ölçülü təşkilatların təşəbbüslərini həyata keçirməyə vadar etmişdir. çevikliyi qorumaqla resurs imkanlarını genişləndirməyə imkan verən davamlı koalisiyalar yaratmaq.
Müzakirəmizin əsas mövzusundan qısaca yayınaq və problemlər üzərində nəzəri iş haqqında bir neçə söz deyək. şirkətdaxili kursumuzda daha sonra nəzərdən keçirilməyəcək şəbəkə strukturları.
Şirkətdaxili şəbəkələrin təhlili, əslində, təşkilatların təkamülünü, daha dəqiq desək, iri şirkətlərin mərkəzsizləşdirmə tendensiyalarını öyrənmək üçün istiqamətlərdən biri idi. Bu istiqamətdə ilk işlərdən biri J. Forresterin 1965-ci ildə dərc olunmuş məqaləsi olub, burada o, “bazar” qiymətlərinə əsaslanan qarşılıqlı əlaqəsi ilə xarici biznes vahidlərinə bənzəyən “mənfəət mərkəzləri” ətrafında təşkilatların qurulmasını proqnozlaşdırır. Mövzumuzun kontekstində ilk dəfə ötən əsrin 60-cı illərində qaldırılan matris strukturları adlanan suallar da maraqlıdır. Beləliklə, Schall öz işində o dövr üçün qeyri-adi olan "matris təşkilatının" təşkilati strukturunu olduqca aydın şəkildə xarakterizə etdi və onun nisbi üstünlüklərinin nə olduğunu və hansı şərtlərdə daha çox tələb olunduğunu göstərdi. O, bölmələrin işinin dizayn prinsipinə uyğun təşkilini nəzərdə tutan matris konsepsiyasının mahiyyətini müəyyən etmişdir. Onun anlayışında qarışıq, funksional-matris yanaşması o deməkdir ki, funksional bölmələrlə yanaşı, layihələr təşkilatda mühüm rol oynamağa başlayır - onların ətrafında komandalar qurulur, konkret layihələrin uğurları və ya uğursuzluqları təşkilatın fəaliyyətinə əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərir. Belə bir təşkilatda funksional bölmələrin rolu bu layihələr üçün iştirakçıların təchizatına qədər azalır. Belə bir təşkilatın üstünlükləri nəticə üçün fərdiləşdirilmiş məsuliyyət, biliklərin şirkət daxilində sürətlə yayılması, işçilərin inkişafı üçün motivasiyanın artması, resurslardan istifadədə çevikliyin artmasıdır. Ən uyğun matris quruluşu, ilk növbədə, tapşırığın miqyası və mürəkkəbliyi çox böyük olduqda (təsadüfi deyil ki, matris strukturu ilk dəfə NASA tərəfindən Aya eniş problemini həll etmək üçün təqdim edilmişdir). Tapşırığın həlli müxtəlif funksiyaların hərtərəfli əlaqələndirilməsi olmadan mümkün deyilsə, layihə strukturu son dərəcə faydalıdır, bəzən sadəcə zəruridir. Klassik misal kimi yeni məhsulun bazara çıxarılmasıdır. Bundan əlavə, matris strukturu təşkilatda mövcud olan bütün resurslardan istifadə etmək və bəlkə də onları tamamilə gözlənilməz yollarla birləşdirmək lazım olduqda qeyri-ciddi vəzifələri həll etmək üçün yaxşıdır. Eyni zamanda, bu tip strukturlar, həmçinin Tomas J. Peters, Robert X. Watermanın "Mükəmməllik axtarışında: Amerikanın ən uğurlu kampaniyalarından dərslər" adlı məşhur kitabında göstərilmişdir [Peters, Waterman, 2005], öz məhdudiyyətləri var. Müəlliflər matris strukturlarının Hewlett Packard, IBM, 3M kimi şirkətlər tərəfindən uğurla istifadə edildiyini göstərir, lakin iki çox vacib məqama diqqət yetirirlər. Birincisi, matris strukturu yalnız o halda işləyir ki, o, son dərəcə aydın şəkildə tərtib edilib və həddindən artıq formalizmdən azad olsun. İkincisi, belə bir strukturdan istifadənin uğurunun əsas şərti keyfiyyətə fanatik bağlılıq, təşəbbüsün təşviqi və qeyri-rəsmi ünsiyyətin böyük rolu kimi xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunan şirkətə xas olan unikal mədəni iqlimdir. Bir qayda olaraq, belə bir ab-havanın formalaşması təşkilatın qurucusunun və ya rəhbərinin xidmətidir. Belə əlverişli daxili iqlim yarada bilməyən şirkətdə matris strukturunun elementlərinin tətbiqi nə səmərəliliyi, nə də çevikliyi artırmır, yalnız təşkilati strukturun mürəkkəbliyinə və mürəkkəbliyinə gətirib çıxarır.
Təşkilatlararası əlaqələrə gəlincə, artıq dediyimiz kimi, strateji idarəetmə sahəsində mütəxəssislərin onlara marağı o zaman kəskin şəkildə artdı ki, onlar təşkilatların strategiyalarında mühüm yer tutmağa, eyni zamanda yeni keyfiyyət qazanmağa başladılar. İkinci Dünya Müharibəsindən sonra əksər sənaye bazarlarının xarakterik əlaməti standartlaşdırılmış məhsulların kütləvi istehlakının sürətli inkişafı idi, buna görə də iqtisadi agentlər üçün inkişaf strategiyaları müəyyən edilərkən, istehsalın xüsusiyyətləri ilə bağlı mülahizələr (istehsal xərcləri və resursun optimallaşdırılması baxımından). istifadə) ön plana çıxdı. Şirkətlərin strategiyalarında əsas vurğu avtonom inkişafa yönəldilmişdir ki, bu da R.Coase və onun ardıcıllarının iyerarxik koordinasiya formasının üstünlükləri haqqında mülahizələri ilə yaxşı uyğunlaşır. Bu dövrün (keçən əsrin 40-60-cı illəri) müəssisələrinin fəaliyyətində istehsal xarakteri ilə bağlı mülahizələrin dominant əhəmiyyəti ilə istehsal və marketinq aydın şəkildə ayrılmışdı.
Bununla belə, artıq 1960-cı illərdə inkişafın bu məntiqi öz məhdudiyyətlərini üzə çıxarmağa başladı, baxmayaraq ki, əvvəlcə o, yalnız az sayda “inkişaf etmiş” milli bazarlara aid idi. Şirkətlərin sayının artması və təklif etdikləri məhsulların müxtəlifliyi ilə davranışlarını dəyişən və xüsusiyyətlərinə getdikcə daha sərt tələblər qoyan istehlakçıları cəlb etmək üçün strateji prioritetlər sistemində təklifin diversifikasiyası getdikcə daha çox əhəmiyyət kəsb edir. malların. Bu dövr şirkət daxilində satınalma, istehsal və marketinq fəaliyyətinin iqtisadi vahid kimi sinxronlaşdırılması ideyasına əsaslanan idarəetmə strategiyalarına diqqətin artırılmasını əhatə edir. Sinxronizasiya xərclərin böyüklüyü nəzərə alınmaqla, proqnozlaşdırıcı planlaşdırma və fəaliyyətin qiymətləndirilməsi əsasında həyata keçirilib. Bu yanaşma şirkətlərarası münasibətlərdə kortəbiilik elementlərini azaltmaq və qarşılıqlı fəaliyyət iştirakçılarına proqnozlaşdırma üfüqünü genişləndirməyə imkan verən uzunmüddətli əməkdaşlıq əlaqələri yaratmaq istəyi ilə uyğun gəlirdi.
Nəticədə, 1972-ci ildə Riçardsonun dünya iqtisadiyyatında "sıx əməkdaşlıq şəbəkəsinin ..." mövcudluğu haqqında yazmaq üçün artıq bütün əsasları var idi. firmaların bir-biri ilə əlaqəli olduğu”, “əməkdaşlığın tam və rəsmi şəkildə təqdim olunduğu mürəkkəb və bir-biri ilə əlaqəli klasterlər, qruplar və ittifaqlar” kimi müəyyən edilən firmalararası qarşılıqlı əlaqəni idarə etmək üçün bir növ kontinuum strukturunun formalaşması haqqında. Şəbəkə strukturlarının sürətli inkişafının katalizatorları rəqabətin artması və onun qlobal səviyyəyə keçməsi, şirkətlərin istehsal və kommersiya fəaliyyətinin mürəkkəbliyi, onların xarici mühitinin yüksək qeyri-müəyyənliyi, sənaye bazarlarının yeni xüsusiyyətləri idi. informasiyanın mühüm resurs kimi rolu, zaman amilinin artan əhəmiyyəti, təklif olunan məhsul və xidmətlərin sayının artması, eyni zamanda həyat dövrlərinin azaldılması və innovasiyaların sürətinin artması. Texnoloji dəyişikliklərlə birlikdə bu, müxtəlif koordinasiya formalarının həyata keçirilməsi nəticəsində yaranan tranzaksiya xərclərinin nisbətini əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdi və şəbəkə qarşılıqlı əlaqə metodunu “kölgədən çıxardı”.
Demək olar ki, 1980-ci illərin birinci yarısında bu məsələ ilə məşğul olan qabaqcıl işlərin partlaması baş verdi. K. Imai, X. Itami, R Miles, G. Torelli, Ch. Snow və bir sıra başqalarının əsərlərində biznes strategiyaları kontekstində şəbəkə şirkətlərarası strukturlarının inkişaf qanunauyğunluqları və əsas xarakteristikaları verilmişdir. ilk dəfə müzakirə olunur. 1986-cı ilin mart ayında “Business Week” jurnalı məsələnin “boş korporasiya” mövzusuna həsr etdi, bundan sonra şirkət şəbəkələrinə maraq kəskin şəkildə artdı. 1990-cı illərin əvvəllərində, V. Katkalo yazır, şəbəkə strukturlarının və onların çeşidlərinin ümumi məsələlərinə dair xüsusi işlərin biblioqrafiyası çox genişləndi və tədqiqat mövzusu dəb halını aldı. Eyni zamanda, IMEMO RAS alimləri Rusiyada "sahibkarlıq şəbəkələrinə" maraq göstərən ilk insanlar oldu. A. Sterlin və A. Ardişvilinin 1991-ci ildə MEiMO jurnalında dərc edilmiş məqaləsi şəbəkə qarşılıqlı əlaqəsi haqqında ilk rus nəşri oldu.
Son 30 il ərzində nəşr olunan şəbəkələrdə iş axını, tədqiqat predmetinin özünün fənlərarası təbiətinə və mürəkkəbliyinə uyğun gələn yanaşmaların böyük bir parçalanması ilə xarakterizə olunur. Bu nəşrlər axını dəfələrlə təsnif etməyə çalışıb. R. Osborne və J. Hagedorn-un 20-ci əsrin 80-90-cı illərində nəşr olunan şəbəkələr üzrə əsərləri üç əsas tipdə qruplaşdırmaq təklifi yaxşı məlumdur ki, bunun üçün müvafiq olaraq iqtisadi nəzəriyyə, korporativ strategiya və təşkilatlararası münasibətlər məsələləri prioritet. Osborn və Hagedorn əsərin nəşri zamanı (1997) bu üç növün bir-biri ilə az qarşılıqlı əlaqədə olduğunu vurğuladılar. V. Katkalo şəbəkə təşkilatının qeyri-iqtisadi şərhlərinə həsr olunmuş bloklardan, yeni təşkilati forma kimi şəbəkə strukturundan və marketinqdə şəbəkə yanaşmasından danışaraq elmi ədəbiyyatın başqa təsnifatını təklif edir. Biz artıq mühazirəmizin birinci hissəsində sosiologiya, antropologiya, psixologiya sahəsindəki əsərlərdən bəhs edərkən qeyri-iqtisadi istiqamətdən bəhs etmişik. Digər iki istiqaməti də mühazirənin yekun hissəsində xarakterizə edəcəyik.
Şəbəkə strukturu təşkilati forma kimi. Bu yanaşmanın yaradıcıları 1990-cı illərin əvvəllərində şəbəkə strukturlarını strateji təşkilati qərar kimi konseptuallaşdıran R.Mayls və C. Snow kimi tanınırlar. Əhəmiyyətli sayda halları araşdıraraq və təşkilati formanın konkret xarici mühitin şərtlərinə "uyğunluğu" ideyasını əsas götürərək, şirkətlərarası şəbəkələri təşkilati strukturların təkamülünün yeni mərhələsi kimi nəzərdən keçirməyi təklif etdilər: xətti - funksional - bölmə - matris - şəbəkə. Onlar şəbəkə strukturunun əsas xüsusiyyətini hesab edirdilər ki, onun yarandığı yer qlobal təlatümlü bazarlardır və fəaliyyət mexanizmi əsas kimi iştirakçılar arasında məlumat mübadiləsini nəzərdə tutan müvəqqəti strukturların broker firması tərəfindən birləşdirilməsində görülür. etimad və koordinasiya. Miles və Snow-a görə şəbəkə strukturları arasındakı ümumi fərq, eyni zamanda dəyər zəncirinin müxtəlif mərhələlərində yerləşən bir neçə iqtisadi agentin kollektiv aktivlərinin istifadəsidir - "ənənəvi" vəziyyətdən fərqli olaraq, məhsul yaratmaq üçün lazım olan bütün aktivlər. bir təşkilat və ya müstəsna müqavilə daxilində cəmləşirlər. Resursların idarə edilməsində bazar mexanizmləri üstünlük təşkil edir və şəbəkə iştirakçıları məhsul və ya xidməti təkmilləşdirmək üçün fəal davranışları ilə seçilirlər, yəni onlar nəinki müqavilə öhdəliklərini yerinə yetirirlər, həm də birgə nəticəyə əlavə “investisiyaya” hazırdırlar.
R.Mayls və C.Snow eyni zamanda bir çoxları tərəfindən klassik kimi tanınan şəbəkə formalarının ilk aydın təsnifatını yaratmış və göstərmişdir ki, ümumilikdə şəbəkə strukturları və onların müəyyən etdiyi şəbəkə strukturlarının növlərinin hər biri, xüsusən, müqayisəli üstünlüklərə malikdir və çatışmazlıqlar, bu da onları üstünlük təşkil edir.yalnız konkret şərait və müəyyən sənaye sahələri üçün.
Əlaqə marketinqi (marketinqdə şəbəkə yanaşması). Marketinqdə şəbəkə yanaşmasının formalaşmasının başlanğıcı 1970-ci illərin ortalarında IMP Group (Sənaye Marketinqi və Satınalma Qrupu) beynəlxalq birliyini quran bir qrup Avropa alimi tərəfindən qoyulmuşdur. Bu gün bu nüfuzlu alim və pedaqoqlar qrupu dünyanın ən qabaqcıl şəbəkə tədqiqat icmalarından biridir.
Yarandığı gündən IMP qrupu təşkilatların davranışlarını izah etməkdə əlaqələrin rolunu təbliğ etmişdir. Qrupun ilk işi Avropada sənaye təchizat zəncirlərində əlaqələrin genişmiqyaslı tədqiqi idi. Sonradan, IMP Qrupunun nümayəndələri bir sıra işlərdə şirkətlərarası əlaqələrin, o cümlədən şirkət şəbəkələrindəki münasibətlərin təbiətini araşdırdılar. Tədqiqatçılar əsas diqqəti bir şirkətin marketinq fəaliyyətinin əməliyyat komponentlərindən (ayrı-ayrı funksiyalarından) müştəri yönümlü idarəetmə modelinin qurulmasına keçirərək, marketinqdə ənənəvi baxışları şübhə altına aldılar. Bu, yeni tədqiqat platformasının başlanğıcı oldu əlaqələr marketinqi. Konsepsiya tədarükçülərin idarə edilməsi strategiyalarına, şirkətdaxili marketinqə, paylama kanallarında müxtəlif əlaqələrə, istisnasız olaraq bütün bazarlarda (yalnız istehlak bazarlarında deyil) son istehlakçı ilə ünsiyyətin birbaşa forma və üsullarına diqqət yetirir.
Təşkilatların şəbəkə qarşılıqlı əlaqəsi məsələlərinə diqqət yetirən rus tədqiqatçılarının əksəriyyətinin maraqları məhz əlaqələr marketinqi sahəsindədir. Belə tədqiqatlar ən intensiv şəkildə Sankt-Peterburq Dövlət Universitetinin Ali İdarəetmə Məktəbində (Marketinq fakültəsi) və Dövlət Universitetinin Ali İqtisadiyyat Məktəbinin İdarəetmə Fakültəsində (Strateji Marketinq Departamenti) aparılır. 2006-cı ildə "Mükəmməllik Şəbəkəsi" layihəsi "Şəbəkələr və tərəfdaşlıqlar sahəsində Rusiya tədqiqatlarını genişləndirməyə və təkmilləşdirməyə yönəlmiş bir kooperativ assosiasiya olan "Şirkətlərarası əməkdaşlığın formalarının inkişafı: şəbəkələr və əlaqələr" layihəsinə start verildi. İndi bu şəbəkə Rusiya və xarici universitetlərin 100-ə yaxın tədqiqatçısını birləşdirir və Rusiyada şəbəkə qarşılıqlı əlaqələrinin tədqiqinə əhəmiyyətli təsir göstərir, ayrı-ayrı tədqiqat və təhsil təşəbbüslərini ümumi proqram ətrafında birləşdirərək və onların birgə müzakirəsi üçün ümumi platforma yaradır. elmi ictimaiyyət və biznes. Qeyd etmək lazımdır ki, məhz əlaqələr marketinqi istiqamətini təmsil edən alimlər müxtəlif elmi sahələrin şəbəkə şirkətlərarası əməkdaşlığının başa düşülməsinə verdiyi töhfəni, onun üstünlükləri və mənfi cəhətlərini ətraflı təhlil edən rusdilli nəşri hazırlamışlar. Tretyak, Rumyantseva, 2003]. Məqalə müəllifləri şəbəkənin qarşılıqlı əlaqəsi paradiqmasının dinamikasını və formalaşmasını təhlil etmiş və şəbəkələrin inkişafına ən mühüm töhfə verən nəzəriyyələrin təsnifatını təklif etmişlər (Əlavə 1.2).
Bu mühazirədə müzakirə etdiyimiz yanaşmalar arasındakı fərqlərə baxmayaraq, onları bir-birinə qarşı qoymağa dəyməz. Əksinə, onların bir-birinə nüfuz etməsinə və zənginləşməsinə açıq şəkildə ifadə olunan meyldən danışmaq olar. Məsələn, iqtisadi-nəzəri və "idarəetmə" yanaşmaları arasındakı əsas fərq, adətən, idarəetmə mütəxəssislərinin maraqlarının dəyişən proseslər, strukturlar, strukturlar baxımından şəbəkə təşkilatı fenomeninin daha ətraflı təsvirinə qədər azaldılmasıdır. sərhədləri və yeni idarəetmə qaydaları. Burada vacibdir prinsip intranet, françayzinq şəbəkəsi və ya virtual təşkilatın idarə olunmasından asılı olmayaraq şəbəkələşmə. İqtisadi-nəzəri yanaşma müxtəlif koordinasiya üsullarının müqayisəli səmərəliliyinə və effektivliyinə, rəqabət üstünlüklərinə və tərəflər tərəfindən çıxarılan rentalara diqqət yetirir. İqtisadi nəzəriyyədə inteqrasiya və parçalanma kateqoriyalarının korrelyasiya edilməsi, şəbəkələrin “saf” tiplərinin və onların “sərhəd” tiplərinin müəyyən edilməsi, müxtəlif alternativlərin məsrəflər baxımından müqayisəsinin mümkünlüyü və s. kimi məsələlər mühüm əhəmiyyət kəsb edir.Lakin müqayisə edərkən istənilən yanaşma, çoxlu kəsişmələrə rast gəlinir. Beləliklə, münasibətlər marketinqi nəzəriyyəçiləri X. Hokanson, J. Johanson, M. Forsgren və başqaları sənaye şəbəkələrini təhlil edərkən şəbəkələrin sosioloji tərifinə əsaslanır və alternativ idarəetmə strukturlarını təhlil edərək, onları xarici və daxili qüvvələr baxımından (mənasında) müqayisə edirlər. normalar və maraqlar). Başqa bir misal götürək. Strateji menecmentdə Jones-Histerley-in məşhur bir tərifi var ki, bu da bürokratik idarəetmə ilə müqayisədə qeyri-rəsmi sosial sistemlərlə səciyyələnən firmalararası koordinasiyanın təzahürü kimi şəbəkə idarəetmə metoduna və ya şəbəkə təşkilatı metoduna istinad edir. firmalardakı strukturlar və onlar arasında formal müqavilə münasibətləri” . Bu tərifin həm də həm “qeyri-iqtisadi” yanaşma ilə, həm də O.Vilyamsonun yuxarıda təsvir olunan yanaşması ilə səsləşdiyini görmək asandır. Öz növbəsində, son illərdə iqtisadi sosiologiyanın nümayəndələri öz nəzəri aparatlarına onlar üçün “xarici” olan bir çox iqtisadi və idarəetmə yanaşmalarını birləşdirmişlər.
Bu təsadüfi deyil. Şirkətlərin şəbəkə qarşılıqlı fəaliyyətinin öyrənilməsi tədqiqatın fənlərarası xarakterinin xüsusilə vacib olduğu, fikir mübadiləsi və qarşılıqlı zənginləşməni nəzərdə tutan sahədir. Bu, ən ümumi xüsusiyyətləri və problemləri vurğulamağa, həmçinin təşkilatın şəbəkə metodunun yaratdığı suallara dair konsensusun inkişafına kömək edir, lakin yenə də hər kəsin əsas götürüləcək nəzəri platformanı seçmək ehtiyacını aradan qaldırmır. . Eyni şey hər hansı təriflərə, təsnifatlara, qiymətləndirmələrə, habelə bu və ya digər empirik tədqiqatın əsasında duran əsas müddəalara aiddir.
Dünya iqtisadiyyatının postindustrial inkişafa keçidi şəraitində, hər yerdə sərt iyerarxik strukturların çevik şəbəkə strukturları ilə əvəz olunduğu və iqtisadi sistemlərin ənənəvi deyil, tədricən klaster strukturuna yiyələnməsi zamanı şəbəkə strukturunun yaradılması prosesi güclənir. sektoral. Dinamik şəbəkə davamlı yeniləmələrə əsaslanan innovativ inkişaf növü üçün zəruri institusional mühit kimi qəbul edilir.
Rəqəmsal texnologiyalara əsaslanan müasir informasiya cəmiyyətinin əsas xüsusiyyəti M.Kastells qeyd etdi ki, informasiyanın dominantlığı deyil, ondan istifadənin şəbəkə məntiqidir. Bu şəraitdə o, yeni texnoloji paradiqma ilə şəbəkə strukturunun formalaşması arasında üzvi əlaqəni vurğuladı, o zaman iqtisadiyyatın və cəmiyyətin təşkili şəbəkə məlumat axınları, şəbəkə strukturları və şəbəkə qarşılıqlı əlaqələri.
Onun uzaqgörənliyinə uyğun olaraq, müasir iqtisadiyyat kortəbii olaraq şəbəkə sisteminə çevrilir və bununla da “davamlı axan axınlar məkanına” çevrilir, davamlı yenilənmə qabiliyyətinə yiyələnir. Beləliklə, ən inkişaf etmiş ölkələrdə belə texnoloji strukturlar üstünlük təşkil edir ki, bu strukturlar şəbəkə informasiya texnologiyalarının, qabaqcıl kompüter texnologiyalarının və telekommunikasiyaların geniş tətbiqinə əsaslanır. Hazırda informasiya paradiqması “yeni iqtisadiyyat”ın bütün institutlarının şəbəkə xarakterini müəyyən edir. İnstitusional baxımdan sistemlərin strukturunun mürəkkəbləşməsi əlaqələrin koordinasiyasının və maraqların uzlaşdırılmasının yeni yolunun yaranması ilə bağlıdır.
Şəbəkə həyat tərzinin formalaşmasının əlamətləri artıq 1990-cı illərdə, xüsusən də turbulentliyin artması şəklində görünməyə başladı. Mövzu ilə bağlı C. Kelly tərəfindən nəşr olunan "Yeni İqtisadiyyat üçün Yeni Qaydalar: Təlatümlü Dünyada Yaşamaq üçün On iki Bir-birinə Bağlı Prinsip" adlı ilk məqalələrdən biri, hər bir biznesin sonunda şəbəkələrin məntiqinə və iqtisadiyyatına tabe olacağını müdafiə edirdi.
Tarixi və məntiqi baxımdan beynəlxalq biznesin şəbəkə strukturunun formalaşması iki prosesin mürəkkəb dialektik vəhdətinə əsaslanır. Bir tərəfdən, məhsuldar qüvvələrin inkişafı ilə müxtəlif əmək növləri, fəaliyyət sahələri və s. arasında əlaqələrin qurulması, möhkəmlənməsi və mürəkkəbləşməsi baş verir. Digər tərəfdən, əmək bölgüsü baş verir, ixtisaslaşma dərinləşir, iqtisadi fəaliyyətin yeni sahələri, sənaye sahələri, yarımsahələr və s. meydana çıxır və ayrılır. Bu iki proses üzvi olaraq bir-biri ilə bağlıdır və bir-birini tamamlayır. Onların hər biri öz növbəsində iqtisadi sistemin müxtəlif səviyyələrində baş verən mürəkkəb prosesdir: mikro, makro, mezo və meqa səviyyələrdə.
Xarici tədqiqatçıların fikrincə, biznes subyektləri arasında iqtisadi əlaqələr internet saytları vasitəsilə birbaşa əlaqə vasitəsi ilə interaktiv şəkildə həyata keçirilir. İnternet şirkətlərinin yeni yaranan məlumatları (şəbəkə platformaları) ənənəvi resellerləri əvəz edir və kommersiya əməliyyatı zamanı məlumat mübadiləsini sürətləndirir. İstehsalçı və istehlakçı arasında əməkdaşlığın yeni (birbaşa) səviyyəsi onlayn iqtisadi mühitin yaradılması və qlobal iqtisadi şəbəkədə müxtəlif əlaqələr qovşaqlarının inkişafı vasitəsilə hər iki tərəfin iqtisadi maraqlarına nail olmağa imkan verir. Bundan əlavə, iqtisadi münasibətlərin post-sənaye sistemi sənaye iqtisadiyyatından fərqli olaraq, yaradılan faydaların və müxtəlifliyin təsirlərinin növ tərkibinin yenilənməsini sürətləndirməyə və davamlılığa nail olmağa imkan verir ( əhatə iqtisadiyyatı),əvvəllər eyni növ məhsulların kütləvi istehsalı və miqyas iqtisadiyyatı ( miqyas iqtisadiyyatı). Bu şəraitdə iyerarxik idarəetmə strukturları üfüqi əlaqələr və davamlı koordinasiya üzərində qurulmuş özünü idarə edən şəbəkə sistemləri ilə əvəz olunur. Müasir iqtisadi ədəbiyyatda və təcrübədə bu cür interaktiv şəbəkə qarşılıqlı əlaqələri əməkdaşlıq adlanır.
İndiki vaxtda şəbəkə strukturları tərəfindən iyerarxiyaların yerdəyişməsi prosesləri artıq kütləvi və dönməz xarakter alır, iqtisadi münasibətlərin bütün səviyyələrində özünü göstərir. Qlobal böhran dövründə güclü təkan formalaşır və inkişafa güclü təkan verilir. şirkətin yeni modeli, bazarların yeni modeli, milli iqtisadiyyatın idarə edilməsinin yeni modeli və dünya nizamının yeni sistemi*. Bəli, 2000-ci illərdən bəri. dünyaya getdikcə daha çox yayıldı çox yerli şəbəkə şirkətləri, klassik transmilli korporasiya kimi mərkəzləşdirilmiş nəzarət üzərində deyil, istehlakçılar, təchizatçılar, tərəfdaşlar və birbaşa rəqiblər də daxil olmaqla bir çox müstəqil təşkilatların və mülki şəxslərin əməkdaşlığı üzərində qurulmuşdur. Bu qeyri-mərkəzləşdirilmiş biznes təşkilatı modeli istehsal və əməliyyat xərclərini kəskin şəkildə azaldır, çünki yeni layihələrin həyata keçirilməsi ilə bağlı risklər, mükafatlar, səriştələr və resurslar qlobal qarşı tərəflər şəbəkəsində paylanır.
Klasterləşmə prosesi müasir şəraitdə geniş xarakter almışdır ki, bu da bazar və iyerarxiya arasında aralıq mövqe tutan qlobal bazar məkanında bütün alt sistemlərin qarşılıqlı əlaqələrini strukturlaşdırmağa imkan verir. Hibrid dizayn olaraq, klasterlər yeni üzvləri cəlb etmək üçün açıq sərhədlərə, maye daxili struktura və tez bir zamanda konfiqurasiya etmək qabiliyyətinə malikdir və onlar yaxşı inteqrasiya olunur - ortaq dizayn ideyası və koordinasiya şəbəkə platformaları ətrafında.
Amerikalı analitiklərin fikrincə, bütün növ transsərhəd şəbəkələrin sayının, iqtisadi gücünün və siyasi təsirinin artması üzrə qlobal tendensiya 2016-cı ildə aydın şəkildə müəyyən edilib və 2025-ci ilə qədər dünya tanınmaz dərəcədə dəyişəcək. Suverenlərin təsirinin dəyişməsi üç istiqamətdə gedir: xaricə - suverendən kənar oyunçulara (hökumət rəsmilərinin qeyri-rəsmi şəbəkələri, beynəlxalq biznes icmaları, QHT alyansları), aşağıya - yerli səviyyələrə (dövlətdaxili regionlara doğru) və yuxarı - səviyyəyə beynəlxalq təşkilatların və transsərhəd makroregionların.
Bu gün obyektiv reallığa çevrilir ki, postindustrial qloballaşan dünya təkcə çoxqütblü deyil, həm də çoxölçülü şəbəkə sahəsi, hegemonluq və adi tabeçilik münasibətlərinin olmadığı yerdə. Bu ultra-dinamik mühitdə yeni struktur yaradan əlaqələr yaranır: transmilli şəbəkə ittifaqları suveren dövlətlər əvəzinə və transsənaye klaster şəbəkələri sənayelər əvəzinə. Dünya iqtisadiyyatının sonrakı klasterləşməsi ölkə və ərazilərin sərhədləri üzərində fəaliyyət göstərən daha da güclü şəbəkə sistemlərinin formalaşmasına gətirib çıxaracaq ki, bu da son nəticədə dünya siyasi nizamını deformasiyaya uğradacaq: inzibati qurumlar kimi regionlar əvəzinə regional şəbəkə icmaları yaranacaq, onları birləşdirən regional şəbəkə icmaları yaranacaq. ümumi layihə ideyası.
Müasir klasterlər haqqında elmi fikirlər iqtisadi fikrin bir neçə sahələrinin təsiri altında inkişaf etmiş və çox müxtəlifdir. Ən dəqiq şərhi M.Porter məktəbi ilə bağlı əsərlərdən əldə etmək olar. Üstəlik, konsepsiyaya o qədər də güvənməmək lazımdır istehsal klasterləri(sənaye klasterləri), 1990-cı ildə Porter tərəfindən "almaz modelinin" elementi kimi təqdim edilmiş, 1998-ci ildən başlayaraq onun sonrakı tədqiqatları üçün nə qədərdir.
Birincisi, necə məkanda lokallaşdırılmış strukturlar, bir bölgədən və ya şəhərdən ölkəyə və ya hətta bir neçə qonşu ölkəyə dəyişə bilən ərazi əhatəsinə malik olmaq.
İkincisi, necə müxtəlif institusional sektorlardan olan fərdlərin, firmaların və əlaqəli təşkilatların qeyri-ierarxik şəbəkəsi(tədqiqat mərkəzləri, dövlət qurumları, digər qurumlar). Bu oyunçuların hamısı biznes fəaliyyətinin müəyyən bir sahəsində qruplaşdırılıb və müxtəlif iqtisadi və bilik ötürmə kanalları vasitəsilə bir-biri ilə bağlıdır. Porter vurğulayır ki, uğurlu klasterlər iyerarxik strukturlar deyil, iştirakçılar arasında “hərəkət edən və üst-üstə düşən (üst-üstə düşən) əlaqələrin matrisləridir”.
Üçüncüsü, Porter klasterləri təhlil edir xüsusi iş mühiti sahəsi, burada oyunçular ümumilik və bir-birini tamamlayan prinsiplər əsasında hərəkət edirlər ki, onların tərəfdaşlıq yaxınlığı "həm əməkdaşlıq, həm də rəqabət xətti boyunca qarşılıqlı əlaqələrin tezliyini və əhəmiyyətini artırır".
Əvvəlcə Porter nəzəriyyəsi nə onların yaranma mexanizmini, nə də təşkilati strukturunu aşkar etməmişdir. Buna görə də 1990-cı illərdə. "klaster" anlayışı əsasən dar bir analitik konstruksiya ("almaz"ın dörd aspektindən biri) kimi qəbul edildi və klaster şəbəkələrinin yaranması - bazar məkanının təbii təkamülü nəticəsində, əlaqəli deyil. hakimiyyətin istənilən məqsədyönlü səyləri ilə Porterin fikirlərinə.
Ancaq 2000-ci illərdə müxtəlif ölkələrin və ərazilərin liderləri klaster ideyasını “almaz model”dən təcrid edərək, klasterləri bir çox funksiyalı praktik siyasət alətinə çevirdilər. məqsədyönlü yaradılış obyekti- həm bazar iştirakçıları tərəfindən (klaster təşəbbüslərinin təşviqi), həm də dövlət tərəfindən (klaster siyasəti və klaster proqramlarının formalaşdırılması). Onlar dünya səviyyəli klasterlər yaratmaq üçün (xüsusilə ən yeni sektorlarda) strateji layihələr irəli sürməyə başladılar, Silikon Vadisi tipli uğurlu böyümə dirəklərinin dizaynını təkrar etməyə çalışdılar.
Dünya praktikasında ən çox tətbiq olunanlar iki böyük klaster növüdür - xüsusi sənaye aqlomerasiyaları və xüsusi şəbəkə ekosistemləri. XX əsrin son rübündə dünya iqtisadiyyatının qloballaşması prosesləri. qlobal şirkətlərin formalaşmasına və yerli özünü təmin edən istehsal şəbəkələrinin sektorlara və ölkələrə üfüqi şəkildə nüfuz edən qlobal dəyər zəncirləri (qlobal dəyər zəncirləri) ilə əvəzlənməsi üçün şərait yaratdı, dünya istehsalının artan diversifikasiyasını təmin etdi.
Nəticədə, müxtəlif ərazilərdə əhəmiyyətli üstünlüyə malik klasterlər olan yerli istehsal şəbəkəsi qovşaqlarının yaradılması - beynəlxalq əmək bölgüsünün dərinləşməsi. Klasterlərin təşkilati dizaynı, bir qayda olaraq, şəbəkənin açıqlığı sayəsində yerli və qlobal resurs axınlarının dinamik birləşməsinə arxalanan bir neçə sənayedəki şirkətlər qruplarıdır ki, bu da resurs dövriyyəsinin qlokallaşdırılması. Maliyyə və fiziki kapitalın dövriyyə axını qlobal mobilliyə malikdir, sosial kapital axını ərazinin landşaftına bağlıdır (şəbəkə əlaqələrinin formalaşması əsasən yerli biznes mühitinin xüsusiyyətlərindən asılıdır), insan kapitalının hərəkəti isə qarışıq hərəkətliliyə malikdir. İnnovativ iqtisadiyyatda klaster şəbəkələri Şəkildə göstərilən formaya malikdir. 5.2.
düyü. 5.2.
Resurs dövriyyəsinin spesifikliyi klasterləri ayrı-ayrı ərazilər səviyyəsində qloballaşan istehsalı lokallaşdıran və bununla da ona lazımi nizam-intizam verən, iqtisadi sistemlərin təbəqələşməsinin müasir modelini formalaşdıran unikal mexanizmə çevirir.
Sənaye modeli ilə müqayisədə o, istehsalın daha incə diversifikasiyasını təmin edir, yayılmasına səbəb olur yüksək ixtisaslaşdırılmış bölgələr(məkan diversifikasiyası), harada yerləşdirilir yüksək ixtisaslaşmış sektorlar(əlaqəli sənaye qrupları əsasında struktur diversifikasiyası).
Dəyişən bazar ehtiyaclarına çevik cavab verən klasterlərin formalaşması regional iqtisadiyyatlara yeni və getdikcə daha təkmilləşən fəaliyyətlərə diqqət yetirərək (bu proses mürəkkəbləşmə adlanır) ardıcıl olaraq ixtisaslaşmanı dərinləşdirməyə imkan verir. Belə iqtisadiyyatlar tez bir zamanda unikal, unikal istehsal səriştələrinə yiyələnir və unikal müqayisəli üstünlüklər əldə edirlər (yaradılan məhsulun keyfiyyəti, dəyəri və ya xüsusi xassələri baxımından), bu da onların investisiya cəlbediciliyini əsaslı şəkildə artırır. Nəticədə, klasterlərin göründüyü ərazilər qlobal investorları uğurla cəlb edir ki, bu da onlara qlobal şəbəkələrə nüfuz etməyə və qlobal rəqabət vəziyyətinə uyğunlaşmaqda kömək edir.
Eyni zamanda, klasterlər regiona gələn investorların rəqabət qabiliyyətinin yaxşılaşdırılmasında mühüm rol oynayır. Bu gün öz əməliyyatlarının böyük əksəriyyətini autsorsing edən beynəlxalq şirkətlər istehsal amillərinin coğrafiyasını çevik şəkildə birləşdirə bildikləri üçün davamlı rəqabət üstünlükləri əldə edirlər. Resursları və biznes funksiyalarını bütün dünyada ixtisaslaşmış klasterlərdə yerləşdirərək, bu oyunçular hər bir funksional tapşırıq üçün onun ən səmərəli şəkildə həll olunduğu klasteri seçməyə çalışırlar. Üstəlik, şirkətlərin beynəlxalq rəqabət qabiliyyəti indi onların fərdi müqayisəli üstünlüklərindən və ya mənşə ölkəsinin üstünlüklərindən deyil, daha çox bu şirkətlər öz obyektlərini dünyanın hansı xüsusi regional klasterində yerləşdirirlər.Üstəlik, klasterə daxil olmaq və onun dinamik şəbəkə mühitinin üstünlüklərindən istifadə etmək üçün aparıcı çoxmillətli və transmilli korporasiyalar funksional olaraq bir-biri ilə əlaqəli, lakin hüquqi cəhətdən müstəqil müxtəlif ölçülü firmalardan ibarət mobil multilokal şirkətlərə çevrilirlər.
Müasir klasterlər kollektiv fəaliyyətə əsaslanan interaktiv innovasiyaların yaradılması üçün ən əlverişli struktur hesab olunur, çünki onlar əməkdaşlıq zamanı bir-birini qarşılıqlı dəstəkləyən müxtəlif profilli (sənaye, funksional və institusional) müstəqil agentlərin geniş şəbəkəsini əhatə edir. Müasir klasterlərin innovativ xarakteri onların qabaqcıl ixtisaslaşması ilə deyil, unikal institusional dizaynı ilə müəyyən edilir. Spiral model əsasında o, digər növ sənaye aqlomerasiyalarının strukturundan kəskin şəkildə fərqlənir (şək. 5.3).
Buna misal olaraq 1970-ci illərdən məhsul istehsal edən İtaliyanın “sənaye rayonlarını” (kiçik və orta firmaların 200 aqlomerasiyası) göstərmək olar. İtaliya ixracatının aslan payı. Başqa bir misal, 1970-1980-ci illərdə idarə olunan Yaponiyanın "keiretsu" maliyyə-sənaye qruplarını göstərmək olar. qlobal avtomobil və elektronika bazarlarında ABŞ-ın şaquli holdinqlərindən yan keçmək. Kiçik və orta biznesdən geniş şəkildə asılı olan bu cür aqlomerasiyalar ədəbiyyatda tez-tez sənaye və ya sənaye klasterləri adlandırılsa da, onlar əməkdaşlıq mexanizmlərindən istifadə edən innovativ ekosistemlərdən çox fərqlidirlər.
düyü. 5.3. Sənaye aqlomerasiyalarının dizaynının təkamülü: sinergiyaya nail olmaq 2
İnnovativ böyümə növü üçün nəzərdə tutulmuş tam hüquqlu klasterlər yalnız inkişafa təkan verir. post-sənaye dövründə. Onların rəqabət üstünlükləri təkcə iştirakçıların ərazi yaxınlığı ilə deyil, həm də funksional qarşılıqlı asılılığı və bir-birini tamamlayıcılığı ilə bağlıdır.
Beləliklə, Skandinaviya ölkələrində yalnız üçlü spiralın inkişaf etdiyi birliklər innovativ hesab olunur və onlar həm ən son sektorlarda (məsələn, həyat elmləri sektorunda), həm də ənənəvi olanlarda (məsələn, meşə təsərrüfatı sənayesi) formalaşa bilər. . ABŞ-dakı Silikon Vadisi bu prinsip əsasında kortəbii olaraq inkişaf edir və Şimali Avropada ScanBalt BioRegion transmilli biotexnoloji klaster onun üzərində uğurla qurulmuşdur, proqram versiyasına görə, hər iki meqaklaster geniş şəbəkələr şəbəkəsi (şəbəkələr şəbəkələri) kimi təşkil edilmişdir. ).
Silikon Vadisinin uğuru üçlü sarmal prinsipini həyata keçirərək onun inkişafına təkan verən bir neçə şəbəkə platformasının fəaliyyəti ilə təkan verdi. Universitetlərin, şirkətlərin, ixtiraçıların, fərdi sahibkarların və digər təşkilatların çoxtərəfli tərəfdaşlığı vadini əvvəlcə mühəndislik, sonra mikroelektronika, yarımkeçiricilər, kompüterlər və nəhayət İKT üçün dünya mərkəzinə çevirdi. Bu gün burada müxtəlif oyunçuların şəbəkə birlikləri vasitəsilə özünü idarə edən güclü innovasiya ekosistemi formalaşıb. O, bütün dünyadan innovatorları uğurla cəlb edir (2010-cu ildə startapların 30%-i immiqrantlar tərəfindən yaradılıb) və çoxsaylı vençur kapitalı layihələrinin (ABŞ vençur investisiyalarının 40%-i) mərkəzidir. Cari onilliyin əvvəlinə dünyanın aparıcı ölkələrində klasterləşmə iqtisadiyyatın təxminən yarısını əhatə edirdi və dünyanın 100-dən çox ölkə və regionunda Porter konsepsiyasına əsaslanan klaster siyasətinin bu və ya digər variantı mövcud idi.
Rusiya 2012-ci ilin iyununda müsabiqə seçiminin nəticələrinə əsasən yüksək elmi-texniki potensiala malik 25 klaster layihəsini əhatə edən innovativ ərazi klasterlərinin inkişafı üçün pilot proqramların Siyahısını formalaşdıraraq bu yüzliyə qoşuldu (onların əksəriyyəti Azərbaycanda həyata keçirilir). artıq xüsusi üstünlüklərə malik olan ərazilər - elm şəhərlərində, ZATO-larda, xüsusi iqtisadi zonalarda). Rusiya hökuməti bu regional layihələri xeyli büdcə vəsaiti ilə dəstəkləmək niyyətində olsa da, ölkədə dinamik innovasiya klasterlərinin formalaşdırılması perspektivləri kifayət qədər zəifdir. Rusiya şəraitində problem təkcə seçilmiş klasterlərin əslində "yuxarıdan" bir qərara əsasən yaradılmasında deyil, yəni. onların modelləri və ixtisasları Porter məktəbinin təkid etdiyi ilkin "bazar sınaqlarından" keçməyib. Daha da pisi odur ki, klasterlərin təşkilati strukturu sənaye artım növünə “bağlanır”, yəni. yaradılan strukturların elan edilmiş innovativ xarakterinə baxmayaraq, ən yaxşı halda ölkədə istehsal tipli protoklasterlər meydana çıxa bilər.
Beləliklə, post-sənaye cəmiyyətinin reallıqları elədir ki, dövlət artıq onlayn rejimdə fəaliyyət göstərən mürəkkəb sistemlərin idarə edilməsi ilə təkbaşına öhdəsindən gələ bilmir ki, bu da maksimum miqyas sualını yaradır. idarəetmə sisteminin sosiallaşması formasında “bir siyasi güc deyil, funksiyaların plüralizmi” və ya Drukerə görə, xalqların “biliyə əsaslanan muxtar təşkilatlar plüralizmi”nə keçidi.
Porter eyni funksional plüralizmdən bəhs edərək qeyd edir ki, müasir idarəetmə modeli “iqtisadi inkişafı müxtəlif səviyyələrdə hökumət, özəl şirkətlər, təhsil və elm müəssisələri, ictimai təşkilatların iştirakı ilə əməkdaşlıq prosesinin nəticəsi edir”.
Şəbəkə iqtisadiyyatı və şəbəkə cəmiyyətinin formalaşdırılması yolunda digərlərindən daha da irəliləməyi bacaran post-sənaye tranzitinin qabaqcılları bunlardır. Skandinaviya ölkələri. Onların bir sıra ən son istehsal sahələrində texnoloji sıçrayış və qabaqcıl rəqabət qabiliyyətli mövqeləri, ilk növbədə, idarəetmənin sosiallaşması, milli innovasiya sistemlərinin inkişafı və cəmiyyətin informasiyalaşdırılması dərəcəsi baxımından dünya liderlərinə çevrilmələri ilə təmin edilir. Şəbəkənin yetkinliyi reytinqində İsveçin mütləq dünya liderliyi ilə yanaşı, daha üç Skandinaviya ölkəsi (Finlandiya, Danimarka və Norveç) 2012-ci ildə hətta ABŞ-ı da qabaqlayaraq ilk yeddiliyə daxil olub.
Şəbəkə həyat tərzinin formalaşması təkcə problem deyil, həm də fürsətdir. Şəbəkə strukturlarının qlobal yayılması, geridə qalan iqtisadiyyatlar üçün açılan daxili yenidən konfiqurasiya sayəsində iqtisadi sistemlərin sıçrayış və həddə inkişaf etməsinə imkan verir. yenilikçi sıçrayış üçün obyektiv tarixi şans- hətta yarımçıq sənaye bazası və natamam bazar transformasiyası ilə.
- Castells M. İnformasiya Yaşı: İqtisadiyyat, Cəmiyyət və Mədəniyyət. M.: Dövlət Universiteti Ali İqtisadiyyat Məktəbi, 2000.
- Muravyov V.A. Beynəlxalq biznesdə məlumat: Ph.D. dis... cand. iqtisadiyyat M., 2003.
- Kelly K. Yeni İqtisadiyyat üçün Yeni Qaydalar: Turbulent Dünyada İnkişaf üçün On İki Etibarlı Prinsip // Simli. 1997. № 5.
- Smorodinskaya N.V. Dünya inkişafı paradiqmasının dəyişdirilməsi və şəbəkə iqtisadiyyatının formalaşması // İqtisadi sosiologiya. T. 13. No 4. URL: www.ecsoc.hse.ru
- Katukov D.D., Malygin V.E., Smorodinskaya N.V. Qloballaşan İqtisadiyyatın İnstitusional Mühiti: Şəbəkə Əlaqələrinin İnkişafı. M. : Rusiya Elmlər Akademiyasının İqtisadiyyat İnstitutu, 2012. S. 8.
TƏŞKİLAT VƏ STRATEJİ İDARƏETİN MÜASİR NƏZƏRİYYƏLƏRİ: ŞƏBƏKƏ KONSEPSİYASININ ƏSAS YANAŞMALARI VƏ TƏKAMÜLÜ
Bu mühazirə şəbəkə konsepsiyasının təkamülünü izləyir, şirkətlərarası şəbəkələrin təbiəti haqqında ən məşhur nəzəri fikirləri xarakterizə edir. Mühazirənin birinci hissəsində yanaşmalar təşkilatların təbiəti, onların fərdi və qrup dinamikası baxımından nəzərdən keçirilir. Təşkilat nəzəriyyəsində bir neçə dominant yanaşmanın qısa təsviri verilir, o cümlədən sosial şəbəkələr nəzəriyyəsi (əlaqələrin topologiyası baxımından subyektlər arasında qarşılıqlı əlaqənin müxtəlif formalarının təhlili, onların sabitliyi və bu subyektlərin davranışına təsiri), təşkilati ekologiya (ictimai elmlərdə müxtəlif insan icmalarının dinamikasının öyrənilməsinə yanaşma) və yeni institusional iqtisadi nəzəriyyə (institutların rolunun və onların cəmiyyət və onun strukturlarında qarşılıqlı əlaqələrinin təhlili). Daha sonra söhbət strateji idarəetmə nəzəriyyələrindən və şəbəkənin qarşılıqlı əlaqəsi fenomeninin təhlilinə “idarəetmə” yanaşmasından gedir. Diqqət şirkətlər arasında qarşılıqlı əlaqənin şəbəkə formalarının tədqiqinin fənlərarası xarakterinə yönəldilir, müxtəlif yanaşmaların xüsusiyyətləri və “kəsişmə nöqtələri” göstərilir.
Giriş
“Şəbəkə” termini müasir sosial elmlərdə geniş istifadə olunur və şəbəkə strukturlarının intensiv böyüməsinin səbəblərini müxtəlif nöqteyi-nəzərdən izah etməyə çalışan çoxsaylı tədqiqatçıların diqqətini cəlb edir. Şəbəkələr cəmiyyət haqqında biliklərin müxtəlif sahələrində - iqtisadiyyat və sosiologiyada, idarəetmə nəzəriyyəsində və sosial psixologiyada maraq doğurur. Bu, bir tərəfdən yaxşıdır, çünki elmi fənlərin kəsişməsində çox vaxt maraqlı nəticələr əldə etmək, yeni fərziyyələr və nəzəriyyələr irəli sürmək mümkündür. Digər tərəfdən, bu, vəziyyəti xeyli qarışdırır, çünki eyni fenomenin təsviri və izahatındakı fərqlər bəzən o qədər böyük olur ki, hər kəs fərqli hadisələr və fərqli sözlər haqqında eyni sözləri dedikdə bir növ "məlumat xaosuna" çevrilir. eyni şey haqqında.
Prinsipcə, kimsəsiz adada tənha həyat istisna olmaqla, istənilən insan fəaliyyətini şəbəkə adlandırmaq olar, lakin bu bizə nə nəzəriyyə, nə də praktika baxımından heç nə vermir. Şəbəkə dedikdə nəyi nəzərdə tutduğumuzla bağlı mövqeyimizi müəyyən etməli olacağıq. Gələcəyə nəzər salsaq, hələlik qısaca deyək ki, bu mühazirə kursu çərçivəsində təsərrüfat subyektlərinin fəaliyyətinin şəbəkə koordinasiyası nəzərdən keçiriləcək. Yəni biz şəbəkədə biri kimi maraqlıyıq təsərrüfat subyektlərinin hərəkətlərinin əlaqələndirilməsi mexanizmləri, onu digər koordinasiya mexanizmlərindən fərqləndirən özünəməxsus xüsusiyyətlərinə malik olması.
Amma reallıqda iqtisadi subyektlərin hər hansı qarşılıqlı əlaqəsi, öz maraqlarını güdən və başqa insanlar və qruplarla öz təmas dairəsinə malik olan fərdlərin və insanlar qruplarının qarşılıqlı fəaliyyətindən ibarətdir. Müvafiq olaraq, şəbəkə qarşılıqlı əlaqəsini təhlil edərkən, sosial şəbəkələrin formalaşması ilə bağlı məsələləri nəzərdən qaçırmaq mümkün deyil, xüsusən də sosial şəbəkə nəzəriyyəsi alətlərindən şəbəkə təşkilatlararası qarşılıqlı əlaqəni öyrənmək üçün kifayət qədər tez-tez istifadə olunur. Bundan əlavə, bu mühazirədə şəbəkə koordinasiyasını anlamaq üçün maraqlı olan digər tanınmış yanaşmaları qısaca nəzərdən keçirəcəyik: təşkilati ekologiya, yeni institusional iqtisadiyyat və strateji idarəetmə nəzəriyyələri.
Əsas hissə
Təşkilati Elmlər: Əsas yanaşmalar
Təşkilat nəzəriyyəsi son onilliklərdə sosial elmlərin ən dinamik inkişaf edən sahələrindən biridir. Eyni zamanda, adətən yeni bilik sahəsində olduğu kimi, təşkilatın vahid, vahid nəzəriyyəsi yoxdur. Söhbət daha çox müxtəlif anlayışların, məktəblərin, yanaşmaların birləşməsindən gedir. Yəni təşkilatçılıq elmləri təşkilatların mahiyyəti, onların fərdi və qrup dinamikası haqqında bir-biri ilə əlaqəli bilik sahələrinin məcmusudur. Təşkilati elmlər insanların qarşılıqlı fəaliyyətinin nəticəsi olan təşkilatdaxili və təşkilatlararası proseslərə təsir edən amilləri təhlil edir və modelləşdirir.
Təşkilat elmləri ilk növbədə təşkilati davranış nəzəriyyələri (təşkilati davranış) və qismən sənayenin təşkili nəzəriyyəsi (sənaye təşkilatı), mövzusu "bazarların və sənayelərin fəaliyyəti, xüsusən - firmaların bir-biri ilə rəqabət aparma yolları"dır. Bütün bu nəzəriyyələr bütöv bir sistem kimi təşkilat ideyasına əsaslanır. Lakin dürüstlük və ona nail olmaq üçün vasitələr müxtəlif yanaşmalarda fərqli başa düşülür və təşkilatların davranışlarını izah etmək üçün müxtəlif üsullardan istifadə olunur.
Bizi ilk növbədə təşkilati davranış nəzəriyyələri maraqlandıracaq (bir təşkilatın davranışı dedikdə onun üzvlərinin öz aralarında, habelə təşkilatın üzvü olmayan şəxslərlə hərəkətlərinin və qarşılıqlı əlaqələrinin müşahidə olunan nəticəsi başa düşülür). Onların arasında şirkətlərin şəbəkə qarşılıqlı əlaqəsini öyrənmək üçün hər biri özünəməxsus şəkildə vacib olan bir neçə dominant yanaşmanı vurğulayacağıq:
təşkilati ekologiya;
yeni institusional iqtisadiyyat .
Gəlin bu nəzəriyyələrin xüsusiyyətlərini qısaca nəzərdən keçirək və onların hər birinin bizi maraqlandıran fenomenin öyrənilməsi üçün nə verə biləcəyini anlamağa çalışaq.
Sosial şəbəkə nəzəriyyəsi (sosial şəbəkələr) əlaqələrin topologiyası, onların sabitliyi və bu subyektlərin davranışına təsiri baxımından subyektlər (fərdlər və təşkilatlar) arasında qarşılıqlı əlaqənin müxtəlif formalarını təhlil edir. Bu nəzəriyyə 50 ildən çox əvvəl formalaşmağa başladı. Pionerlər sosiologiya və sosiopsixologiyanın nümayəndələri idilər ki, onlar lap əvvəldən hər hansı strukturların inkişafında insan qarşılıqlı əlaqələrinin rolunu öyrənməyə diqqət yetirmişlər. Sosial şəbəkələrin tədqiqi ilə bağlı sual verməklə, onlar bir növ irəliləyiş əldə etdilər: bundan əvvəl, nəsrdə danışdığından şübhələnməyən məşhur komediya qəhrəmanı kimi, insanlar onların spesifikə daxil olması barədə düşünmürdülər. əlaqələr şəbəkələri və daha çox belə ki, bu şəbəkələr eyni deyil.
Şəbəkə təhlili nəzəriyyəsinin əsas konseptual komponentləri Jacob Moreno tərəfindən qoyulmuşdur. 1934-cü ildə onun “Kim sağ qalacaq? Sosiometriyanın əsasları, qrup psixoterapiyası və sosiodram. Qrup psixoterapiyası sahəsində şəbəkələrdən istifadə etməyi təklif edən Moreno “sosioqramma” anlayışını ortaya atdı və konsepsiyanı inkişaf etdirdi. sosiometriya. Sosioqramların qurulması zamanı qrup üzvləri görünən məkanda sıralanır, onlara müəyyən vəzifələr verilir və seçimlər (həm müsbət, həm də mənfi) oxlarla göstərilirdi. Bu ideya sosial şəbəkələrin tədqiqində qrafik nəzəriyyəsinin geniş tətbiqi üçün əsas yaratdı.
Daha sonra Aleks Bavlas və Harold Levitt nəzəriyyənin inkişafında daha bir mühüm addım atdılar: onlar şəbəkəni dəst kimi başa düşməyi təklif etdilər. vəzifələr, fərdlər deyil. Təcrübələr zamanı əldə etdikləri mövqelər arasındakı münasibətlərin yekun modeli əsas və ya quruluş növü kimi görünürdü. A.Beivlasın əsərlərində ilk dəfə olaraq bəhs edilir mərkəzi(kommunikasiyalar mərkəzi mövqe vasitəsilə həyata keçirildikdə, müəyyən tapşırıqlar daha yaxşı və daha sürətli yerinə yetirilirdi), eləcə də mövqelər arasındakı əlaqələrin resurs axını olması fikri.
XX əsrin 50-ci illərində sosial şəbəkələr nəzəriyyəsinin inkişafına mühüm töhfə. antropoloqlar (A.R. Radcliffe-Brown, Z. Nydel, J. K. Mitchell) tərəfindən təqdim edilmişdir. 3. Naydel “Sosial quruluş nəzəriyyəsi” əsərində yazırdı: “Biz cəmiyyətin strukturunu konkret əhali və davranış nümunələri və ya aktyorların birgə və qarşılıqlı rolların icrası nəticəsində əldə etdikləri münasibətlər şəbəkələri (və ya sistemləri) vasitəsilə müəyyən edirik. " Bu strukturda mövcud olan alt qruplar alt qrupun bütün üzvləri - bu sosial şəbəkə tərəfindən dəstəklənən müəyyən qarşılıqlı əlaqə növləri ilə xarakterizə olunur.
Hal-hazırda sosial şəbəkəni kimi başa düşən C.Mitçelin verdiyi tərif geniş yayılmışdır müəyyən qrup daxilində agentlər arasında xüsusi əlaqə dəsti. Bu əlaqələrin xüsusiyyətləri iştirak edən iştirakçıların sosial davranışını şərh etməyə xidmət edə bilər. Yəni hər hansı sosial şəbəkəni öyrənərkən onun strukturunu və iştirakçılar arasında əlaqələrini, birgə işlənmiş norma və qaydalara əsaslanaraq müəyyən etmək vacibdir. Ancaq bu strukturda hansı proseslərin baş verdiyini müəyyən etmək eyni dərəcədə vacibdir. Sosial şəbəkə nəzəriyyəsində bu qarşılıqlı əlaqələr və şəbəkə iştirakçılarının davranışı struktur və əlaqələrlə müəyyən edilir.
N.Noria və R.Ekklz C.Mitçelin tərifinin dəyişdirilməsini təklif etdilər: “Şəbəkə” termininin ən çox istifadə edilməsi sosial sistemin elementləri arasında əlaqələrin strukturunun təyin edilməsidir. Bu elementlər rollar, fərdlər, təşkilatlar, sənayelər və hətta millətlər (dövlətlər) ola bilər. Onların əlaqələri danışıqlara, mehribanlığa, dostluğa, qohumluğa, gücə, iqtisadi mübadilə, məlumat mübadiləsinə və ya əlaqənin əsasını təşkil edən hər hansı bir şeyə əsaslana bilər”. Bu tərifdə biz “sistem” sözünə xüsusi diqqət yetiririk (3. Tapılmış tərifində də var). Bildiyiniz kimi, sistem (yun. systëma - hissələrdən ibarət bütöv) dedikdə, aralarında əlaqə və qarşılıqlı əlaqə olan və ətraf mühitdən (mühitdən) müəyyən şəkildə ayrılmış elementlər məcmusu başa düşülür. Sistemin hüdudları sistem daxilində elementlər arasında qarşılıqlı əlaqənin yüksək intensivliyinin mövcudluğu ilə müəyyən edilir, onlar və xarici mühitin elementləri arasındakı təmasların intensivliyini əhəmiyyətli dərəcədə üstələyir. Yəni, biz sosial şəbəkə ilə o halda məşğul oluruq ki, müəyyən bir qrup fərdlər arasında müəyyən fəaliyyət növü ilə bağlı qarşılıqlı əlaqənin tezliyi və intensivliyi onlar və kənar şəxslər (xarici mühit) arasında oxşar qarşılıqlı əlaqələrin tezliyindən və intensivliyindən əhəmiyyətli dərəcədə artıq olsun. .
Müasir inkişaf mərhələsində regionun rəqabət qabiliyyəti onun iqtisadi yüksəlişinin və dayanıqlığının əsas amillərindən biridir. Milli və qlobal arenada mövqelərini gücləndirmək üçün inkişaf etmiş ölkələrdə və tədricən Rusiyada şəbəkə strukturlarının inkişafı konsepsiyası getdikcə daha geniş yayılır. Bu birliklər holdinqlər, qruplar, korporasiyalar və s. kimi ənənəvi iyerarxik birlik növlərinə alternativ olurlar.
Şəbəkə strukturunun ümumi qəbul edilmiş tərifi yoxdur, onun konseptual və terminoloji aparatı hələ başlanğıc mərhələsindədir. Bu terminin başa düşülməsinin sərhədləri tədqiqatın məqsəd və vəzifələrindən asılı olaraq fərdi olaraq müəyyən edilir.
Şəbəkə strukturunun mahiyyətini müəyyən etmək üçün aşağıdakı yanaşmalar mövcuddur:
Müstəqil hüquqi statusa malik, lakin ümumi strukturun vəziyyətindən asılı olan iqtisadi vəziyyətə malik olan şaquli və üfüqi inteqrasiya olunmuş iştirakçıların fəaliyyətinin uyğunlaşdırılması yolu kimi;
Şirkətlər arasında mürəkkəb kooperativ əlaqələrin formalaşdırılması vasitəsi kimi, onların fəaliyyət proseslərinin yüksək səviyyədə əlaqələndirilməsini təmin etmək;
Rol və funksiyalarında bərabər, lakin potensial olaraq maliyyə cəhətdən müstəqil tərəfdaşların optimal qarşılıqlı əlaqəsi konsepsiyasını həyata keçirən bir qurum kimi.
Şəbəkə qarşılıqlı əlaqəsi fenomenini dərk etmək cəhdləri elmi ədəbiyyatda məzmunu və tərifi bir sıra tədqiqat işlərində şəbəkə strukturu anlayışı ilə üst-üstə düşən digər terminlərin də meydana çıxmasına səbəb olmuşdur: şəbəkə birləşmələri, şəbəkə təşkilatları, şəbəkə firması. , şəbəkə, şirkətlərarası şəbəkə, sahibkarlıq şəbəkəsi.
Təsərrüfat subyektlərinin şəbəkə qarşılıqlı əlaqəsini tədqiq edərək, inteqrasiya olunmuş (şəbəkə) strukturlardan da danışırlar. Bu anlayış daha genişdir və belə birlik formalarını ehtiva edir: korporasiyalar, holdinqlər, konsernlər, ayrı-ayrı bölmələri olan müəssisələr və s.
Rusiyada indiki mərhələdə mövcud olan şəbəkə strukturlarına misal ola bilər: klasterlər, ərazi istehsal kompleksləri, biznes qrupları, strateji ittifaqlar və birgə istehsal. Elmi-texniki tərəqqinin təsiri altında qloballaşma və rəqabət prosesləri, onların təyini və tədqiqi üçün hələ də sabit terminlər, metodlar və yanaşmalar olmayan digər qarşılıqlı əlaqə formaları da formalaşır. Beləliklə, informasiya texnologiyalarının inkişafı qarşılıqlı əlaqədə olan subyektlərin məkan yaxınlığına ehtiyac haqqında ənənəvi ideyanı məhv edir; virtual qarşılıqlı əlaqənin təşkilati sxemlərindən istifadə edərək əməkdaşlıq quran müəssisə şəbəkələri mövcuddur.
Bütün şəbəkə formalarının ümumi xüsusiyyəti:
Bir neçə təsərrüfat subyektinin uzunmüddətli əsasda ortaqlıqlarının olması.
Son illərdə şəbəkə strukturunun spesifik xüsusiyyətləri kimi elmi ədəbiyyatda aşağıdakılar fərqləndirilir:
İqtisadi müstəqillik (hüquqi baxımdan müstəqillik);
Ümumi məqsədlərin olması, məsələn: iqtisadi məkanda genişlənmə, sinergik effekt əldə etmək, rəqabət qabiliyyətini və innovasiyanı artırmaq, sosial kapital yaratmaq, istehlakçılar üçün dəyər yaratmaq və s.
Şəbəkə strukturları ilə əvvəlki təşkilat növləri arasında əhəmiyyətli fərq ondan ibarətdir ki, onlar məhsul yaratmaq üçün lazım olan bütün aktivlərin bir müəssisə daxilində cəmləşməsini deyil, bir neçə müəssisənin kollektiv aktivlərinin istifadəsini nəzərdə tutur. Şəbəkə strukturlarının üzvləri qarşılıqlı asılılığı qəbul edir və məlumat mübadiləsi və əməkdaşlıq etməyə çalışırlar.
Şəbəkə strukturunun yaradılması üçün ilkin şərt bu və ya digər resursun mübadiləsinin mümkünlüyüdür. Üstəlik, bir müəssisə üçün bu resurs lazımsız, digər müəssisə üçün isə qeyri-kafidir. Şəbəkə strukturlarının fərqli xüsusiyyəti onlarda bir sıra müsbət sinergik effektlərin və onun iştirakçıları ayrıca mövcud olduqda əldə edilə bilməyən əlaqəli aktivlərin meydana gəlməsini təmin etməkdir.
Sinergetik effekt birliyin özündə və onların fəaliyyət göstərdiyi regionların iqtisadiyyatında birgə fəaliyyətin kumulyativ çoxaldılmış təsiri kimi formalaşır: miqyas effekti, miqyas qənaəti, ixtisaslaşma effekti, əhatə effekti. Bu da öz növbəsində istehsal prosesinin səmərəliliyinin artırılmasına kömək edir, xərcləri azaldır və müəssisələrin gəlirlərini və müvafiq olaraq rayonun özünün ümumi regional məhsulunu artırır.
Şəbəkə iştirakçıları arasında qarşılıqlı əlaqə prosesində sosial kapital formalaşır, bu, relational renta şəklində ifadə edilir, yəni. Bir-birindən ayrı olaraq heç bir firma tərəfindən əldə edilə bilməyən və yalnız öz ittifaqlarında ixtisaslaşmış tərəfdaşların birgə özünəməxsus səyləri nəticəsində yaradıla bilən mübadilə əlaqələrindən birgə əldə edilən əlavə mənfəət.
Münasibətli renta biliklərə əsaslanan müəssisələrin şəbəkə birliklərinin yaranması üçün əsasdır. Bu birliklərdə iştirakçılar arasında bilik və məlumat mübadiləsi (köçürülməsi) və yeni biliklərin birgə yaradılması həyata keçirilir. Bu, bir tərəfdən, ayrı-ayrı müəssisə səviyyəsində məhsuldarlığın artmasına səbəb olur, digər tərəfdən, bütün şəbəkənin və bütövlükdə regionun innovativ qabiliyyətinin inkişafına kömək edir. Biliklərin ötürülməsi və innovativ potensialın artırılması yolu ilə uğur qazanmış təşkilatlar assosiasiyalarına misal olaraq Fransada Texas Instrument və IBM şirkətlərinin birləşməsini göstərmək olar ki, onlar öz AR-GE mərkəzlərini yaratmışlar.
Bir təşkilatda mövcud olan bilik və bacarıqlar digər təşkilatda istifadə oluna bilər ki, bu da müəssisənin ixtisaslaşmasını genişləndirir və müştərilərin müraciətlərinə çevik cavab vermək qabiliyyətini təkmilləşdirir. Beləliklə, yeni rəqabət üstünlükləri formalaşır və müəssisələrin dəyişən iqtisadi şəraitə reaksiyası yaxşılaşır.
Şəbəkə qarşılıqlı əlaqəsi regional iqtisadi sistemin inkişaf prosesinin mahiyyətini dəyişdirir - prioritet idarəetmə obyekti kimi sənayeyə deyil, regiona verilir ki, bu da regional rəqabət qabiliyyətinin artmasına səbəb olur:
- regional müəssisələr arasında qarşılıqlı əlaqənin səmərəliliyinin artımının təmin edilməsi və onların gəlir səviyyəsinin yüksəldilməsi;
– yüksək texnologiyalı sənayelərin təşkilinə, eləcə də bütövlükdə regionun innovativ inkişafına köməklik;
- biliklərin ötürülməsinin və yeni rəqabət üstünlüklərinin formalaşmasının stimullaşdırılması, regional iqtisadi sistemin diferensiallaşdırılması;
- istehsalın səmərəliliyini artırmaqla regionların resurs bazasına təzyiqin azaldılması;
– institusional və iqtisadi transformasiyaların aktivləşdirilməsi;
– postindustrial transformasiyaların əsas aktivi kimi insan kapitalının elementlərinin toplanması və təkrar istehsalının təşviqi;
- əlaqəli sənayeləri cəlb etməklə onun iştirakçıları arasında səmərəli informasiya qarşılıqlı fəaliyyətinin və əməkdaşlığın qurulması.
Bu baxımdan iqtisadi məkanın potensialının inkişaf etdirilməsi, onun bütövlüyünün təmin edilməsi, regionların inkişafına mühüm təsir göstərən amil kimi şəbəkə strukturlarının daha fəal inkişafının zəruriliyi barədə sualın qaldırılması məqsədəuyğundur. , onların iqtisadiyyatının vəziyyətinin və resurs təminatının nisbətlərinin yaxşılaşdırılması. Şəbəkə strukturu regionun inkişafını stimullaşdıran alət rolunu oynayaraq innovasiya yönümlü iqtisadiyyatın əsas artım nöqtələrindən birinə çevrilə bilər, iri, orta və kiçik biznesin inkişafı üçün əlverişli mühit yaradır və regionun sənayesinin inkişafına müsbət təsir göstərən və əhalinin güzəranının artmasına töhfə verən multiplikator effekti.
Biblioqrafiya
1. Qurova E.A. "Şəbəkə təşkilatı" kateqoriyasının semantik mahiyyəti / E.A. Qurova // XXI əsrin elmi potensialı: Gənclərin VII Beynəlxalq Elmi Konfransının materialları əsasında elmi məqalələr toplusu.- Stavropol: Fabula, 2013. - S. 22-24
2. Dyer J. H. Münasibət yanaşması: korporativ strategiya və təşkilatlararası rəqabət üstünlüklərinin mənbələri / J. H. Dyer, H. Singh // Rus menecment jurnalı. - 2009. - № 3. - S. 65-94.
3. Katkalo V.S. Firmalararası şəbəkələr: 1980-1990-cı illərdə yeni təşkilati strategiyanın tədqiqi problemləri // Sankt-Peterburq Universitetinin bülleteni Ser.5. İqtisadiyyat, 1999. Problem. 2 S.21-38.
4. Titov L. Yu. İqtisadi innovativ strukturlar və şəbəkə tipli institutlar: nəzəriyyə və təcrübə // iqtisad elmləri doktoru alimlik dərəcəsi almaq üçün dissertasiyalar, 2010.
5. Xilko N.A. Şaquli inteqrasiya olunmuş korporasiyaların və şəbəkə təşkilatlarının müasir Rusiyanın regional iqtisadi sistemlərinin inkişafında iştirakı (Cənub Federal Dairəsinin materialları üzrə) // iqtisad elmləri doktoru alimlik dərəcəsi üçün dissertasiya, 2013.
Sıktıvkar: Sıktıvkar Universitetinin nəşriyyatı, 1998
HÖKUMƏT VƏ BİZNES: ŞƏBƏKƏNİN QARŞILIĞI
V.I.İlyin
- Məqalədə Komi Respublikasının dövlət orqanları ilə şəxsi biznesin qarşılıqlı əlaqəsi hakim elita nəzəriyyəsi, şəbəkə yanaşması və patron-müştəri münasibətləri konsepsiyası prizmasından araşdırılır. Əsas diqqət biznes və regional hökumətin qarşılıqlı əlaqə formalarına yönəlib. Əsər respublika dövri nəşrlərinin təhlilinə və respublika inzibati-siyasi elitasının nümayəndələrinin tərcümeyi-hallarına əsaslanır.
KONSEPSİYYƏLƏRİN İCİLİ
Dövlətin sosial mahiyyətini izah edən bir sıra nəzəri konsepsiyalar mövcuddur ki, bu da onun iqtisadi siyasətinin məzmununu və istiqamətini dərk etməyə açar verir [bax. daha ətraflı 22]. Bütün dövlət hakimiyyəti anlayışları arasında, məncə, hakim elita nəzəriyyəsi Rusiya reallıqlarını dərk etmək üçün ən münasibdir. Bu konsepsiya Amerika materialı əsasında R.Mils tərəfindən işlənib hazırlanmışdır və Amerika reallıqlarının güclü izlərini daşıyır. Onun əsas ideyası ondan ibarətdir ki, iri biznesin aparıcı qruplarının triumviratı, ABŞ prezidentini əhatə edən hərbi və siyasi dairələr ölkə üçün bütün tarixi qərarları qəbul edən “hakim elitanı” formalaşdırır. Rus torpağına köçürüldükdə, bu nəzəriyyə əhəmiyyətli düzəlişlər tələb edir. Əsas odur ki, Rusiyanın böyük biznesi maliyyə oliqarxiyasının formalaşmasına baxmayaraq, bu “triumviratda” hələ Amerikadakı qədər böyük rol oynamır. Nəzəriyyənin korreksiyasının növbəti mərhələsi milli səviyyədən regional səviyyəyə çıxmaqla bağlıdır. Bu məsələ 1930-cu illərin ortalarından başlayaraq kiçik şəhərlərin siyasi və sosial-iqtisadi həyatına dair Amerika tədqiqatlarında öz əksini tapmışdır. . Bu səviyyədə hakim elitanın hərbi rəhbərlik kimi üzvü yoxa çıxır. Rusiyanın inzibati-təsərrüfat həyatının çox yüksək səviyyədə mərkəzləşdirilməsi respublika iqtisadiyyatının əsas komponentlərini Moskvanın hakim elitasına tabe edir və regional elitanın səlahiyyətlərini məhdudlaşdırır.
Hakim elita bir neçə funksional elitanı güc funksiyaları ilə birləşdirən az və ya çox sabit qeyri-rəsmi münasibətlərdən ibarət sosial şəbəkə kimi təmsil oluna bilər. Formal olaraq müstəqil, müstəqil strukturların reallıqda bir-biri ilə sıx bağlı olduğu ortaya çıxır ki, onlarda vəzifələr eyni adamlar tərəfindən tutulur, formal sosial münasibətlər isə qeyri-rəsmi sosial şəbəkənin mövcudluğu ilə təhrif olunur.
Hakim elita nəzəriyyəsinin əsas müddəaları, iqtisadi fəaliyyətin sosial köklərə malik olmasından və müəssisənin qarşılıqlı əlaqəsi prosesində şəbəkəni təşkil edən uzunmüddətli əlaqələrin qurulmasından irəli gələrək, şəbəkə nəzəriyyəsi ilə ümumi bir şeyə malikdir. Bu şəbəkə əlaqələri vasitəsilə bazar tərəfdaşları digər tərəfdaşlar tərəfindən idarə olunan resurslara çıxış əldə edirlər [Bax: 16. s.3]. Müəssisələrin daxil olduğu sosial şəbəkələr yalnız sırf analitik məqsədlərlə, problemin başa düşülməsini asanlaşdırmaq adı ilə geniş kontekstdən mücərrədləşdirilərək iqtisadi sfera ilə məhdudlaşdırıla bilər. Reallıqda isə bu sosial şəbəkələrə həm dövlət qurumları, həm də öz maraqlarını güdən müstəqil qurum kimi fəaliyyət göstərən ayrı-ayrı məmurlar daxildir. Nəticədə siyasi sahənin resursları sırf iqtisadi münasibətlərə daxil olur və iqtisadi sahənin resursları siyasi-inzibati strukturun formalaşmasında mühüm amil kimi çıxış edir.
Siyasət elmində geniş istifadə olunan patron-müştəri münasibətləri anlayışı adətən siyasi-inzibati sfera ilə məhdudlaşır: siyasi əhəmiyyətli vəzifə tutan, xidmət göstərən, müştərilərinə müdafiə və dəstək verən patron, özü də onların siyasi dəstəyini əldə edir və “müştərilərin” tutduğu mövqelərə arxalanır. Patron-müştəri münasibətləri, sərhədləri formal təşkilatların və onların bölmələrinin sərhədləri ilə üst-üstə düşməyən şəxsi münasibətlərin sabit sosial şəbəkəsidir. Klassik versiyada patron-müştəri münasibətləri müxtəlif sosial təbəqələrin üzvlərini birləşdirən siyasi loyallıq və qarşılıqlı öhdəliklər şəbəkəsi formasını alır [Bax: 23. S.61]. İnzibati və təsərrüfat sferaları arasında kadrların kifayət qədər yüksək səviyyədə rotasiyası ilə səciyyələnən nomenklatura sistemində müəssisə rəhbərlərini regional idarəetmə sisteminin yüksək vəzifəli şəxsləri ilə asanlıqla birləşdirən şaxələnmiş patron-müştəri münasibətləri qaçılmaz olaraq formalaşdı. Sovet dövründə yaranmış bu sosial şəbəkə postsovet dövründə ölkədə gedən transformasiyaların təkamül xarakterini nəzərə alaraq müxtəlif sahələrin rəhbərlərini bir araya gətirməyə kömək edə bilməzdi.
Şəbəkə nəzəriyyəsi güc münasibətlərini şəbəkədə etibarlı, ancaq müvəqqəti hesab edir. Əgər onlar daimi olurlarsa, o zaman şəbəkə anlayışının özü pozulur və təsərrüfat fəaliyyətinin verilmiş təşkili fərqli bir təşkil üsuluna çevrilir. Böyük qeyd-şərtlərlə bu nəticə yalnız bazar kontekstində formalaşan sırf iqtisadi şəbəkələrə aiddir. Eyni zamanda, qarışıq xarakterli sosial şəbəkələr (müəssisə - nazirlik, müəssisə - vergi xidməti, törəmə müəssisə - əsas müəssisə və s.) hakimiyyət münasibətlərini öz əsası və səbəbləri kimi ehtiva edir və spesifik himayədarlıq xarakteri alır. -müştəri münasibətləri. Sosial şəbəkə iştirakçılarının iqtisadi, siyasi və inzibati resurslarının qeyri-bərabərliyi nəticəsində yaranan iyerarxiyanın elementlərini daşıyır.
Yuxarıdakı nəzəriyyələr eyni universal fenomeni təsvir edir, lakin hər biri müəyyən bir elm daxilindədir: müvafiq olaraq sosiologiya, marketinq və politologiya. Real həyat isə fənlərarası sərhədlərlə üst-üstə düşmür, buna görə də ictimai həyatın müxtəlif sahələrinə, o cümlədən siyasi, inzibati və iqtisadi sahələrə nüfuz edən və birləşdirən qeyri-rəsmi sosial şəbəkələrin hərtərəfli təhlili zəruridir. Bir tərəfdən iqtisadi sahənin resursları dövlətin siyasi-inzibati strukturlarının formalaşmasında güclü amil kimi çıxır və bunlar nəzərə alınmadan bu strukturların transformasiyasının məntiqi tamamilə təhrif olunmuş görünür. Digər tərəfdən, iqtisadi sahə inzibati və siyasi hakimiyyətin güclü təsiri altındadır, ona görə də onu sırf bazar tələb və təklif münasibətləri çərçivəsində təhlil etmək cəhdləri yaranan mənzərənin primitivləşməsinə gətirib çıxarmaya bilməz.
İQTİSADİ SİYASƏT
Maraq subyektin ayrı-ayrı fərd, kiçik təşkilat və ya bütöv bir dövlət ola bilən sosial özünütəsdiqinin obyektiv optimal yoludur [Bax. daha ətraflı 6]. Onun daşıyıcısı hər hansı ictimai münasibətlərin subyektidir - fərd, qrup və ya istənilən miqyaslı təşkilatdır.
- İqtisadi sahədə dövlətin sosial maraqları
Dövlətin iqtisadi sahədə sosial marağı ilk növbədə dövlət büdcəsinin həcmi ilə ölçülən iqtisadi gücünü artırmaqdır. Bu məqsədə iki əks yolla nail olunur: birincisi, dövlət istehsal üsulundan (SSRİ-də olduğu kimi) bazar iqtisadiyyatı şəraitində dövlət-kapitalist quruluşuna qədər dəyişən dövlətin istehsalda iştirakı ilə; ikincisi, dövlətdən asılı olmayan təsərrüfat subyektlərinin (firma və fiziki şəxslərin) vergiyə cəlb edilməsi yolu ilə. Müasir Rusiyada birinci metodun demək olar ki, bölünməmiş üstünlüyündən ikincinin üstünlüyünə sürətli keçid var.
Bazar iqtisadiyyatı şəraitində dövlətin iqtisadi sahədə marağı ilk növbədə dolayı yolla, qeyri-dövlət sektorunun şəxsi maraqlarının reallaşdırılması üçün ən əlverişli şəraitin yaradılması yolu ilə həyata keçirilir ki, bu da vergitutma bazasının və vergitutma bazasının artması ilə nəticələnir. dövlət büdcəsinin artımı. İqtisadi siyasətin bu məntiqi əsasında ən iri vergi ödəyiciləri dövlət tərəfindən dövlət siyasətinin ən mühüm obyekti kimi qəbul edilir: onlara maksimum diqqət, dəstək göstərilir, ilk növbədə dövlətin imkanlarından istifadə edərək dağılmaqdan və böhrandan qorunmağa çalışırlar. potensial. Dövlətin neytrallığı ilə bağlı siyasi bəyanatlara baxmayaraq, bu tendensiya bütün dünyada açıq şəkildə müşahidə olunur. Rusiyada bu, xüsusilə fərqlənir. Bu, dövlət himayəsinin mərkəzində olan böyük biznesdir.
Postsovet Rusiyasında dövlət həm federal, həm də regional səviyyədə əlverişli bazar mühiti yarada bilmədi. 1990-cı illərdə iqtisadiyyat böhranın uçurumuna qərq oldu, hər il dibinə hələ də çatılmaması ilə ölkəni və dünyanı təəccübləndirdi. İqtisadi tənəzzül istər-istəməz dövlət gəlirlərini azaldır.
Məhz buna görə də dövlətin iqtisadi maraqlarının reallaşdırılmasının yeganə strateji yolu problemli müəssisələrə münasibətdə fiskal siyasətə çevrilmişdir. Bu, təbii olaraq dövlətin və özəl biznesin maraqları arasında ziddiyyət yaradır: dövlət marağının fiskal formada reallaşması müəssisələrin müflisləşməsini sürətləndirir, müasir şəraitdə özəl müəssisələrin batmaq marağının reallaşması isə vergidən yayınmaq və vergidən yayınmaq deməkdir. dövlətin onsuz da dərin böhranını dərinləşdirən büdcə.
Özəlləşdirmə möcüzəsinə olan ümidlər erkən bolşevizmin milliləşdirmə möcüzəsinə olan ümidlərindən daha utopik oldu. Birincisi, özəlləşdirmənin şok xarakteri daşıdığı üçün dövlət əmlakı qiymətə və çox vaxt ondan istifadənin səmərəliliyinin artırılmasında maraqlı olmayan mülkiyyətçilərin əlinə satılırdı. İkincisi, özəlləşdirmədən gəlir əldə etmək üçün ehtiyatlar özəlləşdirmənin özü kimi tez başa çatmağa başladı və bu mənbənin gələcəkdə qorunub saxlanmasına heç bir ümid qalmadı. Dövlət əmlakı bir neçə il ərzində tükəndi və onun “bazar islahatları” zamanı həyata keçirilməsi nə həqiqi bazara, nə də dövlət gəlirlərinin artmasına səbəb oldu. Odur ki, əgər özəlləşdirməni niyyət bəyannamələrinə görə deyil, nəticələrə görə qiymətləndirsək, o zaman tamamilə əsaslı şəkildə güman etmək olar ki, o, həm dövlətin, həm də iqtisadiyyatın maraqlarından uzaq olan maraqlara söykənirdi.
Dövlət əmlakının özəlləşdirilməsi ilə bağlı səs-küylü müzakirələrin arxasında, obyekti dövlətin özü olan daha mühüm özəlləşdirmə faktı tamamilə diqqətdən kənarda qaldı. Bu prosesin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, postsovet Rusiyasında dövlət dövlət siyasəti, o cümlədən iqtisadi siyasət mexanizmi vasitəsilə həyata keçirilən üzvi surətdə bir-biri ilə əlaqəli maraqlar toplusu olan vahid subyekt olmaqdan çıxıb. Bir vaxtlar nisbətən vahid dövlət maraqları mərkəzi və regional aparatların, sahə idarələrinin və məmurların şəxsi maraqlarının çox vaxt heterojen, ziddiyyətli və hətta bir-birini istisna edən maraqları kompleksinə çevrilir. İqtisadiyyatda özəl mülkiyyət müxtəlif formalarda - səhmdar cəmiyyətlərindən tutmuş fərdi sahibkarlara qədər formalaşdığı kimi, dövlət aparatında da ayrı-ayrı sahə və ya regional orqanlar tərəfindən təmsil olunan bir növ “SC” və “İCHP” formalaşır. inzibati hakimiyyət və ayrı-ayrı bürokratik vəzifələr. Onların özəlləşdirilməsi şəxsi və qrup maraqlarının ön plana çıxmasında, dövlət maraqlarının arxa plana keçirilməsində özünü göstərir.
Dövlət əmlakının özəlləşdirilməsinə qədər dövlət aparatı və təsərrüfat idarəetmə orqanları bir medalın iki üzü idi. Özəlləşdirmə zamanı bu formal əlaqə pozuldu. Onun yerinə yeni münasibətlər sistemi gəlməyə başladı. Bir tərəfdən bütün firmalar dövlətin formalaşdırdığı bazarın inzibati-hüquqi məkanında fəaliyyət göstərir. Digər tərəfdən, mənası imtiyazlar qazanmaq və saxlamaq, müstəsnalıq olan sosial münasibətlərin, əlaqələrin qeyri-rəsmi və ya yarı-formal şəbəkəsi formalaşır. İstisnalar müsabiqədə ehtimal verir. Davamlı xarakter qazanaraq nisbətən sabit sosial şəbəkəyə çevrilirlər. Belə münasibətlər o zaman şəbəkələşir ki, onlar milli deyil, onların iştirakçılarının qeyri-rəsmi şəxsi, qrup və ya fərdi maraqları ilə şərtlənir.
Özəlləşdirmə dövründə bürokratiyanın və müəssisə rəhbərlərinin maraqları bir-biri ilə sıx bağlı idi: hər iki qrup dövlət əmlakının tez və ucuz özəlləşdirilməsində maddi cəhətdən maraqlı olduğu ortaya çıxdı ki, bu da mülkiyyət münasibətlərində bu köklü islahatın uğurunu təmin etdi. İlkin olaraq, respublika mülkiyyəti obyektlərinin özəlləşdirilməsindən əldə edilən vəsaitin 45%-i Komi Respublikasının (RK) büdcəsinə, hər birinə 4,5%-i Dövlət Əmlak Fonduna və Qazaxıstan Respublikasının Əmlakın İdarə Edilməsi Komitəsinə daxil olub. 1993-cü ilin yayında Qazaxıstan Respublikasının Ali Soveti bu nisbətlərə düzəliş etdi: 19% xəzinədarlığa, 17,5% isə Fonda və Komitəyə getməyə başladı. Bu məbləğlərin bir hissəsi məmurlara faizsiz kreditlərə yönəldilirdi ki, bu da onları şəxsən sürətli özəlləşdirmədə maraqlı etməyə bilməzdi. Bu işdə milli və qrup bürokratik maraqların nə dərəcədə üst-üstə düşdüyü xüsusi sualdır.
Dövlətin iqtisadi siyasətdə neytrallığını itirmək meyli müəyyən seçilmiş firmalar üçün aydın üstünlüklər yaradan qərarların qəbulunda özünü göstərir. Bu qərarların mexanizmləri, motivasiyası çox vaxt gizli qalır. Lakin belə qərarların verilməsi faktının özü də dövlət aparatında şəxsi maraqların fəaliyyət göstərməsindən xəbər verir.
Adətən bu cür qərarlar diqqətlə gözdən gizlədilir və ya onların neytral olmadığını, şəbəkə öhdəlikləri kontekstindən kənar qəbul edildiyini sübut etmək çox çətindir. Bununla belə, zaman-zaman ifşa olunurlar. Bu cür münasibətlərin çoxsaylı nümunələrindən biri V.Kuznetsovun Qazaxıstan Respublikası Dövlət Əmlakının İdarə Edilməsi Komitəsinin sədri kimi fəaliyyətidir. 1994-cü ildə vəzifəli şəxs olmaqla, o, “Komibank” ASC-dən güzəştli kreditin “Nordles LTD” müştərək müəssisəsi tərəfindən alınmasında zamin kimi çıxış etmişdir. Kreditin əhəmiyyətli hissəsi vaxtında qaytarılmadı və bank zaminə - ləğv edilmiş komitənin varisi olan Dövlət Əmlakının İdarə Edilməsi və Özəlləşdirmə Nazirliyinə (112 milyon rubl) hesab-faktura verdi. 1995-ci ildə vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə faktı üzrə cinayət işi başlanıb.
Bir çox başqa kredit alanların arxasında dövlət qurumlarından olan sosial şəbəkə üzvləri də açıq və ya maskalanıb dayanıb və dururlar. Müsahibələrdə bir çox sahibkar və menecer belə bir şəbəkənin sadə işləmə mexanizmini təsvir etdi: özəl, lakin dövlət və ya maliyyə təşkilatlarının məsul şəxsləri, özəl şirkət tərəfindən kreditin alınmasını asanlaşdıraraq, onun bir hissəsini əməliyyatın kölgə iştirakçıları kimi alırlar. .
Bazar onun üçün tamamilə yad bir sahəni - dövlətin inzibati sistemini işğal edir. Nəticədə idarəetmə xidmətlərinin göstərilməsi zamanı əmtəə-pul münasibətlərinə əsaslanan bürokratiyanın xüsusi forması yaranır. Onların subyektləri dövlət deyil, şəxsi maraqlarını güdən ayrı-ayrı məmurlardır. Bu, iqtisadi sahədə öz əsas funksiyalarını lazımi səviyyədə yerinə yetirə bilməyən dövlətin kəskin böhranına səbəb olmaya bilməz. İnzibati xidmətlər satan məmur-"iş adamı" dövlət maşınında tıxac olmaya bilməz. Eyni zamanda, o, iqtisadi resursların sosial şəbəkələrin yaradılması və saxlanmasına yönəldilməsi nəticəsində istehsal və paylama xərclərini əhəmiyyətli dərəcədə artırdığı üçün özəl biznesin inkişafına ən ciddi maneələrdən biri kimi çıxış edir. bu şirkəti müəyyən dövlət strukturu və ya ayrı-ayrı vəzifəli şəxslə əlaqələndirmək (aşkar və gizli formada rüşvət almaq).
Vəzifəli şəxsin obyektiv şəxsi marağı, hər bir işçi kimi, öz əməyinə görə maksimum mükafat almaqdır. Bir çox məmurlar birbaşa öz istehlakçılarına inzibati xidmətlər göstərdikləri üçün bu maraq bu xidmətlərə görə əlavə, qeyri-rəsmi ödəniş almaq marağına çevrilir.
Məmurların ən zəngin müştəriləri iş adamlarıdır; müvafiq olaraq obyektiv özəl bürokratik maraq da məhz bu təbəqə ilə bağlıdır. Adi məmurun böyük bizneslə sövdələşməsi çətindir, çünki iri firmalar birbaşa bölgədəki siyasi xadimlərin yanına gedə bilir, ona görə də kiçik və orta biznesdə özəl bürokratik maraq kəskinləşir.
Bu istiqamətdə özəl biznesə (ilk növbədə kiçik və orta sahibkarlığa) dövlət nəzarətinin gücləndirilməsi, dövlət orqanlarının müxtəlif növ icazələrin verilməsi hüququnun genişləndirilməsi yolu ilə ən səmərəli şəkildə həyata keçirilə bilər. Bu formada ictimai maraqların dövlət müdafiəsi ideologiyası adı altında məmurların öz xidmətlərini özəl olaraq kiçik və orta sahibkarlara satmaq imkanlarını genişləndirmək istəyi üç mühüm xüsusiyyətə malikdir: (1) onlar siyasi cəhətdən müdafiəsizdirlər. (böyük siyasətçilərə çıxışları yoxdur və özləri də təşkilatlanmayıblar). (2) dövlət orqanları vasitəsilə öz firmaları üçün müstəsna qaydalar tələb etməkdə onların kifayət qədər güclü şəxsi maddi marağı var; (3) onlar xidmətlərinə görə məmurlara ödəniş etmək üçün qeydə alınmamış puldan (“qara pul”) istifadə edəcək qədər varlıdırlar.
Sıktıvkarın başçısı E.Borisov 1997-ci il noyabrın sonunda şəhərin inzibati şurasında açıq şəkildə dedi:
Bu gün bizim üç kriminal şöbəmiz var - mənzil, ticarət və xarici əlaqələr və biznesin inkişafı şöbəsi.
İştirak edənlərin sahibkarların xidmət haqqını öz istəkləri ilə ödəmələri ilə bağlı utancaq etirazlarına mer belə cavab verdi:
Bəli, o sənə pul verənə qədər, hər vergüldən yapışacaqsan ....
Birdəfəlik rüşvət sırf bazar münasibətləridir və sabit münasibətlərə çevrilməyə meyllidir. Nəticədə sosial şəbəkələr formalaşır ki, onların vasitəsilə dövlət aparatında ayrı-ayrı firmalar və vəzifəli şəxslər arasında xidmət, pul, əmtəə və məlumat mübadiləsi aparılır.
Şəbəkə hər bir tərəf üçün zəruri olan qarşılıqlı əlaqəni saxlamaq səyləri kimi başa düşülən qarşılıqlı öhdəliklərə əsaslanır. Öhdəlik həm sosial əlaqəni, həm də əlaqələri saxlamaq üçün resurslardan istifadəni nəzərdə tutur. Bu şəbəkəni başa düşmək üçün açardır. Qarşılıqlı öhdəliklər olmadan uzunmüddətli əlaqələr mümkün deyil. Dövlət orqanları və vəzifəli şəxslər ayrı-ayrı firmalara imtiyazlar yaradaraq, onlar üçün inzibati-hüquqi normalarla müəyyən edilmiş bazar oyununun ümumi qaydalarından istisnalar edərək, xüsusi əlaqənin mövcudluğunu vurğulayır və onun saxlanmasına öz inzibati resurslarını sərf edirlər. Öz növbəsində, bu şəbəkədə iştirak edən özəl firmalar mövcud iqtisadi resurslarını onun saxlanmasına sərf edirlər. Bu töhfə kiçik rüşvətdən tutmuş kiçik məmura, böyük siyasətçinin seçki kampaniyasının maliyyələşdirilməsinə böyük töhfəyə qədərdir. Qazaxıstan Respublikasında regional səviyyədə hər il artan seçki kampaniyalarının miqyası özəl biznesin sosial şəbəkənin saxlanması üzrə öhdəliklərinin yerinə yetirilməsində çox fəal iştirak etdiyini düşünməyə əsas verir.
SİYASƏT
- Siyasi biznes maraqları
İstənilən bazar, o cümlədən kölgə bazarı qeyri-iqtisadi tənzimləyicilər tərəfindən tənzimlənir. Onların arasında ən mühümü hakim elitanın siyasi oriyentasiyasına əsaslanaraq, bazar münasibətlərinin inkişafına hər cür mane ola bilən və ya əksinə, onları zorla qəbul etdirən, neytral arbitr rolunu oynaya bilən dövlət tərəfindən inzibati-hüquqi tənzimləmədir. bazar rəqabəti və ya onun ayrı-ayrı iştirakçılarının maraqlı müttəfiqi. Odur ki, özəl biznesin iqtisadi maraqları siyasi maraqlara çevrilməyə bilməz ki, bunun da mahiyyəti əlverişli inzibati-hüquqi mühitin yaradılması üçün dövlət hakimiyyətinin istifadəsidir.
Rusiyanın ən siyasiləşmiş və ictimai iş adamı olan Boris Berezovski hakimiyyət sahəsində özəl kapitalın istəklərinin məzmunu ilə bağlı anlayışını belə ifadə etmişdir: “Aydındır ki, kapital ölkədə normal fəaliyyət göstərməsi üçün şərait yaratmaq istəyir. Hakimiyyət isə kapitalın bu tələbini anlamalı və onu qanunvericilik, icra hakimiyyətinə çevirməlidir. Eyni zamanda kapitalın Rusiyada hakimiyyətə iddiası yoxdur. Kapitalın iddiası var ki, gücün çox ləng olması və çox vaxt kapitalın tələblərinə qarşı həssas deyil.
Şəxsi biznesin obyektiv siyasi maraqlarını şərti olaraq üç qrupa bölmək olar. Birinci qrup bütün firmaların bərabər rəqabəti üçün əlverişli inzibati və siyasi mühitdir. Bu zaman dövlət neytral arbitr kimi çıxış edir, onun müəyyən etdiyi bazar oyunu qaydalarına əməl olunmasına nəzarət edir. İkinci qrup müəyyən firmalar, sənayelər, korporasiyalar və s. qruplar üçün əlverişli inzibati və siyasi mühitdir. Üçüncü qrup, müəyyən edilmiş inzibati-hüquqi normalardan, dövlət orqanları tərəfindən ayrı-ayrı firmalar üçün nəzərdə tutulmuş imtiyazlardan istisnalar təşkil edir.
Bütün firmalar bazarın inzibati-hüquqi mühitindən asılıdır, ona görə də onların şüurlu və ya şüursuz siyasi marağı var. Lakin bu, heç bir halda bütün iş adamlarının siyasi həyatda iştirak etmək və ya dövlət orqanlarında lobbiçilik etmək istəyini nəzərdə tutmur.
İş adamlarının əksəriyyəti başa düşürlər ki, onlardan çox az şey asılıdır, onların hər biri respublika səviyyəsində belə qanunların və əsasnamələrin qəbulu prosesinə təsir göstərmək iqtidarında deyil. Buradan siyasi passivlik, nəzarətsiz mühitə uyğunlaşma strategiyası yaranır.
Bütövlükdə biznes üçün əlverişli olan inzibati-hüquqi mühitdə obyektiv marağı olan müəssisələrin əhəmiyyətli bir hissəsinin qrup və ya şəxsi siyasi marağı yoxdur: hakimiyyət imtiyazların köməyi ilə bazar vəziyyətini əhəmiyyətli dərəcədə yaxşılaşdıra bilmir. istək olsa belə imtiyazlar. Ona görə də bu qrup müəssisələr dövlət orqanlarından, məmurlardan uzaqlaşır, onların daxil olduğu bahalı şəbəkələr yaratmağın xeyrini görmürlər.
Eyni zamanda elə müəssisələr var ki, onların bazar vəziyyəti dövlət orqanları və ya ayrı-ayrı məsul vəzifəli şəxslərlə şəxsi münasibətlərdən çox asılıdır. Müvəffəqiyyətli olmaq, hətta sadəcə yaşamaq üçün onlara kvota, icazə, dövlət zəmanəti, vergi güzəştləri və s. Məhz iş adamlarının bu hissəsi sosial şəbəkələrin formalaşmasında fəal iştirak edir ki, bunlara dövlət orqanları və ya (əksər hallarda) ayrı-ayrı məsul məmurlar daxildir. Biznesin bu hissəsi xüsusilə aktiv şəkildə siyasət və idarəetmə ilə birləşir.
Bazar mühitinin ən mühüm xüsusiyyətlərindən biri onun sabitliyidir ki, onun saxlanılması dövlətin əsas funksiyalarından biridir, ona görə də biznesin siyasətə münasibəti çox vaxt bu meyar üzərində qurulur. 1990-cı illərin seçki kampaniyaları zamanı. cəmiyyətdə, o cümlədən biznes mühitində hazırkı hakimiyyətin namizədlərinin xeyrinə bu cür arqumentlər tez-tez eşidilirdi: “Ən azı onlardan nə gözləmək olar, məlumdur, amma yeni gələnlərin necə davranacağını söyləmək çətindir. ” və ya “Bunlar artıq oğurlanıb və yeniləri yenidən başlayacaq.” Məhz bu məntiq əksər iş adamlarının 1996-cı il prezident seçkilərində Yeltsini dəstəkləmək qərarının əsasını təşkil edirdi. Bu məntiq hər hansı dəyişikliyin yalnız bazar konyukturasının pisləşməsi ilə nəticələnəcəyindən ehtiyat edən sahibkarların tez-tez özünü göstərən siyasi mühafizəkarlığının əsasında durur. Əksər iş adamları üçün bu siyasi mövqe sadəcə olaraq hakimiyyətin nümayəndəli orqanlarının və ya icra hakimiyyəti başçılarının seçkilərində səsvermə hüququndan istifadə etməklə məhdudlaşır. Lakin bazar vəziyyəti hakimiyyətlə sıx münasibətdən asılı olan iş adamları qrupu siyasi proseslərdə fəal iştirak edir.
Cəmiyyətin ictimai həyat sahələrinə bölünməsi elmi abstraksiyadır. İqtisadiyyat siyasətdən və idarəçilikdən heç bir aydın sərhədlə ayrılmır. Buna görə də iqtisadi və siyasi maraqlar çox vaxt bir-birinə qarışır, eyni şəxslər həm siyasi, həm də iqtisadi rol oynayırlar. Sahələr arasında sərhədlərin bulanması ona gətirib çıxarır ki, sırf iqtisadi, inzibati və ya siyasi rasionallığın fəaliyyət dairəsi çox məhdud olur. Onlardan kənarda həqiqət səhvə, mənfəət zərərə, xərclər mənfəətə və s. Beləliklə, bazar rəqabəti bir çox hallarda biznes rəqibləri tərəfindən öz firmalarının bazar vəziyyətini yaxşılaşdırmaq üçün rıçaq kimi qiymətləndirilən siyasi və inzibati şəbəkələrə qoşulmaq uğrunda mübarizə formasını alır. Beləliklə, rasional iqtisadi davranış məntiqi ilə izah edilə bilməyən bir fenomen: bir iş adamı bu anda çox vaxt uğurdan uzaq olan biznesindən ayrılır və siyasi mübarizəyə qaçır və ya inzibati karyeraya başlayır.
Kapitalın siyasi maraqlarının (ümumi, qrup və şəxsi) çoxqatlı olması özəl biznesin hökumətə təsirinin müxtəlif strategiyalarının formalaşmasına gətirib çıxarır: fərdi və qrup. Bazar vəziyyəti dövlət orqanları tərəfindən onların dəstəyindən asılı olan firmalar imtiyazlar, güzəştlər, qaydalardan istisnalar əldə etmək üçün adətən siyasi və inzibati şəbəkələrə qoşulmaq üçün fərdi mübarizə strategiyasından istifadə edirlər. Eyni zamanda, özəl biznesin inkişafı üçün ümumi şərait nə qədər pis olarsa, imtiyazların əldə edilməsi bir o qədər asan olarsa, onların effekti də bir o qədər yüksək olur. Təbii ki, fərdi firma üçün imtiyazlara nail olmaq bütün biznes üçün inzibati və hüquqi mühiti dəyişməkdən daha asandır. Bundan əlavə, qaydalardan istisna üçün mübarizənin iqtisadi effekti daha yüksəkdir, çünki bu məqsədə nail olmaq rəqiblərin bazar vəziyyətini pozmaq deməkdir. Bu yol ayrı-ayrı firmanın maraqlarını həyata keçirmək üçün ən səmərəli kimi görünür, lakin eyni zamanda bütövlükdə özəl biznes üçün zərərlidir, çünki bu, dövlət tərəfindən yaradılmış ümumi bazar infrastrukturunun (ilk növbədə) korlanmasına gətirib çıxarır. siyasi və inzibati mühit). Elektrik şəbəkələrinə çıxışı olan firmalar, rəqiblərinə zərər vuran, lakin istisna zonasında olan imtiyazlı firmalara zərər verməyən əlverişsiz bazar mühitini saxlamaqda obyektiv maraqlıdırlar. Paradoks buradandır: ildən-ilə artan özəl biznesin hökumətə artan təsiri real bazarın formalaşmasında nəzərəçarpacaq irəliləyişlərə səbəb olmur. Milli və regional oliqarxiyanın yaranması ölkənin real bazarın formalaşması istiqamətində hərəkətini nəinki sürətləndirmir, əksinə, bu hərəkatı kommunist müxalifətindən az, çox olmasa da, ləngidir.
3.2. Şəbəkələrin saxlanmasına biznes töhfəsi
Güc-biznes sosial şəbəkəsinə sahib olmaq ikitərəfli silahdır. Bir tərəfdən, özəl firmanın belə bir şəbəkəyə daxil olması dövlət tərəfindən idarə olunan yeni resurslara çıxış açır və rəqabətli mübarizədə üstünlüklər verir. Amma digər tərəfdən, kommersiya müəssisəsini dövlət orqanlarının və ayrı-ayrı məsul məmurların cib firmasına çevirmək riski yaradır ki, bu da siyasi və bürokratik rasionallığın bazarın keyfiyyətcə fərqli məntiqinə soxulması ilə doludur. Belə bir simbioz güc-biznes şəbəkəsinin saxlanmasında və iqtisadi cəhətdən irrasional qərarların qəbulunda böyük xərclərə gətirib çıxarır ki, bu da siyasi baxımdan kifayət qədər ağlabatan ola bilər.
Bu cür şəbəkələrin effektivliyi və zərərliliyinin klassik nümunəsi Komibank ASC-nin hekayəsidir ki, o, ilkin olaraq güc-biznes şəbəkəsində iştirakı sayəsində sıçrayış və həddən artıq böyüdü, sonra isə eyni amil onun dağılmasının səbəblərindən birinə çevrildi.
"Komibank" ASC çox cəlbedici bir sxemə cəlb edildi: onun kredit resurslarının 60% -i Rusiya Federasiyası Mərkəzi Bankından respublika iqtisadiyyatını maliyyələşdirmək üçün verilən kreditlər hesabına formalaşdı. Təbii ki, bu konkret bankın bu sxemə girməsinin səbəbi onun institusional güc-biznes şəbəkəsində güclü iştirakı idi ki, bu da özlüyündə banka nəhəng vəsait axınına səbəb oldu. Bu, şəbəkənin saxlanması üçün hakimiyyət orqanlarının öz paylarının ödənilməsi idi.
İstənilən sosial şəbəkə qarşılıqlılıq prinsipi əsasında qurulur. Komibank iqtisadi meyarlardan uzaq dövlət orqanları və ayrı-ayrı məmurlar tərəfindən seçilmiş müəssisələrə öz adından kreditlər verərək bu şəbəkənin saxlanmasına töhfə verməli idi. Siyasi baxımdan rasional, yaxud respublikanın məsul rəhbərlərinin şəxsi mənafeyini güdən kreditlər çox vaxt pis çıxır, alanlar onu qaytara bilmirdilər. Bununla belə, Rusiya Mərkəzi Bankından əvvəl kreditlərə görə məsuliyyəti Qazaxıstan Respublikası hökuməti və ya ayrı-ayrı məmurlar deyil, başqalarının borclarını ödəməyə məcbur olan ASC "Komibank" daşıyırdı.
Respublika hökuməti ilə kommersiya bankı arasında qeyri-rəsmi münasibətlərin institusional şəbəkəsinin üstündə fərdi səviyyəli münasibətlər şəbəkəsi formalaşdı: məsul məmur – bankın məsul işçisi. Bu sosial şəbəkənin saxlanması üçün bankın ödənişi 1992-1993-cü illərdə inflyasiyanın ən yüksək həddə çatdığı vaxtlarda fiziki şəxslərə verilən kreditlər heyrətamiz dərəcədə güzəştli (bəzən 2003-cü ilə qədər illik 5-10%-lə) idi. Bu kreditləri alanlar arasında müxtəlif dövlət orqanlarının yüksək vəzifəli şəxsləri mühüm yer tuturdu. Fiziki şəxslərin ümumi borcu təxminən 1,4 milyard köhnə rubl təşkil etdi . Onların heç biri öz təşəbbüsü ilə borcunu qaytarmayıb. Bankın ləğvetmə komissiyasının güclü təzyiqindən sonra kreditlərin bir hissəsi qaytarıldı, lakin bununla belə, 1997-ci ilin ortalarında bu kateqoriyadan olan insanların borcu 1,6 milyard rubl təşkil etdi. (200 nəfər), 1998-ci ilin əvvəlinə - 788 milyon rubl. . Müqavilələrdə nəzərdə tutulan kreditlərin qaytarılması vaxtı hələ çatmadığından, formal olaraq, bunda qınanılan heç nə yoxdur.
Kommersiya strukturlarının sosial şəbəkələrin saxlanmasına töhfə verməsinin ən geniş yayılmış forması müəyyən yerli siyasətçilərin seçki kampaniyaları üçün açıq və gizli ianələrdir. Sosial şəbəkələrin saxlanmasına və bəzi məsul məmurların xarici səfərlərinin subsidiyalaşdırılmasına vəsait yatırılır.
3.3. Hakimiyyətə doğru addımlamaq
Postsovet Rusiyasında iş adamlarının vaxtaşırı qanunvericilik və icra strukturlarına hakimiyyətdən getməsini təsvir edən "hakimiyyətə getmək" anlayışı dövriyyəyə girdi. "Gəzintiçilər" arasında demək olar ki, yalnız böyük və orta (respublika və şəhər səviyyəli) müəssisələrin nümayəndələri var. Bu prosesin mahiyyəti adətən biznesdən imtina etmək deyil, şirkətinizi siyasi və inzibati şəbəkələrə bağlamaqdır.
Kiçik biznesmenlərin “gəzənlər” arasında demək olar ki, tam olmaması iki səbəblə bağlıdır. Birincisi, qanunverici orqanlara seçilmək üçün ciddi maliyyə vəsaiti tələb olunur ki, bu vəsaitlər seçki kampaniyası zamanı siyasi resursa çevrilir. Hər il seçki üçün lazım olan resursların həcmi daha da artır. Başqa sözlə, namizədi seçici kütləsi ilə birləşdirən kommunikasiya şəbəkələrinə qoşulmaq üçün böyük maliyyə vəsaiti tələb olunur. Bu, kiçik biznesi seçki yarışından kəsir.
İkincisi, iş adamını məsul məmurlar sırasına daxil etmək üçün regional üfüqdə görünmək lazımdır. Bunun üçün ya rayonun iqtisadi həyatında mühüm rol oynayan şirkətə rəhbərlik etməli, ya da parlament məktəbindən keçib siyasi səhnədə diqqət çəkməlidir. Təbii ki, bu yol kiçik biznes üçün demək olar ki, bağlıdır.
Üçüncüsü, iri firmaların rəhbərləri siyasi və hətta inzibati-dövlət fəaliyyətlərində iştirak etməkdən yayındırıla bilər, çünki onlar öz əllərində yalnız strateji məqsədlər üçün rıçaqları saxlayaraq, inzibati hakimiyyətin əhəmiyyətli hissəsini müavinlərə və köməkçilərə həvalə etmək imkanına malikdirlər. və kadr qərarları. Kiçik biznesmen, hətta onun üçün faydalı olan dövlət qərarlarının qəbulunda böyük marağı olsa da, bir qayda olaraq, biznesini məhv etmək riski olmadan hakimiyyətə gedə bilməz.
Komi Respublikasının inzibati və siyasi elitasının 1996-cı ildə apardığı sosioloji araşdırmaya görə, onun üzvlərinin 4,6%-i iqtisadi təşkilatların rəhbərləri olub. 1995-ci ilin yanvarında əvvəlcədən seçilmiş deputatlar daxil olmaqla seçilmiş Qazaxıstan Respublikası Dövlət Şurasının sosial strukturu belədir: onun tərkibinin 34%-ni bazar subyekti kimi fəaliyyət göstərən təşkilatların rəhbərləri: müxtəlif müəssisələrin direktorları, o cümlədən qeyri-dövlət KİV-lərinin, tibb müəssisələrinin rəhbərləri. Bu, çox görünən qrupdur, ölçüsünə görə yalnız siyasi bürokratiyadan (administrasiya rəhbəri və ya Dövlət Şurası komitəsinin sədri kimi siyasi vəzifələr tutan hökumət liderlərindən) sonra ikincidir. Əslində Dövlət Şurası 1995-1998. respublika səviyyəli məsul dövlət rəhbərlərinin və biznes rəhbərlərinin toplantısıdır.
Eyni zamanda, nəzərə almaq lazımdır ki, dövlət işi ilə peşəkarlıqla məşğul olan deputatlar arasında 58,1 faiz (18 nəfər) keçmişdə təsərrüfat rəhbəri kimi təcrübəyə malikdir.
Biznesdən cümhuriyyət hökumətinə qədər ən parlaq addımlayanlardan biri də M.Qluzmandır. Onun üçün biznes və siyasət demək olar ki, ayrılmaz idi, bir sahədə uğur digər sahədə uğur üçün zəmin yaradırdı. Respublika səviyyəli deputat mandatı onun üçün neft, bank və birja biznesində bazar vəziyyətinin ən mühüm amillərindən biri idi. Yaratdığı “Avropa Şimal” kommersiya bankı iflas perspektivi ilə üzləşəndə M.Qluzman iqtisadi məntiq baxımından irrasional, lakin ümumi şəbəkə yanaşması kontekstində kifayət qədər rasional hərəkətlər etdi: 1995-ci ildə , o, Rusiya Dövlət Dumasının deputatlarına daxil olmağa və milli səviyyədə siyasi şəbəkələrə qoşulmağa çalışaraq, seçki kampaniyasına qalan böyük resursları atdı. O, seçkiləri uduzdu, eyni zamanda respublika hakimiyyət orqanları ilə münaqişə vəziyyətində idi, çünki o, onların himayədarlarının rəqibi idi. Bu siyasi münaqişə Avropanın Şimal Bankının mövqeyini düzəltmək üçün əbəs cəhdlər etdi. Bank partladı, Rusiya aldadılmış əmanətçilər ordusuna daha 13,5 min nəfər əlavə edildi.
Təsərrüfat təşkilatlarında vəzifələrin deputat mandatları ilə birləşdirilməsi vaxt azlığı səbəbindən ciddi çətinliklər yaradır. Belə birləşmə respublikanın paytaxtından uzaqda yaşayan təsərrüfat rəhbərləri üçün xüsusilə çətindir. Siyasi qanunvericilik fəaliyyətini onlar üçün ən mühüm iqtisadi problemlərin dar dairəsi ilə məhdudlaşdırırlar. Təəccüblü deyil ki, respublika Dövlət Şurasının iclaslarında işdən kənarda qalmağa yol verən deputatlar arasında məhz müəssisə rəhbərləri öndə gedirlər.
Belə ki, 1997-ci ildə 11 iclasdan 8-ni buraxan Şimal Dəmiryolunun Sosnoqorsk şöbəsinin rəisi N.Pidçenko, ardınca isə Tsentralnaya mədəninin direktoru L.Krasner ("Şimal Dəmir Yolu"nun Sosnoqorsk bölməsinin rəisi N.Pidçenkonun işdən kənarda qalmasına görə Dövlət Şurasının "çempionu" olub (). 7 görüş) və "Stroymaterialı" ASC-nin direktoru V. Kozlov (5 görüş).
3.4. Kadrların rotasiyası
Postsovet cəmiyyəti sovet cəmiyyətinin tənəzzülünün məhsuludur, ona görə də indiki proseslərin kökləri hələ sona çatmamış sovet tarixinə gedib çıxır. Bu mövzu üçün nomenklatura sistemi vacibdir: bütün səviyyələrdə partiya orqanlarının dəyişdirilməsi yalnız onların qərarı və ya razılığı ilə həyata keçirilən vəzifə siyahıları, habelə bu vəzifələri tutmağa layiq olan şəxslərin siyahıları var idi ( aparıcı kadr ehtiyatı). Nəticədə dövlət aparatının müxtəlif şöbələri arasında rəhbərlərin dövriyyəsi sistemi yarandı: mühəndis-mühəndislər və müəssisə rəhbərləri yerli partiya və sovet orqanlarında işləmək üçün irəli çəkilir, sonra oradan müəssisə rəhbərləri vəzifələrinə, onlardan isə öz növbəsində daha yüksək səviyyəli partiya və sovet orqanlarına.
İri və orta özəlləşdirilmiş müəssisələrin bir çox indiki rəhbərləri partiya və sovet aparatında iş məktəbindən keçmiş, çox vaxt orada yaxşı qeyri-rəsmi əlaqələr saxlayırlar ki, bu da öz müəssisələrinin bazar mövqeyini siyasi və iqtidarın köməyi ilə möhkəmləndirməyə imkan verir. inzibati rıçaqlar. “Komi Respublikasında Kim Kimdir” qovluğuna daxil edilmiş müəssisə direktorlarının tərcümeyi-hallarının seçmə tədqiqinə əsasən, onlar əsasən nisbətən iri müəssisələrin rəhbərləridir: onların 13%-i əvvəlki illərdə partiya və dövlət aparatında iş keçmişdir. dövr. 1990-cı illərin ortalarına qədər. Kataloqa daxil olan direktorların 28%-i vəzifəsini tərk edib. Eyni zamanda, onların əksəriyyəti yerli və regional dövlət hakimiyyəti və idarəetmə orqanlarında işləməyə getmişlər, burada böhranlı vaxtlarda onların sosial vəziyyətinin yüksəldilməsi üçün daha əlverişli şərait yaradılmışdır.
Məsul dövlət məmurlarının və müəssisə rəhbərlərinin əhəmiyyətli bir hissəsi üçün həm yerli partiya orqanlarından, həm də müəssisələrdən keçən nomenklatura nərdivanının yüksəlişi hələ sovet dövründən başlamışdır ki, bu da kifayət qədər güclü qeyri-rəsmi münasibətlər şəbəkəsi yaratmağa imkan verirdi.
Belə bir yolun parlaq nümunəsini VZ Leonidov göstərmişdir. Onun karyerası neft sənayesində, o cümlədən 1978-1984-cü illərdə başlayıb. NGDU Usinskneft-də. Təxminən həmin illərdə (1984-cü ilə qədər) eyni yerdə, Usinskdə indiki Respublika Başçısı Yu.Spiridonov şəhər partiya komitəsinin birinci katibi vəzifəsində çalışırdı. 1980-ci illərin sonlarında 3 il V.Z.Leonidov Sov.İKP Komi Vilayət Komitəsinin neft-qaz sənayesi şöbəsinin müdiri olub. Həmin dövrdə Yu.A.Spiridonov Komi vilayət partiya komitəsinin ikinci (təsərrüfata rəhbərlik edən), sonra isə birinci katibi idi. 1990-cı ilin may ayında V. Leonidov “Komineft” birliyinin baş direktoru seçildi, 1994-cü ildə KomiTEK-in prezidenti, sonra bu şirkətin Direktorlar Şurasının sədri oldu. Bütün bu müddət ərzində o, respublika hökumətinin ali orqanının deputatı olub. Həmin dövrdə neft sənayesinin əsas gəlir mənbəyi olduğu respublikaya Yu.Spiridonov rəhbərlik edirdi. 1990-cı illərdə dövlət rəhbəri ilə neft “baronu” arasında sıx və davamlı əməkdaşlıq. hələ sovet dövründə yaranmış yarıformal sosial şəbəkə çərçivəsində həyata keçirilirdi [Bax. daha ətraflı 8. C.116-117, 202-204].
Nomenklatura rotasiyası sistemi postsovet Rusiyasında da qorunub saxlanıldı, lakin bir qədər fərqli formada: müəssisə rəhbərləri regional və dövlət orqanlarında və idarələrində işə götürülürlər.
Yuxarı doğru sosial hərəkətliliyin bu variantı 1987-1994-cü illərdə A.F.Qrişinin karyerası ilə təmsil olunur. “Komsomolskaya Pravda” geyim fabrikinin direktoru olub. 1990-1994-cü illərdə Komi Respublikası Ali Sovetinin deputatıdır, orada daimi komissiyaya rəhbərlik edirdi. Bir çoxları bunun onun fabrikində müdafiə sifarişinin verilməsinin lehinə mühüm arqument olduğunu iddia edirdi. Komissiya sədri kimi işləmək ona siyasi resurslar toplamağa imkan verdi ki, bu da karyerasının yeni mərhələsinə təkan verdi: 1994-cü ildə o, Qazaxıstan Respublikası Prezidentinin administrasiyasının rəhbəri təyin edildi.
Regional dövlət orqanlarının məsul işçiləri bu və ya digər səbəbdən çox vaxt özəl biznesdə məsul vəzifələrə gedirlər, orada dövlət aparatında və ya nümayəndəlik orqanlarında əldə etdikləri sosial kapitalı əllərindən alırlar. Beləliklə, Qazaxıstan Respublikası İqtisadiyyat nazirinin müavini Q.Knyazeva 1998-ci ildə Uxtabankın prezidenti oldu.
Bütün bunlar bazar iqtisadiyyatlarında mövcud olan sistemə çox oxşardır. Bu, təkcə fərdlərin karyerası ilə bağlı deyil, bu karyeranın rəhbərlik etdikləri təşkilatların siyasətinə təsiri ilə bağlıdır. Belə ki, ABŞ-da ölkə prezidenti özəl biznesi tənzimləyən nazirliklərin və müxtəlif dövlət qurumlarının başına bu sahədə təcrübəli şəxsləri qoyur. Onların əksəriyyəti bu vəzifələri müvəqqəti hesab edir və öz gələcək işlərinə özəl sektorda mənfi təsir göstərə biləcək qərarlar qəbul etməkdən çəkinirlər. İdarəetmə qərarlarının qəbulu üçün belə motivasiyanın Qazaxıstan Respublikasının vəzifəli şəxsləri üçün xarakterik olduğunu düşünmək üçün bütün əsaslar var.
- Biznes və hökumətin bir-birinə qarışması
Əvvəlcə özəl bizneslə dövlət aparatının bir-birinə qarışması demək olar ki, açıq şəkildə baş verdi: məmurlar özəl firmaların təsisçiləri kimi çıxış edərək onlara siyasi və inzibati dəstək göstərirdilər. Dövlət məmurlarının Rusiya Federasiyasının və ya Qazaxıstan Respublikasının səhmlərində payı olduqda, səhmdar cəmiyyətlərinin idarəetmə orqanlarının üzvü olmağa icazə verən bir neçə normativ aktlar var idi. Daha sonra belə açıq təcrübəyə mane olan bir sıra normativ hüquqi aktlar qəbul edildi (Rusiya Federasiyası Prezidentinin “Dövlət qulluğu sistemində korrupsiya ilə mübarizə haqqında” Fərmanı, dövlət qulluğu haqqında federal (1995) və respublika (1996) qanunları) . Qazaxıstan Respublikasının Konstitusiyası (84 və 98-ci maddələr) Qazaxıstan Respublikasının Prezidentinə və onun müavinlərinə kommersiya təşkilatlarında və ictimai birliklərdə hər hansı vəzifə tutmağı qadağan edirdi. Düzdür, 1998-ci ildə Konstitusiyaya dəyişiklik edildi: bu məhdudiyyət yalnız ödənişli vəzifələrə aiddir və könüllü işə təsir göstərmir. Bu dəyişiklik onunla əsaslandırılıb ki, Başçı və onun müavinləri müxtəlif komissiyalarda və xeyriyyə fondlarında rəhbər vəzifələr tutmalı olurlar.
Tənzimləyici baza xüsusi və dövlətin ani maraqları ilə iç-içə olub, açıq və ya gizli formalarda hüquqi normalardan kənara çıxan təcrübələrə səbəb olur.
Şəxsi bizneslə dövlət aparatının iç-içə olması tendensiyası özünü üç əsas formada göstərir:
- Postsovet Rusiyası və Qazaxıstanda özəl sektor əsasən dövlət əmlakının özəlləşdirilməsinin nəticəsidir. Bu proses hələ də tamamlanmayıb. Bundan əlavə, bir sıra qarışıq mülkiyyət formalı müəssisələr yaranmışdır.
- Dövlətin payı olmayan (bu, qanuna ziddir), lakin respublikanın onun üçün vacib olan fəaliyyəti həyata keçirən özəl kommersiya strukturlarında məsul dövlət məmurlarının iştirakı faktları var.
- Bir çox yeni özəl müəssisələr yalnız məsul dövlət məmurları ilə sıx əlaqələr vasitəsilə özləri üçün əlverişli bazar yeri əldə ediblər. Nəticədə gizli formalarda (ilk növbədə ailə və dostluq əlaqələri vasitəsilə) kapital öz pul və maddi formasında (istehsal vasitələri) bürokratik kapitalla birləşdi. Şəxsin hüquqlarını pozmadan belə simbiozun qarşısını almaq, hətta bəzən aşkar etmək çox çətindir (məsələn, böyük məmurun arvadının özəl şirkət sahibi olmasını qanuni olaraq necə qadağan etmək olar).
1997-ci ilin ortalarına qədər Qazaxıstan Respublikasında 280 səhmdar cəmiyyəti yaradıldı ki, onlardan 47-si “qızıl səhm”, 50-si nəzarət paketi dövlətə məxsus idi. Səhmdar cəmiyyətlərin nizamnamə kapitalında dövlət əmlakının ümumi payı təxminən 10 milyard rubl, dövlət payının orta ölçüsü 37% təşkil etmişdir.
Qarışıq mülkiyyət forması həm də qarışıq idarəetməni nəzərdə tutur: dövlət nümayəndələri səhmdar cəmiyyətlərinin direktorlar şuralarına daxil edilir.
Belə ki, 1996-cı ilin yayında Qazaxıstan Respublikasının Sənaye, Nəqliyyat və Rabitə Naziri E.Qrunis, Qazaxıstan Respublikasının Təbii Sərvətlər və Ətraf Mühitin Mühafizəsi Naziri A.Borovinskix, Komi Ərazi Administrasiyasının rəhbəri Antiinhisar Siyasəti və Yeni İqtisadi Strukturlara Dəstək üzrə Dövlət Komitəsi N. Lavreqa. 1997-ci ilin yayında E.Qrunis və A.Borovinski direktorlar şurasını tərk etdilər. Qazaxıstan Respublikası rəhbərinin birinci müavini A.Okatov Belkomur Regionlararası Şirkəti ASC-nin Direktorlar Şurasının sədridir.
Belə ki, istisna olaraq, 1997-ci ildə Qazaxıstan Respublikası İqtisadiyyat nazirinin birinci müavini Q.Knyazevaya o vaxt Rusiya Federasiyası Hökumətinin müvəkkil bankı olan “Severnı Narodnıy” bankının idarəetmə orqanlarında iştirak etməyə icazə verildi. Qazaxıstan Respublikası, Sever bölgələrinə malların çatdırılması üzrə dövlət proqramının həyata keçirilməsində iştirak etdi və 1998-ci ilin yanvarında eyni hökumət tərəfindən CAB "Bank Societe Generale Vostok"un kredit vəsaitləri ilə işləməyə icazə verildi. ” və Qazaxıstan Respublikası Maliyyə Nazirliyinin bu kreditin müvəqqəti boş vəsaiti (30 gün ərzində 2.787.589 rubl) üçün qəyyum. 1996-cı ilin yayından V.Bibikov Qazaxıstan Respublikasının Memarlıq və Energetika Nazirliyinin rəhbəri vəzifələrini respublikanın nizamnamə kapitalı olmayan AEK Komienergo-nun direktorlar şurasının üzvlüyü ilə birləşdirdi. Sonradan Qazaxıstan Respublikası bu şirkətin səhm paketini əldə etdi və V.Bibikovun AEK Kominerqo-nun direktorlar şurasına hökumət nümayəndəsi təyin edilməsi haqqında fərman layihəsi hazırlandı.
1998-ci il aprelin 19-dan dövlət payı olmayan Uxtabankın idarə heyətinin tərkibinə Qazaxıstan Respublikası rəhbərinin birinci müavini və iqtisadiyyat naziri, eyni zamanda Çeka sədri A.Karakçiyev daxil idi.
Müxtəlif vaxtlarda kommersiya təşkilatlarının şuralarının tərkibinə Qazaxıstan Respublikası rəhbərinin birinci müavini A.Karakçiyev (Uxtabank), sənaye nəqliyyatı naziri E.Qrunis (“NK KomiTEK” ASC), birinci kimi respublika administrasiyasının görkəmli nümayəndələri də daxil idilər. Qazaxıstan Respublikası rəhbərinin müavini A. Okatov (“Belkomur” ASC) və başqaları.
İdarə ilə biznesi birləşdirən belə bir ailə şəbəkəsinin ən parlaq nümunəsi respublika rəhbərinin həyat yoldaşı Q.Meduxanın şəhərin ən prestijli ərazilərində çoxlu gəlirli tikinti müqavilələri alan “Müştəri” şirkətidir. Bir çoxları firmanın inkişaf etməsinin səbəbini mütləq açıq dəstək formasını almağa məcbur olmayan bir ailə şəbəkəsinə malik olmasında görürlər. Y.Spiridonov “Profil” jurnalının müxbirinə müsahibəsində vəziyyəti belə izah edib. “Qalina İvanovna çox fəal insandır və faydalı işlər görür. O, sobanın üstündə oturub corab toxumalıdır? Onun şirkətinin heç olmasa büdcə ilə bağlı strukturlardan heç bir sifarişi yoxdur. O, biznesə girəndə yeganə şərt bu idi. Mərkəzdə nə tikilirsə, orada onlarla şirkət işləyir və onlara diqqət yetirilmir, çünki Spiridonovun arvadı başında deyil.
- biznes lobbisi
- Patron Müştəri Şəbəkəsi
Özəl biznesin çox vaxt yalnız dövlət hakimiyyəti mexanizmi vasitəsilə həyata keçirilə bilən maraqları olur. Sonuncu cəmiyyətdəki bütün sosial qüvvələrin maraqlarına eyni dərəcədə həssas və cavabdeh ola bilməz. Yalnız resursları (iqtisadi, təşkilati və s.) olanlar öz maraqlarını dövlət orqanlarının diqqətinə çatdıra və iqtisadi siyasət sahəsində dövlət qərarlarının qəbulu prosesində onların nəzərə alınmasını təmin edə bilərlər.
Özəl biznes iqtisadi potensialına və deməli, hökumətə təsir imkanlarına görə homojen deyil. Böyük və kiçik biznes üçün imkanlar bu baxımdan müqayisə olunmazdır. Bu səbəbdən birincinin ona lazım olan siyasi və inzibati qərarların qəbuluna can atmaq imkanı var, ikincisi isə faktiki olaraq bu mexanizmdən uzaqlaşdırılıb.
Böyük biznes respublika üçün həm böyük vergi ödəyicisi, həm də böyük işəgötürəndir. Bölgənin maraqları ilə bağlı narahatlıq hakimiyyəti öz maraqlarına xüsusi həssaslıqla yanaşmağa məcbur edir. "KomiTEK" şirkəti 1997-ci ildə Qazaxıstan Respublikasının büdcə gəlirlərinin 1/3-dən çoxunu verirdi. Respublikanın bir sıra şəhərləri monokultural xarakter daşıyır (Vorkuta, İnta, Usinsk, Vuktıl və s.) və onların taleyi tamamilə şəhər yaradan müəssisələrin taleyindən asılıdır.
Yerli müəssisələr dövlət tənzimləmə rıçaqları vasitəsilə özləri üçün daha əlverişli bazar vəziyyəti yaratmağa can ataraq şəhər və respublika hakimiyyət orqanlarını fəal şəkildə lobbiləşdirirlər. Eyni zamanda, böyük və kiçik biznes üçün əlverişli inzibati və hüquqi mühit çox vaxt eyni olmaqdan uzaqdır.
Böyük kapital “pul hakimiyyəti doğur” düsturunu həyata keçirmək üçün ən böyük resurslara malikdir, məhz o, respublika hakimiyyətinin siyasətinə müxtəlif formalarda ən təsirli təsir göstərə bilər, kiçik biznesin maraqlarını müdafiəsiz, hətta pozulmuş vəziyyətdə qoya bilər. . Qazaxıstan Respublikası Ticarət-Sənaye Palatasının rəhbəri S.Manasaryants bu tendensiyanı belə xarakterizə edib: “Bu gün kiçik biznesin ləng inkişafının səbəbləri üzə çıxır. Böyük kapitalın konsolidasiyası var” .
Belə ki, Sıktıvkar Administrasiyası rəhbərinin 6 fevral 1997-ci il tarixli 2/250 nömrəli Fərmanı ilə Myasokombinat ASC, Qormolzavod ASC, Xlebokombinat ASC tərəfindən istehsal olunan ərzaq məhsullarının həcmləri ticarət müəssisələri arasında yerləşdirilmişdir. Bu qərarın qəbul edilməsindən əvvəl bu müəssisələrin hər birində ticarət nümayəndələrinin iştirakı ilə keçirilən yerlərdə müşavirələr keçirilib. İstehsal perspektivlərini, onun çeşidini, keyfiyyətini, tədarük iddialarını nəzərdən keçirdilər. Bu, şəhər rəhbərliyinə fəal şəkildə təsir edən iri yerli istehsalçılara kömək etdi. Kiçik firmaların maraqları pozulmuşdur, çünki bələdiyyə ticarət müəssisələrinə, məsələn, yalnız Xlebokombinat ASC-nin məhsullarının əhəmiyyətli bir hissəsinin satışından sonra kiçik çörək zavodlarının məhsullarının ticarəti barədə göstəriş verilmişdir.
Kiçik və böyük biznesin maraqları çox vaxt üst-üstə düşmədiyindən və kiçik firmalar təkbaşına dövlət orqanlarına effektiv təsir göstərə bilmədiyindən, kiçik biznesin çıxış yolu onun (bunun üçün dövlət deyil) öz fəaliyyətini müdafiə etməyə qadir ictimai təşkilatların yaradılması ola bilər. dövlət strukturlarında maraqlar. Bu vəzifənin icrası ətrafdakı kiçik sahibkarlıq subyektləri üçün xarakterik olan fərdiyyətçilik (intizam, ümumi iradəyə tabe olmaq istər-istəməz tətbiq edən təşkilatlardan yayınma) və anarxizmə (ayrı-ayrı məmurlara rüşvət vermək istiqamətində dövlətlə konstruktiv təmaslardan yayınma) meylliliyə əsaslanır. dünya. Bundan əlavə, iş adamları bir-birinə münasibətdə rəqibdirlər, buna görə də kollektiv hərəkətlərdə iştirak təkcə öz maraqlarını deyil, həm də bir çoxları üçün məntiqsiz görünən bir rəqibin maraqlarını qorumaq deməkdir. Beləliklə, bir çox sahibkarın bazar mühitini bütün kiçik biznes üçün əlverişli istiqamətə dəyişməyə deyil, qalib gəlmək, rəqiblər üçün maneələri qoruyaraq yalnız özləri üçün imtiyazlar almaq istəyi. Bu təbəqənin liderləri ola biləcək siyasi cəhətdən ən fəal və nüfuzlu kiçik sahibkarlar öz şəxsi maraqlarını kollektiv fəaliyyətlə deyil, elektrik şəbəkələrinə ayrıca qoşulma yolu ilə həyata keçirmə ehtimalı daha yüksəkdir.
Kiçik və orta biznesə yer vermək zərurəti ilə bağlı səs-küylü bəyanatlara baxmayaraq, o, Rusiya siyasətinin periferiyasında qaldı.
M. Levin və Q. Satarovun fikrincə, “hakimiyyət çox nadir hallarda geniş sahibkarların nümayəndələri ilə əlaqə saxlayır. Sadəcə olaraq müntəzəm işgüzar qarşılıqlı əlaqə yoxdur. Bu, həqiqətən müstəqil biznesin hakimiyyətdən, ölkədə baş verən hər şeydən təhlükəli şəkildə uzaqlaşmasına gətirib çıxarır. Güclü məcmu kapitala malik olan sahibkarlığın böyük təbəqəsi birləşmir və öz maraqlarını müdafiə edə bilmir...” .
Bu, təkcə bütövlükdə Rusiyada deyil, Komi Respublikasında da vəziyyəti tam səciyyələndirir.
Patron-müştəri münasibətləri sənaye və şöbə sərhədlərini bilmir. Onlar yarı-formal və ümumiyyətlə qeyri-rəsmidir, baxmayaraq ki, onların əsasını hakimiyyət iyerarxiyası təşkil edir. Bu münasibətlərin yarıformal və ya qeyri-rəsmi xarakterinə görə onları birmənalı şəkildə müəyyən etmək və effektivliyini sübut etmək çox çətindir. Onların təhlili həmişə fərziyyə şəklində olur. Eyni zamanda, bioqrafik təhlil patron-müştəri şəbəkəsinin formalaşması üçün obyektiv əlverişli olan həyat yollarının matrisini ortaya qoyur.
Respublika dövlət hakimiyyəti sistemində əsas himayədar Rusiyaya xas olan təbii sərvətlər üzərində böyük güc və nəzarəti öz əlində cəmləşdirmiş Qazaxıstan Respublikasının başçısı Yu.Spiridonovdur. Onun hakimiyyəti, əlbəttə ki, qeyd-şərtsiz deyil: onu müntəzəm olaraq saxlamaq, gücləndirmək və seçkilər zamanı faktiki olaraq yenidən qazanmaq lazımdır. Bu, patronu öz müştərilərinin dəstəyindən asılı vəziyyətə gətirir, bu da natura şəklində ödənilməlidir.
Yu.Spiridonov üçün onun müştərilərinin özəyi respublikanın neft-qaz kompleksinin mərkəzləri olan Uxta və Usinsk şəhər komitələrində rəhbər vəzifələrdə işlədiyi dövrdə (1975-1984-cü illər) formalaşmışdı. Məhz həmin dövrdə onun bu kompleksin müəssisələrinin rəhbərləri ilə möhkəm əlaqələri yarandı, sonralar bu əlaqələr qorunub saxlanıldı və möhkəmləndi.
Qazaxıstan Respublikasının Dövlət Şurasında 1995-1998-ci illər. görkəmli yeri bu və ya digər şəkildə Uxta və Usinsklə əlaqəli olan deputatlar tutur: onlar bütün deputatların 22,6%-ni (12 nəfər) təşkil edir. Onların bir qismi Y.Spiridonov (1975-1984) orada partiya sədri olduğu vaxtlarda bu yerlərdə işləyib, digərləri indi də orada qalıblar. Onların bir çoxu bu və ya digər şəkildə iqtisadi və siyasi karyeralarını Yu.Spiridonova borcludurlar. Öz növbəsində, Respublika rəhbərinin respublikanın iqtisadi rifahının asılı olduğu bölgələrdən olan deputatların dəstəyinə ehtiyacı var.
Qazaxıstan Respublikasının Dövlət Şurasında görkəmli yeri – 13,2%-ni (7 nəfər) neft-qaz “baronları” – respublikanın yanacaq-energetika kompleksinin əsasını təşkil edən özəlləşdirilmiş iri müəssisələrin rəhbərləri tutur. Onlar neft-qaz “generallarından” – özəlləşdirmə nəticəsində iri kapitalların sahibi olmuş baş direktorlardan yetişiblər. Əvvəla, Y.Spiridonovun sayəsində Qazaxıstan belə bir özəlləşdirmə proqramını həyata keçirə bildi ki, bu da onların özəl kapital formalaşdırmaq şanslarını əhəmiyyətli dərəcədə artırdı, müəssisə direktorlarına Rusiyanın heç bir regionunda olmayan imtiyazlar verdi: əldə etmək hüququ. öz müəssisələrinin səhmlərinin 5%-i nominal qiymətə.
- Berezkin G. “Şirkətin hazırkı rəhbərliyinin gizlədə biləcəyi heç nə yoxdur” // Şimal gəncləri. 1998. 12 fevral.
- Berezovski B. Hakimiyyət kapitalın tələblərini başa düşməlidir // Kommersant-daily. 1998. 26 may.
- Vasili Kuznetsov yenidən təqsirləndirilən şəxs qismində // Şimal gəncləri. 1998. 15 yanvar
- Zherdev F. Komik üzlü kapitalizm // Şimal gəncləri. 1997. 11 sentyabr.
- İlyin V., Xosueva N. Keçid dövründə regional inzibati elitanın sosial mobilliyi // Sərhəd: Sosial Tədqiqatlar Almanaxı. 1997. S.124-138. Problem. 10/11.
- İlyin V. Sovet və postsovet cəmiyyətlərinin dövlət və sosial təbəqələşməsi. 1917-1996. Konstruktivist-strukturalist təhlil təcrübəsi. Sıktıvkar: Sıktıvkar Universiteti, 1996.
- Komi Respublikasında kim kimdir: Ref. / Ed. M. və V. İlinix . Sıktıvkar, 1994. Buraxılış. bir.
- İlina M., İlyin V. Komi Respublikasında kim kimdir: Ref. Sıktıvkar, 1997. Buraxılış. 2.
- Klimov Yu. Sahibkarlara xəbərdarlıq edirik: Ticarət Nazirliyi biznesiniz üçün təhlükəlidir! // Şimal gəncləri. 1997. 4 dekabr.
- Kovalev V. “Ekvatorda” Komi Respublikasının Dövlət Şurası: respublika parlamentinin fəaliyyətinin ictimai-siyasi aspektləri // “Ekvatorda” Komi Respublikasının Dövlət Şurası (yanvar 1995 - iyun 1997): İnformasiya və Komi Respublikası Dövlət Şurasının analitik nəşri. Sıktıvkar, 1997, s. 86-99.
- Levin M., Satarov G . Rusiyada korrupsiya fenomeni // Nezavisimaya qazeta. 1997. 2 oktyabr.
- Manasaryants S . “Siz Ticarət və Sənaye Palatasını siyasətə cəlb edə bilməzsiniz...” // Şimal Gəncləri. 1998. 26 mart.
- Mezak E. İki kresloda oturmaq çətindir // Şimal gəncləri. 1997. 13 noyabr.
- Mezak E. Banklarda və şirkətlərdə hökumətin gizli "agentləri" // Şimal gəncləri. 1998. 8 yanvar.
- Popova Yu.F., Sorensen O.Yu. Rusiyanın keçid iqtisadiyyatının təhlilində şəbəkə yanaşması. Sıktıvkar: Sıktıvkar Universiteti, Aalborq Universiteti, 1997.
- Rekord N. Pidchenko - ildə səkkiz davamsızlıq // Şimal gəncləri. 1998. 3 yanvar
- Sumarokov V. Ləğv edilməsi haqqında sərəncam verilib. Banklar müxtəlif yollarla ölür // Tribuna. 1997. 1 avqust.
- Sumarokov V. Qalina Knyazeva inqilabımızın güzgüsü kimi. Pul - güc - pul // Tribuna. 1998. 22 may.
- Şarapov A. Özəlləşdirmənin finiş xəttində // Tribuna. 1997. 15 avqust.
- Şahmatova S. Komissiya xəbərdarlıq edir: "Komibank"ın borcluları qisasdan yayına bilməzlər // Şimal gəncləri. 1998. 8 yanvar.
- Dunleavy P. & O'Leary B. Dövlət nəzəriyyələri. Liberal Demokratiyanın Siyasəti. Houndmills, Basingstoke, Hampshire və London: Macmillan, 1987.
- Putnam R.D. Siyasi Elitaların Müqayisəli Tədqiqatı. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc.: 1976.
- Roskin M.; Kord, L.R.; Medeiros A.J. & Walter S.J. siyasi Elm. Giriş. 6-cı nəşr. Upper Saddle River, Nyu-Cersi: Prentice Hall, 1997.
- Tarkovski J. Polşa: Planlı İqtisadiyyatda Patron və Müştərilər // J. J. Wiatr. Polşada Yerli Siyasət. İyirmi illik tədqiqat. Varşava: Varşava Universiteti, Sosiologiya İnstitutu. S.66-90.
- Mills C.W. Güc Elitası. Nyu York: Oxford University Press, 1956.
