• Ndikimi i një fotoje në një person dhe fat
• pritje. hiq dorë nga pritja. të jetë tani. citate rreth pritjeve. Aforizmat për ndarjen dhe pritjen Nëse prisni një kohë shumë të gjatë
• Miratimi i orarit të pushimeve Kur të bëhet orari i pushimeve për vitin e ardhshëm
• Histori suksesi në biznes nga e para Biografia e milionerëve
• Një skicë komike urimesh për kolegët në një festë korporative të Vitit të Ri Një mini skicë origjinale e urimeve për Vitin e Ri
• Si të kërkoni një rritje dhe ta merrni atë (është koha për të fituar më shumë) Punëdhënësi si të kërkojë një rritje rroge
• Konkurse për ditëlindjen e të rriturve
• Kush dhe kur e shpiku internetin
• Institutet ushtarake për vajzat në Rusi: lista
• Trajnimi i personelit në prodhim: si të organizohet trajnimi efektiv i punëtorëve

Faqja aktuale: 2 (gjithsej libri ka 23 faqe) [fragment leximi i aksesueshëm: 5 faqe]

Teoritë e menaxhimit strategjik

Tani le t'i drejtohemi një blloku tjetër teorish që nuk mund të anashkalohet kur flasim për studimin e rrjeteve ndërorganizative - teoritë e menaxhimit strategjik.

Ashtu si në rastin e teorisë së organizatës, nuk ekziston një teori e vetme, holistike e menaxhimit strategjik. Bëhet fjalë për një ndërthurje konceptesh dhe shkollash të ndryshme (ka, në veçanti, dhjetë “shkolla strategjish” sipas G. Mintzberg) në një fushë kërkimore ndërdisiplinore. Megjithatë, është pikërisht një teori që ka temën e vet, e cila duhet sqaruar natyra dhe mekanizmat e krijimit të avantazheve konkurruese të organizatave që u ofrojnë atyre përvetësimin e përfitimeve ekonomike që nuk janë të disponueshme për rivalët. Më pas studimi i rrjetit ndërorganizativ si mekanizëm koordinues mund të konsiderohet si një nga blloqet e rëndësishme në kuadrin e kësaj teorie. Vitet e fundit kjo është vërtetuar gjithnjë e më qartë. Formuar koncepti i rrjetit të menaxhimit strategjik, të cilat së bashku me konceptet strategjitë si revolucione(G. Hamel, K.K. Prahalad), "teknologji përçarëse"(K. Christensen) dhe aftësi dinamike(D. Thies, G. Pisano, E. Shuen), duhet njohur si një nga drejtimet kryesore në zhvillimin e paradigmës moderne të teorisë së menaxhimit strategjik.

Të gjitha këto drejtime bazohen në konceptet fillestare, përkufizimet dhe metodologjitë e parashtruara në fillim të viteve '60 të shekullit të kaluar në veprat e A. Chandler, K. Andrews dhe I. Ansoff. A. Chandler formuloi kuptimin klasik të strategjisë si "përcaktimi i qëllimeve dhe objektivave kryesore afatgjata të ndërmarrjes dhe zhvillimi i një programi veprimi dhe shpërndarja e burimeve të nevojshme për arritjen e këtyre qëllimeve". K. Andrews parashtroi idenë se strategjia ekonomike është një korrespondencë midis karakteristikave të kompanisë (anët e forta dhe të dobëta të saj) dhe mundësive të tregut, falë të cilave ajo përshtatet me sukses me mjedisin e jashtëm. I. Ansoff krijoi shkollën e planifikimit, e cila në një masë më të vogël i rezistoi kohës, por shumë nga idetë e tij në formë të transformuar “punojnë” edhe për zhvillimin e deritanishëm të teorisë.

Kursi ynë është i interesuar për fazën aktuale të zhvillimit të teorisë së menaxhimit strategjik, dhe në këtë leksion do të flasim për koncepti i rrjetit të menaxhimit strategjik, pjesa tjetër e etapave dhe koncepteve, nga vitet '60 e deri në ditët e sotme, përshkruhen në mënyrë të detajuar në monografinë e V. Katkalo "Evolucioni i Teorisë së Menaxhimit Strategjik". Në të njëjtën monografi, gjejmë një seksion që shqyrton konceptin e rrjetit në menaxhim dhe tërheq vëmendjen për faktin se "historikisht, formacionet ndërorganizative nuk janë të reja për praktikuesit dhe teoricienët e formave ekonomike efektive" [Katkalo, 2006].

Natyrisht, rrjetet e ndërmarrjeve nuk mund të konsiderohen një fenomen i ri: siç dihet, tashmë në mesjetë kishte forma të ndryshme ndërveprimi midis agjentëve ekonomikë. Në Evropën e shekullit të 18-të, për shembull, ishte i dukshëm roli i "tregtar-koordinatorit", duke organizuar, sipas përkufizimit të duhur të F. Braudel, "prodhimin e shpërndarë". (Disa studiues modernë kujtojnë gjithashtu formacione më të mëdha dhe më të hershme, si Lidhja Hanseatike e qyteteve apo edhe bashkimi i 20 qyteteve-shtete të Greqisë së Lashtë për të luftuar Persinë.) Sipas disa supozimeve, mund të themi se parimi i rrjetit të ndërveprimit shoqëron marrëdhëniet në shoqërinë njerëzore me fazat më të hershme të zhvillimit të saj.

Çështjet e bashkëpunimit në një formë ose në një tjetër u studiuan si në shekullin e 19-të ashtu edhe në gjysmën e parë të shekullit të 20-të. Sidoqoftë, vala e interesit të specialistëve të menaxhimit strategjik për problemin e rrjeteve, si në shkencat organizative, filloi të rritet vetëm në dekadat e fundit, me rritjen e ndryshimeve në tregjet botërore. Nga njëra anë, shoqatat e qëndrueshme dhe afatgjatë me dy ose më shumë pjesëmarrës kanë pushuar së qeni "një vendim ekstravagant menaxhimi". Nga ana tjetër, vetë mbijetesa e organizatave në tregjet që ndryshojnë me shpejtësi është bërë gjithnjë e më shumë e varur nga fleksibiliteti dhe përshtatshmëria, gjë që ka bërë që kompanitë e mëdha të eksperimentojnë me krijimin e strukturave "të sheshta" brenda kompanive, si dhe iniciativat e organizatave të të gjitha madhësive për të. krijojnë koalicione të qëndrueshme që lejojnë zgjerimin e mundësive të burimeve me ruajtjen e fleksibilitetit.

Le të devijojmë shkurtimisht nga tema kryesore e diskutimit tonë dhe të themi disa fjalë për punën teorike mbi problemin brendakompanisë strukturat e rrjetit, të cilat nuk do të shqyrtohen më tej në kursin tonë.

Analiza e rrjeteve brendakompanive ishte, në fakt, një nga drejtimet për të studiuar evolucionin e organizatave, më saktë, tendencat e decentralizimit të kompanive të mëdha. Një nga punimet e para në këtë drejtim ishte një artikull i botuar në vitin 1965 nga J. Forrester, në të cilin ai parashikonte ndërtimin e organizatave rreth "qendrave fitimprurëse", të ngjashme me njësitë e jashtme të biznesit me ndërveprimin e tyre bazuar në çmimet "e tregut". Në kontekstin e temës sonë, me interes janë edhe pyetjet që kanë të bëjnë me të ashtuquajturat struktura matricore, të ngritura për herë të parë në vitet 60 të shekullit të kaluar. Pra, në punën e tij, Schall karakterizoi mjaft qartë strukturën organizative të "organizatës së matricës", e pazakontë për atë kohë, dhe tregoi se cilat janë avantazhet e saj relative dhe në cilat kushte është më e kërkuara. Ai përcaktoi thelbin e konceptit të matricës, i cili nënkupton organizimin e punës së departamenteve sipas parimit të projektimit. Një qasje e përzier me matricë funksionale në kuptimin e tij do të thotë që, së bashku me njësitë funksionale, projektet fillojnë të luajnë një rol të rëndësishëm në organizatë - ekipet ndërtohen rreth tyre, sukseset ose dështimet e projekteve specifike ndikojnë ndjeshëm në performancën e organizatës. Roli i njësive funksionale në një organizatë të tillë reduktohet në ofertën e pjesëmarrësve për këto projekte. Përparësitë e një organizate të tillë janë përgjegjësia e personalizuar për rezultatin, shpërndarja e shpejtë e njohurive brenda kompanisë, rritja e motivimit për zhvillimin e punonjësve, rritja e fleksibilitetit në përdorimin e burimeve. Struktura më e përshtatshme e matricës është, para së gjithash, kur shkalla dhe kompleksiteti i detyrës janë shumë të mëdha (nuk është rastësi që struktura e matricës u prezantua për herë të parë nga NASA për të zgjidhur problemin e uljes së një njeriu në hënë). Nëse zgjidhja e detyrës është e pamundur pa një koordinim gjithëpërfshirës të funksioneve të ndryshme, struktura e projektit është jashtëzakonisht e dobishme, ndonjëherë thjesht e nevojshme. Një shembull klasik është prezantimi i një produkti të ri në treg. Për më tepër, struktura e matricës është e mirë për zgjidhjen e detyrave jo të parëndësishme, kur është e nevojshme të përdoren të gjitha burimet e disponueshme në organizatë dhe, ndoshta, t'i kombinoni ato në mënyra krejtësisht të papritura. Në të njëjtën kohë, struktura të këtij lloji, siç tregohen edhe në librin e njohur të Thomas J. Peters, Robert X. Waterman "In Search of Excellence: Lessons from America's Most Successful Campaigns" [Peters, Waterman, 2005], kanë kufizimet e tyre. Autorët tregojnë se strukturat e matricës janë përdorur me sukses nga kompani si Hewlett Packard, IBM, 3M, por i kushtoni vëmendje dy pikave shumë të rëndësishme. Së pari, struktura e matricës funksionon vetëm nëse është projektuar jashtëzakonisht qartë dhe pa formalizëm të tepruar. Së dyti, kushti kryesor për suksesin në përdorimin e një strukture të tillë është klima unike kulturore e natyrshme në kompani, e karakterizuar nga karakteristika të tilla si përkushtimi fanatik ndaj cilësisë, inkurajimi i iniciativës dhe roli i madh i komunikimit joformal. Si rregull, formimi i një klime të tillë është meritë e themeluesit ose drejtuesit të organizatës. Në një kompani që nuk ka arritur të krijojë një klimë të brendshme kaq të favorshme, futja e elementeve të strukturës së matricës nuk rrit as efiçencën dhe as fleksibilitetin, por vetëm çon në kompleksitetin dhe kompleksitetin e strukturës organizative.

Sa i përket marrëdhënieve ndërorganizative, atëherë, siç kemi thënë tashmë, interesi për to i specialistëve në fushën e menaxhimit strategjik u rrit ndjeshëm vetëm kur ata filluan të zinin një vend të rëndësishëm në strategjitë e organizatave, duke fituar një cilësi të re. Pas Luftës së Dytë Botërore, shenja dalluese e shumicës së tregjeve industriale ishte zhvillimi i shpejtë i konsumit masiv të produkteve të standardizuara, prandaj, gjatë përcaktimit të strategjive të zhvillimit për agjentët ekonomikë, konsideratat që lidhen me karakteristikat e prodhimit (përsa i përket kostove të prodhimit dhe optimizimit të burimeve përdorim) doli në pah. Theksi kryesor në strategjitë e kompanive u vu në rritjen autonome, e cila është në përputhje të mirë me konsideratat e R. Coase dhe ndjekësve të tij për avantazhet e një forme hierarkike të koordinimit. Në veprimtaritë e ndërmarrjeve të kësaj periudhe (vitet 40-60 të shekullit të kaluar), prodhimi dhe tregtimi u ndanë qartë, me rëndësinë dominuese të konsideratave të natyrës prodhuese.

Sidoqoftë, tashmë në vitet 1960, kjo logjikë zhvillimi filloi të zbulonte kufizimet e saj, megjithëse fillimisht kishte të bënte vetëm me një numër të vogël tregjesh kombëtare "të zhvilluara". Me rritjen e numrit të kompanive dhe shumëllojshmërisë së produkteve që ato ofrojnë, diversifikimi i ofertës është bërë gjithnjë e më i rëndësishëm në sistemin e prioriteteve strategjike si një mënyrë për të tërhequr konsumatorët që kanë ndryshuar sjelljen e tyre dhe po vendosin kërkesa gjithnjë e më të rrepta për karakteristikat. të mallrave. Kjo periudhë përfshin një rritje të vëmendjes ndaj strategjive të menaxhimit bazuar në idenë e sinkronizimit të aktiviteteve të blerjes, prodhimit dhe marketingut brenda kompanisë si një njësi ekonomike. Sinkronizimi u zbatua bazuar në planifikimin parashikues dhe vlerësimin e performancës, duke marrë parasysh madhësinë e kostove. Kjo qasje ishte në përputhje me dëshirën për të reduktuar elementet e spontanitetit në marrëdhëniet ndër-kompani dhe për të krijuar lidhje afatgjata bashkëpunuese që lejojnë pjesëmarrësit në ndërveprim të zgjerojnë horizontin e parashikimit.

Si rezultat, në 1972, Richardson kishte tashmë çdo arsye për të shkruar për ekzistencën në ekonominë botërore të një "rrjeti të dendur bashkëpunimi .... përmes të cilave firmat ndërlidhen”, për formimin e një lloj kontinuumi strukturash për menaxhimin e ndërveprimeve ndërmjet firmave, të përcaktuara si “grupe, grupe dhe aleanca komplekse dhe të ndërlidhura, në të cilat bashkëpunimi paraqitet plotësisht dhe zyrtarisht”. Katalizatorët për zhvillimin e përshpejtuar të strukturave të rrjetit ishin tipare të reja të tregjeve të industrisë si rritja e konkurrencës dhe lëvizja e saj në nivel global, kompleksiteti i prodhimit dhe aktiviteteve tregtare të kompanive, pasiguria e lartë e mjedisit të tyre të jashtëm, shfaqja e roli i informacionit si një burim i rëndësishëm, rëndësia në rritje e faktorit kohë, rritja e numrit të produkteve dhe shërbimeve të ofruara, duke ulur ciklet e jetës dhe duke rritur ritmin e inovacionit. Së bashku me ndryshimet teknologjike, kjo ka ndryshuar ndjeshëm raportin e kostove të transaksionit që lindin nga zbatimi i formave të ndryshme të koordinimit dhe "e ka nxjerrë jashtë hijes" metodën e rrjetit të ndërveprimit.

Mund të thuhet se një shpërthim i punës pioniere që trajtonte këtë çështje ndodhi në gjysmën e parë të viteve 1980. Në veprat e autorëve të tillë si K. Imai, X. Itami, R Miles, G. Torelli, Ch. Snow dhe një sërë të tjerëve, ishin modelet e zhvillimit dhe karakteristikat kryesore të strukturave ndërkompani të rrjetit në kontekstin e strategjive të biznesit. diskutohet për herë të parë. Në mars 1986, revista Business Week i kushtoi temës "korporata e zbrazët" e numrit, pas së cilës interesi për rrjetet e kompanive u rrit në qiell. Nga fillimi i viteve 1990, shkruan V. Katkalo, bibliografia e punimeve speciale për çështje të përgjithshme të strukturave të rrjetit dhe varieteteve të tyre është bërë shumë e gjerë dhe tema e kërkimit është bërë në modë. Në të njëjtën kohë, shkencëtarët nga IMEMO RAS ishin të parët në Rusi që treguan interes për "rrjetet sipërmarrëse". Artikulli i A. Sterlin dhe A. Ardishvili, i botuar në revistën MEiMO në 1991, u bë botimi i parë rus mbi ndërveprimin në rrjet.

Rrjedha e punës në rrjetet e publikuar gjatë 30 viteve të fundit karakterizohet nga një fragmentim i madh i qasjeve, që korrespondon me natyrën ndërdisiplinore dhe kompleksitetin e vetë temës së kërkimit. Kjo rrymë botimesh është përpjekur vazhdimisht të klasifikojë. Është i njohur propozimi i R. Osborne dhe J. Hagedorn për të grupuar punimet në rrjetet e botuara në vitet 80-90 të shekullit të 20-të në tre lloje kryesore, për të cilat, përkatësisht, janë çështjet e teorisë ekonomike, strategjisë së korporatës dhe marrëdhënieve ndërorganizative. prioritet. Osborn dhe Hagedorn theksuan se këto tre lloje në kohën e botimit të veprës (1997) kishin pak ndërveprim me njëri-tjetrin. V. Katkalo ofron një tjetër klasifikim të literaturës shkencore, duke folur për blloqet kushtuar interpretimeve joekonomike të organizimit të rrjetit, strukturën e rrjetit si një formë e re organizative dhe qasjen e rrjetit në marketing. Drejtimin joekonomik e kemi diskutuar tashmë në pjesën e parë të leksionit tonë, kur folëm për vepra në fushën e sociologjisë, antropologjisë dhe psikologjisë. Dy drejtimet e tjera do t'i karakterizojmë në pjesën e fundit të ligjëratës.

Struktura e rrjetit si formë organizative. Themeluesit e kësaj qasjeje njihen si R. Miles dhe C. Snow, të cilët në fillim të viteve 1990 kishin konceptuar strukturat e rrjetit si një vendim strategjik organizativ. Duke studiuar një numër të konsiderueshëm rastesh dhe duke marrë si bazë idenë e "korrespondencës" së formës organizative me kushtet e një mjedisi specifik të jashtëm, ata propozuan të konsideronin rrjetet ndërkompani si një fazë të re në evolucionin e strukturave organizative: linear - funksional - ndarës - matricë - rrjet. Ata e konsideruan tiparin kryesor të strukturës së rrjetit se vendi i origjinës së tij janë tregjet globale të turbullta dhe mekanizmi i funksionimit u pa në grumbullimin nga firma ndërmjetësuese e strukturave të përkohshme që përfshijnë shkëmbimin e informacionit midis pjesëmarrësve si bazë. besimi dhe koordinimi. Një ndryshim i përbashkët midis strukturave të rrjetit sipas Miles dhe Snow është gjithashtu përdorimi i aktiveve kolektive të disa agjentëve ekonomikë të vendosur në faza të ndryshme të zinxhirit të vlerës - në kontrast me situatën "tradicionale", kur të gjitha asetet e nevojshme për të krijuar një produkt. janë të përqendruara brenda një organizate ose një kontrate ekskluzive. Mekanizmat e tregut mbizotërojnë në menaxhimin e burimeve dhe pjesëmarrësit e rrjetit dallohen nga sjellje proaktive për të përmirësuar produktin ose shërbimin, d.m.th. ata jo vetëm që përmbushin detyrimet kontraktuale, por janë të gatshëm për "investime" shtesë në rezultatin e përbashkët.

R. Miles dhe C. Snow krijuan gjithashtu klasifikimin e parë të qartë të formave të rrjetit, i cili njihet nga shumë si klasik, dhe treguan se strukturat e rrjetit në përgjithësi dhe secila prej llojeve të strukturave të rrjetit që ata identifikuan, në veçanti, kanë avantazhe krahasuese dhe disavantazhe, gjë që i bën ato të preferueshme, vetëm për kushte specifike dhe industri të caktuara.

Marketingu i marrëdhënieve (qasja e rrjetit në marketing). Fillimi i formimit të një qasjeje rrjeti në marketing u hodh në mesin e viteve 1970 nga një grup shkencëtarësh nga Evropa, të cilët themeluan komunitetin ndërkombëtar IMP Group (Grupi i Marketingut dhe Blerjes Industriale). Sot, ky grup shkencëtarësh dhe edukatorësh me ndikim është një nga komunitetet më të avancuara të kërkimit të rrjeteve në botë.

Që nga fillimi i tij, grupi IMP ka promovuar rolin e marrëdhënieve në shpjegimin e sjelljes së organizatave. Puna e parë e grupit ishte një studim në shkallë të gjerë i marrëdhënieve në zinxhirët e furnizimit industrial në Evropë. Më pas, përfaqësuesit e Grupit IMP në një numër punimesh eksploruan natyrën e marrëdhënieve ndërkompani, duke përfshirë marrëdhëniet në rrjetet e kompanive. Studiuesit vunë në pikëpyetje pikëpamjet tradicionale në marketing, duke zhvendosur fokusin kryesor nga komponentët operacionalë (funksionet e veçanta) të aktiviteteve të marketingut të një kompanie në ndërtimin e një modeli menaxhimi të orientuar nga klienti. Kjo shënoi fillimin e një platforme të re kërkimore marketingu i marrëdhënieve. Koncepti fokusohet në strategjitë e menaxhimit të furnitorëve, marketingun brenda kompanisë, marrëdhëniet e ndryshme në kanalet e shpërndarjes, format dhe metodat e drejtpërdrejta të komunikimit me konsumatorin fundor në të gjitha tregjet pa përjashtim (dhe jo vetëm në tregjet e konsumit).

Është në fushën e marketingut të marrëdhënieve që interesat e shumicës së studiuesve rusë të fokusuar në çështjet e ndërveprimit në rrjet të organizatave qëndrojnë. Një kërkim i tillë kryhet më intensivisht në Shkollën e Diplomuar të Menaxhimit të Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut (Departamenti i Marketingut) dhe në Fakultetin e Menaxhimit të Shkollës së Lartë Ekonomike të Universitetit Shtetëror (Departamenti i Marketingut Strategjik). Në vitin 2006, filloi projekti i Rrjetit të Ekselencës "Zhvillimi i formave të bashkëpunimit ndërmjet firmave: rrjetet dhe marrëdhëniet", një shoqatë bashkëpunuese që synon zgjerimin dhe përmirësimin e kërkimit rus në fushën e rrjeteve dhe partneriteteve. Tani ky rrjet bashkon rreth 100 studiues nga universitetet ruse dhe të huaja dhe ka një ndikim të rëndësishëm në kërkimin e ndërveprimeve të rrjetit në Rusi, duke bashkuar iniciativat e ndryshme kërkimore dhe arsimore rreth një programi të përbashkët dhe duke krijuar një platformë të përbashkët për diskutimin e tyre të përbashkët me pjesëmarrjen e komunitetit shkencor dhe biznesit. Duhet të theksohet se ishin shkencëtarët që përfaqësonin drejtimin e marketingut të marrëdhënieve ata që përgatitën botimin më të plotë në gjuhën ruse, i cili ofron një analizë të hollësishme të kontributit të fushave të ndryshme shkencore në kuptimin e bashkëpunimit ndërkompani të rrjetit, avantazhet dhe disavantazhet e tij. Tretyak, Rumyantseva, 2003]. Autorët e artikullit analizuan dinamikën dhe formimin e paradigmës së ndërveprimit të rrjetit dhe propozuan një klasifikim të teorive që dhanë kontributin më të rëndësishëm në zhvillimin e rrjeteve (Shtojca 1.2).

Pavarësisht dallimeve midis qasjeve që diskutuam në këtë leksion, vështirë se ia vlen t'i kundërvihen ato me njëra-tjetrën. Përkundrazi, mund të flitet për një tendencë të shprehur qartë drejt depërtimit dhe pasurimit të tyre të ndërsjellë. Për shembull, ndryshimi kryesor midis qasjeve ekonomiko-teorike dhe "menaxheriale" zakonisht konsiderohet të jetë fakti se interesat e specialistëve të menaxhimit reduktohen në një përshkrim më të detajuar të fenomenit të organizimit të rrjetit nga pikëpamja e ndryshimit të proceseve, strukturave. kufijtë dhe rregullat e reja të menaxhimit. Është e rëndësishme këtu parim rrjetëzimi, pavarësisht nëse është menaxhimi i një intraneti, një rrjeti ekskluziviteti ose një organizate virtuale. Qasja ekonomiko-teorike fokusohet në efiçencën dhe efektivitetin krahasues të metodave të ndryshme të koordinimit, avantazhet konkurruese dhe qiratë e nxjerra nga palët. Në teorinë ekonomike, çështje të tilla si korrelacioni i kategorive të integrimit dhe shpërbërjes, identifikimi i llojeve "të pastra" të rrjeteve dhe llojeve "kufitare" të tyre, mundësia e krahasimit të alternativave të ndryshme për sa i përket kostos, janë të një rëndësie të madhe. Por kur krahasojmë çdo qasje, gjenden shumë kryqëzime. Kështu, teoricienët e marketingut të marrëdhënieve X. Hokanson, J. Johanson, M. Forsgren dhe të tjerë, kur analizojnë rrjetet industriale, mbështeten në përkufizimin sociologjik të rrjeteve dhe analizojnë strukturat alternative të menaxhimit, duke i krahasuar ato në termat e forcave të jashtme dhe të brendshme (në kuptimin të normave dhe interesave) . Le të marrim një shembull tjetër. Në menaxhimin strategjik, ekziston një përkufizim i mirënjohur i Jones-Histerley, i cili i referohet metodës së menaxhimit të rrjetit ose metodës së rrjetit të organizimit si një manifestim i "koordinimit ndërmjet firmave, i karakterizuar nga sisteme shoqërore joformale, në krahasim me ato burokratike. strukturat brenda firmave dhe marrëdhëniet formale kontraktuale ndërmjet tyre". Është e lehtë të shihet se ky përkufizim i bën jehonë edhe qasjes "joekonomike" dhe qasjes së O. Williamson të përshkruar më sipër. Nga ana tjetër, përfaqësuesit e sociologjisë ekonomike vitet e fundit kanë integruar në aparatin e tyre teorik shumë zhvillime të qasjeve ekonomike dhe menaxheriale që janë "të jashtme" për ta.

Kjo nuk është rastësi. Studimi i ndërveprimit të rrjetit të kompanive është një fushë ku natyra ndërdisiplinore e kërkimit është veçanërisht e rëndësishme, duke përfshirë shkëmbimin e pikëpamjeve dhe pasurimin reciprok. Kjo ndihmon për të nxjerrë në pah veçoritë dhe problemet më të zakonshme, si dhe për të zhvilluar një konsensus mbi pyetjet që shtron metoda e rrjetit të organizimit, por gjithsesi nuk eliminon nevojën që të gjithë të zgjedhin platformën teorike që do të merret si bazë. . E njëjta gjë vlen për çdo përkufizim, klasifikim, vlerësim, si dhe për premisat bazë që qëndrojnë në themel të këtij apo atij studimi empirik.

Në kontekstin e tranzicionit të ekonomisë botërore në zhvillimin post-industrial, procesi i krijimit të një strukture rrjeti po rritet, kur strukturat e ngurta hierarkike kudo zëvendësohen nga ato fleksibël të rrjetit dhe sistemet ekonomike gradualisht fitojnë një strukturë grupimi në vend të një tradicionale. ai sektorial. Rrjetëzimi dinamik shihet si një mjedis institucional i nevojshëm për një lloj rritjeje inovative të bazuar në përditësime të vazhdueshme.

Karakteristika kryesore e shoqërisë moderne të informacionit të bazuar në teknologjitë dixhitale, vuri në dukje M. Castells, nuk është aq dominimi i informacionit si i tillë, por logjika e rrjetit të përdorimit të tij. Me këtë rrethanë ai theksoi lidhjen organike ndërmjet paradigmës së re teknologjike dhe formimit të një strukture rrjeti, kur organizimi i ekonomisë dhe shoqërisë bazohet në rrjedhat e informacionit të rrjetit, strukturat e rrjetit dhe ndërveprimet e rrjetit.

Në përputhje me largpamësinë e tij, ekonomia moderne shndërrohet spontanisht në një sistem rrjeti dhe në këtë mënyrë bëhet një "hapësirë ​​rrjedhëse e vazhdueshme e flukseve", duke përvetësuar aftësinë e përditësimeve të vazhdueshme. Kështu, në vendet më të zhvilluara dominojnë struktura të tilla teknologjike, të cilat bazohen në përdorimin e gjerë të teknologjive të informacionit të rrjetit, teknologjisë së avancuar kompjuterike dhe telekomunikacionit. Aktualisht, paradigma e informacionit përcakton natyrën e rrjetit të të gjitha institucioneve të "ekonomisë së re". Në aspektin institucional, ndërlikimi i strukturës së sistemeve shoqërohet me shfaqjen e një mënyre të re të koordinimit të lidhjeve dhe harmonizimit të interesave.

Shenjat e formimit të mënyrës së jetesës së rrjetit filluan të shfaqen tashmë në vitet 1990, veçanërisht në formën e një rritje të turbulencës. Një nga punimet e para mbi këtë temë, botuar nga C. Kelly, i titulluar Rregulla të reja për ekonominë e re: Dymbëdhjetë parime të ndërlidhura për mbijetesën e një bote të trazuar, argumentoi se çdo biznes përfundimisht do t'i nënshtrohet logjikës dhe ekonomisë së rrjeteve.

Historikisht dhe logjikisht, formimi i strukturës së rrjetit të biznesit ndërkombëtar bazohet në një unitet kompleks dialektik të dy proceseve. Nga njëra anë, me zhvillimin e forcave prodhuese, bëhet krijimi, forcimi dhe ndërlikimi i lidhjeve midis llojeve të ndryshme të punës, sferave të veprimtarisë etj. Nga ana tjetër ka një ndarje pune, thellohet specializimi, shfaqen dhe ndahen sfera të reja të veprimtarisë ekonomike, industri, nënsektorë etj. Këto dy procese janë të ndërlidhura organikisht dhe plotësojnë njëra-tjetrën. Secila prej tyre, nga ana tjetër, është një proces kompleks që zhvillohet në nivele të ndryshme të sistemit ekonomik: mikro-, makro-, meso- dhe mega-nivele.

Sipas studiuesve të huaj, kontaktet ekonomike ndërmjet subjekteve afariste kryhen në mënyrë interaktive nëpërmjet komunikimit të drejtpërdrejtë përmes faqeve të internetit. Informacionet në zhvillim (platformat e rrjetit) të kompanive të internetit po zëvendësojnë rishitësit tradicionalë dhe po përshpejtojnë shkëmbimin e informacionit gjatë një transaksioni tregtar. Një nivel i ri (i drejtpërdrejtë) bashkëpunimi midis prodhuesit dhe konsumatorit bën të mundur arritjen e interesave ekonomike të të dyja palëve përmes krijimit të një mjedisi ekonomik online dhe zhvillimit të nyjeve të ndryshme të lidhjeve në rrjetin ekonomik global. Për më tepër, sistemi post-industrial i marrëdhënieve ekonomike, në ndryshim nga ekonomia industriale, bën të mundur përshpejtimin dhe arritjen e vazhdimësisë në rinovimin e përbërjes së specieve të përfitimeve të krijuara dhe efekteve të diversitetit. ekonomia e fushëveprimit), e cila më parë ishte frenuar nga prodhimi masiv i të njëjtit lloj produktesh dhe ekonomitë e shkallës ( ekonomia e shkallës). Në këto kushte, strukturat e kontrollit hierarkik po zëvendësohen nga sisteme rrjeti vetë-menaxhuese të ndërtuara mbi lidhje horizontale dhe koordinim të vazhdueshëm. Në literaturën dhe praktikën moderne ekonomike, ndërveprime të tilla ndërvepruese në rrjet quhen bashkëpunime.

Në ditët e sotme, proceset e zhvendosjes së hierarkive nga strukturat e rrjetit po bëhen tashmë masive dhe të pakthyeshme, duke u shfaqur në të gjitha nivelet e marrëdhënieve ekonomike. Gjatë krizës globale, po formohet një shtysë e fuqishme dhe po i jepet një shtysë e fuqishme zhvillimit. një model i ri kompanie, një model i ri tregjesh, një model i ri i menaxhimit të ekonomisë kombëtare dhe një sistem i ri i rendit botëror*. Po, që nga vitet 2000. përhapur në mbarë botën gjithnjë e më shumë kompanitë e rrjeteve shumë lokale, i ndërtuar jo mbi kontrollin e centralizuar, si një korporatë klasike shumëkombëshe, por mbi bashkëpunimin e shumë organizatave të pavarura dhe civilëve, duke përfshirë konsumatorët, furnitorët, partnerët dhe konkurrentët e drejtpërdrejtë. Ky model i decentralizuar i organizimit të biznesit redukton në mënyrë dramatike kostot e prodhimit dhe transaksionit, pasi rreziqet, shpërblimet, kompetencat dhe burimet që lidhen me zbatimin e projekteve të reja shpërndahen në një rrjet global palësh.

Procesi i grupimit ka marrë një karakter të kudondodhur në kushtet moderne, gjë që lejon strukturimin e ndërlidhjeve të të gjitha nënsistemeve në hapësirën e tregut global, duke zënë një pozicion të ndërmjetëm midis tregut dhe hierarkisë. Si një dizajn hibrid, grupet kanë kufij të hapur për të tërhequr anëtarë të rinj, strukturë të brendshme të lëngshme dhe aftësinë për t'u rikonfiguruar shpejt, dhe ato janë të integruara mirë - rreth një ideje të përbashkët projektimi dhe platformave të rrjetit koordinues.

Sipas analistëve amerikanë, trendi global i rritjes së numrit, fuqisë ekonomike dhe ndikimit politik të rrjeteve ndërkufitare të të gjitha llojeve u identifikua qartë në vitin 2016 dhe deri në vitin 2025 bota do të ndryshojë përtej njohjes. Zhvendosja e ndikimit të sovranëve shkon në tre drejtime: nga jashtë - te lojtarët ekstra-sovranë (rrjetet joformale të zyrtarëve qeveritarë, komunitetet ndërkombëtare të biznesit, aleancat e OJQ-ve), në rënie - në nivelet lokale (drejt rajoneve ndërshtetërore) dhe lart - në nivel. të organizatave ndërkombëtare dhe makro-rajoneve ndërkufitare.

Sot po bëhet realitet objektiv se bota e globalizuar post-industriale nuk është thjesht një multipolare, por hapësirë ​​shumëdimensionale e rrjetit, ku mungojnë marrëdhëniet e hegjemonisë dhe vartësia e zakonshme. Në këtë mjedis ultra-dinamik, lindin lidhje të reja që formojnë strukturën: aleancat e rrjeteve transnacionale në vend të shteteve sovrane dhe rrjetet e grupimeve transindustriale në vend të industrive. Grumbullimi i mëtejshëm i ekonomisë botërore do të çojë në formimin e sistemeve të rrjetit edhe më të fuqishëm që veprojnë mbi kufijtë e vendeve dhe territoreve, të cilat përfundimisht do të deformalizojnë rendin politik botëror: në vend të rajoneve si entitete administrative, do të shfaqen komunitetet e rrjeteve rajonale, të bashkuara nga një ide e përbashkët projekti.

Idetë shkencore rreth grupimeve moderne janë zhvilluar nën ndikimin e disa fushave të mendimit ekonomik dhe ndryshojnë shumë. Interpretimi më i saktë mund të merret nga punimet që lidhen me shkollën e M. Porter. Për më tepër, nuk duhet të mbështetet aq shumë në koncept grupimet e prodhimit(grupet industriale), i prezantuar nga Porter në 1990 si një element i "modelit të diamantit", sa për kërkimet e tij të mëvonshme, duke filluar nga viti 1998. Bazuar në efektet inovative të vëzhguara në Silicon Valley, Porter propozon të konsiderohen grupimet në tre dimensione.

Së pari, si strukturat e lokalizuara në hapësirë, duke pasur një mbulim territorial që mund të ndryshojë nga një rajon apo qytet në një vend apo edhe disa vende fqinje.

Së dyti, si rrjet johierarkik i individëve, firmave dhe organizatave të ndërlidhura nga sektorë të ndryshëm institucionalë(qendra kërkimore, agjenci qeveritare, institucione të tjera). Të gjithë këta lojtarë janë të grupuar në një fushë të caktuar të aktivitetit të biznesit dhe janë të lidhur me njëri-tjetrin nëpërmjet kanaleve të ndryshme ekonomike dhe të transferimit të njohurive. Porter thekson se grupimet e suksesshme nuk janë struktura hierarkike, por janë "matrica të marrëdhënieve lëvizëse dhe të mbivendosura (të mbivendosura)" midis pjesëmarrësve.

Së treti, Porter analizon grupimet si zona e mjedisit të veçantë të biznesit, ku lojtarët veprojnë mbi parimet e të përbashkëtave dhe komplementariteteve në mënyrë që afërsia e partneritetit të tyre "të rrisë shpeshtësinë dhe rëndësinë e ndërveprimeve të tyre përgjatë linjave të bashkëpunimit dhe konkurrencës".

Fillimisht, teoria e Porterit nuk zbuloi as mekanizmin e formimit të tyre dhe as strukturën e tyre organizative. Prandaj, në vitet 1990. koncepti i "grupit" u konsiderua kryesisht si një ndërtim i ngushtë analitik (një nga katër aspektet e "diamantit"), dhe shfaqja e rrjeteve të grupimeve - si rezultat i evolucionit natyror të hapësirës së tregut, i pashoqëruar, sipas sipas pikëpamjeve të Porterit, me çdo përpjekje të qëllimshme të autoriteteve.

Megjithatë, në vitet 2000 liderët e vendeve dhe territoreve të ndryshme izoluan idenë e grupimeve nga "modeli i diamantit" dhe e shndërruan atë në një instrument multifunksional të politikës praktike, duke i konsideruar grupimet si objekt i krijimit të qëllimshëm- si nga ana e pjesëmarrësve të tregut (promovimi i iniciativave të grupimeve), ashtu edhe nga ana e shtetit (politika e grupimeve dhe formimi i programeve të grupimeve). Ata filluan të parashtrojnë projekte strategjike për të krijuar grupime të klasit botëror (veçanërisht në sektorët më të rinj), duke u përpjekur të riprodhojnë dizajnin e poleve të suksesshme të rritjes të tipit Silicon Valley.

Më të zbatueshmet në praktikën botërore janë dy lloje të mëdha të grupimeve - të veçanta aglomeracionet industriale dhe ekosistemet e rrjeteve speciale. Proceset e globalizimit të ekonomisë botërore në çerekun e fundit të shekullit XX. krijoi kushtet për formimin e kompanive globale dhe për zëvendësimin e rrjeteve të prodhimit të vetë-mjaftueshëm vendor me zinxhirë globale të vlerës (zinxhirët e vlerës globale) që përshkojnë horizontalisht sektorë dhe vende, duke siguruar një diversifikim në rritje të prodhimit botëror.

Si rezultat, krijimi i nyjeve të rrjetit të prodhimit vendor në territore të ndryshme, të cilat janë grupime me një avantazh të konsiderueshëm - një thellim i ndarjes ndërkombëtare të punës. Dizajni organizativ i grupimeve është, si rregull, grupe kompanish në disa industri, të cilat, falë hapjes së rrjetit, mbështeten në një kombinim dinamik të flukseve të burimeve lokale dhe globale, gjë që siguron globalizimi i qarkullimit të burimeve. Flukset qarkulluese të kapitalit financiar dhe fizik kanë lëvizshmëri globale, flukset e kapitalit social janë të lidhura me peizazhin e territorit (formimi i lidhjeve të rrjetit varet kryesisht nga specifikat e klimës lokale të biznesit), dhe flukset e kapitalit njerëzor kanë lëvizshmëri të përzier. Rrjetet e grupimeve në një ekonomi inovative kanë formën e treguar në fig. 5.2.

Oriz. 5.2.

Specifikimi i qarkullimit të burimeve i bën grupet një mekanizëm unik që lokalizon prodhimin e globalizuar në nivelin e territoreve individuale dhe në këtë mënyrë i jep rregullsinë e nevojshme, duke formuar një model modern të shtresimit të sistemit ekonomik.

Krahasuar me modelin e industrisë, ai siguron një diversifikim më të imët të prodhimit, duke shkaktuar përhapjen e rajone shumë të specializuara(diversifikimi hapësinor), ku vendosen sektorë shumë të specializuar(diversifikimi strukturor i bazuar në grupe të industrive të lidhura).

Formimi i grupimeve që i përgjigjen në mënyrë fleksibile nevojave të tregut në ndryshim i lejon ekonomitë rajonale të thellojnë vazhdimisht specializimin, duke u fokusuar në aktivitete të reja dhe gjithnjë e më të sofistikuara (një proces i quajtur sofistikim). Ekonomi të tilla zotërojnë shpejt kompetencat unike, të veçanta të prodhimit dhe fitojnë avantazhe unike krahasuese (përsa i përket cilësisë, kostos ose vetive të veçanta të produktit që krijohet), gjë që rrit rrënjësisht atraktivitetin e tyre për investime. Si rezultat, territoret ku shfaqen grupimet tërheqin me sukses investitorët globalë, gjë që i ndihmon ata të depërtojnë në rrjetet globale dhe të përshtaten në situatën e konkurrencës globale.

Në të njëjtën kohë, grupet luajnë një rol kritik në përmirësimin e pozicionit konkurrues të vetë investitorëve që vijnë në rajon. Kompanitë ndërkombëtare, të cilat sot japin shumicën dërrmuese të operacioneve të tyre, marrin përfitime të qëndrueshme konkurruese nga fakti se ato mund të kombinojnë në mënyrë fleksibël gjeografinë e faktorëve të prodhimit. Duke vendosur burimet dhe funksionet e biznesit në grupe të specializuara në të gjithë botën, këta lojtarë përpiqen të zgjedhin për secilën detyrë funksionale pikërisht grupin ku zgjidhet në mënyrë më efikase. Për më tepër, konkurrueshmëria ndërkombëtare e kompanive tani varet jo aq nga avantazhet e tyre individuale krahasuese apo nga avantazhet e vendit të tyre të origjinës, por nga fakti se në cilin grup specifik rajonal të botës i vendosin këto kompani objektet e tyre. Për më tepër, për të hyrë në grup dhe për të përdorur përfitimet e mjedisit të tij dinamik të rrjetit, korporatat udhëheqëse shumë-dhe transnacionale janë shndërruar në kompani të lëvizshme shumë-lokale, të përbëra nga shumë firma të ndërlidhura funksionalisht, por ligjërisht të pavarura të madhësive të ndryshme.

Grupet moderne konsiderohen si struktura më e favorshme për gjenerimin e inovacioneve ndërvepruese të bazuara në veprimin kolektiv pikërisht sepse mbulojnë një rrjet të gjerë agjentësh të pavarur të profileve të ndryshme (industri, funksional dhe institucional) që mbështesin reciprokisht njëri-tjetrin në rrjedhën e bashkëpunimit. Natyra inovative e grupimeve moderne nuk përcaktohet nga specializimi i tyre i avancuar, por nga dizajni i tyre unik institucional. Bazuar në modelin spirale, ai qëndron në kontrast të plotë me strukturën e llojeve të tjera të aglomerateve industriale (Fig. 5.3).

Shembull janë "qarqet industriale" italiane (200 aglomerate firmash të vogla dhe të mesme), të cilat kanë prodhuar që nga vitet 1970. pjesa e luanit të eksporteve italiane. Një shembull tjetër janë grupet financiare-industriale japoneze "keiretsu", të cilat menaxhuan në vitet 1970-1980. për të anashkaluar zotërimet vertikale të SHBA në tregjet globale të automjeteve dhe elektronikës. Megjithëse aglomerate të tilla me një mbështetje të gjerë në bizneset e vogla dhe të mesme shpesh referohen në literaturë si grupime industriale ose industriale, ato janë shumë të ndryshme nga ekosistemet inovative që përdorin mekanizma bashkëpunimi.

Oriz. 5.3. Evolucioni i dizajnit të aglomerateve industriale: arritja e sinergjisë 2

Grupet me të drejta të plota, të krijuara për një lloj rritjeje inovative, marrin një shtysë vetëm për zhvillim në epokën post-industriale. Përparësitë e tyre konkurruese lidhen jo vetëm dhe jo aq me afërsinë territoriale të pjesëmarrësve, por me ndërvarësinë dhe komplementaritetin e tyre funksional.

Kështu, në vendet skandinave, vetëm ato shoqata ku është zhvilluar një spirale e trefishtë konsiderohen novatore dhe ato mund të formohen si në sektorët më të fundit (të themi, sektori i shkencave të jetës) ashtu edhe në ato tradicionale (për shembull, industria pyjore). . Silicon Valley në Shtetet e Bashkuara po zhvillohet spontanisht mbi këtë parim, dhe grupi bioteknologjik transnacional ScanBalt BioRegion në Evropën Veriore është ndërtuar me sukses mbi të, sipas versionit të programit, të dy megaklusterat janë organizuar si një rrjet i gjerë rrjetesh (rrjetet e rrjeteve ).

Suksesi i Silicon Valley u nxit nga aktivitetet e disa platformave të rrjetit që promovuan zhvillimin e tij, duke realizuar parimin e spirales së trefishtë. Një partneritet shumëpalësh i universiteteve, kompanive, shpikësve, sipërmarrësve individualë dhe organizatave të tjera e ka bërë luginën një qendër botërore fillimisht për inxhinierinë, pastaj për mikroelektronikën, gjysmëpërçuesit, kompjuterët dhe në fund TIK. Sot, këtu është formuar një ekosistem i fuqishëm inovacioni, i cili vetëqeveriset përmes shoqatave të rrjetit të lojtarëve të ndryshëm. Ajo tërheq me sukses novatorë nga e gjithë bota (në vitin 2010, 30% e startup-eve u krijuan nga emigrantët) dhe është epiqendra e projekteve të shumta të kapitalit sipërmarrës (40% e investimeve sipërmarrëse në SHBA). Nga fillimi i dekadës së tanishme në vendet kryesore të botës, grupimi mbulonte rreth gjysmën e ekonomisë, dhe më shumë se 100 vende dhe rajone të botës kishin një ose një version tjetër të politikës së grupimeve të bazuara në konceptin Porter.

Rusia iu bashkua këtij njëqind në qershor 2012, pasi kishte formuar Listën e programeve pilot për zhvillimin e grupimeve territoriale novatore, të cilat, pas rezultateve të një përzgjedhjeje konkurruese, përfshinin 25 projekte grupimesh me potencial të lartë shkencor dhe teknik (shumica e tyre zbatohen në territore që tashmë kanë përfitime të veçanta - në qytetet shkencore, ZATO, zona të veçanta ekonomike). Megjithëse qeveria ruse synon të mbështesë këto projekte rajonale me fonde të konsiderueshme buxhetore, perspektivat për formimin e grupeve dinamike të inovacionit në vend janë mjaft të dobëta. Në kushtet e Rusisë, problemi nuk qëndron vetëm në faktin se grupimet e përzgjedhura krijohen në të vërtetë sipas një vendimi "nga lart", d.m.th. modelet dhe specializimet e tyre nuk e kanë kaluar “testimin nga tregu” paraprak që këmbëngul shkolla Porter. Më keq, struktura organizative e grupimeve është "e lidhur" me llojin industrial të rritjes, d.m.th. në rastin më të mirë, proto-grupe të llojit të prodhimit mund të shfaqen në vend, pavarësisht nga natyra e shpallur inovative e strukturave që krijohen.

Kështu, realitetet e shoqërisë post-industriale janë të tilla që shteti nuk mund të përballojë më i vetëm me menaxhimin e sistemeve komplekse që operojnë online, gjë që shtron çështjen e maksimumit. socializimi i sistemit të menaxhimit në formën e "një pluralizmi funksionesh, jo të një fuqie politike" ose, sipas Drucker, kalimi i kombeve në "një pluralizëm organizatash autonome të bazuar në njohuri".

Porter flet për të njëjtin pluralizëm funksional, duke vënë në dukje se modeli modern i menaxhimit “e bën zhvillimin ekonomik rezultat i një procesi bashkëpunimi që përfshin nivele të ndryshme të qeverisjes, kompani private, institucione arsimore dhe shkencore, organizata publike”.

Pionierët e tranzitit post-industrial, të cilët arritën të përparojnë më tej se të tjerët në rrugën e formimit të një ekonomie rrjeti dhe një shoqërie rrjeti, janë vendet skandinave. Përparimi i tyre teknologjik dhe pozicionet e avancuara konkurruese në një numër fushash më të fundit të prodhimit sigurohen kryesisht nga fakti se ata janë bërë liderë botërorë për sa i përket socializimit të menaxhimit, zhvillimit të sistemeve kombëtare të inovacionit dhe shkallës së informatizimit të shoqërisë. Në vlerësimin e pjekurisë së rrjetit, së bashku me lidershipin absolut botëror të Suedisë, tre vende të tjera skandinave (Finlanda, Danimarka dhe Norvegjia) hynë në top shtatëshe në vitin 2012, madje përpara Shteteve të Bashkuara.

Formimi i një mënyre jetese të lidhur në rrjet nuk është vetëm një sfidë, por edhe një mundësi. Përhapja globale e strukturave të rrjetit lejon që sistemet ekonomike të zhvillohen me hapa të mëdhenj, për shkak të rikonfigurimit të brendshëm, i cili hapet për ekonomitë me vonesë. një shans objektiv historik për një përparim inovativ- edhe me një bazë industriale të papërfunduar dhe transformim të paplotë tregu.

• Castells M. Epoka e Informacionit: Ekonomia, Shoqëria dhe Kultura. M.: Shkolla e Lartë Ekonomike e Universitetit Shtetëror, 2000.
• Muravyov V.A. Informacion në biznesin ndërkombëtar: Ph.D. dis.... cand. ekonomisë M., 2003.
• Kelly K. Rregulla të reja për ekonominë e re: Dymbëdhjetë parime të besueshme për lulëzimin në një botë të trazuar // Wired. 1997. Nr. 5.
• Smorodinskaya N.V. Ndryshimi i paradigmës së zhvillimit botëror dhe formimi i ekonomisë së rrjetit // Sociologjia ekonomike. T. 13. Nr. 4. URL: www.ecsoc.hse.ru
• Katukov D.D., Malygin V.E., Smorodinskaya N.V. Mjedisi Institucional i Ekonomisë së Globalizuar: Zhvillimi i Ndërveprimeve të Rrjetit. M.: Instituti i Ekonomisë i Akademisë së Shkencave Ruse, 2012. F. 8.

TEORITË MODERNE TË ORGANIZIMIT DHE MENAXHIMI STRATEGJIK: QASJET KRYESORE DHE EVOLUCIONI I KONCEPTIT TË RRJETIT

Ky leksion gjurmon evolucionin e konceptit të rrjetit, karakterizon pikëpamjet më të njohura teorike mbi natyrën e rrjeteve ndërkompani. Në pjesën e parë të ligjëratës trajtohen qasjet nga pikëpamja e natyrës së organizatave, dinamika e tyre individuale dhe grupore. Jepet një përshkrim i shkurtër i disa qasjeve dominante në teorinë e organizimit, duke përfshirë teorinë e rrjeteve sociale (analiza e formave të ndryshme të ndërveprimit midis subjekteve për sa i përket topologjisë së lidhjeve, stabilitetit të tyre dhe ndikimit në sjelljen e këtyre subjekteve), ekologjia organizative (një qasje për të studiuar dinamikën e komuniteteve të ndryshme njerëzore në shkencat publike) dhe teoria e re ekonomike institucionale (analiza e rolit të institucioneve dhe ndërveprimet e tyre mbi shoqërinë dhe strukturat e saj). Më tej, bëhet fjalë për teoritë e menaxhimit strategjik dhe qasjen "menaxheriale" në analizën e fenomenit të ndërveprimit në rrjet. Vëmendja përqendrohet në natyrën ndërdisiplinore të studimit të formave të rrjetit të ndërveprimit midis kompanive, tregohen veçoritë dhe "pikat e kryqëzimit" të qasjeve të ndryshme.

Prezantimi

Termi "rrjet" përdoret gjerësisht në shkencat sociale moderne dhe tërheq vëmendjen e studiuesve të shumtë, të cilët po përpiqen të shpjegojnë arsyet e rritjes intensive të strukturave të rrjetit nga këndvështrime të ndryshme. Rrjetet janë me interes në fusha të ndryshme të njohurive për shoqërinë - në ekonomi dhe sociologji, në teorinë e menaxhimit dhe psikologjinë sociale. Nga njëra anë, kjo është e mirë, pasi është në kryqëzimin e disiplinave shkencore që shpesh arrin të arrihen rezultate interesante, duke paraqitur hipoteza dhe teori të reja. Nga ana tjetër, kjo e ngatërron shumë situatën, pasi dallimet në përshkrimet dhe shpjegimet e të njëjtit fenomen ndonjëherë janë aq të mëdha sa që ato zhvillohen në një lloj "kaosi informacioni", kur të gjithë flasin të njëjtat fjalë për fenomene të ndryshme dhe fjalë të ndryshme. për të njëjtën gjë.

Në parim, çdo veprimtari njerëzore mund të quhet rrjet, me përjashtim të një jete të vetmuar në një ishull të shkretë, por kjo nuk na jep asgjë as nga pikëpamja teorike dhe as nga pikëpamja praktike. Ne do të duhet të përcaktojmë pozicionin tonë për atë që nënkuptojmë me një rrjet. Duke parë përpara, le të themi për momentin shkurt se në kuadër të këtij kursi leksionesh do të merret në konsideratë koordinimi në rrjet i aktiviteteve të agjentëve ekonomikë. Kjo do të thotë, ne jemi të interesuar për rrjetin si një nga mekanizmat për koordinimin e veprimeve të agjentëve ekonomikë, duke pasur karakteristikat e veta që e dallojnë nga mekanizmat e tjerë të koordinimit.

Por çdo ndërveprim i agjentëve ekonomikë në realitet konsiston në ndërveprimet e individëve dhe grupeve të njerëzve që ndjekin interesat e tyre dhe kanë rrethin e tyre të kontakteve me njerëz dhe grupe të tjera. Prandaj, kur analizohet ndërveprimi i rrjetit, është e pamundur të injorohen çështjet që lidhen me formimin e rrjeteve sociale, veçanërisht pasi mjetet e teorisë së rrjeteve sociale përdoren mjaft shpesh për të studiuar ndërveprimin ndërorganizativ të rrjetit. Përveç kësaj, në këtë leksion do të shqyrtojmë shkurtimisht qasje të tjera të njohura që janë me interes për të kuptuar koordinimin e rrjetit: ekologjinë organizative, ekonominë e re institucionale dhe teoritë e menaxhimit strategjik.

Pjesa kryesore

Shkenca Organizative: Qasje themelore

Teoria e organizimit është një nga fushat më dinamike në zhvillim të shkencave sociale në dekadat e fundit. Në të njëjtën kohë, siç ndodh zakonisht me një fushë të re të njohurive, nuk ekziston një teori e vetme, holistike e organizimit. Bëhet fjalë më shumë për një kombinim të koncepteve, shkollave, qasjeve të ndryshme. Kjo do të thotë, shkencat organizative janë një kompleks i degëve të ndërlidhura të njohurive për natyrën e organizatave, dinamikën e tyre individuale dhe grupore. Shkencat organizative analizojnë dhe modelojnë faktorët që ndikojnë në proceset brendaorganizative dhe ndërorganizative që janë rezultat i ndërveprimit njerëzor.

Shkencat organizative janë kryesisht teoritë e sjelljes organizative (sjellja organizative) dhe pjesërisht teoria e organizimit të industrisë (organizata industriale), tema e së cilës është "funksionimi i tregjeve dhe industrive, në veçanti - mënyrat se si firmat konkurrojnë me njëra-tjetrën". Të gjitha këto teori bazohen në idenë e organizatës si një sistem i tërë. Por integriteti dhe mjetet për ta arritur atë kuptohen ndryshe në qasje të ndryshme dhe përdoren metoda të ndryshme për të shpjeguar sjelljen e organizatave.

Ne do të jemi të interesuar kryesisht për teoritë e sjelljes organizative (sjellja e një organizate kuptohet si rezultat i vëzhguar i veprimeve dhe ndërveprimeve të anëtarëve të saj midis tyre, si dhe organizatave me individë që nuk janë anëtarë të saj). Midis tyre, ne do të theksojmë disa qasje dominuese, secila prej të cilave është e rëndësishme në mënyrën e vet për studimin e ndërveprimit të rrjetit të kompanive:

ekologji organizative;

ekonomia e re institucionale .

Le të shqyrtojmë shkurtimisht veçoritë e këtyre teorive dhe të përpiqemi të kuptojmë se çfarë mund të japë secila prej tyre për studimin e fenomenit me interes për ne.

Teoria e rrjeteve sociale (rrjetet sociale) analizon forma të ndryshme të ndërveprimit ndërmjet subjekteve (individëve dhe organizatave) për sa i përket topologjisë së lidhjeve, qëndrueshmërisë së tyre dhe ndikimit në sjelljen e këtyre subjekteve. Kjo teori filloi të merrte formë mbi 50 vjet më parë. Pionierët ishin përfaqësues të sociologjisë dhe sociopsikologjisë, të cilët që në fillim u fokusuan në studimin e rolit të ndërveprimeve njerëzore në zhvillimin e çdo strukture. Duke shtruar pyetjen e studimit të rrjeteve sociale, ata bënë një lloj përparimi: para kësaj, si heroi i famshëm i komedisë që nuk dyshonte se po fliste prozë, njerëzit nuk mendonin për faktin se ata janë përfshirë në rrjete specifike. e marrëdhënieve, dhe aq më tepër që këto rrjete nuk janë të njëjta.

Komponentët konceptualë kryesorë të teorisë së analizës së rrjetit u përcaktuan nga Jacob Moreno. Në vitin 1934, vepra e tij “Kush do të mbijetojë? Bazat e sociometrisë, psikotepisë në grup dhe sociodramës. Duke propozuar përdorimin e rrjeteve në fushën e psikoterapisë në grup, Moreno shpiku konceptin e "sociogramit" dhe zhvilloi konceptin sociometria. Gjatë ndërtimit të sociogrameve, anëtarët e grupit u renditën në hapësirë ​​të dukshme, u caktuan pozicione të caktuara dhe zgjedhjet (si pozitive ashtu edhe negative) tregoheshin me shigjeta. Kjo ide formoi bazën për përdorimin e gjerë të teorisë së grafikëve në studimin e rrjeteve sociale.

Më vonë, Alex Bavlas dhe Harold Levitt morën një hap tjetër të rëndësishëm në zhvillimin e teorisë: ata propozuan të kuptonin një rrjet si një grup. pozicionet, jo individë. Modeli përfundimtar i marrëdhënieve midis pozicioneve, i marrë prej tyre gjatë eksperimenteve, dukej si një bazë ose lloj strukture. Në veprat e A. Beivlas për herë të parë përmendet qendrore(kur komunikimet kryheshin përmes pozicionit qendror, detyrat e caktuara kryheshin më mirë dhe më shpejt), si dhe ideja se lidhjet midis pozicioneve janë flukse burimesh.

Një kontribut i rëndësishëm në zhvillimin e teorisë së rrjeteve sociale në vitet '50 të shekullit XX. prezantuar nga antropologët (A.R. Radcliffe-Brown, Z. Nydel, J. K. Mitchell). Në "Teoria e Strukturës Sociale" 3. Nydel shkroi: "Ne e përcaktojmë strukturën e shoqërisë nëpërmjet një popullate specifike dhe modeleve të sjelljes ose rrjeteve (ose sistemeve) të marrëdhënieve të marra nga aktorët përmes performancës së roleve të tyre të përbashkëta dhe të ndërsjella." Nëngrupet që ekzistojnë në këtë strukturë karakterizohen nga lloje të caktuara ndërveprimesh që mbështeten nga të gjithë anëtarët e nëngrupit - ky rrjet social.

Aktualisht është i përhapur përkufizimi i dhënë nga J. Mitchell, i cili e kupton rrjetin social si një grup specifik lidhjesh ndërmjet agjentëve brenda një grupi të caktuar. Karakteristikat e këtyre lidhjeve mund të shërbejnë për të interpretuar sjelljen sociale të pjesëmarrësve të përfshirë. Kjo do të thotë, kur studioni ndonjë rrjet social, është e rëndësishme të identifikoni strukturën dhe lidhjet e tij midis pjesëmarrësve, bazuar në normat dhe rregullat e zhvilluara së bashku. Por është po aq e rëndësishme të identifikohen proceset që ndodhin brenda kësaj strukture. Në teorinë e rrjeteve sociale, këto ndërveprime dhe sjellja e pjesëmarrësve në rrjet përcaktohen nga struktura dhe lidhjet.

N. Noria dhe R. Eccles propozuan një modifikim të përkufizimit të J. Mitchell: "Përdorimi më i zakonshëm i termit "rrjet" është përcaktimi i strukturës së lidhjeve midis elementeve të një sistemi shoqëror. Këta elementë mund të jenë role, individë, organizata, industri, apo edhe kombe (shtete). Lidhjet e tyre mund të bazohen në negociata, dashuri, miqësi, farefisni, pushtet, shkëmbim ekonomik, shkëmbim informacioni ose çdo gjë tjetër që përbën bazën e lidhjes.” Në këtë përkufizim i kushtojmë rëndësi të veçantë fjalës “sistem” (është edhe në përkufizimin e 3. Gjetur). Siç e dini, një sistem (greqisht systëma - një tërësi e përbërë nga pjesë) kuptohet si një tërësi elementësh midis të cilëve ka lidhje dhe ndërveprime dhe që ndahen disi nga mjedisi (mjedisi). Kufijtë e sistemit përcaktohen nga prania e një intensiteti të lartë ndërveprimi midis elementeve brenda sistemit, duke tejkaluar ndjeshëm intensitetin e kontakteve midis tyre dhe elementeve të mjedisit të jashtëm. Kjo do të thotë, kemi të bëjmë me një rrjet social nëse dhe vetëm nëse frekuenca dhe intensiteti i ndërveprimeve midis një grupi të caktuar individësh për një lloj aktiviteti të caktuar tejkalon ndjeshëm frekuencën dhe intensitetin e ndërveprimeve të ngjashme midis tyre dhe të huajve (mjedisi i jashtëm). .

Në fazën aktuale të zhvillimit, konkurrueshmëria e rajonit është një nga faktorët kryesorë të rritjes dhe qëndrueshmërisë së tij ekonomike. Për të forcuar pozicionet e saj në arenën kombëtare dhe globale, koncepti i zhvillimit të strukturave të rrjetit po bëhet gjithnjë e më i përhapur në vendet e zhvilluara dhe gradualisht në Rusi. Këto shoqata bëhen një alternativë ndaj llojeve të tilla tradicionale hierarkike të shoqatave si zotërimet, grupet, korporatat, etj.

Nuk ka një përkufizim të pranuar përgjithësisht të strukturës së rrjetit; aparati i tij konceptual dhe terminologjik është në fillimet e tij. Kufijtë e të kuptuarit të këtij termi përcaktohen individualisht, në varësi të qëllimeve dhe objektivave të studimit.

Ekzistojnë qasjet e mëposhtme për përcaktimin e thelbit të strukturës së rrjetit:

Si një mënyrë për të harmonizuar aktivitetet e pjesëmarrësve të integruar vertikalisht dhe horizontalisht, të cilët kanë një status juridik të pavarur, por një situatë ekonomike të varur nga gjendja e strukturës së përgjithshme;

Si një mjet për të formuar lidhje komplekse bashkëpunuese midis kompanive, duke siguruar një shkallë të lartë të koordinimit të proceseve të funksionimit të tyre;

Si një institucion që zbaton konceptin e ndërveprimit optimal të partnerëve të barabartë në rolet dhe funksionet e tyre, por potencialisht të pavarur financiarisht.

Përpjekjet për të kuptuar fenomenin e ndërveprimit të rrjetit kanë çuar në shfaqjen në literaturën shkencore të termave të tjerë, përmbajtja dhe përkufizimi i të cilave në një numër punimesh kërkimore përkojnë me konceptin e një strukture rrjeti: formacionet e rrjetit, organizatat e rrjetit, firma e rrjetit. , rrjet, rrjet ndërkompani, rrjet sipërmarrës.

Duke eksploruar ndërveprimin në rrjet të subjekteve ekonomike, ata flasin edhe për struktura të integruara (rrjetore). Ky koncept është më i gjerë dhe përfshin forma të tilla shoqatash si: korporatat, aksionet, koncernet, ndërmarrjet me divizione të veçanta, etj.

Një shembull i strukturave të rrjetit që ekzistojnë në fazën aktuale në Rusi janë: grupimet, komplekset territoriale të prodhimit, grupet e biznesit, aleancat strategjike dhe prodhimi i përbashkët. Nën ndikimin e progresit shkencor dhe teknologjik, proceset e globalizimit dhe konkurrencës, po formohen edhe forma të tjera ndërveprimi që nuk kanë ende terma, metoda dhe qasje të qëndrueshme për emërtimin dhe kërkimin e tyre. Kështu, zhvillimi i teknologjive të informacionit shkatërron idenë tradicionale të nevojës për afërsi hapësinore të subjekteve ndërvepruese; ka rrjete ndërmarrjesh që ndërtojnë bashkëpunim duke përdorur grafikët organizativë të ndërveprimit virtual.

Një tipar i përbashkët i të gjitha formave të rrjeteve është:

Prania e partneriteteve në baza afatgjatë të disa subjekteve ekonomike.

Si veçori specifike të strukturës së rrjetit në vitet e fundit, literatura shkencore dallon:

Pavarësia ekonomike (pavarësia në aspektin juridik);

Prania e qëllimeve të përbashkëta, si p.sh.: zgjerimi në hapësirën ekonomike, marrja e një efekti sinergjik, rritja e konkurrencës dhe inovacionit, ndërtimi i kapitalit social, krijimi i vlerës për konsumatorët, etj.

Një ndryshim domethënës midis strukturave të rrjetit dhe llojeve të mëparshme të organizimeve është se ato nuk përfshijnë përqendrimin brenda një ndërmarrje të të gjitha aseteve të nevojshme për të krijuar një produkt, por përdorimin e aseteve kolektive të disa ndërmarrjeve. Anëtarët e strukturave të rrjetit njohin ndërvarësinë dhe përpiqen të shkëmbejnë informacione dhe të bashkëpunojnë.

Një parakusht për krijimin e një strukture rrjeti është mundësia e shkëmbimit të një burimi ose një tjetër. Për më tepër, për një ndërmarrje ky burim është i tepërt, dhe për një ndërmarrje tjetër është i pamjaftueshëm. Një tipar dallues i strukturave të rrjetit është sigurimi i shfaqjes në to të një numri efektesh pozitive sinergjike dhe asetesh relacionale që janë të paarritshme nëse pjesëmarrësit e tij ekzistojnë veçmas.

Efekti sinergjik formohet si një efekt kumulativ i shumëfishuar i aktiviteteve të përbashkëta në vetë shoqatën dhe në ekonominë e rajoneve të funksionimit të tyre si rezultat i një kombinimi të: efektit të shkallës, ekonomive të shkallës, efektit të specializimit, efektit të mbulimit. E cila, nga ana tjetër, ndihmon në rritjen e efikasitetit të procesit të prodhimit, zvogëlon kostot dhe rrit të ardhurat e ndërmarrjeve dhe, rrjedhimisht, produktin bruto rajonal të vetë rajonit.

Në procesin e ndërveprimit ndërmjet pjesëmarrësve në rrjet, formohet kapitali social, i cili shprehet në formën e qirasë relacionale, d.m.th. fitime të tepërta që rrjedhin bashkërisht nga marrëdhëniet e shkëmbimit që nuk mund të merren nga asnjëra prej firmave të izoluara nga njëra-tjetra dhe që mund të krijohen vetëm nëpërmjet përpjekjeve të përbashkëta idiosinkratike të partnerëve të specializuar në aleancat e tyre.

Qiraja relacionale është baza për shfaqjen e shoqatave të rrjetit të ndërmarrjeve të bazuara në njohuri. Në këto shoqata bëhet shkëmbimi (transferimi) i njohurive dhe informacioneve ndërmjet pjesëmarrësve dhe krijimi i përbashkët i njohurive të reja. Nga njëra anë, kjo çon në një rritje të produktivitetit në nivelin e një ndërmarrje individuale, nga ana tjetër, kontribuon në zhvillimin e aftësisë inovative të të gjithë rrjetit dhe të rajonit në tërësi. Një shembull i shoqatave të organizatave që kanë arritur sukses përmes transferimit të njohurive dhe rritjes së kapaciteteve inovative është kombinimi i Texas Instrument dhe IBM në Francë, të cilat kanë krijuar qendrat e tyre të K&Zh.

Njohuritë dhe aftësitë e disponueshme në një organizatë mund të përdoren në një tjetër, gjë që zgjeron specializimin e ndërmarrjes dhe përmirëson aftësinë për t'iu përgjigjur në mënyrë fleksibile kërkesave të klientëve. Kështu, formohen avantazhe të reja konkurruese, dhe reagimi i ndërmarrjeve ndaj ndryshimit të kushteve ekonomike përmirësohet.

Ndërveprimi i rrjetit transformon vetë natyrën e procesit të zhvillimit të sistemit ekonomik rajonal - përparësi nuk i jepet industrisë si objekt i menaxhimit, por rajonit, gjë që çon në një rritje të konkurrencës rajonale për shkak të:

- sigurimin e rritjes së efikasitetit të ndërveprimit ndërmjet ndërmarrjeve rajonale dhe rritjen e nivelit të të ardhurave të tyre;

– ndihmë në organizimin e industrive të teknologjisë së lartë, si dhe zhvillimin inovativ të rajonit në tërësi;

- stimulimi i transferimit të njohurive dhe formimi i avantazheve të reja konkurruese, diferencimi i sistemit ekonomik rajonal;

- reduktimin e presionit mbi bazën e burimeve të rajoneve duke rritur efikasitetin e prodhimit;

– aktivizimi i transformimeve institucionale dhe ekonomike;

– promovimi i akumulimit dhe riprodhimit të elementeve të kapitalit njerëzor si një aset kyç i transformimeve post-industriale;

- vendosjen e ndërveprimit dhe bashkëpunimit efektiv të informacionit ndërmjet pjesëmarrësve të tij, duke përfshirë industritë e lidhura me to.

Në këtë drejtim, këshillohet të shtrohet çështja e nevojës për një zhvillim më aktiv të strukturave të rrjetit, si një faktor në zhvillimin e potencialit të hapësirës ekonomike, duke siguruar integritetin e saj, duke pasur një ndikim të rëndësishëm në zhvillimin e rajoneve. , duke përmirësuar gjendjen e ekonomisë së tyre dhe proporcionet e sigurimit të burimeve. Struktura e rrjetit, duke luajtur rolin e një mjeti që stimulon zhvillimin e rajonit, mund të bëhet një nga pikat kryesore të rritjes për një ekonomi të orientuar nga inovacioni, krijon një mjedis të favorshëm për zhvillimin e bizneseve të mëdha, të mesme dhe të vogla dhe ka një efekt shumëfishues që ka një ndikim pozitiv në zhvillimin e industrisë së rajonit dhe kontribuon në rritjen e jetës së popullsisë.

Bibliografi

1. Gurova E.A. Thelbi semantik i kategorisë "organizatë rrjeti" / E.A. Gurova // Potenciali shkencor i shekullit XXI: një koleksion punimesh shkencore të bazuara në materialet e Konferencës VII Ndërkombëtare Shkencore Rinore - Stavropol: Fabula, 2013. - F. 22-24

2. Dyer J. H. Qasja e marrëdhënieve: strategjia e korporatës dhe burimet e avantazheve konkurruese ndërorganizative / J. H. Dyer, H. Singh // Gazeta Ruse e Menaxhimit - 2009. - Nr. 3. - F. 65-94.

3. Katkalo V.S. Rrjetet interfirm: problemet e kërkimit të një strategjie të re organizative në vitet 1980-1990 // Buletini i Universitetit të Shën Petersburg Ser.5. Ekonomia 1999. Çështje. 2 S.21-38.

4. Titov L. Yu. Strukturat ekonomike novatore dhe institucionet e tipit të rrjetit: teori dhe praktikë // disertacione për gradën Doktor i Shkencave Ekonomike, 2010.

5. Khilko N.A. Pjesëmarrja e korporatave të integruara vertikalisht dhe organizatave të rrjetit në zhvillimin e sistemeve ekonomike rajonale të Rusisë moderne (mbi materialet e Qarkut Federal Jugor) // Disertacion për gradën Doktor i Ekonomisë, 2013.

Syktyvkar: Shtëpia Botuese e Universitetit Syktyvkar, 1998

QEVERIA DHE BIZNESI: NDËRVEPRIMI I RRJETIT

V.I.Ilyin

• Punimi shqyrton ndërveprimin e organeve shtetërore të Republikës së Komit dhe biznesit privat përmes prizmit të teorisë së elitës në pushtet, qasjes së rrjetit dhe konceptit të marrëdhënieve patron-klient. Fokusi është në format e ndërthurjes së biznesit dhe qeverisjes rajonale. Puna bazohet në analizën e periodikut republikan dhe biografitë e përfaqësuesve të elitës administrative dhe politike republikane.

ESENCA SOCIALE E SHTETIT:

PËRMBLEDHJE E KONCEPTEVE

Ekzistojnë një sërë konceptesh teorike që shpjegojnë thelbin shoqëror të shtetit, i cili jep çelësin për të kuptuar përmbajtjen dhe drejtimin e politikës së tij ekonomike [shih. më shumë detaje 22]. Ndër të gjitha konceptet e pushtetit shtetëror, për mendimin tim, teoria e elitës në pushtet është më e përshtatshme për të kuptuar realitetet ruse. Ky koncept u zhvillua nga R. Mills mbi bazën e materialit amerikan dhe mban një gjurmë të fortë të realiteteve amerikane. Ideja e saj kryesore është se triumvirati i grupeve drejtuese të biznesit të madh, qarqet ushtarake dhe politike që rrethojnë Presidentin e Shteteve të Bashkuara, formojnë "elitën qeverisëse" që merr të gjitha vendimet historike për vendin. Kur transferohet në tokën ruse, kjo teori kërkon rregullime të rëndësishme. Kryesorja është se biznesi i madh rus, megjithë formimin e një oligarkie financiare, nuk luan ende një rol kaq të madh në këtë "triumvirat" sa ai amerikan. Faza tjetër e korrigjimit të teorisë është për shkak të daljes nga niveli kombëtar në atë rajonal. Kjo çështje u pasqyrua në studimet amerikane të jetës politike dhe socio-ekonomike të qyteteve të vogla, të cilat filluan në mesin e viteve 1930. . Në këtë nivel, një anëtar i tillë i elitës qeverisëse si udhëheqja ushtarake zhduket. Niveli shumë i lartë i centralizimit të jetës administrative dhe ekonomike ruse i bën komponentët thelbësorë të ekonomisë republikane në varësi të elitës qeverisëse të Moskës dhe kufizon kompetencën e elitës rajonale.

Elita në pushtet mund të përfaqësohet si një rrjet social i marrëdhënieve joformale pak a shumë të qëndrueshme që bashkojnë disa elita funksionale me funksione pushteti. Strukturat formalisht të pavarura, të pavarura në realitet rezultojnë të jenë të ndërthurura ngushtë si rezultat i faktit se pozicionet në to janë të zëna nga të njëjtët njerëz, dhe marrëdhëniet formale shoqërore shtrembërohen nga ekzistenca e një rrjeti social informal.

Dispozitat kryesore të teorisë së elitës në pushtet kanë diçka të përbashkët me teorinë e rrjetit, nisur nga fakti se aktiviteti ekonomik ka rrënjë sociale dhe në procesin e ndërveprimit të një sipërmarrjeje krijohen lidhje afatgjata që formojnë një rrjet. Nëpërmjet këtyre marrëdhënieve të rrjetit, partnerët e tregut fitojnë akses në burimet e kontrolluara nga partnerë të tjerë [Shih: 16. f.3]. Rrjetet sociale në të cilat përfshihen ndërmarrjet mund të kufizohen në sferën ekonomike vetëm për qëllime thjesht analitike, duke abstraguar nga konteksti i gjerë në emër të lehtësimit të të kuptuarit të problemit. Në realitet, këto rrjete sociale përfshijnë organe shtetërore dhe zyrtarë individualë që veprojnë si subjekte të pavarura që ndjekin interesat e tyre. Si rezultat, burimet e fushës politike përfshihen në marrëdhëniet thjesht ekonomike dhe burimet e fushës ekonomike rezultojnë të jenë një faktor i rëndësishëm në formimin e strukturës politike dhe administrative.

Koncepti i marrëdhënieve patron-klient, i përdorur gjerësisht në shkencat politike, zakonisht kufizohet në sferën politiko-administrative: një mbrojtës që zë një pozicion politikisht të rëndësishëm, duke ofruar shërbime, duke u dhënë mbrojtje dhe mbështetje klientëve të tij, fiton vetë mbështetjen e tyre politike dhe mbështetet në pozicionet e zëna nga "klientët". Marrëdhëniet mbrojtës-klient janë një rrjet social i qëndrueshëm i marrëdhënieve personale, kufijtë e të cilit nuk përkojnë me kufijtë e organizatave formale dhe nënndarjeve të tyre. Në versionin klasik, marrëdhëniet patron-klient marrin formën e një rrjeti besnikërie politike dhe detyrimesh reciproke që lidhin anëtarët e shtresave të ndryshme shoqërore [Shih: 23. P.61]. Në sistemin e nomenklaturës, i cili karakterizohej nga një nivel mjaft i lartë i rotacionit të personelit midis sferave administrative dhe ekonomike, u formuan në mënyrë të pashmangshme marrëdhëniet e degëzuara patron-klient, duke lidhur lehtësisht drejtuesit e ndërmarrjeve me zyrtarët e lartë të sistemit administrativ rajonal. Ky rrjet social, i cili u ngrit në periudhën sovjetike, nuk mund të mos lidhte së bashku liderët e sferave të ndryshme në periudhën post-sovjetike, duke pasur parasysh natyrën evolucionare të transformimeve që po kalon vendi.

Teoria e rrjetit i konsideron marrëdhëniet e fuqisë si të vlefshme në një rrjet, por vetëm si të përkohshme. Nëse ato bëhen të përhershme, atëherë cenohet vetë koncepti i një rrjeti dhe organizimi i caktuar i veprimtarisë ekonomike shndërrohet në një mënyrë tjetër organizimi. Ky përfundim, me shumë rezerva, vlen vetëm për rrjetet thjesht ekonomike që formohen në një kontekst tregu. Në të njëjtën kohë, rrjetet sociale të një natyre të përzier (një ndërmarrje - një ministri, një ndërmarrje - një shërbim tatimor, një filial - një ndërmarrje mëmë, etj.) përmbajnë marrëdhëniet e pushtetit si thelbin dhe arsyet e tyre dhe fitojnë natyrën specifike të mbrojtësit. -marrëdhëniet me klientët. Rrjeti social mbart elemente të një hierarkie të krijuar nga pabarazia e burimeve ekonomike, politike dhe administrative të pjesëmarrësve të tij.

Teoritë e mësipërme përshkruajnë të njëjtin fenomen universal, por secila brenda një shkence specifike: përkatësisht sociologjinë, marketingun dhe shkencat politike. Megjithatë, jeta reale nuk përkon me kufijtë ndërdisiplinorë, prandaj është e nevojshme një analizë e plotë e rrjeteve sociale informale që përshkojnë dhe lidhin sfera të ndryshme të jetës publike, duke përfshirë ato politike, administrative dhe ekonomike. Nga njëra anë, burimet e fushës ekonomike rezultojnë të jenë një faktor i fuqishëm në formimin e strukturave politike dhe administrative të shtetit dhe pa i marrë parasysh ato, logjika e transformimit të këtyre strukturave duket e plotë. i shtrembëruar. Nga ana tjetër, fusha ekonomike është nën ndikimin e fuqishëm të autoriteteve administrative dhe politike, prandaj, përpjekjet për ta analizuar atë në kuadrin e marrëdhënieve thjesht të tregut të ofertës dhe kërkesës nuk mund të mos çojnë në një primitivizimin e pamjes në zhvillim.

SHTETI SI SUBJEKT SHOQËROR

POLITIKA EKONOMIKE

Interesi është një mënyrë objektivisht optimale e vetë-afirmimit shoqëror të subjektit, i cili mund të jetë një individ i veçantë, një organizatë e vogël ose një shtet i tërë [Shih. më shumë detaje 6]. Bartësi i tij është çdo subjekt i marrëdhënieve shoqërore - një individ, një grup ose një organizatë e çdo shkalle.

1. Interesat shoqërore të shtetit në sferën ekonomike

Interesi social i shtetit në sferën ekonomike është rritja e fuqisë së tij ekonomike, e matur kryesisht nga madhësia e buxhetit të shtetit. Ky synim arrihet në dy mënyra të kundërta: së pari, nëpërmjet pjesëmarrjes së shtetit në prodhim, që varion nga mënyra shtetërore e prodhimit (si në BRSS) në strukturën shtetërore-kapitaliste në një ekonomi tregu; së dyti, nëpërmjet taksimit të subjekteve ekonomike të pavarura nga shteti (firma dhe individë). Në Rusinë moderne, ka një tranzicion të shpejtë nga mbizotërimi pothuajse i pandarë i metodës së parë në dominimin e të dytës.

Në një ekonomi tregu, interesi shtetëror në sferën ekonomike realizohet kryesisht në mënyrë indirekte, përmes krijimit të kushteve më të favorshme për realizimin e interesave private të sektorit joshtetëror, gjë që rezulton në rritjen e bazës tatimore dhe rritje në buxhetin e shtetit. Në bazë të kësaj logjike të politikës ekonomike, taksapaguesit më të mëdhenj konsiderohen nga shteti si objektet më të rëndësishme të politikës shtetërore: ata marrin vëmendjen, mbështetjen maksimale, ata para së gjithash kërkojnë të mbrohen nga kolapsi dhe kriza, duke përdorur shtetin. potencial. Pavarësisht deklaratave politike për neutralitetin e shtetit, kjo prirje është e dukshme në mbarë botën. Në Rusi, është veçanërisht e dallueshme. Është biznesi i madh që është në qendër të patronazhit shtetëror.

Në Rusinë post-sovjetike, shteti, si në nivel federal ashtu edhe në atë rajonal, nuk ishte në gjendje të krijonte një mjedis tregu të favorshëm. Ekonomia gjatë gjithë viteve 1990 u zhyt në humnerën e krizës, duke habitur vendin dhe botën me faktin se çdo vit fundi ishte ende i paarritur. Një rënie ekonomike në mënyrë të pashmangshme redukton të ardhurat e qeverisë.

Për këtë arsye, e vetmja mënyrë strategjike për realizimin e interesit ekonomik shtetëror është bërë politika fiskale në raport me ndërmarrjet në vështirësi. Kjo krijon natyrshëm një antagonizëm midis interesave të shtetit dhe biznesit privat: realizimi i interesit shtetëror në formën e tij fiskale përshpejton falimentimin e ndërmarrjeve, dhe realizimi i interesit të fundosjes së sipërmarrjeve private në kushte moderne nënkupton evazion fiskal dhe cenim të buxhet, i cili thellon krizën tashmë të thellë të shtetit.

Shpresat për mrekullinë e privatizimit doli të ishin edhe më utopike se shpresat e bolshevizmit të hershëm për mrekullinë e nacionalizimit. Së pari, për shkak të natyrës tronditëse të privatizimit, prona shtetërore shitej pothuajse asgjë dhe shpesh në duart e pronarëve që nuk ishin të interesuar të rrisnin efikasitetin e përdorimit të saj. Së dyti, rezervat për marrjen e të ardhurave nga privatizimi filluan të mbarojnë po aq shpejt sa vetë privatizimi, duke mos lënë asnjë shpresë për ruajtjen e këtij burimi në të ardhmen. Prona shtetërore doli të shterohej brenda pak vitesh dhe zbatimi i saj në rrjedhën e "reformave të tregut" nuk çoi as në një treg të mirëfilltë dhe as në një rritje të të ardhurave shtetërore. Prandaj, nëse e gjykojmë privatizimin jo nga deklaratat e qëllimit, por nga rezultatet, atëherë me arsye mund të supozohet se ai ishte bazuar në interesa që ishin larg interesave të shtetit dhe ekonomisë.

Privatizimi shtetëror

Pas zhurmës së diskutimeve të bujshme për privatizimin e pronës shtetërore, rezultoi krejtësisht i pavërejtur fakti i një privatizimi shumë më të rëndësishëm, objekt i të cilit ishte vetë shteti. Thelbi i këtij procesi është se në Rusinë post-sovjetike shteti ka pushuar së qeni një ent i vetëm me një sërë interesash të ndërlidhura organikisht të zbatuara përmes mekanizmit të politikës shtetërore, përfshirë politikën ekonomike. Interesi shtetëror dikur relativisht i unifikuar është i shtresuar në një kompleks interesash shpesh heterogjene, kontradiktore dhe madje ekskluzive reciproke të aparateve qendrore dhe rajonale, departamenteve sektoriale dhe interesave private të zyrtarëve. Ashtu si prona private formohet në ekonomi në forma të ndryshme - nga shoqëritë aksionare deri tek sipërmarrësit individualë, ashtu edhe në aparatin shtetëror formohen një lloj "SHA" dhe "ICHP", të përfaqësuara nga organe të veçanta sektoriale ose rajonale të politikës dhe pushteti administrativ dhe pozitat individuale burokratike. Privatizimi i tyre manifestohet në daljen në plan të parë të interesave personale dhe grupore, duke i shtyrë në plan të dytë interesat e shtetit.

Para privatizimit të pronës shtetërore, aparati shtetëror dhe organet e menaxhimit ekonomik ishin dy anët e së njëjtës medalje. Gjatë privatizimit, kjo lidhje formale u dëmtua. Një sistem i ri marrëdhëniesh filloi të vinte në vend të tij. Nga njëra anë, të gjitha firmat operojnë në hapësirën administrative dhe ligjore të tregut, të formuar nga shteti. Nga ana tjetër, po krijohet një rrjet joformal ose gjysmë formal i marrëdhënieve, lidhjeve shoqërore, kuptimi i të cilit është fitimi dhe ruajtja e privilegjeve dhe ekskluzivitetit. Përjashtimet japin shanse në konkurs. Duke marrë një karakter të qëndrueshëm, ato kthehen në një rrjet social relativisht të qëndrueshëm. Marrëdhënie të tilla janë të lidhura në rrjet nëse kushtëzohen jo nga interesat kombëtare, por joformale private, grupore ose individuale të pjesëmarrësve të tyre.

Gjatë periudhës së privatizimit, interesat e burokracisë dhe drejtuesve të ndërmarrjeve ishin të ndërthurura ngushtë: të dy grupet rezultuan të ishin materialisht të interesuar për privatizimin e shpejtë dhe të lirë të pronës shtetërore, gjë që siguroi suksesin e kësaj reforme rrënjësore të marrëdhënieve pronësore. Fillimisht, 45% e të ardhurave nga privatizimi i objekteve të pronës republikane shkuan në buxhetin e Republikës së Komit (RK), 4.5% secili - në Fondin e Pronës Shtetërore dhe Komitetin për Menaxhimin e Pronës të Republikës së Kazakistanit. Në verën e vitit 1993, Këshilli i Lartë i Republikës së Kazakistanit korrigjoi këto përmasa: 19% filluan të shkojnë në thesar, dhe 17.5% secili në Fond dhe Komitet. Një pjesë e këtyre shumave u përdor për kredi pa interes për zyrtarët, gjë që nuk mund të mos i bënte ata personalisht të interesuar për privatizim të shpejtë. Se sa përputheshin interesat burokratike kombëtare dhe grupore në këtë rast është një çështje e veçantë.

Tendenca që shteti të humbasë neutralitetin e tij në politikën ekonomike manifestohet në marrjen e vendimeve që krijojnë avantazhe të qarta për firma të caktuara të përzgjedhura. Mekanizmat, motivimi i këtyre vendimeve shpesh mbeten të fshehura. Megjithatë, vetë fakti i vendimeve të tilla dëshmon për funksionimin e interesave private brenda aparatit shtetëror.

Zakonisht vendime të tilla fshihen me kujdes nga shikimi, ose është shumë e vështirë të vërtetohet se ato nuk janë neutrale, të marra jashtë kontekstit të detyrimeve të rrjetit. Megjithatë, herë pas here ato ekspozohen. Një nga shembujt e shumtë të këtij lloj marrëdhënieje janë veprimet e V. Kuznetsov si kryetar i Komitetit për Menaxhimin e Pronës Shtetërore të Republikës së Kazakistanit. Në vitin 1994, duke qenë zyrtar, ka vepruar si garantues për marrjen nga sipërmarrja e përbashkët "Nordles LTD" të një kredie preferenciale nga SHA "Komibank". Një pjesë e konsiderueshme e kredisë nuk u kthye në kohë, dhe banka i lëshoi ​​një faturë garantuesit - Ministrisë për Menaxhimin e Pronës Shtetërore dhe Privatizimin, e cila u bë pasardhësi i komitetit të likuiduar (112 milion rubla). Në vitin 1995 u ngrit një çështje penale për faktin e shpërdorimit të detyrës.

Pas shpinës së shumë kredimarrësve të tjerë, kanë qëndruar dhe po qëndrojnë hapur apo të maskuar edhe anëtarë të rrjetit social nga agjencitë qeveritare. Në intervista, shumë sipërmarrës dhe menaxherë përshkruan një mekanizëm të thjeshtë të funksionimit të një rrjeti të tillë: privatë, por persona përgjegjës nga organizata shtetërore ose financiare, duke lehtësuar marrjen e një kredie nga një kompani private, marrin një pjesë të saj si pjesëmarrës në hije në transaksion. .

Tregu pushton një sferë krejtësisht të huaj për të - sistemin administrativ të shtetit. Rezultati është një formë e veçantë e burokracisë, e cila bazohet në marrëdhëniet mall-para në ofrimin e shërbimeve të menaxhimit. Subjektet e tyre janë zyrtarë individualë që ndjekin interesat e tyre private dhe jo shtetërore. Kjo nuk mund të mos shkaktojë një krizë akute të shtetit, i cili nuk është në gjendje të kryejë funksionet e tij themelore në sferën ekonomike në nivelin e duhur. Një zyrtar-“biznesmen” që shet shërbime administrative nuk mund të mos jetë ndalues ​​në makinën shtetërore. Në të njëjtën kohë, ai vepron si një nga pengesat më serioze për zhvillimin e biznesit privat, pasi rrit ndjeshëm kostot e prodhimit dhe shpërndarjes, si rezultat i devijimit të burimeve ekonomike drejt krijimit dhe mirëmbajtjes së rrjeteve sociale. e lidhin këtë kompani me një strukturë të caktuar shtetërore apo zyrtar individual (ryshfet në forma të hapura dhe të fshehta).

Interesi objektiv privat i një zyrtari, si çdo punëtor tjetër, është të marrë shpërblimin maksimal për punën e tij. Meqenëse shumë zyrtarë ofrojnë shërbime administrative drejtpërdrejt për konsumatorët e tyre, ky interes përkthehet në interes për të marrë pagesë shtesë, jozyrtare për këto shërbime.

Klientët më të pasur të zyrtarëve janë biznesmenë; Prandaj, interesi objektiv privat burokratik lidhet pikërisht me këtë shtresë. Është e vështirë për një zyrtar të zakonshëm të bëjë pazare me biznesin e madh, pasi firmat e mëdha mund të shkojnë drejtpërsëdrejti te figurat politike në rajon, ndaj dhe interesi burokratik privat është i mprehtë në bizneset e vogla dhe të mesme.

Në këtë drejtim, ai mund të zbatohet në mënyrë më efektive përmes forcimit të kontrollit shtetëror mbi biznesin privat (kryesisht i vogël dhe i mesëm), përmes zgjerimit të të drejtave të organeve shtetërore për të dhënë lloje të ndryshme lejesh. Nën maskën e ideologjisë së mbrojtjes shtetërore të interesave publike në këtë formë, dëshira e zyrtarëve për të zgjeruar mundësitë e shitjes së shërbimeve të tyre privatisht tek sipërmarrësit e vegjël dhe të mesëm, të cilët kanë tre karakteristika të rëndësishme: (1) janë të pambrojtur politikisht. (ata nuk kanë qasje tek politikanët kryesorë dhe vetë nuk janë të organizuar). (2) ata kanë një interes mjaft të fortë material personal për të nxitur përmes organeve shtetërore rregulla ekskluzive për firmat e tyre; (3) ata janë mjaft të pasur për të përdorur para të paregjistruara (“para të zeza”) për të paguar zyrtarët për shërbimet e tyre.

Kreu i Syktyvkar, E. Borisov, në këshillin administrativ të qytetit në fund të nëntorit 1997, tha troç:

Sot kemi tre departamente kriminale - strehim, tregti dhe departamentin e marrëdhënieve me jashtë dhe zhvillimit të biznesit.

Kundërshtimeve të ndrojtura të të pranishmëve që sipërmarrësit paguajnë për shërbimet me vullnetin e tyre, kryebashkiaku u përgjigj:

Po, deri sa të të paguajë, do të kapesh për çdo presje….

Ryshfeti një herë është një marrëdhënie thjesht tregu që tenton të zhvillohet në një marrëdhënie të qëndrueshme. Si rezultat, formohen rrjete sociale përmes të cilave bëhet një shkëmbim shërbimesh, parash, mallrash dhe informacioni ndërmjet firmave individuale dhe zyrtarëve në aparatin shtetëror.

Rrjeti bazohet në detyrime të ndërsjella, të cilat kuptohen si përpjekje për të ruajtur ndërlidhjen e nevojshme për secilën palë. Angazhimi nënkupton si angazhimin social ashtu edhe përdorimin e burimeve për të ruajtur marrëdhëniet. Ky është çelësi për të kuptuar rrjetin. Pa detyrime të ndërsjella, marrëdhëniet afatgjata janë të pamundura. Organet dhe funksionarët shtetërorë, duke krijuar privilegje për firmat individuale, duke bërë përjashtime për to nga rregullat e përgjithshme të lojës së tregut të përcaktuara nga normat administrative dhe ligjore, theksojnë në këtë mënyrë ekzistencën e një lidhjeje të veçantë dhe investojnë burimet e tyre administrative për ruajtjen e saj. Nga ana tjetër, firmat private pjesëmarrëse në këtë rrjet investojnë burimet e tyre ekonomike në dispozicion për mirëmbajtjen e tij. Ky kontribut varion nga një ryshfet i vogël për një zyrtar të vogël deri në një kontribut të madh në financimin e fushatës zgjedhore të një politikani të madh. Shkalla në rritje e fushatave zgjedhore në nivel rajonal në Republikën e Kazakistanit çdo vit jep një arsye të mirë për të supozuar se biznesi privat është i përfshirë në mënyrë shumë aktive në përmbushjen e pjesës së tij të detyrimeve për mirëmbajtjen e rrjetit social.

NDIKIMI I BIZNESIT NË SHTET

POLITIKA

1. Interesat politike të biznesit

Çdo treg, duke përfshirë tregun në hije, rregullohet nga rregullatorë joekonomikë. Më e rëndësishmja ndër to është rregullimi administrativ dhe ligjor nga shteti, i cili, bazuar në orientimin politik të elitës në pushtet, mund të pengojë në çdo mënyrë zhvillimin e marrëdhënieve të tregut ose, anasjelltas, t'i imponojë ato, të jetë një arbitër neutral në konkurrenca në treg ose një aleat i interesuar i pjesëmarrësve të tij individualë. Prandaj, interesat ekonomike të biznesit privat nuk mund të mos shndërrohen në interesa politike, thelbi i të cilave është përdorimi i pushtetit shtetëror për të krijuar një mjedis të favorshëm administrativ dhe ligjor.

Boris Berezovsky, i cili është biznesmeni më i politizuar dhe publik në Rusi, e formuloi kuptimin e tij për përmbajtjen e aspiratave të kapitalit privat në fushën e pushtetit si më poshtë: “Natyrisht, kapitali dëshiron të krijojë kushte për funksionimin normal të tij në vend. Dhe autoritetet duhet ta kuptojnë këtë kërkesë të kapitalit dhe ta shndërrojnë atë në pushtet legjislativ, ekzekutiv. Në të njëjtën kohë, kapitali nuk ka asnjë pretendim për pushtet në Rusi. Kapitali pretendon se pushteti është shumë i ngadalshëm dhe shpesh i pandjeshëm ndaj asaj që kërkon kapitali.

Interesat objektive politike të biznesit privat mund të ndahen me kusht në tre grupe. Grupi i parë është një mjedis i favorshëm administrativ dhe politik për konkurrencë të barabartë të të gjitha firmave. Në këtë rast, shteti vepron si një arbitër neutral, duke monitoruar respektimin e rregullave të lojës së tregut të vendosura prej tij. Grupi i dytë është një mjedis i favorshëm administrativ dhe politik për grupe të caktuara firmash, industrish, korporatash, etj. Grupi i tretë janë përjashtimet nga normat e vendosura administrative dhe ligjore, privilegjet për firmat individuale të parashikuara nga organet shtetërore.

Të gjitha firmat varen nga mjedisi administrativ dhe ligjor i tregut, pra kanë një interes politik të ndërgjegjshëm ose të pavetëdijshëm. Megjithatë, kjo në asnjë mënyrë nuk nënkupton dëshirën e të gjithë biznesmenëve për të marrë pjesë në jetën politike apo për të lobuar organet shtetërore.

Shumica e biznesmenëve e kuptojnë se pak varet prej tyre, se secili prej tyre nuk është në gjendje të ndikojë në procesin e miratimit të akteve ligjore dhe nënligjore, qoftë edhe në nivel republikë. Prandaj pasiviteti politik, strategjia e përshtatjes në një mjedis të pakontrolluar.

Një pjesë e konsiderueshme e ndërmarrjeve, duke pasur një interes objektiv në një mjedis administrativ dhe ligjor të favorshëm për biznesin në tërësi, nuk kanë një grup apo interes politik privat: autoritetet nuk janë në gjendje të përmirësojnë ndjeshëm situatën e tyre të tregut me ndihmën e përfitimeve dhe privilegje edhe nëse ka dëshirë. Ndaj ky grup ndërmarrjesh po distancohet nga organet shtetërore, nga zyrtarët, duke mos parë përfitimin e krijimit të rrjeteve të shtrenjta që i përfshijnë.

Në të njëjtën kohë, ka ndërmarrje, situata e tregut të të cilave varet shumë nga marrëdhëniet private me organet shtetërore ose me zyrtarë individualë përgjegjës. Për të qenë të suksesshëm, apo edhe thjesht për të mbijetuar, atyre u duhen kuota, leje, garanci qeveritare, lehtësime tatimore, etj. Është kjo pjesë e biznesmenëve që janë përfshirë në mënyrë aktive në formimin e rrjeteve sociale që përfshijnë organe shtetërore ose (më shpesh) zyrtarë individualë përgjegjës. Kjo pjesë e biznesit po shkrihet veçanërisht në mënyrë aktive me politikën dhe administratën.

Një nga karakteristikat më të rëndësishme të mjedisit të tregut është stabiliteti i tij, ruajtja e të cilit është një nga funksionet kryesore të shtetit, ndaj dhe qëndrimi i biznesit ndaj politikës bazohet shpesh në këtë kriter. gjatë fushatave zgjedhore të viteve 1990. në shoqëri, përfshirë edhe në mjedisin e biznesit, ky lloj argumenti dëgjohej shpesh në favor të kandidatëve të qeverisë aktuale: “Të paktën prej tyre dihet se çfarë mund të pritet, por është e vështirë të thuhet se si do të sillen të rinjtë. " ose "Këto tashmë janë vjedhur, dhe të rejat do të fillojnë përsëri". Ishte kjo logjikë që themeloi vendimin e shumicës së biznesmenëve për të mbështetur Jelcinin në zgjedhjet presidenciale të vitit 1996. Kjo logjikë qëndron në themel të konservatorizmit politik të shfaqur shpesh të sipërmarrësve, të cilët kanë frikë se çdo ndryshim është i mbushur vetëm me një përkeqësim të situatës së tregut. Për shumicën e biznesmenëve, ky pozicion politik kufizohet thjesht në përdorimin e të drejtës së tyre për të votuar në zgjedhjen e organeve përfaqësuese të pushtetit ose drejtuesve të pushtetit ekzekutiv. Megjithatë, grupi i biznesmenëve, situata e tregut të të cilëve varet nga marrëdhëniet e ngushta me autoritetet, merr pjesë aktive në procesin politik.

Ndarja e shoqërisë në sfera të jetës publike është një abstraksion shkencor. Ekonomia nuk ndahet nga politika dhe administrata me asnjë kufi të qartë. Prandaj, interesat ekonomike dhe politike shpesh janë të ndërthurura, të njëjtët individë luajnë role politike dhe ekonomike. Mjegullimi i kufijve ndërmjet sferave çon në faktin se fushëveprimi i racionalitetit thjesht ekonomik, administrativ ose politik rezulton të jetë shumë i kufizuar. Përtej tyre, e vërteta kthehet në gabim, fitimi në humbje, kostot në fitime etj. Kështu, konkurrenca në treg në shumë raste merr formën e një lufte për lidhje me rrjetet politike dhe administrative, të cilat konsiderohen nga konkurrentët e biznesit si një levë për të përmirësuar situatën e tregut të firmave të tyre. Prandaj fenomeni, i pashpjegueshëm brenda logjikës së sjelljes racionale ekonomike: një biznesmen shkëputet nga biznesi i tij, i cili shpesh në këtë moment nuk është aspak i suksesshëm, dhe nxiton në një luftë politike ose fillon një karrierë administrative.

Natyra shumështresore e interesave politike të kapitalit (të përgjithshme, grupore dhe private) çon në formimin e strategjive të ndryshme për ndikimin e biznesit privat në qeveri: individuale dhe grupore. Firmat, situata e tregut të të cilave varet nga mbështetja e tyre nga organet shtetërore, zakonisht përdorin një strategji individuale të luftës për t'u lidhur me rrjetet politike dhe administrative për të marrë privilegje, përfitime, përjashtime nga rregullat. Në të njëjtën kohë, sa më të këqija të jenë kushtet e përgjithshme për zhvillimin e biznesit privat, aq më e lehtë është marrja e privilegjeve, aq më i lartë është efekti i tyre. Sigurisht, është më e lehtë të arrish privilegje për një firmë individuale sesa të ndryshosh mjedisin administrativ dhe ligjor për të gjithë biznesin. Për më tepër, efekti ekonomik i luftës për një përjashtim nga rregullat është më i lartë, pasi arritja e këtij qëllimi nënkupton minimin e situatës së tregut të konkurrentëve. Kjo rrugë duket të jetë më efektive për realizimin e interesave të një firme individuale, por në të njëjtën kohë është e dëmshme për biznesin privat në tërësi, sepse çon në një përkeqësim të infrastrukturës së përgjithshme të tregut të krijuar nga shteti (kryesisht mjedisi politik dhe administrativ). Firmat me akses në rrjetet e energjisë kanë një interes objektiv në ruajtjen e një mjedisi të pafavorshëm tregu që dëmton konkurrentët e tyre, por nuk dëmton firmat e privilegjuara që gjenden në zonën e përjashtimit. Prandaj paradoksi: ndikimi në rritje i biznesit privat në qeveri, i cili po rritet nga viti në vit, nuk çon në përparim të dukshëm në formimin e një tregu real. Shfaqja e një oligarkie kombëtare dhe rajonale jo vetëm që nuk e përshpejton lëvizjen e vendit drejt formimit të një tregu real, por, përkundrazi, e ngadalëson këtë lëvizje jo më pak, në mos më shumë, se opozita komuniste.

3.2. Kontributi i biznesit në mirëmbajtjen e rrjeteve

Të kesh një rrjet social fuqi-biznes është një armë me dy tehe. Nga njëra anë, përfshirja e një firme private në një rrjet të tillë hap akses në burime të reja të kontrolluara nga shteti dhe jep avantazhe në luftën konkurruese. Por nga ana tjetër, krijon rrezikun e kthimit të një sipërmarrjeje tregtare në një firmë xhepi të organeve shtetërore dhe funksionarëve individualë përgjegjës, e cila është e mbushur me ndërhyrje të racionalitetit politik dhe burokratik në një logjikë cilësisht të ndryshme të tregut. Një simbiozë e tillë çon në kosto të mëdha në ruajtjen e rrjetit të biznesit të energjisë dhe në marrjen e vendimeve ekonomikisht irracionale, të cilat, ndërkohë, mund të jenë politikisht mjaft të arsyeshme.

Një shembull klasik i efektivitetit dhe dëmtimit të rrjeteve të tilla është historia e JSCB Komibank, e cila fillimisht u rrit me hapa të mëdhenj falë përfshirjes së saj në rrjetin e biznesit të energjisë dhe më pas i njëjti faktor u bë një nga arsyet e kolapsit të saj.

JSCB "Komibank" ishte përfshirë në një skemë shumë tërheqëse: burimet e saj të kredisë për 60% u formuan në kurriz të kredive nga Banka Qendrore e Federatës Ruse, të lëshuara për të financuar ekonominë e republikës. Natyrisht, arsyeja pse kjo bankë e veçantë u fut në këtë skemë qëndronte në përfshirjen e saj të fortë në rrjetin institucional të pushtetit-biznes, i cili në vetvete i dha bankës një fluks të madh fondesh. Ishte pagesa nga autoritetet e pjesës së tyre për mirëmbajtjen e rrjetit.

Çdo rrjet social është ndërtuar mbi parimin e reciprocitetit. Komibank duhej të kontribuonte në mirëmbajtjen e këtij rrjeti, duke lëshuar kredi në emër të saj për sipërmarrje të përzgjedhura nga organet shtetërore dhe zyrtarë individualë larg kritereve ekonomike. Huatë që ishin racionale nga pikëpamja politike apo nga interesat private të drejtuesve përgjegjës të republikës shpesh rezultonin të këqija dhe marrësit nuk ishin në gjendje t'i paguanin ato. Sidoqoftë, para Bankës Qendrore të Rusisë, përgjegjësia për kreditë nuk ishte nga qeveria e Republikës së Kazakistanit apo zyrtarë individualë, por nga JSCB "Komibank", e cila u detyrua të paguante për borxhet e njerëzve të tjerë.

Në krye të rrjetit institucional të marrëdhënieve informale midis qeverisë republikane dhe një banke tregtare, u formua një rrjet marrëdhëniesh në nivel individual: një zyrtar përgjegjës - një punonjës përgjegjës i bankës. Pagesa e bankës për mirëmbajtjen e këtij rrjeti social ishte jashtëzakonisht preferenciale (nganjëherë deri në vitin 2003 me 5-10% në vit) kredi për individë të lëshuar në kulmin e inflacionit në vitet 1992-1993. Në mesin e përfituesve të këtyre kredive, një vend të dukshëm zinin zyrtarë të lartë të organeve të ndryshme shtetërore. Borxhi i përgjithshëm i individëve arriti në rreth 1.4 miliardë rubla të vjetra . Asnjëri prej tyre nuk e ka shlyer borxhin me iniciativën e tij. Pas presionit të fortë nga komisioni i likuidimit të bankës, një pjesë e kredive u kthyen, por megjithatë, nga mesi i vitit 1997, borxhi i kësaj kategorie njerëzish arriti në 1.6 miliardë rubla. (200 persona), deri në fillim të 1998 - 788 milion rubla. . Formalisht nuk ka asgjë të qortueshme në këtë, pasi nuk ka ardhur ende koha e kthimit të kredive, të parashikuara në kontrata.

Forma më e zakonshme e kontributit të strukturave tregtare në mirëmbajtjen e rrjeteve sociale janë donacionet e hapura dhe të fshehta për fushatat zgjedhore të politikanëve të caktuar vendas. Fondet po investohen për mirëmbajtjen e rrjeteve sociale dhe subvencionimin e udhëtimeve jashtë vendit të disa zyrtarëve përgjegjës.

3.3. Duke ecur në pushtet

Në Rusinë post-sovjetike, koncepti i "kalimit në pushtet" ka ardhur në qarkullim, duke përshkruar largimin periodik të biznesmenëve në pushtetin e strukturave legjislative dhe ekzekutive. Në mesin e "shëtitësve" janë pothuajse ekskluzivisht përfaqësues të bizneseve të mëdha dhe të mesme (për nivelin republikan dhe të qytetit). Thelbi i këtij procesi zakonisht nuk është të hiqni dorë nga biznesi, por të lidhni kompaninë tuaj me rrjetet politike dhe administrative.

Mungesa pothuajse e plotë e biznesmenëve të vegjël në mesin e "shëtitësve" është për dy arsye. Së pari, për t'u zgjedhur në organet legjislative kërkohen burime të konsiderueshme financiare, të cilat shndërrohen në burime politike gjatë fushatës zgjedhore. Çdo vit, sasia e burimeve të nevojshme për zgjedhjet bëhet gjithnjë e më shumë. Me fjalë të tjera, për t'u lidhur me rrjetet e komunikimit që lidhin kandidatin me masën e votuesve duhen burime të mëdha financiare. Kjo e shkëput biznesin e vogël nga gara elektorale.

Së dyti, për të futur një biznesmen në radhët e zyrtarëve përgjegjës, duhet të jetë i dukshëm në horizontin rajonal. Për ta bërë këtë, ose duhet të drejtosh një kompani që luan një rol të rëndësishëm në jetën ekonomike të rajonit, ose të kalosh një shkollë parlamentare dhe të biesh në sy në arenën politike. Natyrisht, kjo rrugë është pothuajse e mbyllur për bizneset e vogla.

Së treti, drejtuesit e firmave të mëdha mund të shpërqendrohen për të marrë pjesë në veprimtari politike, madje edhe administrative-shtetërore, pasi ata kanë mundësinë të delegojnë një pjesë të konsiderueshme të pushtetit administrativ tek deputetët dhe asistentët, duke mbajtur në duart e tyre vetëm levat për të bërë strategjik. dhe vendimet e personelit. Një biznesmen i vogël, edhe nëse ka një interes të madh për të marrë vendime qeveritare që janë të dobishme për të, si rregull, nuk mund të përballojë të shkojë në pushtet pa rrezikun e prishjes së biznesit të tij.

Sipas një studimi sociologjik të elitës administrative dhe politike të Republikës së Komit në vitin 1996, 4,6% e anëtarëve të saj ishin drejtues të organizatave ekonomike. Struktura sociale e Këshillit Shtetëror të Republikës së Kazakistanit, e zgjedhur në janar 1995 me përfshirjen e deputetëve të parazgjedhur, është si më poshtë: 34% e përbërjes së tij janë drejtues të organizatave që veprojnë si subjekte tregu: drejtorë të ndërmarrjeve të ndryshme, duke përfshirë drejtues të mediave joshtetërore, institucioneve mjekësore. Ky është një grup shumë i dukshëm, i dyti për nga madhësia vetëm pas burokracisë politike (udhëheqës qeveritarë që mbajnë poste politike si shefi i administratës ose kryetar i një komiteti të Këshillit të Shtetit). Në fakt, Këshilli i Shtetit 1995-1998. është një takim i drejtuesve përgjegjës shtetëror të nivelit republikan dhe drejtuesve të biznesit.

Njëkohësisht, duhet pasur parasysh se nga deputetët e angazhuar profesionalisht në punë shtetërore, 58,1% (18 persona) kanë përvojë në të kaluarën si drejtues ekonomik.

Një nga kalimtarët më të zgjuar nga biznesi në qeverinë republikane është M. Gluzman. Për të, biznesi dhe politika ishin thuajse të pandashme, suksesi në një fushë krijonte bazën e suksesit në një tjetër. Mandati i deputetit në nivel republikan ishte për të një nga faktorët më të rëndësishëm në situatën e tregut në biznesin e naftës, bankës dhe bursës. Kur banka tregtare “European North”, që ai krijoi, u përball me perspektivën e falimentimit, M. Gluzman ndërmori veprime të paarsyeshme nga pikëpamja e logjikës ekonomike, por mjaft racionale në kontekstin e qasjes së përgjithshme të rrjetit: në vitin 1995. , ai hodhi burimet e mëdha të mbetura në fushatën zgjedhore, duke u përpjekur të depërtonte në deputetët e Dumës Shtetërore të Rusisë dhe të lidhej me rrjetet politike në nivel kombëtar. Ai humbi zgjedhjet, duke u gjendur në një situatë konflikti me autoritetet republikane, pasi ishte konkurrent i protezhit të tyre. Ky konflikt politik bëri përpjekje të kota për të korrigjuar pozicionin e Bankës Veriore Evropiane. Banka shpërtheu, duke shtuar 13.5 mijë njerëz të tjerë në ushtrinë e depozituesve të mashtruar rusë.

Kombinimi i posteve në organizatat ekonomike me mandatet e deputetëve krijon vështirësi serioze për shkak të mungesës së kohës. Një kombinim i tillë është veçanërisht i vështirë për menaxherët ekonomikë që jetojnë larg kryeqytetit të republikës. Ata e kufizojnë veprimtarinë e tyre legjislative politike në një rreth të ngushtë të problemeve më të rëndësishme ekonomike për ta. Nuk është për t'u habitur që midis deputetëve që lejojnë mungesën në mbledhjet e Këshillit Shtetëror të republikës, janë drejtuesit e ndërmarrjeve që janë në krye.

Pra, në 1997, "kampioni" i Këshillit Shtetëror për mungesë ishte kreu i degës Sosnogorsk të Hekurudhave Veriore N. Pidchenko, i cili humbi 8 nga 11 takimet, i ndjekur nga drejtori i minierës Tsentralnaya L. Krasner ( 7 takime) dhe drejtori i Stroymaterialy SHA V. Kozlov (5 takime).

3.4. Rrotullimi i personelit

Shoqëria post-sovjetike është produkt i kalbjes së shoqërisë sovjetike, prandaj rrënjët e proceseve aktuale shkojnë prapa në historinë sovjetike që ende nuk ka përfunduar. Për këtë temë, sistemi i nomenklaturës është i rëndësishëm në të: organet e partisë në të gjitha nivelet kishin lista postesh, zëvendësimi i të cilave u krye vetëm me vendim ose me pëlqimin e tyre, si dhe lista të njerëzve të denjë për të zënë këto poste ( rezervë e personelit drejtues). Si rezultat, ekzistonte një sistem i qarkullimit të drejtuesve midis departamenteve të ndryshme të aparatit shtetëror: inxhinierët dhe menaxherët e ndërmarrjeve u promovuan për të punuar në organet lokale partiake dhe sovjetike, pastaj ata u emëruan në postet e drejtuesve të ndërmarrjeve. dhe prej tyre, nga ana tjetër, në organet partiake dhe sovjetike të një niveli më të lartë.

Shumë drejtues aktualë të ndërmarrjeve të mëdha dhe të mesme të privatizuara kanë kaluar një shkollë pune në aparatin partiak dhe sovjetik, duke mbajtur shpesh lidhje të mira informale atje, të cilat bëjnë të mundur forcimin e pozicionit në treg të ndërmarrjes së tyre me ndihmën e politikës dhe leva administrative. Sipas një studimi selektiv të biografive të drejtorëve të ndërmarrjeve të përfshira në drejtorinë "Kush është kush në Republikën e Komit", ata janë kryesisht drejtues të ndërmarrjeve relativisht të mëdha: 13% e tyre kanë punuar në aparatin partiak dhe shtetëror në vitet e mëparshme. periudhë. Nga mesi i viteve 1990. 28% e drejtorëve të përfshirë në drejtori janë larguar nga postet e tyre. Në të njëjtën kohë, shumica e tyre shkuan për të punuar në organet lokale dhe rajonale të pushtetit dhe administratës shtetërore, ku në kohë krize hapen kushte shumë më të favorshme për ngritjen e statusit të tyre shoqëror.

Për një pjesë të konsiderueshme të zyrtarëve përgjegjës të qeverisë dhe drejtuesve të ndërmarrjeve, ngjitja e shkallëve të nomenklaturës, që kalonte si nga organet lokale të partisë, ashtu edhe nga ndërmarrjet, filloi në kohën sovjetike, gjë që bëri të mundur krijimin e një rrjeti mjaft të fortë social të marrëdhënieve informale.

Një shembull i mrekullueshëm i një rruge të tillë u demonstrua nga VZ Leonidov. Karriera e tij filloi në industrinë e naftës, duke përfshirë në vitet 1978-1984. në NGDU Usinskneft. Përafërsisht në të njëjtat vite (deri në 1984) në të njëjtin vend, në Usinsk, kreu aktual i Republikës Yu. Spiridonov punoi si sekretar i parë i komitetit të partisë së qytetit. Në fund të viteve 1980, për 3 vjet, V.Z. Leonidov ishte kreu i departamentit të industrisë së naftës dhe gazit të Komitetit Rajonal Komi të CPSU. Në të njëjtën periudhë, Yu.A. Spiridonov ishte i dyti (në krye të ekonomisë), dhe më pas sekretari i parë i komitetit rajonal të partisë Komi. Në maj të vitit 1990, V. Leonidov u zgjodh Drejtor i Përgjithshëm i shoqatës Komineft, në vitin 1994 u bë kryetar i KomiTEK, pastaj kryetar i Bordit të Drejtorëve të kësaj kompanie. Gjatë gjithë kësaj periudhe ka qenë deputet i organit më të lartë të qeverisë republikane. Në të njëjtën periudhë, Yu. Spiridonov drejtoi republikën, në të cilën industria e naftës ishte burimi kryesor i të ardhurave. Bashkëpunim i ngushtë dhe i qëndrueshëm mes kreut të shtetit dhe “baronit” të naftës në vitet ’90. u krye në kuadrin e një rrjeti social gjysmë formal që u ngrit në periudhën sovjetike [Shih. më shumë detaje 8. C.116-117, 202-204].

Sistemi i rotacionit të nomenklaturës u ruajt gjithashtu në Rusinë post-sovjetike, por në një formë paksa të ndryshme: drejtuesit e ndërmarrjeve merren për të punuar në autoritetet dhe administratat rajonale dhe shtetërore.

Ky variant i lëvizshmërisë sociale në rritje përfaqësohet nga karriera e A.F. Grishin, i cili nga viti 1987 deri në 1994. ishte drejtor i fabrikës së veshjeve "Komsomolskaya Pravda". Në vitet 1990 - 1994 ai është deputet i Këshillit të Lartë të Republikës së Komit, drejtoi një komision të përhershëm në të. Shumë argumentuan se ky ishte një argument i rëndësishëm në favor të vendosjes së një urdhri mbrojtjeje në fabrikën e tij. Puna si kryetar i komisionit i lejoi atij të grumbullonte burime politike, të cilat i dhanë shtysë një raundi të ri të karrierës: në 1994 ai u emërua shef i administratës së Kryetarit të Republikës së Kazakistanit.

Zyrtarët përgjegjës të organeve shtetërore rajonale, për një arsye apo një tjetër, shpesh largohen për poste përgjegjëse në biznesin privat, ku heqin kapitalin shoqëror të fituar në aparatin shtetëror apo organet përfaqësuese. Kështu, zëvendësministri i Ekonomisë i Republikës së Kazakistanit G. Knyazeva në 1998 u bë president i Ukhtabank.

E gjithë kjo është shumë e ngjashme me sistemin që ekziston në ekonomitë e tregut. Kjo nuk ka të bëjë vetëm me karrierën e individëve, por me ndikimin e kësaj karriere në politikat e organizatave që ata drejtojnë. Kështu, në Shtetet e Bashkuara të Amerikës, presidenti i vendit vë në krye të ministrive dhe agjencive të ndryshme qeveritare që rregullojnë biznesin privat, njerëz me përvojë në këtë fushë. Shumica e tyre i shohin këto pozicione si të përkohshme dhe hezitojnë të marrin vendime që mund të ndikojnë negativisht në punësimin e tyre në të ardhmen në sektorin privat. Ka çdo arsye për të besuar se një motivim i tillë për marrjen e vendimeve menaxheriale është tipik për zyrtarët e Republikës së Kazakistanit.

1. Ndërthurja e biznesit dhe qeverisë

Fillimisht, ndërthurja e biznesit privat dhe e aparatit shtetëror u zhvillua pothuajse hapur: zyrtarët vepronin si themelues të firmave private dhe u jepnin atyre mbështetje politike dhe administrative. Kishte disa akte normative që lejonin zyrtarët qeveritarë të ishin anëtarë të organeve drejtuese të shoqërive aksionare nëse kishin aksione në aksionet e Federatës Ruse ose të Republikës së Kazakistanit. Më vonë, u miratuan një sërë rregulloresh që vendosin një pengesë për një praktikë të tillë të hapur (Dekreti i Presidentit të Federatës Ruse "Për Luftimin e Korrupsionit në Sistemin e Shërbimit Publik", ligjet federale (1995) dhe republikane (1996) për shërbimin civil). . Kushtetuta e Republikës së Kazakistanit (nenet 84 dhe 98) e ndaloi Kryetarin e Republikës së Kazakistanit dhe zëvendësit e tij të mbanin çdo pozicion në organizata tregtare dhe shoqata publike. Vërtetë, në 1998 u bë një ndryshim në Kushtetutë: ky kufizim vlen vetëm për pozicionet e paguara dhe nuk ndikon në punën në baza vullnetare. Ky ndryshim u justifikua me faktin se Kryetari dhe zëvendësit e tij duhet të mbajnë poste të larta në komisione të ndryshme dhe fondacione bamirësie.

Kuadri rregullator është i ndërthurur me interesa momentale private dhe shtetërore, duke krijuar praktika që devijojnë nga normat ligjore në forma të qarta apo të fshehura.

Prirja drejt ndërthurjes së biznesit privat dhe aparatit shtetëror manifestohet në tre forma kryesore:

1. Sektori privat në Rusinë dhe Kazakistanin post-sovjetik është kryesisht rezultat i privatizimit të pronës shtetërore. Ky proces ende nuk ka përfunduar. Përveç kësaj, janë shfaqur një sërë ndërmarrjesh me një formë të përzier të pronësisë.

Nga mesi i vitit 1997, 280 shoqëri aksionare u krijuan në Republikën e Kazakistanit, 47 prej tyre me një "aksion të artë", 50 me një aksion kontrollues të caktuar për shtetin. Pjesa totale e pronës shtetërore në kapitalin e autorizuar të shoqërive aksionare arriti në rreth 10 miliardë rubla, madhësia mesatare e pjesës shtetërore ishte 37%.

Një formë e përzier e pronësisë nënkupton edhe menaxhimin e përzier: përfaqësuesit e shtetit përfshihen në bordet e drejtorëve të shoqërive aksionare.

Kështu, në verën e vitit 1996, Ministri i Industrisë, Transportit dhe Komunikacionit i Republikës së Kazakistanit E. Grunis, Ministri i Burimeve Natyrore dhe Mbrojtjes së Mjedisit të Republikës së Kazakistanit A. Borovinskikh, Shefi i Administratës Territoriale Komi të Komiteti Shtetëror për Politikën Antimonopol dhe Mbështetjen e Strukturave të Reja Ekonomike N. Lavrega. Në verën e vitit 1997, E. Grunis dhe A. Borovinsky u larguan nga bordi i drejtorëve. Nënkryetari i parë i Republikës së Kazakistanit A.Okatov është Kryetar i Bordit të Drejtorëve të Kompanisë Ndërrajonale SHA Belkomur.

2. Ka fakte të pjesëmarrjes së zyrtarëve shtetërorë përgjegjës në struktura private tregtare në të cilat nuk ka pjesë shtetërore (kjo është në kundërshtim me ligjin), por përmes të cilave republika kryen veprimtari të rëndësishme për të.

Kështu, si përjashtim, në vitin 1997, zëvendësministri i parë i ekonomisë së Republikës së Kazakistanit G. Knyazeva u lejua të merrte pjesë në organet drejtuese të Bankës Severny Narodny, e cila në atë kohë ishte një bankë e autorizuar e Qeverisë së Republika e Kazakistanit, mori pjesë në zbatimin e programit shtetëror për dërgimin e mallrave në rajonet e Severit, dhe në janar 1998 u autorizua nga e njëjta qeveri për të punuar me fondet e kredisë së CAB "Bank Societe Generale Vostok". ” dhe administrues i besuar i Ministrisë së Financave të Republikës së Kazakistanit për fondet e përkohshme të lira të kësaj kredie (2,787,589 rubla në emër për 30 ditë). Që nga vera e vitit 1996, V. Bibikov kombinoi postet e kreut të Ministrisë së Arkitekturës dhe Energjisë së Republikës së Kazakistanit me anëtarësimin në bordin e drejtorëve të AEK Komienergo, në të cilin nuk kishte kapital aksionar të republikës. Më pas, Republika e Kazakistanit fitoi një aksion në këtë kompani dhe u përgatit një projekt-dekret për emërimin e V. Bibikov si përfaqësues të qeverisë në bordin e drejtorëve të AEK Kominergo.

Që nga 19 prilli 1998, bordi i drejtorëve të Ukhtabank, i cili nuk kishte një pjesë shtetërore, përfshinte nënkryetarin e parë të Republikës së Kazakistanit dhe ministrin e ekonomisë, i cili është edhe kryetar i Cheka, A. Karakchiev.

Në kohë të ndryshme, këshillat e organizatave tregtare përfshinin gjithashtu përfaqësues të tillë të shquar të administratës republikane si Zëvendës Shefi i Parë i Republikës së Kazakistanit A. Karakchiev (Ukhtabank), Ministri i Transportit Industrial E. Grunis (SH.A. "NK KomiTEK"), i pari Nënkryetari i Republikës së Kazakistanit A. Okatov ( SHA "Belkomur") dhe të tjerë.

3. Shumë ndërmarrje të reja private kanë siguruar një vend të favorshëm tregu për veten e tyre vetëm nëpërmjet lidhjeve të ngushta me zyrtarët përgjegjës shtetëror. Si rezultat, në forma të fshehta (kryesisht përmes lidhjeve familjare dhe miqësore), kapitali në formën e tij monetare dhe materiale (mjetet e prodhimit) u bashkua me kapitalin burokratik. Është shumë e vështirë të parandalosh, dhe ndonjëherë edhe të zbulosh, një simbiozë të tillë pa cenuar të drejtat e individit (për shembull, si mund të ndalohet ligjërisht gruaja e një zyrtari të madh të jetë pronare e një kompanie private).

Shembulli më i spikatur i një rrjeti të tillë familjar që lidh administratën me biznesin është kompania e bashkëshortes së kreut të Republikës G. Medukha “Customer”, e cila merr shumë kontrata ndërtimi shumë fitimprurëse në zonat më prestigjioze të qytetit. Shumë e shohin arsyen pse një firmë lulëzon si të paturit e një rrjeti familjar që nuk duhet domosdoshmërisht të marrë formën e mbështetjes së hapur. Y. Spiridonov në një intervistë me një korrespondent të revistës "Profile" shpjegoi situatën në këtë mënyrë. “Galina Ivanovna është një person shumë aktiv dhe bën punë të dobishme. A duhet ajo të ulet në sobë dhe të thur çorape? Kompania e saj nuk ka asnjë porosi nga strukturat, të paktën paksa të lidhura me buxhetin. Ky ishte i vetmi kusht kur ajo u fut në biznes. Dhe ajo që po ndërtohet në qendër, atje punojnë dhjetëra kompani dhe nuk vihen re, sepse gruaja e Spiridonov nuk është në krye.

1. lobi i biznesit

Biznesi privat shpesh ka interesa që mund të realizohen vetëm përmes mekanizmit të pushtetit shtetëror. Kjo e fundit nuk mund të jetë po aq e ndjeshme dhe e përgjegjshme ndaj interesave të të gjitha forcave shoqërore në shoqëri. Vetëm ata që kanë burime (ekonomike, organizative etj.) mund të sjellin në vëmendjen e autoriteteve shtetërore interesat e tyre dhe të sigurojnë që ato të merren parasysh në procesin e marrjes së vendimeve shtetërore në fushën e politikës ekonomike.

Biznesi privat nuk është aspak homogjen në potencialin e tij ekonomik dhe, rrjedhimisht, në aftësinë e tij për të ndikuar në qeveri. Mundësitë për bizneset e mëdha dhe të vogla janë të pakrahasueshme në këtë drejtim. Për këtë, i pari ka mundësinë të kërkojë miratimin e vendimeve politike dhe administrative që i nevojiten, ndërsa i dyti në fakt është i tjetërsuar nga ky mekanizëm.

Biznesi i madh është edhe një taksapagues i madh edhe një punëdhënës i madh për republikën. Shqetësimi për interesat e rajonit i detyron autoritetet të jenë veçanërisht të ndjeshme ndaj interesave të tij. Kompania "KomiTEK" në vitin 1997 dha më shumë se 1/3 e të ardhurave buxhetore të Republikës së Kazakistanit. Një numër qytetesh në republikë kanë natyrë monokulturore (Vorkuta, Inta, Usinsk, Vuktyl, etj.), dhe fati i tyre varet tërësisht nga fati i ndërmarrjeve qytet-formuese.

Ndërmarrjet lokale po lobojnë në mënyrë aktive te autoritetet e qytetit dhe ato republikane, duke kërkuar të krijojnë një situatë më të favorshme tregu për veten e tyre nëpërmjet levave të rregullimit shtetëror. Ndërkohë, mjedisi i favorshëm administrativ dhe ligjor për bizneset e mëdha dhe të vogla shpesh nuk është i njëjtë.

Kapitali i madh ka burimet më të mëdha për të zbatuar formulën "paraja lind pushtetin", është ai që mund të ushtrojë ndikimin më efektiv në politikat e autoriteteve republikane në forma të ndryshme, duke lënë interesat e biznesit të vogël të pambrojtur, madje edhe të cenuar. . Kreu i Dhomës së Tregtisë dhe Industrisë së Republikës së Kazakistanit, S. Manasaryants, e përshkroi këtë prirje si më poshtë: “Arsyet e zhvillimit të ngadalshëm të biznesit të vogël sot janë në sipërfaqe. Ka një konsolidim të kapitalit të madh” .

Kështu, me Dekretin e Shefit të Administratës së Syktyvkar të datës 6 shkurt 1997 Nr. 2/250, vëllimet e produkteve ushqimore të prodhuara nga SHA Myasokombinat, SHA Gormolzavod, SHA Khlebokombinat u vendosën midis ndërmarrjeve tregtare. Miratimit të kësaj rezolute i kanë paraprirë takimet në terren të mbajtura në secilën prej këtyre ndërmarrjeve me pjesëmarrjen e përfaqësuesve të tregtisë. Ata morën parasysh perspektivat për prodhimin, gamën e tij, cilësinë, pretendimet e furnizimit. Kjo ndihmoi prodhuesit e mëdhenj vendas që të ndikonin aktivisht në administratën e qytetit. Interesat e firmave të vogla rezultuan të cenoheshin, pasi ndërmarrjet tregtare komunale u udhëzuan, për shembull, të tregtonin produktet e furrave të vogla vetëm pas shitjes së një pjese të konsiderueshme të produkteve të SHA Khlebokombinat.

Meqenëse interesat e bizneseve të vogla dhe të mëdha shpesh nuk përkojnë, dhe vetëm firmat e vogla nuk mund të ndikojnë efektivisht tek autoritetet publike, rruga për biznesin e vogël mund të jetë krijimi nga ai (dhe jo shteti për të) i organizatave publike të afta për ta mbrojtur atë. interesat në strukturat shtetërore. Zbatimi i kësaj detyre mbështetet në prirjen drejt individualizmit (shmangia e organizatave që imponojnë në mënyrë të pashmangshme disiplinën, nënshtrimi ndaj vullnetit të përgjithshëm) dhe anarkizmit (shmangia e kontakteve konstruktive me shtetin në drejtim të ryshfeteve të zyrtarëve individualë), gjë që është karakteristikë për bizneset e vogla përreth. Bota. Për më tepër, biznesmenët janë konkurrentë në raport me njëri-tjetrin, prandaj pjesëmarrja në veprime kolektive do të thotë të mbrosh jo vetëm interesat e tyre, por edhe interesat e një konkurrenti, gjë që shumëkujt i duket irracionale. Prandaj edhe dëshira e shumë sipërmarrësve për të kërkuar të mos ndryshojnë mjedisin e tregut në një drejtim të favorshëm për të gjithë biznesin e vogël, por të fitojnë, të blejnë privilegje vetëm për veten e tyre duke ruajtur pengesat për konkurrentët. Sipërmarrësit e vegjël politikisht më aktivë dhe më me ndikim, që mund të bëhen drejtues të kësaj shtrese, kanë shumë më tepër gjasa të realizojnë interesat e tyre private jo nëpërmjet veprimit kolektiv, por nëpërmjet një lidhjeje të veçantë me rrjetet e pushtetit.

Pavarësisht deklaratave me zë të lartë për nevojën për t'i lënë vendin bizneseve të vogla dhe të mesme, ai mbeti në periferi të politikës ruse.

Sipas M. Levin dhe G. Satarov, “autoritetet rrallëherë kontaktojnë me përfaqësues të një game të gjerë sipërmarrësish. Thjesht nuk ka ndërveprim të rregullt biznesi. Kjo çon në një tjetërsim të rrezikshëm të një biznesi vërtet të pavarur nga autoritetet, nga gjithçka që ndodh në vend. Një shtresë e madhe sipërmarrjeje, e cila ka një kapital të fuqishëm agregat, është e përçarë dhe e paaftë për të mbrojtur interesat e saj...”.

Kjo karakterizon plotësisht situatën jo vetëm në Rusi në tërësi, por edhe në Republikën e Komit.

2. Rrjeti i klientëve mbrojtës

Marrëdhëniet patron-klient nuk njohin kufijtë e industrisë dhe departamentit. Ato janë gjysmë formale dhe përgjithësisht informale, megjithëse thelbi i tyre është hierarkia e pushtetit. Për shkak të natyrës gjysmë formale ose joformale të këtyre marrëdhënieve, është shumë e vështirë të identifikohen në mënyrë të qartë dhe të vërtetohet efektiviteti i tyre. Analiza e tyre është gjithmonë në formën e një hipoteze. Në të njëjtën kohë, analiza biografike zbulon një matricë të rrugëve të jetës që është objektivisht e favorshme për formimin e një rrjeti patron-klient.

Në sistemin e pushtetit republikan shtetëror, mbrojtësi kryesor është kreu i Republikës së Kazakistanit, Yu. Spiridonov, i cili ka përqendruar fuqi dhe kontroll të madh mbi burimet natyrore unike për Rusinë. Fuqia e tij, natyrisht, nuk është e pakushtëzuar: ai duhet të ruhet rregullisht, të forcohet dhe të rifitohet realisht gjatë zgjedhjeve. Kjo e bën klientin të varur nga mbështetja e klientelës së tij, e cila duhet të paguhet në natyrë.

Për Yu. Spiridonov, bërthama e klientelës së tij u formua gjatë periudhës kur ai mbante poste të larta në komitetet e qytetit të Ukhta dhe Usinsk - qendrat e kompleksit të naftës dhe gazit të republikës (1975 - 1984). Pikërisht në atë periudhë ai zhvilloi marrëdhënie të forta me drejtuesit e ndërmarrjeve të këtij kompleksi, të cilat më vonë u ruajtën dhe u forcuan.

Në Këshillin Shtetëror të Republikës së Kazakistanit 1995-1998. një vend të spikatur zënë deputetë që në një mënyrë ose në një tjetër janë të lidhur me Ukhta dhe Usinsk: ata përbëjnë 22.6% të të gjithë deputetëve (12 persona). Disa prej tyre kanë punuar në këto vende në kohën kur kryetar partie ishte Y. Spiridonov (1975-1984), të tjerët mbeten ende atje. Shumë prej tyre, në një mënyrë apo tjetër, karrierën e tyre ekonomike dhe politike ia detyrojnë Yu. Spiridonov. Nga ana tjetër, kreu i Republikës ka nevojë për mbështetjen e deputetëve të rajoneve nga të cilat varet mirëqenia ekonomike e republikës.

Në Këshillin Shtetëror të Republikës së Kazakistanit, një vend i spikatur - 13.2% (7 persona) - zënë "baronët" e naftës dhe gazit - drejtuesit e ndërmarrjeve të mëdha të privatizuara që përbëjnë thelbin e kompleksit të karburantit dhe energjisë së republikës. Ata u rritën nga "gjeneralët" e naftës dhe gazit - drejtorë të përgjithshëm që, si rezultat i privatizimit, u bënë pronarë të kapitaleve të mëdha. Para së gjithash, falë Y. Spiridonov, Kazakistani arriti të realizojë një program të tillë privatizimi, i cili rriti ndjeshëm shanset e tyre për të formuar kapital privat, duke u dhënë drejtorëve të ndërmarrjeve përfitime që ata nuk i kishin në asnjë rajon të Rusisë: të drejtën për të fituar. 5% të aksioneve të ndërmarrjeve të tyre me një çmim nominal.

1. Berezkin G. "Menaxhimi aktual i kompanisë nuk ka asgjë për të fshehur" // Rinia e Veriut. 1998. 12 shkurt.
2. Berezovski B.
Autoritetet duhet të kuptojnë kërkesat e kapitalit // Kommersant-ditore. 1998. 26 maj.
3. Vasily Kuznetsov përsëri si i akuzuar // Rinia e Veriut. 1998. 15 janar
4. Zherdev F.
Kapitalizmi me një fytyrë komike // Rinia e Veriut. 1997. 11 shtator.
5. Ilyin V., Khosueva N.
Lëvizshmëria sociale e elitës administrative rajonale në periudhën e tranzicionit // Kufiri: Almanak i Kërkimeve Sociale. 1997. Fq.124-138. Çështje. 10/11.
6. Ilyin V.
Shtresimi shtetëror dhe shoqëror i shoqërive sovjetike dhe post-sovjetike. 1917-1996. Përvoja e analizës konstruktiviste-strukturaliste. Syktyvkar: Universiteti Syktyvkar, 1996.
7. Kush është kush në Republikën e Komit: Ref. / Ed. M. dhe V. Ilinykh . Syktyvkar, 1994. Çështje. një.
8. Ilyina M., Ilyin V.
Kush është kush në Republikën e Komit: Ref. Syktyvkar, 1997. Çështje. 2.
9. Klimov Yu.
Paralajmërojmë sipërmarrësit: Ministria e Tregtisë është e rrezikshme për biznesin tuaj! // Rinia e Veriut. 1997. 4 dhjetor.
10. Kovalev V.
Këshilli Shtetëror i Republikës së Komit në "Ekuator": aspekte socio-politike të veprimtarive të parlamentit republikan // Këshilli Shtetëror i Republikës së Komit në "Ekuator" (janar 1995 - qershor 1997): Informacion dhe botim analitik i Këshillit Shtetëror të Republikës së Komit. Syktyvkar, 1997, fq 86-99.
11. Levin M., Satarov G
. Fenomeni i korrupsionit në Rusi // Nezavisimaya Gazeta. 1997. 2 tetor.
12. Manasaryants S
. “Ju nuk mund ta përfshini Dhomën e Tregtisë dhe Industrisë në politikë…” // Rinia e Veriut. 1998. 26 mars.
13. Mezak E.
Është e vështirë të ulesh në dy kolltuqe // Rinia e Veriut. 1997. 13 nëntor.
14. Mezak E.
"Agjentë" sekretë të qeverisë në banka dhe kompani // Rinia e Veriut. 1998. 8 janar.
15. Popova Yu.F., Sorensen O.Yu.
Qasja e rrjetit në analizën e ekonomisë tranzitore të Rusisë. Syktyvkar: Universiteti Syktyvkar, Universiteti Aalborg, 1997.
16. Rekordi N. Pidchenko - tetë mungesa në vit // Rinia e Veriut. 1998. 3 janar
17. Sumarokov V.
Urdhërohet të likuidohet. Bankat vdesin në mënyra të ndryshme // Tribuna. 1997. 1 gusht.
18. Sumarokov V.
Galina Knyazeva si një pasqyrë e revolucionit tonë. Para - pushtet - para // Tribuna. 1998. 22 maj.
19. Sharapov A.
Në fund të privatizimit // Tribuna. 1997. 15 gusht.
20. Shakhmatova S.
Komisioni paralajmëron: debitorët e “Komibank” nuk i shmangen dot hakmarrjes // Rinia e Veriut. 1998. 8 janar.
21. Dunleavy P. & O'Leary B.
Teoritë e shtetit. Politika e Demokracisë Liberale. Houndmills, Basingstoke, Hampshire dhe Londër: Macmillan, 1987.
22. Putnam R.D.
Studimi Krahasues i Elitave Politike. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc.: 1976.
23. Roskin M.; Kordoni, L.R.; Medeiros A.J. & Walter S.J.
Shkenca Politike. Një hyrje. edicioni i 6-të. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, 1997.
24. Tarkowski J.
Polonia: Mbrojtësi dhe klientët në ekonominë e planifikuar // J.J. Wiatr. Politika Lokale në Poloni. Njëzet vjet kërkime. Varshavë: Universiteti i Varshavës, Instituti i Sociologjisë. Fq.66-90.
25. Mills C.W.
Elita e Fuqisë. Nju Jork: Oxford University Press, 1956.

• Shenja e hekurudhës dhe hekurudhave Nga çfarë materiali janë bërë binarët?
• Çështjet mjedisore në industrinë minerare
• Rrjetëzimi si faktor i zhvillimit rajonal
• Elementet e rrjetit të transportit pyjor dhe qëllimi i tyre Punë përgatitore në sipërfaqen e parcelave
• Vendndodhja në zonën e prerjes së pikave të prerjes dhe mustaqeve të prerjes Shihni se çfarë është "mustaqe druri" në fjalorë të tjerë
• Përgjegjësitë e një elektricisti
• Përshkrimi i punës së menaxherit të magazinës, përshkrimi i punës së menaxherit të magazinës, përshkrimi i punës së menaxherit të magazinës shembull
• Drejtoria e Unifikuar e Tarifave dhe Kualifikimit të Punëve dhe Profesioneve të Punëtorëve
• Drejtoria e kualifikimit të pozicioneve të drejtuesve, specialistëve dhe punonjësve të tjerë
• Higjenist i përgjithshëm. Përshkrimi i punës. Specialiteti "Higjiena e Përgjithshme" (rezidencë) "Kurthe", disavantazhe të dukshme

• CJSC "vankorneft" kërkon një orar pune të operatorit RPM të operatorit të mirëmbajtjes së presionit të rezervuarit Rosneft
• Përshkrimi i kursit "saldator elektrik në makina automatike dhe gjysmë automatike"
• Përshkrimi i punës dhe detyrat e një teknologu prodhimi
• operatori i anketimit të pusit
• Komplekset natyrore të tokës dhe oqeanit
• Prezantim me temën "posteret dhe shenjat e sigurisë elektrike të përdorura në instalimet elektrike"
• Arkitektura e Rilindjes Shkarkoni prezantimin Arkitektura e Rilindjes
• Prezantimi "Sistemi i edukimit mjedisor të fëmijëve parashkollorë në kopshtin e fëmijëve dhe familje" () në biologji - projekt, raport Edukimi ekologjik i fëmijëve të moshës së mesme
• Prezantimi me temën "Bracelet Garnet" A
• Prezantimi i Kuprin "Bracelet e Garnetit" për një mësim në letërsi (klasa 11) me temën