Član 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, stara verzija. Građanski zakonik Ruske Federacije (Građanski zakonik Ruske Federacije). Nedostaci u regulatornom okviru

One su neodvojive koristi pojedinca. Građani imaju i poslovnu reputaciju. Formira se u procesu njihove implementacije ekonomska aktivnost. Poslovnu reputaciju imaju i pravna lica. Sve ove pogodnosti su zaštićene zakonom.

Koncept časti i dostojanstva

Za pojedinca se uspostavlja procjena u smislu društvenih i etičkih normi. Čast se odnosi na određenu mjeru društvenih i duhovnih kvaliteta osobe. Štaviše, svaki subjekt ima svoju ideju o svojoj vrijednosti. To se zove dostojanstvo. Država ga priznaje za sve članove društva podjednako. Koncepti dostojanstva i časti određuju odnos prema subjektu kao najvišoj vrijednosti. Ove kategorije postoje u bliskoj međusobnoj vezi. Dostojanstvo djeluje kao određeni odraz časti kao procjena društva u svijesti subjekta. Zajedno, ove kategorije čine organsku cjelinu, sastavni dio ličnosti.

Poslovna reputacija

Za ljude se određuje stepenom stručne spreme, a za pravno lice pokazateljima proizvodnih i drugih privrednih djelatnosti u skladu sa njegovim pravnim statusom u okviru tržišnih odnosa. Sadržaj pojma “ugled” se u velikoj mjeri poklapa sa definicijom časti. Međutim, prvi odražava pretežno profesionalne, poduzetničke kvalitete, dok drugi odražava više etičke kvalitete.

Regulatorna podrška

Gore navedene kategorije su usko povezane sa zakonskim odredbama. Svaki subjekt ima pravo na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Ograničenje ili gubitak ovih pogodnosti dovodi do smanjenja uspostavljenog statusa u odnosima sa drugim subjektima. U tom smislu, civilna zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda najvažniji je pravac državne socijalne politike. U okviru pravnog sistema ove kategorije se smatraju nematerijalnim koristima i posebnim subjektivnim sposobnostima.

Pravna ličnost

Ona u jednom ili drugom stepenu određuje položaj pojedinaca u društvu i odražava njihov odnos sa državom. Svaki subjekt je obdaren određenim skupom neimovinskih, imovinskih i političkih prava. Oni odražavaju njen pravni status. Ova prava djeluju kao elementi pravne osobnosti. To je, pak, specifično svojstvo svakog pojedinca. Pravo na dostojanstvo, čast i drugo priznato je kao apsolutno. To je zbog činjenice da je njegova provedba osigurana odgovornošću neograničenog broja osoba. Sastoji se od suzdržavanja od bilo kakvog napada na čast, ugled i dostojanstvo subjekta. Ova obaveza je sadržana u ustavnim odredbama, kao i drugim zakonskim normama. U slučaju kršenja propisa obezbjeđuje se sudska zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Važna tačka

Pravo na čast, ugled, dostojanstvo, kao i druge neimovinske koristi propisane Ustavom, imaju praktični značaj za subjekte ne samo u slučaju kršenja, već i bez obzira na to. Prilikom osposobljavanja određenog fizičkog ili pravnog lica država daje odgovarajući sistem garancija. Njime se formiraju uslovi u kojima se ostvaruje ostvarivanje i zaštita prava.

Klasifikacija

Utvrđuje odredbu da su neotuđive slobode i prava, nematerijalna davanja zaštićena pravnim normama, osim ako iz njihove suštine ne proizilazi drugačije. Istovremeno, čl. 150 Građanskog zakonika definiše listu takvih kategorija i dijeli ih u 2 grupe. Norma utvrđuje nematerijalne koristi koje se stiču na osnovu:

rođenje (za fizička lica) ili stvaranje (za pravna lica);
zakon.

Zakonodavstvo uključuje zdravlje, dostojanstvo, lični integritet, život, dobro ime, čast, porodične i lične tajne, poslovnu reputaciju. Ove kategorije postoje bez obzira na njihovu zakonsku regulativu. Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda subjekta, kao i drugih gore navedenih pogodnosti, vrši se samo u slučaju napada na njih. U drugu grupu spadaju mogućnost izbora prebivališta i boravišta, sloboda kretanja i sl. One u određenom pogledu djeluju kao subjektivna prava. Shodno tome, oni podliježu zakonskim odredbama.

Specifičnosti zaštite neimovinske koristi

Postoji posebno pravilo, čije odredbe regulišu zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Članom u kojem su sadržane definiše se opšti postupak za sprovođenje državnih garancija kojima se obezbeđuje zaštita ovih beneficija. Na primjer, ovo se odnosi na širenje informacija koje ocrnjuju osobu. Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, subjekt može zahtijevati njegovo pobijanje. Istovremeno, osoba koja je objavila informaciju može izbjeći odgovornost ako dokaže da je informacija istinita. U suštini čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, mogućnost traženja pobijanja javlja se isključivo u odnosu na klevetničke podatke. Ovdje je vrijedno reći da nastaje bez obzira na način objavljivanja informacija. Na zahtjev zainteresovanih strana, pobijanje je moguće i nakon smrti osobe. Klevetničke informacije ne bi trebale da nanose štetu ne samo osobi, već i njenim rođacima, kao i drugim učesnicima u vezi. Zakonodavac predviđa neograničen krug dozvoljenih tužilaca, koristeći standardni izraz „na zahtjev zainteresovanih“.

Specifičnosti pobijanja

Informacije koje ne odgovaraju stvarnosti mogu se objaviti u medijima. Shodno tome, u njima se moraju opovrgnuti. Ako se takve informacije nalaze u bilo kojem dokumentu, moraju se povući ili zamijeniti. Određivanje postupka pobijanja informacija u drugim slučajevima podliježe sudskim odlukama. Prema čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, subjekt u vezi sa kojim su u medijima objavljeni podaci koji ne odgovaraju stvarnosti ima mogućnost da objavi odgovor. Ovdje treba napomenuti jednu važnu stvar. Ova norma se odnosi na informacije koje omalovažavaju čast, dostojanstvo, ugled i podatke koji zadiru u prava i interese subjekta. U prvom slučaju se utvrđuje da je pobijanje objavljeno u istom mediju, au drugom lice ima mogućnost da objavi svoj odgovor.

Opća pravila

Prema čl. 208 Građanskog zakonika ne primenjuje se na uslove za zaštitu nematerijalnih prava, osim u slučajevima određenim zakonom. Ako je nemoguće identifikovati osobu koja je širila klevetnu informaciju, žrtva može podnijeti zahtjev da se ista proglasi neistinitom. Ako obveznik ne postupi po odluci donesenoj u korist žrtve, sud može izreći novčanu kaznu. Iznos i postupak naplate utvrđuju se u skladu sa Zakonikom o parničnom postupku. Zakonom je predviđena i mogućnost naknade materijalne i moralne štete žrtvi nastale širenjem informacija koje ga ocrnjuju.

zaključci

Dakle, zaštita časti, dostojanstva i državljanstva može se vršiti na više načina. Prije svega, može podnijeti zahtjev za pobijanje klevetničke informacije. Podrazumijeva obavještavanje osoba među kojima je distribuiran da je prepoznat kao neistinit. Osim toga, zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda vrši se naplatom moralne i materijalne štete od učinioca. Prvi se odnosi na prepoznavanje emocionalne ili fizičke patnje.

Karakteristike moralne štete

U građanskom pravu, šteta se shvata kao nepovoljne promene u dobrobiti zaštićenoj zakonom. Šteta može biti neimovinska i imovinska. Štaviše, pojava ovog drugog ne znači da žrtva ne doživljava patnju i nevolju. U tom pogledu, ove kategorije su u određenom smislu međuzavisne. Usljed urušavanja dostojanstva i časti, kao i ugleda ličnosti nastaje moralna šteta, koja podliježe naknadi. Ovo pravilo je utvrđeno čl. 151 Građanskog zakonika. Moralna šteta prvenstveno uključuje različita emocionalna i moralna iskustva uzrokovana prekršajem. Ova šteta često uzrokuje veću patnju od štete na imovini. Bez izazivanja materijalna šteta, povlači teške duševne boli. Moralna šteta je praćena narušavanjem mentalnog blagostanja i emocionalne ravnoteže pojedinca. Iz ovoga proizilazi da je praćeno psihičkom ili fizičkom patnjom, kao i sužavanjem slobode pojedinca i stoga ne može ostati izvan pravne sfere. Moralna šteta se pominje u raznim zakonskim odredbama. Na primjer, navedeno je u čl. 1099-1101, 152, 12, 151 Građanski zakonik. Pravna ocjena suštine ove štete sadržana je u čl. 151. Objašnjenja o ovom pitanju daju se i u rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda br. 10. U stavu 2 ovog dokumenta, posebno se kaže da su fizičke ili moralne patnje nastale kao rezultat nečinjenja/radnje zadiranjem u nematerijalna dobra dostupna licima po sili zakona ili rođenjem ili povredom njegovih imovinskih ili neimovinskih (ličnih) prava. Ovo stanje može biti uzrokovano raznim razlozima. Na primjer, patnja može biti uzrokovana gubitkom rođaka, nemogućnošću daljeg aktivnog učešća u društvenom životu, gubitkom posla, privremenim ograničenjem/lišavanjem slobode, otkrivanjem porodice), širenjem informacija koje nisu istinite.

Specifičnosti kompenzacije

Obaveza počinitelja da nadoknadi moralnu štetu prouzročenu njegovim ponašanjem djeluje kao mjera odgovornosti. Ima preventivnu (upozoravajuću) vrijednost u oblasti lične zaštite. Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda naplatom moralne štete može se vršiti na različite načine. Zakonom se posebno predviđa naknada za:

Za širenje podataka koji ne odgovaraju stvarnosti i ocrnjuju pravno lice. Ova metoda je predviđena stavom 7 čl. 152.
Za širenje informacija koje ocrnjuju subjekt, bez obzira na krivicu počinioca.
U slučaju povrede neimovinskih prava građanina ili u slučaju zadiranja u nematerijalnu korist koja mu je na raspolaganju, kao iu drugim slučajevima utvrđenim zakonom.

Naknada moralne štete se vrši isključivo u novcu. Visina se utvrđuje u skladu sa prirodom fizičke i psihičke patnje koja je licu nanesena, kao i stepenom krivice učinioca u slučajevima kada je osnov za primjenu. ovu metodu zaštita.

Nijanse

Uzimajući u obzir obilježja zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, treba napomenuti da se prilikom određivanja visine naknade poštuju principi pravičnosti i razumnosti, stepen emocionalne i fizičke patnje koji su povezani sa individualnim kvalitetima subjekta koji je žrtvu treba uzeti u obzir. Nemogućnost preciznog utvrđivanja iznosa novčane ili druge protuvrijednosti ne može biti prepreka donošenju odluke o naknadi moralne štete. U skladu sa normama, žrtva samostalno procjenjuje težinu štete koja mu je nanesena i u svom zahtjevu navodi konkretan iznos.

Pokretanje postupka

Zakonska regulativa se zasniva na nedopustivosti proizvoljnog zadiranja u nečiji privatni život, potrebi da subjekti slobodno i nesmetano vrše svoje pravne sposobnosti, te da u slučaju povrede osiguraju njihovo vraćanje. Zaštita prava građana je osnovni princip i garantuje država. Zakonodavstvo predviđa određene mjere državne prinude. Oni su usmjereni na zaštitu sloboda i interesa subjekata i otklanjanje negativnih posljedica koje proizlaze iz njihovog kršenja. Ove mjere se sprovode kroz parnični sudski postupak. Pravilima se utvrđuje postupak po kojem se prijave i pritužbe razmatraju. Za pokretanje postupka oštećena osoba mora podnijeti tužbu. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda djeluje kao ustavna subjektivna pravna mogućnost. Realizuje se kroz određeni skup ovlasti. Posebno je predviđena žalba sudu uopšte i konkretnoj instanci, mogućnost da se računa na objektivno razmatranje navedenih tužbenih zahteva, kao i na donošenje osnovane i zakonite odluke. Osim toga, zaštita prava građana se sprovodi kroz žalbeni i kasacioni postupak. Obavezno izvršenje rješenja također je od velikog značaja.

Specifičnosti podnošenja zahtjeva

Zaštitu dostojanstva, časti i poslovnog ugleda, prema zakonu, može vršiti svako lice u čije nematerijalne koristi je došlo do povrede. Treba uzeti u obzir da saopštavanje klevetničkih informacija dotičnoj osobi neće predstavljati širenje ovih podataka. U takvim slučajevima zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda može se vršiti prema normama krivičnog prava. Posebno, subjekt se može rukovoditi odredbama čl. 130 KZ. U ovoj situaciji postoji uvreda koja se nanosi u nedostatku širenja informacija o žrtvi trećim licima. Na primjer, počinitelj je napravio nepristojan gest, poslao žrtvi pismo s nepristojnim jezikom itd. Ovim radnjama ponižava se ljudsko dostojanstvo i stvara se pravo ne samo na pokretanje postupka, već i na naknadu moralne štete.

Zaštita nematerijalne koristi na Internetu

U informativnom prostoru vrlo je lako narušiti reputaciju osobe i naštetiti dostojanstvu i časti subjekta. Za to se koriste različita sredstva. To uključuje razne forume, feedove vijesti, oglasne ploče. Često se na web stranicama spominju nepoštenje određenih organizacija i nekvalitetne usluge. Kao rezultat diskreditacije reputacije, potencijalni klijenti se gube i nastaju finansijski gubici. Trenutno su problemi zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda na Internetu prilično akutni. To je prvenstveno zbog nepostojanja jasne regulatorne regulative odnosa u informacionoj sferi. Širenje informacija na Internetu smatra se relativno novim načinom objavljivanja određenih podataka. Stoga ne postoji dovoljna praksa u rješavanju sporova koji nastaju u vezi sa objavljivanjem nepouzdanih, klevetničkih informacija. Osim toga, stručnjaci koji pružaju pravnu pomoć subjektima često su nekompetentni. Na primjer, građanski advokat ima iskustvo u odbrani interesa neke osobe koji su povrijeđeni na tradicionalne načine, ali možda nema dovoljno iskustva u sudjelovanju u postupcima koji se odnose na širenje klevetnih podataka na internetu. Kao rezultat toga, nezakonite radnje ostaju praktično nekažnjene.

Nedostaci u regulatornom okviru

Zaštita dostojanstva, časti i poslovnog ugleda na Internetu mora biti efikasna i zasnovana na zakonskim normama. Međutim, za to nije dovoljno najaviti da se pravila o širenju informacija u tradicionalnim medijima odnose i na elektronske platforme. Prilikom rješavanja sporova treba imati u vidu da se, ukoliko su klevetničke informacije objavljene na izvoru registriranom kao medij, treba voditi odgovarajućim standardima. Naime, one odredbe koje regulišu rad televizijskih, radijskih i štampanih medija. Lista „tradicionalnih“ medija je navedena u čl. 2 Savezni zakon "O masovnim medijima". Dakle, kod jednokratnog objavljivanja podataka koje nema znak periodičnosti, odredbe ovog zakona nisu predmet primjene. Savezni zakon “O masovnim medijima” vezuje vezu sa masovnim medijima za stalni naziv publikacije. Promjena uključuje prilično složenu proceduru. Za internet stranicu sve je mnogo jednostavnije - ovdje ne vrijede "tradicionalna" pravila. Ako govorimo o obliku davanja informacija, ne postoje strogi zahtjevi u vezi s tim. U svojoj definiciji masovnih medija, zakon navodi, pored tradicionalnih, i „druge publikacije“. Ovaj termin se može koristiti za opisivanje ne samo elektronske verzije papirne publikacije, već i resursa koji nemaju papirne forme. Činjenica da postoje samo u digitalnom obliku ne isključuje ih da budu klasifikovani kao masovni mediji. Iz svega navedenog proizilazi da navedeni Zakon ne rješava u potpunosti probleme koji nastaju u vezi sa širenjem informacija u virtuelnim publikacijama.

Pravna praksa

Vrijedi napomenuti da sudovi opće nadležnosti, kao i arbitraže, često imaju poteškoća u rješavanju sporova koji nastaju u vezi sa širenjem informacija na Internetu. Štaviše, neće se svaki građanski advokat obavezati da pruži pomoć oštećenom. Među glavnim poteškoćama treba istaknuti poteškoću u identifikaciji osoba koje se mogu smatrati odgovornim i koje će morati nadoknaditi nastalu štetu. Osim toga, postoji problem evidentiranja dokaza, priznavanja njihove pouzdanosti i prihvatljivosti. Na internetu ljudi imaju priliku da budu anonimni. To znatno otežava identifikaciju autora i izvora klevetničkih informacija. Da bi se dokazala činjenica širenja klevetnih informacija, potrebno je provesti niz teških procedura. Kao rezultat toga, vrlo često je nemoguće identifikovati krivca. Svi ovi problemi zahtijevaju rješenja. Ovo zahtijeva odgovarajuće dopune postojećeg zakonodavnog okvira.

1. Život i zdravlje, lično dostojanstvo, lični integritet, čast i dobro ime, poslovni ugled, privatnost, lične i porodične tajne, pravo na slobodno kretanje, izbor mjesta boravka i boravišta, pravo na ime, pravo na autorstvo, druga lična neimovinska prava i druge nematerijalne koristi koje građaninu pripadaju od rođenja ili po sili zakona su neotuđivi i ne mogu se prenositi na drugi način. U slučajevima i na način predviđen zakonom, lična neimovinska prava i druge nematerijalne koristi koje su pripadale umrlom mogu ostvarivati i štititi druga lica, uključujući i nasljednike nosioca prava.

2. Nematerijalna korist se štiti u skladu sa ovim kodeksom i drugim zakonima u slučajevima i na način propisan njima, kao iu onim slučajevima iu meri u kojoj upotreba metoda zaštite građanskih prava () proizilazi iz suštinu povrijeđenog nematerijalnog prava i prirodu posljedica te povrede.

Član 151. Naknada moralne štete

Ako je građanin pretrpio moralnu štetu (fizičku ili moralnu patnju) radnjama kojima se vrijeđaju njegova lična neimovinska prava ili zadire u druge nematerijalne koristi koje pripadaju građaninu, kao iu drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može izreći prekršiocu obavezu novčane naknade za navedenu štetu.

Prilikom utvrđivanja visine naknade za moralnu štetu, sud uzima u obzir stepen krivice počinioca i druge okolnosti vrijedne pažnje. Sud takođe mora uzeti u obzir stepen fizičke i psihičke patnje povezane sa individualnim karakteristikama osobe koja je pretrpjela štetu.

Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

Na zahtjev zainteresovanih, zaštita časti i dostojanstva građanina je dozvoljena i nakon njegove smrti.

2. Ako se u medijima plasira informacija koja diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, ona mora biti opovrgnuta u istom mediju.

Ako su navedene informacije sadržane u dokumentu koji potiče od organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

Postupak pobijanja u drugim slučajevima utvrđuje sud.

3. Građanin o kome je medij objavio informaciju kojom se zadire u njegova prava ili zakonom zaštićeni interes ima pravo da svoj odgovor objavi u istom mediju.

4. Ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo da prekršiocu izrekne novčanu kaznu, naplaćenu u iznosu i na način predviđen procesnim zakonodavstvom, do prihoda. Ruska Federacija. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršioca obaveze da izvrši radnju propisanu sudskom odlukom.

5. Građanin o kome su saopštene informacije koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo, uz pobijanje te informacije, zahtevati naknadu za gubitke i moralnu štetu prouzrokovanu njihovim širenjem.

6. Ako je nemoguće identifikovati lice koje je saopštilo informaciju koja diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, lice za koje je ta informacija saopštena ima pravo da podnese zahtev sudu za proglašenje objavljene informacije neistinitom.

1. Građanin ima pravo da pred sudom zahtijeva pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako lice koje je takve informacije objavilo ne dokaže da su istinite. Pobijanje se mora izvršiti na isti način na koji su informacije o građaninu prenošene, ili na drugi sličan način. Na zahtjev zainteresovanih, građanin se prima i nakon njegove smrti. 2. Informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koje se šire u medijima moraju se opovrgnuti u istim medijima. Građanin o kome je navedena informacija objavljena u sredstvima javnog informisanja ima pravo da zahteva, uz pobijanje, da se i njegov odgovor objavi u istom mediju. 3. Ako se u dokumentu organizacije nalazi podatak koji diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu. 4. U slučajevima kada su informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postale opšte poznate i u vezi s tim ne može se pobijanje iznijeti u javnost, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije. , kao i suzbijanje ili zabranu daljeg širenja ovih informacija oduzimanjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, primjeraka materijalnih medija koji sadrže navedene informacije u cilju uvođenja u civilni promet, ako se bez uništavanja takvih primjeraka materijalnog medija , brisanje relevantnih informacija je nemoguće. 5. Ukoliko se informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina nakon distribucije ispostavi da su dostupne na Internetu, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih informacija, kao i pobijanje ovih informacija u način koji osigurava da se pobijanje saopštava korisnicima interneta. 6. Postupak za pobijanje informacija koje vređaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina u slučajevima koji nisu navedeni u st. 2. - 5. ovog člana utvrđuje sud. 7. Primjena kazni prema prekršiocu zbog nepostupanja po sudskoj odluci ne oslobađa ga obaveze da izvrši radnju propisanu odlukom suda. 8. Ako je nemoguće identifikovati lice koje je širilo informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin prema kome je ta informacija objavljena ima pravo da podnese zahtev sudu da saopštene informacije proglasi neistinitim. 9. Građanin o kome su objavljene informacije koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz pobijanje te informacije ili objavljivanje njegovog odgovora, ima pravo da zahteva naknadu za gubitak i naknadu moralne štete prouzrokovane širenje takvih informacija. 10. Pravila iz st. 1. - 9. ovog člana, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja neistinitih podataka o građaninu, ako takav građanin dokaže da navedene informacije ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastarevanja potraživanja u vezi sa širenjem navedenih informacija u medijima je godinu dana od dana objavljivanja te informacije u relevantnim medijima. 11. Pravila ovog člana o zaštiti poslovnog ugleda građanina, sa izuzetkom odredaba o naknadi moralne štete, odnose se na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica.

Pravni savjet iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Denis Bugarin

Postoji jedna vrsta zahtjeva za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, a postoji jednostavno izjava o tome, bez zahtjeva?

Zahtjev se podnosi za privođenje upravnoj odgovornosti. Tužba za materijalnu naknadu u parničnom postupku.

Leonid Kultykov

mjesna nadležnost za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.. Organizacija je na ulazu istakla obavještenje da je zaposlenik lopov i protiv njega je pokrenut krivični postupak. Šef organizacije u gradu A Filijala u gradu B i sam zaposlenik radio je u gradu B. Ali radno mjesto je bilo u gradu B

Odgovor advokata:
Prema pravilima opšte nadležnosti, tužbe u predmetima zaštite časti i dostojanstva razmatraju u prvom stepenu okružni sudovi. Podnesite tužbu na lokaciji poslovnice. Ako je ovo predaleko, privedite pravdi osobu koja je objavila oglas. Može vam biti odbijen zahtjev protiv njega, ali možete podnijeti tužbu u mjestu prebivališta jednog od tuženih.

Maria Melnikova

Koji pravni akti uređuju zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda?

Alina Osipova

zahtjev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. zahtjev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, KAKO to ispravno napisati, u čije ime? Koje dokumente treba da priložim Komitet za zemljišne odnose Uprave Pionerskog okruga, Kalinjingradska oblast, šef odeljenja, Khalipov PV, podneo je zahtev arbitražnom sudu? Ugovor o zakupu zemljišta br. 048/2006 od 14.08.2006, a moja firma je registrovana kao pravno lice i poreska registracija kod poreske uprave grada Kalinjingrada, Kalinjingradska oblast = od 29.12.2006. Iz toga proizilazi da je ugovor potpisan 14. avgusta 2006. godine i da je proradio, a ja sam registrovao svoju firmu tek 29. decembra 2006. Ukratko, faksom sam svoju potvrdu o registraciji svoje kompanije poslao Administratoru Pionerskog okruga, oni su videli svoju greška. Predlažu, pa šta, kao greška... a u sudskoj odluci moji podaci su kao crvena zastava na svim sajtovima Arbitražnog suda i čoporima grada Kalinjingrada, i na sajtu Uprave Pionerskog Distrikta, u svim medijima, dostavljeni su i upisani u registre kao zlonamerni Dužnik, a ne platilac, iznos je 237.000 rubalja, pls, prema upravo usvojenoj sudskoj odluci, kazna je obračunata u iznosu od 50.000 rubalja, ukupno svi vide dug = 257.000 rubalja, Khalipov kaže, pa, zašto pisati žalbu, ne znam šta da radim sada? Tvoj tip problema. Molim vas recite mi šta da radim u ovoj situaciji da li mogu da ih tužim i kako? Sta da radim? _______ Ne znam šta da radim i gde da napišem prijavu, na čije ime??? Možemo li to predstaviti Khalipovu ili nekom drugom? Moralna šteta, šta da radim sa medijima molim vas recite mi šta dalje???

Oksana Kazakova

Baturina, supruga gradonačelnika glavnog grada, podneće tužbe za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Vaše mišljenje: hoće li pobijediti?

Što se više koprcaju, dublje će biti uvučeni. Da su se ispovjedili i pokajali, bili bi časno poslani u penziju. Ako se odupru, biće pokrenuti krivični postupci.

Raisa Yakovaleva

Recite mi ko može biti subjekt dokaza u slučajevima zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda?

1. sam podnosilac zahtjeva... 2. njegov zakonski zastupnik-advokat... 3. rukovodilac organizacije/preduzeća (ako se radi o zaštiti njene časti i poslovnog ugleda) ili zastupnik po punomoćniku, stručni advokat

Daria Kazakova

moj dečko je objavio moje polugole fotografije na svojoj stranici VKontakte:...

Zato devojke nikad ne razmišljaju o posledicama svojih postupaka?? Da, koliko god da je voljen, ali barem bismo mogli živjeti 20 godina, zašto polagati toliko nade u osobu? Prokletstvo, toliko priča je prikazano, napisano, a ne, jer nam ništa ne znače...

Karina Baranova

Da li je moguće pokrenuti krivični postupak protiv službi za naplatu?

Ako uterivači prošire informaciju da ste uporni neplatiša, možete podnijeti tužbu radi zaštite svoje časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Uostalom, dok ne postoji sudska odluka kojom ste priznati dužnikom, svi podaci koje imate...

Natalia Kudryavtseva

Advokati, recite mi, u Krivičnom zakoniku Ruske Federacije postoji član koji kaže da je zabranjeno javno vrijeđati bilo koje kompanije? Otvori.... Na primjer, u zajednici na web stranici VKONTAKTE na koju je pretplaćeno 10.000.000 ljudi, oni otvoreno blate provajdera Rostelecoma! Uglavnom kritikuju koliko je loš! I javnost to vidi! Zar ovo nije nezakonito?

Igor Varvarin

Krivični zakon Ruske Federacije ili još uvijek Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Internet sadrži informacije koje su namjerno lažne i diskredituju čast i dostojanstvo. Krivci su identifikovani. Kakvu kaznu treba da dobiju? Kleveta - po krivičnom zakonu i platiti veliku kaznu ili ići u zatvor, ili će počinioci trpeti administrativnu kaznu po članu Uvreda? hoće li platiti malu kaznu i moći bezbedno nastaviti objavljivati takve informacije na internetu? Razlika između ovih članaka, kada i u kom slučaju se primjenjuju? Koja se plaćanja u ovoj situaciji još mogu izvući iz ovog ološa? Da li je moguće podnijeti zahtjev za naknadu moralne štete? za naknadu sudskih troškova (na primjer, advokatski troškovi)?

Odgovor advokata:
Kleveta je klevetnička informacija ili širenje namjerno lažnih informacija kojima se diskredituje čast i dostojanstvo druge osobe ili narušava njen ugled. Primjer: nekompetentan, lažov itd. Za razliku od klevete, uvreda ne sadrži informacije koje sramote žrtvu. Uvreda se sastoji od NEGATIVNE OCJENE ličnosti osobe, njenih kvaliteta, ponašanja i to u obliku koji je u suprotnosti sa utvrđenim pravilima ponašanja i zahtjevima univerzalnog morala. Primjer: budala, glupa itd. Krivični zakon Ruske Federacije, član 128.1. Kleveta (uvedena Saveznim zakonom br. 141-FZ od 28. jula 2012.) 1. Kleveta, odnosno širenje svjesno lažnih informacija kojima se diskredituje čast i dostojanstvo drugog lica ili narušava njegov ugled, kažnjava se novčanom kaznom do petsto hiljada rubalja ili u iznosu plate ili drugih primanja osuđenog lica u trajanju do šest mjeseci ili od obaveznog rada u trajanju do sto šezdeset sati. 2. Kleveta sadržana u javnom govoru, javno izloženom djelu ili MASOVNIM MEDIJAMA, kažnjava se novčanom kaznom do milion rubalja ili u visini plate ili drugog primanja osuđenog lica za vrijeme do jednog dana. godine, ili na prinudnom radu u trajanju do dvije stotine četrdeset sati. Zakon "O masovnim medijima" Član 2. Masovni mediji. Osnovni pojmovi U smislu ovog zakona: masovno informisanje su štampane, audio, audiovizuelne i druge poruke i materijali namenjeni neograničenom broju lica; masovni medij je periodična štampana publikacija, MREŽNA PUBLIKACIJA, televizijski kanal, radio kanal, televizijski program, radijski program, video program, filmski program, drugi oblik periodičnog širenja masovnih informacija pod stalnim nazivom (nazivom); online publikacija je SAJT na Internet informaciono-telekomunikacionoj mreži, REGISTROVAN KAO MEDIJE MASOVNIH INFORMACIJA u skladu sa ovim zakonom. Građanski zakonik Ruske Federacije Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda 1. Građanin ima pravo na sudu tražiti pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako lice koje je takve informacije širilo ne dokaže da istina je. Na zahtjev zainteresovanih, zaštita časti i dostojanstva građanina je dozvoljena i nakon njegove smrti. 2. Ukoliko se u medijima plasiraju informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, MORAJU SE ODBORITI U ISTIM MEDIJAMA. Član 151. Naknada za moralnu štetu Ako je građanin pretrpio moralnu štetu (FIZIČKU ILI MORALNU PATJU) radnjama kojima su povrijeđena njegova lična neimovinska prava ili se zadire u druga NEMATERIJALNA DOBRA koja pripadaju građaninu, kao iu drugim slučajevima predviđenim čl. zakona, sud može nametnuti obavezu novčane naknade prekršiocu navedene štete. Prilikom utvrđivanja visine naknade za moralnu štetu, sud uzima u obzir stepen krivice počinioca i druge okolnosti vrijedne pažnje. Sud takođe mora uzeti u obzir stepen fizičke i psihičke patnje povezane sa individualnim karakteristikama osobe koja je pretrpjela štetu. Ako se informacije distribuiraju na Internetu i nisu uvredljive prirode (vidi. gore), onda Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije miruje. Možete tražiti pobijanje objavljenih informacija i nadoknadu sudskih troškova. Da biste dobili naknadu za moralnu štetu, morate dokazati da je šteta nastala. Izrečena kazna, ako se to dogodi, neće ići u vašu korist, već u prihod države.

Egor Durakov

78005555168 MBA financije.. danas me zove ovaj broj i kaže da je ostao još 1 dan do suđenja u vezi mog kredita itd. Nisam dugo slušao i odustao. Odlučila sam da je to razvod. Na internetu saznajem da je ovo kompanija za naplatu koja se zove MBA Finance. ali nisam digao nikakav kredit (a kamoli siromašan student) i u principu neću kontaktirati banku. Pitanje je da li se to zaista može smatrati greškom u ovom slučaju. razvod? ili ako ne, gde onda da idem sa ovim?

Odgovor advokata:
sve zavisi od vaše želje 1) možete ih glupo staviti na crnu listu ili promeniti broj i zaboraviti ih kao ružan san 2) možete ih tužiti po: Članu 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda Ne bih propustio takvu priliku da podignem novac od njih)))

Julia Dmitrieva

Koja protivtužba? kakva će biti protivtužba za tužbu za naknadu moralne štete prouzrokovane pružanjem lošeg kvaliteta medicinske usluge?

o zaštiti časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

Larisa Molchanova

Ako su novine pisale istinu o meni, a ja nisam namjeravao da otkrijem tu informaciju, mogu li tužiti novine?

Zavisi od toga koje su informacije i kako je njihova distribucija uticala na vas, odnosno koja su vam prava povrijeđena. U principu je moguća tvrdnja „Radi zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda“.

Maxim Volosheninov

Tužba za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. U ovom slučaju, ako se nadoknađuje isključivo moralna šteta, da li se državna pristojba utvrđuje ovisno o naplaćenom iznosu?

br. Državna pristojba se plaća kao za potraživanje neimovinske prirode, odnosno u iznosu od 100 rubalja.

Elena Bolshakova

Ljudi, takav problem sa drugovima iz razreda. Simpatizeri, pomozite, eh!!!

Prijava policiji će se brzo zatvoriti) Rok zastare se ne odnosi na zahtjeve za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda (član 208. Građanskog zakonika). Time se otvara mogućnost zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građana...

Tatyana Anisimova

šta da radim ako je tip histeričan????

Histerični muškarac i žena - Histerični muškarci se plaše žena. Ako su u braku, to su tiha, glupa stvorenja koja se guraju okolo. Histerični muškarci nisu baš razvijena stvorenja, opterećena kompleksima, pa pokušavaju da dokažu...

Yana Konovalova

Komšinica na spratu je bezobrazna, bezobrazna i optužuje me šta nisam uradio, kako da utičem na nju da zaostane.

Uvreda osobe spada u krivični član. Zastrašite da pozovete lokalnu policijsku službenicu i ona će ga probuditi da objasni zašto ju je uvrijedila. Ako ne razume, uradi to. Neće ponovo otvoriti usta bez čvrstih dokaza, a ako i učini, to će biti za...

Karina Komarova

gdje mogu naći sudsku statistiku o slučajevima zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda? potrebno za diplomu

Po dogovoru dekana fakulteta sa predsjedavajućim suda, do nebeskog (gorskog) suda (prema statističkim izvještajima koje imaju, statistiku za 5-10 godina možete sami zaključiti).

Timur Lavrikov

Loš odnos menadžera prema zaposlenom. Radim u poznatom lancu radnji (ostavimo to inkognito), ima dosta raznih šefova, ali ima jedna koja zauzima samo malo mjesto višeg magacionera, ali preuzima toliko kao da je magacin menadžer.. stalno je bezobrazna, ponižavajuća, dira svoje prijatelje i bližu rodbinu, uključujući i roditelje... gura mu nos tamo gdje nikako ne pripada. stalno povisuje ton.. cak je bio slucaj i napada.. niko ne zeli da se zeza sa njom. Ona dugo radi i ima radni interes pred nadređenima.. da li imate neki predlog po ovom pitanju? osim toga da odustanem.. reci mi.. hvala unaprijed

Odgovor advokata:
Eto, ponaša se onako kako joj to dozvoljava i njeno nadređeno rukovodstvo (zbog izostanka pritužbi nižeg ranga) i podređeni ovoj gospođi. Uopšte nije teško snimiti psovke i uvrede na diktafon (svaki mobilni telefon ga ima) i pozvati nesvakidašnju ženu na ozbiljan razgovor... kažu. ako ovo nije zadnji put, onda će snimak završiti na stolu tužioca i inspekcije rada. Tužilac će naglasiti zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, a Državna poreska inspekcija će brinuti o ugodnim uslovima rada. Ali ne morate sve sami, što više ljudi ima uvređenih, to bolje...

Yaroslav Belyankin

pomoći u rješavanju problema u građanskom pravu. potreban je dobar argument, u skladu sa važećim zakonodavstvom. Lunin, vodeći inženjer u istraživačkom institutu, proglašen je nepodobnim za svoju poziciju kao rezultat procesa sertifikacije. Odbio je ponuđeno mjesto višeg inženjera i dobio je otkaz. Lunin je podneo tužbu protiv uprave instituta i osoba koje su potpisale njegovu referencu za predaju sertifikacionoj komisiji. Opis je, prema tužiocu, sadržavao informacije koje diskredituju njegovu čast i dostojanstvo. Sud je odbio Lunjinov zahtjev. Sudsko vijeće regionalnog suda ovu odluku je ostavilo nepromijenjenom. Zamjenik glavnog tužioca je u protestu pokrenuo pitanje ukidanja sudskih odluka i obustave postupka, budući da je Lunin zapravo osporio zaključke certifikacijske komisije o neadekvatnosti svog položaja i razlozima otpuštanja s posla, te stoga ovaj spor nije u nadležnosti suda na osnovu Zakona o radu Ruske Federacije. Žaleći se na odluku o prekidu postupka u predmetu, Lunin je napomenuo da traži da se pobiju ne zaključci certifikacione komisije, već informacije date u opisu učinka, koje diskredituju njegovu čast i dostojanstvo, posebno informacije koje je imao. propusta u proizvodnim aktivnostima, ima sitničav i svađački karakter. Lunin je ukazao i na neistinite podatke sadržane u opisu da nije imao nikakve nagrade ili stimulacije koje je dobio u periodu sertifikacije.

Odgovor advokata:
Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda 1. Građanin ima pravo da pred sudom zahtijeva pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled... Ako se navedeni podaci nalaze u dokumentu koji potiče od organizacije. , takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu. Postupak pobijanja u drugim slučajevima utvrđuje sud. Jednom riječju, mora postojati činjenica širenja informacija. Što se tiče informacija koje se moraju navesti u protokolu sertifikacije zaposlenih, ovo je dokument unutrašnji poredak, utičući na određivanje visine plate i položaja zaposlenog. Neprimjereno je u njemu spominjati lične kvalitete zaposlenog, pa u skladu sa Vodič za kvalifikacije odobreno od strane Ministarstva rada Ruske Federacije Kvalifikacione karakteristike Svaki post ima tri sekcije. U odeljku „Poslovne obaveze“ utvrđuju se glavne radne funkcije koje se mogu u celini ili delimično poveriti zaposlenom na ovoj poziciji, uzimajući u obzir tehnološku homogenost i međusobnu povezanost posla, što omogućava optimalnu specijalizaciju zaposlenih. Odeljak „Mora znati“ sadrži osnovne uslove za zaposlenog u vezi sa posebnim znanjem, kao i poznavanje zakonskih i podzakonskih akata, propisa, uputstava i drugih uputstava, metoda i sredstava koje zaposleni mora da koristi prilikom obavljanja poslova. poslovne obaveze. Odjeljak "Kvalifikacioni zahtjevi" definira nivo stručno osposobljavanje zaposlenog neophodnog za obavljanje propisanih radnih zadataka, kao i uslove za radni staž. Nivoi potrebne stručne obuke dati su u skladu sa Zakonom Ruske Federacije "O obrazovanju". Dakle, prilikom certifikacije zaposlenika treba ocjenjivati upravo prema ovim kriterijima, a ne prema tome da li se on nekome sviđa ili ne.

Dmitry Lukashin

Moja komšinica u komunalnom stanu je rekla da želi da me optuži za krađu. Komšinica u komunalnom stanu je rekla da želi da me optuži za krađu, rekla je da će dati izjavu policiji da sam joj ukrao novac. smišlja svakakvih priča, poznavajući je, mogu reći da će moći da izvrši svoje prijetnje. Kako se zaštititi, kojem organu se obratiti? Hvala unapred!

Odgovor advokata:
Nažalost, član 129. Krivičnog zakona Ruske Federacije o kleveti je izgubio snagu, možete biti privedeni građanskoj odgovornosti Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda Postupak pobijanja u drugim slučajevima utvrđuje sud. 3. Građanin o kome je medij objavio informaciju kojom se zadire u njegova prava ili zakonom zaštićeni interes ima pravo da svoj odgovor objavi u istom mediju. 4. Ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo da prekršiocu izrekne novčanu kaznu, naplaćenu u iznosu i na način propisan procesnim zakonodavstvom, do prihoda Ruske Federacije. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršioca obaveze da izvrši radnju propisanu sudskom odlukom. 5. Građanin o kome su saopštene informacije koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo, uz pobijanje te informacije, zahtevati naknadu za gubitke i moralnu štetu prouzrokovanu njihovim širenjem. 6. Ako je nemoguće identifikovati lice koje je saopštilo informaciju koja diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, lice za koje je ta informacija saopštena ima pravo da podnese zahtev sudu za proglašenje objavljene informacije neistinitom. 7. Na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica shodno se primenjuju pravila ovog člana o zaštiti poslovnog ugleda građanina. Član 14. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije Član 14. Pretpostavka nevinosti [Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije] [Poglavlje 2] [Član 14] 1. Optuženi se smatra nevinim sve dok se ne utvrdi njegova krivica za počinjenje krivičnog djela. dokazano na način propisan ovim zakonikom i utvrđeno je da je pravosnažna presuda suda. 2. Osumnjičeni ili optuženi nije dužan da dokazuje svoju nevinost. Teret dokazivanja optužbe i pobijanja argumenata iznetih u odbranu osumnjičenog ili optuženog leži na tužilaštvu. 3. Sve sumnje u krivicu optuženog, koje se ne mogu otkloniti na način utvrđen ovim zakonikom, tumače se u korist optuženog. 4. Osuda ne može biti zasnovana na pretpostavkama.

Valeria Lebedeva

Uvreda ili kleveta? Krivični zakon.. Recite mi šta da radim kao žena i gdje da idem? Ne mogu vam reći detalje, ali evo šta ona treba da zna. Suština stvari: građanin A. je prikupljao potpise u korist građanina B. (koji je ciljao na mjesto građanina B.). Gr. A. je svima od kojih je uzimala potpise rekla da je navodno Gr. B. vodi neispravan način života i spava sa svima, što nije tačno. Nakon toga, osoba od koje je prikupljen potpis rekla je Gr. B i namerava da brani svoja prava. Pitanje: 1.Gde da se prvo obrati? 2. Po kom članu treba teretiti gospodina A? (uvreda ili kleveta - jer ona lično nije znala za sve ovo, ljudi su joj pričali o tome - nekoliko ljudi)

Odgovor advokata:
Definicija pojma „klevete“ sadržana je u čl. 129 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Odgovornost za klevetu predviđena je ne samo krivičnim, već i građanskim zakonodavstvom - čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Odnosno, građanin koji je stradao od klevete može istovremeno podneti žalbu nadležnim organima iu krivičnom i u parničnom postupku, odnosno istovremeno podneti zahtev za pokretanje krivičnog postupka protiv počinioca i istovremeno podneti tužbu za zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Iako bih se lično obratio prekršajnom sudu sa zahtjevom za pokretanje krivičnog postupka (na mjestu gdje je počinjen), a zatim bih podnio i tužbu za naknadu moralne štete na dva suđenja; jedan slučaj - mislim da je ovo nepotrebno. Kada krivični predmet, odnosno njegov rezultat, nije zadovoljavajući, možete podnijeti zahtjev na građanski način. Prema dijelu 2 čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, krivični predmeti krivičnih djela predviđenih dijelom 1. čl. 129. Krivičnog zakonika smatraju se krivičnim predmetima privatne tužbe i pokreću se samo na zahtjev žrtve ili njenog zakonskog zastupnika. Kleveta vrijeđa čast i dostojanstvo pojedinca. Objektivna strana se sastoji u širenju namjerno lažnih informacija koje diskredituju čast i dostojanstvo druge osobe ili narušavaju njen ugled. Zločin je okončan od trenutka širenja lažnih informacija. Širenje znači prenošenje relevantnih informacija najmanje jednoj osobi. Distribucija se može izvršiti ili u prisustvu žrtve ili u odsustvu, usmeno, pismeno ili u drugim oblicima (na primjer, putem interneta). Informacija mora biti: 1) svjesno lažna, 2) diskreditacija časti i dostojanstva osobe ili narušavanje njenog ugleda. Obavezni znak klevete je znanje, što znači da osoba tačno zna o lažnosti informacija. Ako osoba griješi savjesno u pogledu istinitosti informacija, ne može se govoriti o znanju. Subjekt krivičnog djela je lice koje je navršilo 16 godina života.

Maksim Lepin

Nakon revizije, 90 hiljada nije bilo dovoljno, krive me, ali nisam uzeo... kako da dokažem da nisam lopov. Prva revizija je pokazala 67 hiljada, nedelju dana kasnije bila je još jedna revizija i ispostavilo se da je 90 hiljada. Kažu da sam uzeo jer radim kod njih samo 7 mjeseci, ali nisam uzeo ovaj novac. imamo Gradić Kako da dokažem da to nisam ja :-(inače me jednostavno neće zaposliti ni za jedan posao!!! Radim kod privatnog preduzetnika, nisam službeno zaposlen. Bojim se :-(

ići na sud sa izjavom klevete, sa zahtjevom za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, otresti od njih razumnu sumu novca. A vlasnici neka odu u policiju sa prijavom o krađi ako hoće da pronađu krivca ili pognute glave i ćute.

Kristina?Kovalyova

Dobar dan Kako se nositi sa klevetnikom?

Fedor Marynchuk

Šefov pristrasan stav... Moja devojka mi se požalila da je na poslu šef redovno vređa i ponižava (i to u prisustvu svedoka), a nedavno ju je i degradirala. Ona također neosnovano prijeti otkazom. Prema mojima, ona ne želi ništa da sluša, a navodno prikriva sve svoje nestašluke sa mužem, policajcem. Molim vas dajte savjet koje zakone treba slijediti da bi njenog šefa stavili pod opsadu? Ima li kršenja Ustava sa njene strane? Šta učiniti ako ovaj njen muž policajac nekome prijeti (pa će i on kao policajac biti kažnjen)? Hvala unapred.

Odgovor advokata:
Kako kažu: riječi se ne mogu spojiti s djelima. Sve u današnje vrijeme treba potkrijepiti dokazima. Prije svega, to su dokumenti (degradiranje na osnovu čega?). Zatim dajte svojoj djevojci diktafon, sve uvrede, poniženja i prijetnje mogu se snimiti (član 77. Građanskog zakonika Ruske Federacije, audio-video snimke sud prihvata kao dokaz). Tužba za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Možete, naravno, pozvati kolege kao svjedoke, ali sumnjam da će iko ići protiv vlasti, čak i ako je prema vašoj djevojci jako dobro. Ali mislim da ne treba da obraćaš pažnju na svog muža policajca! Ukoliko dođe do realne prijetnje ili ucjene – snimamo video, audio snimke i prvo idemo direktno u njegovu upravu, ili još bolje u tužilaštvo – zloupotreba službenih ovlaštenja ili korištenje ovih u lične svrhe. Ili možda samo razmišljate o prelasku na drugi posao?...

Georgij Oshmarov

Šta da radim sa zaposlenikom koji stalno piše neosnovane "klevete" o meni? Šef me je već zvao više puta... Šef me je zvao i rekao da mu je dosta i da će me isto kazniti. Ali nema moje krivice.

Odgovor advokata:
o zaposlenom. sljedeći put neka se raspravlja i dokazuje svoje izvještaje ili kako god ih ona nazove. u suprotnom, imate pravo da podnesete tužbu za zaštitu svoje časti i poslovnog ugleda. o šefu. Prije izricanja disciplinske sankcije zaposleniku u skladu sa Zakonom o radu Ruske Federacije, potrebno je, u najmanju ruku, dobiti objašnjenje od zaposlenika. a kazna se ne može izreći bez minimalne interne istrage o nedoličnom ponašanju. Obavijestite svog šefa da Zakon o radu Ruske Federacije ne predviđa ovu vrstu disciplinskih sankcija kao što je novčana kazna.

Petr Orfejev

Šta koči rusku zajednicu Ukrajine od Janukoviča i njegovih saradnika?

Dana 12. aprila, predsednik Ruske zajednice Ukrajine Šurov K.V. primio je poziv za pozivanje u građanskom predmetu 2/756/1536/13, 756/1751/13 u Obolonski okružni narodni sud u Kijevu po tužbi Vadima Vasiljeviča Kolesničenka. protiv Šurova...

Pavel Makognenko

Iznuda, bez dokazivanja krivice zaposlenog i bez utvrđivanja visine štete, otpustio ga je zbog nestašice i traži novac od njega. Iznuda? Preduzetnik pojedinac je, bez dokazivanja krivice zaposlenog i bez utvrđivanja visine štete, otpustio zbog nestašice i traži od njega novac da prizna otkaz kao nezakonit i da su prisutni elementi iznude u radnjama. individualni preduzetnik? šteta nije dokumentovana, inventar nije dokumentovan, krivica nije dokazana, traži novac, predlažem da se obrati sudu, pošto nisam ja kriv za manjak, odbija da ide na sud, ali u apelacionom sudu je zvao ja sam lopov i prevarant

Odgovor advokata:
Iznuda je Krivični zakon Ruske Federacije. I imate radni spor. I otpuštanje zbog izostanka (prema dokumentima), a ne zbog nestašice. Drugim riječima, "ne možete ovo povezati sa svojim poslom." Shodno tome, ako vam je to toliko važno, podnosite druge tužbe: Tužbu za iznudu (Krivični zakon Ruske Federacije). On vam ne prijeti pismeno, znači uz uključivanje svjedoka. I zahtjev za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda (Član o kleveti - Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Trajanje - 2 mjeseca. Koga ćete pozvati kao svjedoke: žalbene sudije, sekretara i tužioca? :-) Ili su optužbe evidentirane u protokolu?

Evgeniy Pyatiletkin

Da li je moguće samo doći u restoran i tražiti da pogledate snimke CCTV-a? Šta ako dođeš i podmitiš? Moj tata se upravo sprema. Kažem mu da mu neće pokazati.

Odgovor advokata:
Budući da pitanje nije potpuno i nije tačno (izvinite, nije tačno), čini se da je moguće odgovoriti na sljedeći način (u slobodnoj formi). 1) Snimci kamera za video nadzor su privatno vlasništvo vlasnika ovih kamera. 2) Izuzetak su slučajevi iz čl. 152.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije, postskriptum: djelujem samo u ovoj pravnoj oblasti). Konkretno, član 152.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da je objavljivanje i daljnje korištenje slike građanina (uključujući njegovu fotografiju, kao i video zapise ili djela likovne umjetnosti u kojima je prikazan) dozvoljeno samo uz saglasnost ovog građanina. Nakon smrti građanina, njegova slika se može koristiti samo uz saglasnost djece i preživjelog supružnika, a u njihovom odsustvu uz saglasnost roditelja. Takva saglasnost nije potrebna u slučajevima kada: 1) se korišćenje slike vrši u državnom, javnom ili drugom javnom interesu; 2) slika građanina je dobijena tokom snimanja, koje se odvija na mjestima otvorenim za javnost, ili na javnim manifestacijama (sastanci, konvencije, konferencije, koncerti, priredbe, sportska takmičenja i slični događaji), osim u slučajevima kada slika je glavna upotreba objekta; 3) građanin je pozirao uz naknadu. Dakle, ako svoje radnje ne izvršite u okviru čl. 152.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije i niste službenik za provođenje zakona koji djeluje u granicama svojih službenih ovlaštenja, morate se rukovoditi čl. 152.1 Građanski zakonik Ruske Federacije. U suprotnom, ako ste primili tuđu sliku i koristili je ne u interesu nosioca autorskih prava, isti može protiv vas podnijeti tužbu za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, ovisno o težini posljedica ili bez obzira na zavisnost. 3) Način i visina naknade moralne štete utvrđuje se prema pravilima utvrđenim čl. 1101 Građanskog zakonika Ruske Federacije i Rezolucija Plenuma vrhovni sud RF od 20. decembra 1994. br. 10 “Neka pitanja primjene zakonodavstva o naknadi moralne štete”.

Vera Alekseeva

Dokaz u slučaju zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.. Po Vašem mišljenju, pisani materijali koji potvrđuju činjenicu širenja neistinitih, klevetničkih informacija (npr. lična prepiska okrivljenog, službena svojstva i sl.) su pisani ili materijalni dokazi.

Ovo će vjerovatno biti fizički dokaz u pisanoj formi.

Pavel Udobin

Moj bivši poslodavac svima svuda i bez dokaza govori da sam mu ukrao novac. Hoće li sud prihvatiti tužbu za klevetu?

Pa onda nije „kleveta“ već „zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda“. Ko to neće prihvatiti? će prihvatiti. samo treba dokazati činjenicu distribucije.

Aleksandra Nikolaeva

Znam da postoji članak u kojem je predviđena kazna ili popravni rad za bezobrazluk, ali ko se sa tim susreo? da li je bilo suđenja o ovome?

Ovo su mrtvi članci. Nikada ne idu na suđenje. Medvedev je juče potpisao dekret prema kojem je ovaj član izgubio pravnu snagu. Sada je uvreda u nadležnosti parničnog postupka. O zaštiti časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Evgenia Alexandrova

kako zaustaviti tračeve? Prijatelj radi u velikom tržni centar i odjednom saznaje da jedna od službenica javno (u kantini) priča da je navodno hodala po radnji pijana poslije posla (“pa, samo ne valja”), kako zaustaviti ogovaranje, gdje i kome da se obrati to?

Odgovor advokata:
Kleveta i uvreda su zločini počinjeni s direktnim umišljajem: distributer namjerno djeluje, želeći diskreditirati ili uvrijediti osobu, uviđajući društvenu opasnost svojih postupaka. U slučaju klevete, osoba koja širi klevetnu informaciju unaprijed zna (svjesno) da je lažna, ali i pored toga svjesno želi i poduzima sve moguće mjere da ih širi, shvaćajući štetu koju ta informacija može nanijeti žrtvi; želi da se dogodi zločinački rezultat – obnavljanje javnog mnijenja protiv osobe uključene u distribuiranu poruku. Za klevetu nije bitan oblik izraza izmišljotine. Kleveta može biti prihvatljiva ili nepristojna. Uvrede karakterišu nepristojni oblici. Može se nanijeti i u verbalnom obliku (verbalno) i vršenjem nepristojnih radnji. Uvreda obično uzrokuje ličnu uvredu žrtvi i ne može biti praćena promjenom javnog mnijenja prema njoj. Ako širenje informacija sadrži samo negativnu ocjenu osobe ili neke njene individualne kvalitete, ali ne sadrži naznake određene činjenice ili okolnosti, onda se širenje takve informacije smatra uvredom. Ako prosljeđena poruka sadrži naznake konkretnih okolnosti navodnog nepristojnog čina koje je počinila uključena osoba (a u vašem slučaju pijana na poslu), ako ova informacija nije dokazana, smatra se klevetom. Norma Art. 151 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje pravo građanina na naknadu moralne štete. Međutim, stav 7 sljedećeg člana 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi da se pravila o zaštiti poslovnog ugleda građana shodno primjenjuju na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica. S obzirom da je pravo na naknadu moralne štete jedno od ovih pravila, ispada da pravno lice ima pravo da je traži. OSOBINE GRAĐANSKO-PRAVNE ZAŠTITE ČASTI, DOSTOJANSTVA I POSLOVNOG UGLEDA: - zahtjevi za zaštitu lične neimovinske koristi neće zastarjeti (tj. mogu se podnijeti u bilo koje vrijeme nakon objavljivanja); - zakon stavlja teret dokazivanja da distribuirane informacije odgovaraju stvarnosti na optuženog (tj. distributera); - naknada moralne štete vrši se bez obzira na krivicu počinioca, u slučajevima kada je šteta nastala širenjem informacija koje diskredituju čast, dostojanstvo i poslovni ugled (čl. 1100 Građanskog zakonika Ruske Federacije). ZNACI PREKRŠA UTVRĐENI ČL. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije: - činjenica distribucije; - informacije se šire; - informacije koje ne odgovaraju stvarnosti; - informacija se odnosi na tužioca; - informacija je klevetnička. Odsustvo najmanje jednog od ovih znakova ukazuje da radnje distributera ne predstavljaju prekršaj iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije (tj. postoje razlozi za odbijanje tužioca da zadovolji svoj zahtjev).

Larisa Tarasova

Kompanija je odbila da zaposli osobu sa navodno „lijevom“ diplomom. Kako se to dogodilo - zajedno smo studirali na fakultetu

Odgovor advokata:
Najvjerovatnije je kompanija ljevičarska. Ako želite da radite tamo, pokušajte da dobijete sertifikat (apsurdno, naravno!) sa univerziteta posebno za kompaniju. Ako opet ima izgovora, onda je najvjerovatnije da se samo „uzburkaju“. Ali ako i dalje želite da ih „iznervirate“, tužite ih po čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije (Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda). Obavezno unaprijed dostavite dokaze o klevetničkim informacijama iz kompanije. Činjenica da kompanija neosnovano tvrdi o vašoj diplomi u prisustvu nekoga nije ništa drugo do informacija koja diskredituje vašu reputaciju. Ako imate bilo kakve dokaze o ovim izjavama (pisani odgovor, svjedoci i na kraju audio ili video snimak razgovora će poslužiti), onda će kompanija morati dokazati njihovu nedosljednost, a ako je vaša diploma prava (koju ja imam bez sumnje!), tada ćete najvjerovatnije pobijediti. Ipak, tamo se ne isplati raditi...

Anna Sorokina

Alimentacija...pomoć.... Desilo se... razdvojeni.. imaju sina. Sud je dosudio alimentaciju... 25% prihoda. Ja sam individualni preduzetnik... prihod nije uvek stabilan, radim po pojednostavljenom sistemu oporezivanja. Plaćam UTII. . Sudski izvršitelj obračunava alimentaciju za neradnu osobu u iznosu od 5.700 rubalja. ŠTA TREBA BITI? Pomozite mi da shvatim... Ne napuštam sina... Pomažem pored alimentacije. Ali moja bivša žena želi, baš je žedna moje krvi... pomozite mi, gospodo, nekim savjetom.

Odgovor advokata:
Za početak - pojednostavljeno ili UTII? To su različite stvari. Činjenica da ste samostalni preduzetnik je JEDNOSTAVNO ODLIČNA. Ako sudski izvršitelj glumi revnost, prvo ga upoznajemo sa zakonom „O zaštiti prava pravnih lica i individualni preduzetnici pri vršenju državne kontrole (nadzora) i opštinske kontrole" - u skladu sa njom, sudski izvršitelj BEZ PISMENE PRITUŽBE MAJKE DJETETA nema pravo da Vas provjerava češće od jednom u dvije godine. Za početak, mi smo noćna mora o ovo - dakle bez PISMIH pritužbi od strane BZ nije trzalo nakon čega je sasvim jednostavno - za svaku neosnovanu žalbu podnesemo tužbu za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u odnosu na BZ - to se tretira. vrlo brzo.
Građanski zakonik Ruske Federacije "Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina". I neka vaš Shapoklyak razgovara sa hrabrim ljudima u uniformi o ovome. Mislim da će se brzo umoriti od ovakvog ponašanja.

Alina Smirnova

uvrede preko telefona (najgora vrsta psovki). Da li je moguće pozvati osobu na odgovornost? Pitanje za advokate. Kako legalno zaustaviti ovu sramotu. Hvala ti.

Odgovor advokata:
Imate pravo da zaštitite svoju čast, dostojanstvo i poslovni ugled i ništa više... možete kontaktirati policiju, oni će prihvatiti prijavu, ali će odbiti pokretanje krivičnog postupka zbog nepostojanja krivičnog djela. Možete podnijeti tužbu - ali ni ovdje nema šanse zbog nedostatka dokaza. Čak ni snimak telefonske grubosti sud neće prihvatiti kao dokaz pribavljen na zakonit način, jer takav snimak nije odobrio. Međutim, malo je vjerovatno da će biti moguće dokazati moralnu štetu...
- Odgovor advokata:
  za lomljenje nosa] [Glava 16] [Član 116] 1. Prebijanje ili činjenje drugih nasilnih radnji koje su prouzrokovale fizičku bol, a nisu izazvale posledice iz člana 115. ovog zakonika, kažnjava se novčanom kaznom do četrdeset hiljada rubalja ili u visini plate ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju do tri meseca, ili na prinudnom radu do trista šezdeset sati, ili na popravnom radu u trajanju do šest mjeseci, ili hapšenjem do tri mjeseca. 2. Ista djela učinjena: a) iz huliganskih pobuda; b) iz razloga političke, ideološke, rasne, nacionalne ili vjerske mržnje ili neprijateljstva, ili iz razloga mržnje ili neprijateljstva u vezi s bilo kojim društvena grupa - kažnjava se prinudnim radom do trista šezdeset sati, ili popravnim radom do jedne godine, ili ograničenjem slobode do dvije godine, ili prinudnim radom do jedne godine. do dvije godine, ili lišenje slobode do šest mjeseci ili kazna zatvora do dvije godine. 2Ustav Ruske Federacije kaže da su svi jednaki bez obzira na rasu, pol, vjeru itd. Ništa se neće desiti, samo recite zašto ste ga provalili i o uvredi Član 20.1. Sitni huliganizam [Kodeks Ruske Federacije o upravnim prekršajima] [Poglavlje 20] [Član 20.1] 1. Sitni huliganizam, odnosno narušavanje javnog reda, izražavanje jasnog nepoštovanja društva, praćeno nepristojnim jezikom na javnim mjestima, uvredljivo uznemiravanje građana, kao i uništenje ili oštećenje tuđe imovine - povlači izricanje administrativne kazne u iznosu od petsto do hiljadu rubalja ili administrativno hapšenje u trajanju do petnaest dana. 2. Iste radnje koje uključuju neposlušnost zakonitom zahtjevu predstavnika vlasti ili drugog lica koje obavlja poslove zaštite javnog reda ili suzbijanja narušavanja javnog reda i mira - povlači administrativnu kaznu u iznosu od hiljadu do dvije hiljade pet. sto rubalja ili administrativno hapšenje do petnaest dana. 3 Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda [Građanski zakonik Ruske Federacije] [Glava 8] [Član 152] 1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje informacija koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovanje. ugled, osim ako osoba koja je takve informacije širila ne dokaže da su istinite. Na zahtjev zainteresovanih, zaštita časti i dostojanstva građanina je dozvoljena i nakon njegove smrti. 2. Ako se u medijima plasira informacija koja diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, ona mora biti opovrgnuta u istom mediju. Ako su navedene informacije sadržane u dokumentu koji potiče od organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu. Postupak pobijanja u drugim slučajevima utvrđuje sud. 3. Građanin o kome je medij objavio informaciju kojom se zadire u njegova prava ili zakonom zaštićeni interes ima pravo da svoj odgovor objavi u istom mediju. 4. Ako se sudska odluka ne izvrši, sud ima pravo da prekršiocu izrekne novčanu kaznu, naplaćenu u iznosu i na način propisan procesnim zakonodavstvom, do prihoda Ruske Federacije. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršioca obaveze da izvrši radnju propisanu sudskom odlukom. 5. Građanin o kome su saopštene informacije koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo, uz pobijanje te informacije, zahtevati naknadu za gubitke i moralnu štetu prouzrokovanu njihovim širenjem. 6. Ako je nemoguće identifikovati lice koje je širilo informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, lice u odnosu na koga je ta informacija objavljena ima pravo da podnese tužbu sudu.
  Nikita Berdyshov
  Ima li neko iskustva sa tužbama prema medijima? Da li kazna dolazi samo od programa, ili i od autora? Plenum Vrhovnog saveta je to pojasnio. autori u ovakvim predmetima su i optuženi, ali nikada nisam vidio u štampi informaciju o tome šta su također izvukli od autora. O oporavku pišu posebno iz publikacije, kompanije.
  - Odgovor advokata:
    Čini mi se da je Vrhovni sud u potpunosti riješio ovo pitanje: Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 3 od 24. februara 2005. godine „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao kao i poslovni ugled građana i pravnih lica” 5. Nadležni okrivljeni po tužbama za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda su autori neistinitih klevetničkih informacija, kao i lica koja su te informacije širila. Ako je sporna informacija objavljena u medijima, onda su autor i urednici relevantnog medija pravi optuženi. Ako je ova informacija objavljena u medijima u kojoj se navodi osoba koja je njen izvor, onda je ta osoba i pravi optuženik. Prilikom objavljivanja ili na drugi način širenja klevetničkih informacija koje su neistinite bez navođenja imena autora (na primjer, u uredničkom članku), nadležni okrivljeni u predmetu je uredništvo relevantnog masovnog medija, odnosno organizacija, pojedinac. ili grupa pojedinci obavljanje proizvodnje i objavljivanja ovog masovnog medija (dio 9. člana 2. Zakona Ruske Federacije „O masovnim medijima“). Ako redakcija masovnog medija nije pravno lice, osnivač ovog medija može biti priveden da učestvuje u predmetu kao tuženi. Ako tužilac podnese tužbe protiv jednog od pravilno optuženih, koji je zajednički širio klevetničke informacije koje ne odgovaraju stvarnosti, sud ima pravo uključiti saoptuženog u predmet samo ako je nemoguće razmatrati predmet bez njegovog učešća. (Član 40. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).
    - Postoje članovi: zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, naknada za moralnu štetu, čl. 151, 1099-1101 Građanski zakonik Ruske Federacije

Na zahtjev zainteresovanih strana, moguća je zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina i nakon njegove smrti.

2. Informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koje se šire u medijima moraju se opovrgnuti u istim medijima. Građanin o kome je navedena informacija objavljena u sredstvima javnog informisanja ima pravo da zahteva, uz pobijanje, da se i njegov odgovor objavi u istom mediju.

3. Ako se u dokumentu organizacije nalazi podatak koji diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

4. U slučajevima kada su informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postale opšte poznate i u vezi s tim ne može se pobijanje iznijeti u javnost, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantne informacije. , kao i suzbijanje ili zabranu daljeg širenja ovih informacija oduzimanjem i uništavanjem, bez ikakve naknade, primjeraka materijalnih medija koji sadrže navedene informacije u cilju uvođenja u civilni promet, ako se bez uništavanja takvih primjeraka materijalnog medija , brisanje relevantnih informacija je nemoguće.

5. Ukoliko se informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina nakon distribucije ispostavi da su dostupne na Internetu, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih informacija, kao i pobijanje ovih informacija u način koji osigurava da se pobijanje saopštava korisnicima interneta.

6. Postupak za pobijanje informacija koje vređaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina u slučajevima koji nisu navedeni u st. 2. - 5. ovog člana utvrđuje sud.

7. Primjena kazni prema prekršiocu zbog nepostupanja po sudskoj odluci ne oslobađa ga obaveze da izvrši radnju propisanu odlukom suda.

8. Ako je nemoguće identifikovati lice koje je širilo informacije koje diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin prema kome je ta informacija objavljena ima pravo da podnese zahtev sudu da saopštene informacije proglasi neistinitim.

9. Građanin o kome su objavljene informacije koje diskredituju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz pobijanje te informacije ili objavljivanje njegovog odgovora, ima pravo da zahteva naknadu za gubitak i naknadu moralne štete prouzrokovane širenje takvih informacija.

10. Pravila iz st. 1. - 9. ovog člana, osim odredaba o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i na slučajeve širenja neistinitih podataka o građaninu, ako takav građanin dokaže da navedene informacije ne odgovaraju stvarnosti. Rok zastarevanja potraživanja u vezi sa širenjem navedenih informacija u medijima je godinu dana od dana objavljivanja te informacije u relevantnim medijima.

11. Pravila ovog člana o zaštiti poslovnog ugleda građanina, sa izuzetkom odredaba o naknadi moralne štete, odnose se na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica.

Komentar strucnjaka:

U pravnoj oblasti čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije zauzima jedinstveno mjesto, jer se prvenstveno zasniva na subjektivnim faktorima. Njegove norme imaju za cilj zaštitu časti i dostojanstva, a svaki tužilac je slobodan da iznese svoju verziju onoga što im, sa njegove tačke gledišta, nanosi štetu.

Komentari na čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Čast, dostojanstvo, poslovni ugled su bliske moralne kategorije. Čast i dostojanstvo odražavaju objektivnu procjenu građanina od strane drugih i njegovo samopoštovanje. Poslovni ugled je ocjena profesionalnih kvaliteta građanina ili pravnog lica.

Čast, dostojanstvo i poslovni ugled građanina kolektivno određuju „dobro ime“, čija je nepovredivost zagarantovana Ustavom (član 23).

2. Za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina predviđena je posebna metoda: pobijanje široko rasprostranjenih klevetničkih informacija. Ova metoda se može koristiti ako postoji kombinacija tri uslova.

Prvo, informacije moraju biti klevetničke. Osnova za ocjenu informacija kao klevetničkih nije subjektivni, već objektivni znak. U Rezoluciji Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 18. avgusta 1992. br. 11 „O nekim pitanjima koja nastaju kada sudovi razmatraju predmete o zaštiti časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravna lica“, posebno se napominje da su „podaci koji ne odgovaraju stvarnosti klevetnički, koji sadrže izjave o kršenju od strane građanina ili organizacije važećih zakonskih propisa ili moralnih načela (o izvršenju nepoštenog čina, nekorektnom ponašanju u radni kolektiv, svakodnevni život i druge informacije koje diskredituju proizvodne, ekonomske i društvene aktivnosti, poslovnu reputaciju itd.) koje umanjuju čast i dostojanstvo.”

Drugo, informacije se moraju širiti. Navedena Rezolucija Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije daje objašnjenje šta treba podrazumijevati pod širenjem informacija: „Objavljivanje takvih informacija u štampi, emitovanje na radijskim i televizijskim video programima, demonstracija u filmskim filmovima i dr. mediji, predstavljanje u službenim karakteristikama, javni govori, izjave upućene službenim licima ili komunikacija u drugom, uključujući i usmenom obliku prema više ili najmanje jednoj osobi.” Posebno je naglašeno da se prenošenje informacija dotičnoj osobi u četiri oka ne smatra distribucijom.

Treće, informacije ne smiju odgovarati stvarnosti. Istovremeno, komentarisani članak sadrži princip pretpostavke nevinosti žrtve svojstven građanskim zakonodavstvom: informacija se smatra neistinitom sve dok osoba koja ih je širila ne dokaže suprotno (vidi o ovom Biltenu Oružanih snaga Ruske Federacije 1995. br. 7. str. 6).

3. O zaštiti časti, dostojanstva i poslovnog ugleda pokojnika vidi komentar. do čl. 150 GK.

4. U stavu 2 komentarisanog člana posebno je istaknut postupak pobijanja klevetnih informacija koje su plasirane u medijima. Detaljnije je regulisano Zakonom Ruske Federacije od 27. decembra 1991. „O masovnim medijima“ (Vedomosti RF. 1992. N 7. čl. 300). Uz uslov da pobijanje mora biti objavljeno u istom mediju u kojem je objavljena klevetna informacija, Zakonom je utvrđeno da se mora kucati istim fontom, na istom mjestu na stranici. Ako se pobijanje daje na radiju ili televiziji, mora se emitovati u isto doba dana i, po pravilu, u istom programu kao i poruka koja se pobija (čl. 43, 44 Zakona).

Komentirani članak posebno naglašava postupak pobijanja informacija sadržanih u dokumentu - takav dokument mora biti zamijenjen. Možda govorimo o zamjeni radna knjižica, koji sadrži klevetnički zapis o otkazu radnika, karakteristike i sl.

Iako u svim ostalim slučajevima postupak pobijanja utvrđuje sud, iz značenja komentarisanog člana proizilazi da se isti mora sprovesti na isti način na koji je klevetna informacija preneta. Upravo takav stav zauzima i sudska praksa.

5. Iz stava 2. komentarisanog člana proizilazi da se u svim slučajevima napada na čast, dostojanstvo i poslovni ugled građaninu pruža sudska zaštita. Dakle, pravilo utvrđeno Zakonom o masovnim medijima, prema kojem se žrtva mora prvo obratiti medijima sa zahtjevom za pobijanje, ne može se smatrati obaveznim.

Posebna dozvola po ovom pitanju sadržana je u Rezoluciji Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 18. avgusta 1992. N 11. Napominje se da „stavovi 1 i 7 člana 152 prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije Ruske Federacije utvrđuju da građanin ima pravo da na sudu traži pobijanje informacija od onih koji mu diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, a pravno lice - informacije koje diskredituju njegov poslovni ugled prethodno podnošenje takvog zahtjeva tuženom, uključujući i u slučaju kada je tužba pokrenuta protiv medija koji je širio navedene informacije.

6. Stavom 3. komentarisanog člana utvrđuje se postupak zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina u slučaju da se u medijima plasira informacija koja nema oznake koje daju pravo na pobijanje. Možemo govoriti, na primjer, o klevetničkoj informaciji koja odgovara stvarnosti, ili o neklevetničkoj informaciji koja ne odgovara stvarnosti, ali istovremeno njeno širenje u određenoj mjeri zadire u prava i legitimne interese građanina i umanjuje njegovu poslovnu reputaciju. U tim slučajevima građanin ima pravo ne na pobijanje, već na odgovor, koji treba objaviti u istom mediju. Iako je ovaj način zaštite, kao što je objavljivanje odgovora, uspostavljen samo u odnosu na medije, moguće je da se može koristiti i pri širenju informacija na drugi način.

Nepoštivanje ovih sudskih odluka kažnjava se novčanom kaznom u skladu sa čl. 406 Zakonika o parničnom postupku i čl. 206 APK u visini do 200 minimalnih zarada utvrđenih zakonom.

7. Posebne metode odbrane - davanje pobijanja ili odgovora - koriste se bez obzira na krivicu osoba koje su dozvolile širenje takvih informacija.

Stavom 5 komentarisanog člana potvrđuje se mogućnost korišćenja, pored posebnih i opštih metoda zaštite, za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Najčešći su imenovani: naknada za gubitke i naknada za moralnu štetu. Imovinska i neimovinska šteta nastala zbog povrede časti, dostojanstva i poslovnog ugleda podliježe naknadi prema standardima sadržanim u poglavlju. 59 Građanskog zakonika (odgovornost za štetu). U skladu sa ovim standardima, naknada za imovinsku štetu (gubitak) moguća je samo u slučaju krivog širenja informacija (član 1064. Građanskog zakonika), a naknada za moralnu štetu - bez obzira na krivicu (član 1100. Građanskog zakonika).

Osim navedenih, mogu se koristiti i bilo koji drugi opći način zaštite (vidi komentar na član 12. Građanskog zakonika), a posebno suzbijanje radnji kojima se krši pravo ili stvara prijetnja njegovim kršenjem (povlačenje novina, časopis, knjiga, zabrana objavljivanja drugog izdanja i sl.).

8. Tačka 6 sadrži još jedan poseban način zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građana prilikom anonimnog širenja informacija: sud oglašavanje objavljenih informacija neistinitim. Zakonik o parničnom postupku ne utvrđuje postupak za razmatranje takvih zahtjeva. Očigledno, one se moraju razmatrati u posebnom postupku predviđenom za utvrđivanje činjenica od pravnog značaja (poglavlja 26, 27 Zakona o parničnom postupku). Isti postupak se, očigledno, može koristiti i ako ne postoji distributer (smrt građanina ili likvidacija pravnog lica).

Slučajevi anonimnog širenja informacija ne uključuju objave u medijima bez navođenja njihovog autora. U tim slučajevima uvijek postoji distributer, pa je stoga ovaj medij odgovorna osoba.

9. U slučaju narušavanja poslovnog ugleda pravnog lica, ima pravo zahtijevati pobijanje objavljene klevetničke informacije, zamjenu izdatog dokumenta, objavljivanje odgovora u medijima, utvrđivanje činjenice da objavljene informacije ne odgovaraju stvarnosti itd. Pravno lice ima pravo da traži naknadu za gubitke. Što se tiče moralne štete, ona je u skladu sa čl. 151. Građanskog zakonika nadoknađuje se samo građanima, jer samo oni mogu podnijeti moralne i fizičke patnje.

Na zahtjev zainteresovanih strana, moguća je zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina i nakon njegove smrti.

3. Ako se u dokumentu organizacije nalazi podatak koji diskredituje čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

6. Postupak za pobijanje informacija koje vređaju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina u slučajevima koji nisu navedeni u st. 2. - 5. ovog člana utvrđuje sud.

7. Primjena kazni prema prekršiocu zbog nepostupanja po sudskoj odluci ne oslobađa ga obaveze da izvrši radnju propisanu odlukom suda.

11. Pravila ovog člana o zaštiti poslovnog ugleda građanina, sa izuzetkom odredaba o naknadi moralne štete, odnose se na zaštitu poslovnog ugleda pravnog lica.

Komentar na čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Ne postoji zakonska definicija časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Obično se u doktrini čast razumijeva kao društvena procjena kvaliteta i sposobnosti određene osobe, dostojanstvo - samoprocjena nečijih kvaliteta i sposobnosti, ugled (lat. reputatio - razmišljanje, promišljanje) - mišljenje formirano o osobi, na osnovu procjene njegovih društveno značajnih kvaliteta, uključujući i profesionalne (u potonjem slučaju uobičajeno je govoriti o poslovnoj reputaciji). Štaviše, ugled kao javno mnijenje formirano o osobi personificira se, između ostalog, kroz ime (ime) (svaki subjekt ima pravo zahtijevati od svakoga da se povezuju samo one radnje i (ili) događaji u kojima je učestvovao sa svojim imenom (imenom) i izgledom. Stoga se zaštita ugleda često naziva zaštitom dobrog imena, a povezuje se i sa zaštitom imidža građanina (vidi komentar na član 152.1 Građanskog zakonika).

Iako su sve ove koristi prepoznate kao nezavisne, sadržajno su međusobno neraskidivo povezane, određujući status pojedinca, njegovo samopoštovanje, položaj u društvu i osnovu objektivne percepcije drugih. U tom smislu, zaštita ugleda poklapa se sa zaštitom časti i dostojanstva u formi u kojoj je to zakonom osigurano (vidi detaljnije: Sergeev A.P. Pravo na zaštitu ugleda. L., 1989. str. 4), a zajedno služe kao neophodno ograničenje zloupotrebe slobode govora i masovnog informisanja (stav 4. preambule, stav 1. Rezolucije Vrhovnog suda br. 3). Dakle, zaštita časti i dostojanstva se odvija istovremeno sa zaštitom imena i privatnosti (ovo se konvencionalno naziva zaštitom ugleda u širem smislu).

2. Prema stavu 1 čl. 152 osnov zaštite časti, dostojanstva, poslovnog ugleda je istovremeno prisustvo sljedećih uslova: neistinite informacije o činjenicama klevetničke prirode, koje prenosi treće lice.

U teoriji, informacije o činjenicama koje ne odgovaraju stvarnosti obično se odnose na činjenične sudove o osobinama i sposobnostima osobe, njenom ponašanju, načinu života, događajima koji su se dogodili u životu, na koje se primjenjuju kriteriji istinitosti i lažnosti (tj. , postoji mogućnost provjere), na primjer, izjave o licu koje je počinilo prekršaj, ima sadističke ili mazohističke sklonosti itd. Sudska praksa je zauzela stav da se podaci sadržani u sudskim odlukama i presudama, odlukama organa za prethodnu istragu i drugim procesnim ili drugim službenim dokumentima ne mogu smatrati neistinitim, za čiju žalbu i osporavanje je predviđen drugi zakonom utvrđen sudski postupak ( na primjer, ne. Podaci sadržani u nalogu za otkaz mogu se pobijati u skladu sa članom 152. Građanskog zakonika, jer se takav nalog može osporiti samo na način propisan Zakonom o radu) (stav 4. stav 7. Vrhovnog suda Rezolucija br. 3).

Od činjeničnih sudova potrebno je razlikovati evaluativne, na koje se ne primjenjuju kriteriji istine (neistine), jer takvi sudovi izražavaju samo privatno mišljenje treće osobe, njegov stav prema subjektu mišljenja u cjelini ili prema pojedincu. karakteristike (na primjer, prosudba da osoba ima prijateljski (militantni)) stav, itd.). Stoga, izražavanje vrijednosnog suda ne može narušiti čast, dostojanstvo i poslovni ugled. Druga je stvar ako je takav vrednosni sud izražen u nepristojnom obliku (kroz psovke i sl.), ako postoje znaci krivičnog dela, čast i dostojanstvo se mogu zaštititi krivičnom odgovornošću za uvredu (čl. 130 KZ). ).

Doktrina razlikuje takozvane vrednosne sudove sa činjeničnim upućivanjem, koji sadrže izjave u obliku procjene (na primjer, naznaku da je osoba podla, neprincipijelna, itd.). Nemoguće je nedvosmisleno odgovoriti da li širenje takvih informacija treba smatrati omalovažavanjem časti, dostojanstva i poslovnog ugleda. Sa stanovišta sadržaja, prilično je teško jednostavno razlikovati vrednosne sudove od vrednosnih sudova sa činjeničnim osvrtom, budući da je povezanost sa činjenicama na ovaj ili onaj način inherentna svakoj proceni kvaliteta subjekta. Ako informacija nije neutralne prirode s etičke točke gledišta i istovremeno se može provjeriti da li je u skladu sa stvarnošću, onda samo uzimajući u obzir specifične okolnosti u svakom pojedinom slučaju, kao i uzimanje u obzir suštine informacije , a ne pojedinačni detalji, zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda se čini prihvatljivim.

Klevetna informacija je informacija koja sadrži izjave o kršenju od strane pojedinca (pravnog lica) važećeg zakonodavstva, počinjenju nepoštenog čina, nekorektnom, neetičkom ponašanju u ličnom, javnom ili političkom životu, nepoštenju u obavljanju privrednih i poduzetničkih aktivnosti, povreda poslovne etike ili poslovnih običaja koji omalovažavaju čast i dostojanstvo građanina ili poslovni ugled građanina ili pravnog lica (stav 5. stav 7. Rešenja Vrhovnog suda br. 3). Koncept „klevetničke informacije“ je evaluativne prirode, tako da se gornja lista teško može smatrati iscrpnom. Bilo koju informaciju koja sadrži negativne informacije pravne ili moralne prirode treba smatrati klevetničkom (vidi također: Sergeev A.P. Op. cit. str. 24 - 25). Međutim, problem kvalificiranja informacija kao klevetničke također nema univerzalno rješenje. Potrebno je uzeti u obzir sve specifične okolnosti slučaja, uključujući i one koje se odnose na identitet kako oštećenog, tako i osobe koja je informacije prenijela.

Pravila čl. 152 ne odnose se na slučajeve tzv. klevete, tj. širenje istinitih informacija koje diskredituju osobu (na primjer, o kaznenom dosijeu, veneričnoj bolesti itd.) ili čak ne diskredituju, već negativno karakteriziraju, ili su jednostavno neugodne ili nepoželjne za određenu osobu (posebno, odavanje porodičnih tajni, informacije o fizičkim nedostacima itd.). U takvim situacijama legitimni interesi žrtve su osigurani pravilima o zaštiti privatnosti itd. (ovaj pristup je potvrđen iu sudskoj praksi - vidi stavove 1, 2, stav 8 Rezolucije Vrhovnog suda br. 3).

Širenje neistinitih i klevetničkih informacija obično podrazumeva objavljivanje takvih informacija u štampi, emitovanje na radiju i televiziji, prikazivanje u filmskim i drugim medijima, na internetu, kao i korišćenje drugih sredstava telekomunikacija, predstavljanje u službenim karakteristikama, javno govore, izjave upućene zvaničnicima ili komunikaciju u ovom ili onom obliku, uključujući i usmenu, najmanje jednoj osobi. Saopštavanje takvih informacija licu na koje se odnose ne može se priznati kao njihovo širenje ako je lice koje je dalo ove informacije preduzelo dovoljne mere poverljivosti (stav 2. stav 7. Rezolucije Vrhovnog suda br. 3).

Pitanje širenja informacija nije uvijek očigledno. Konkretno, ponekad se građani obraćaju državnim (opštinskim) organima sa izjavama koje sadrže informacije (na primjer, o počinjenom ili pripremanom zločinu) koje ne odgovaraju stvarnosti. Sama po sebi, takva žalba ne može poslužiti kao osnov za privođenje podnosioca predstavke građanskoj odgovornosti po čl. 152, osim ako se utvrdi da žalba vlastima nije imala osnova i da nije bila diktirana namjerom da se ispuni građanska dužnost, već isključivo željom da se nanese šteta drugom licu (čl. 10 Rešenja Vrhovnog suda br. 3). ).

Konačno, distribuciju gore navedenih informacija mora izvršiti treća strana. To posebno znači da se širenje bilo koje informacije od strane osobe o sebi ne može smatrati okolnošću koja narušava uvjete objektivnosti u formiranju mišljenja o relevantnoj osobi, što, prije svega, ovisi o vlastitom ponašanju. Iz značenja čl. 152 proizilazi da ovo pravilo ima izuzetke. Dakle, ako osoba širi klevetničke podatke o sebi kao rezultat fizičkog i (ili) psihičkog nasilja koje je nad njim učinjeno, onda postoji derogacija časti, dostojanstva i poslovnog ugleda kao rezultat nezakonitih radnji drugog lica, koje mora djelovati. kao obveznik zahtjeva za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

3. Kao što proizilazi iz st. 1., 7. komentarisanog člana, subjekti prava na odbranu su građani i pravna lica koja smatraju da su o njima plasirane klevetničke informacije koje ne odgovaraju stvarnosti. Zaštitu interesa maloljetnika ili nesposobnih obavljaju njihovi zakonski zastupnici.

Na zahtjev zainteresovanih lica (na primjer, srodnika, nasljednika i sl.), zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina je dozvoljena i nakon njegove smrti. Ovo pravilo je opravdano, jer je očuvanje dobrog pamćenja osobe društveno značajno. Osim toga, zaštita interesa umrlog neraskidivo je povezana sa osiguranjem zaštite interesa živih, posebno rodbine i prijatelja. Prema smislu zakona, zaštita poslovnog ugleda pravnog lica koje je prestalo da postoji dozvoljena je na zahtjev njegovih pravnih sljedbenika.

U teoriji, ispravno se navodi da subjekti odgovarajućeg prava na zaštitu mogu biti i grupe koje nemaju prava pravnog lica ako postoji organizaciono jedinstvo (vidi za više detalja: Uredba Sergeev A.P. Op. str. 11 - 12). Na primjer, porodica se može nazvati svojevrsnim kolektivom, čiji svaki sposobni član može djelovati u odbrani ne samo u svoje, već iu ime cijele porodice u cjelini (zaštita časti i ugleda porodice).

4. Lica koja se ponašaju kao izvor informacija (tradicionalno se nazivaju autorima, iako terminologija nije sasvim odgovarajuća) i lica koja su prenijela relevantne informacije, priznaju se kao obavezna lica po zahtjevima za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda.

Na primjer, u zavisnosti od konkretnih okolnosti, navedene osobe su: a) autor i urednici relevantnog masovnog medija, ako je sporna informacija objavljena u medijima uz navođenje osobe koja je njihov izvor; b) redakcija medija, tj. organizacija, pojedinac ili grupa lica koja se bave proizvodnjom i objavljivanjem određenog masovnog medija (tačka 9. člana 2. Zakona o masovnim medijima), kao i osnivač ako redakcija nema status pravno lice, ako prilikom objavljivanja ili druge distribucije nije navedeno ime autora koje odgovara realnosti klevetničke informacije (stav 2, 3 stav 5 Rešenja Vrhovnog suda br. 3); c) pravno lice (član 1068. Građanskog zakonika), čiji je zaposleni širio klevetničke i neistinite informacije u vezi sa sprovođenjem profesionalna aktivnost u ime organizacije u kojoj radi (na primer, u opisu posla) (stav 4. stav 5. Rezolucije Vrhovnog suda br. 3).

5. Prilikom podnošenja zahtjeva za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda teret dokazivanja se raspoređuje na sljedeći način. Žrtva mora dokazati činjenicu da je informaciju prenijela osoba protiv koje je podnesena tužba i njenu klevetničku prirodu. Okrivljeni je, naprotiv, dužan da opravda tačnost objavljenih informacija (stav 1. stav 9. Rešenja Vrhovnog suda br. 3).

Zakonom se mogu utvrditi slučajevi izuzeća od odgovornosti za širenje lažnih klevetničkih informacija. Dakle, odgovornost ne nastaje ako su ove informacije prisutne u obaveznim porukama; primljeno od novinskih agencija; sadržano u odgovoru na zahtjev za informacijama ili u materijalima press službi državnih (opštinskih) organa, organizacija, ustanova, preduzeća, organa javna udruženja; su doslovne reprodukcije fragmenata govora poslanika, delegata kongresa, konferencija, plenuma javnih udruženja, kao i zvaničnih govora zvaničnika državnih (opštinskih) organa, organizacija i javnih udruženja; nalaze se u autorskim delima emitovanim bez prethodnog snimanja, ili u tekstovima koji se ne mogu uređivati; su doslovne reprodukcije poruka i materijala ili njihovih fragmenata koje širi drugi medij koji se može identifikovati i smatrati odgovornim za ovo kršenje (član 57. Zakona o masovnim medijima). Ova lista je zatvorena po prirodi i ne podliježe širokom tumačenju. Stoga, na primjer, pozivanje na činjenicu da je publikacija reklamni materijal ne može poslužiti kao osnov za oslobađanje od odgovornosti (stav 1. stav 12. Rezolucije Vrhovnog suda br. 3).

Prema stavu 6 komentarisanog člana, zakonom je osigurana zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda čak i ako je nemoguće identifikovati osobu koja je širila lažne podatke (npr. prilikom slanja anonimnih pisama građanima i organizacijama ili širenja informacija). na internetu od strane osobe koja se ne može identificirati). Žrtva ima pravo da se obrati sudu da takve informacije proglasi neistinitim u posebnom postupku (stav 3. stav 2. Rezolucije Vrhovnog suda br. 3).

6. Poseban način zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda je pobijanje (stav 2, 3 komentarisanog člana). Međutim, po svojoj prirodi, to je varijacija takvog opšteg metoda zaštite kao što je suzbijanje nezakonitih radnji i obnavljanje stanja koje je postojalo prije kršenja, a može se provesti u okviru: a) nenadležnog (za na primjer, pravo građanina na odgovor, repliku, odnosno objavljivanje u medijima objavljene informacije o svom odgovoru na objavu) ili b) jurisdikcioni oblik zaštite (posebno podnošenjem tužbe sudu). Prilikom udovoljavanja tužbenom zahtjevu, sud je u izreci odluke dužan navesti način i postupak pobijanja klevetnih informacija koje ne odgovaraju stvarnosti i, po potrebi, navesti tekst takvog pobijanja, navodeći koje tačno podatke je neistinit i klevetnički, kada i kako je objavljen, kao i odrediti period tokom kojeg mora da usledi (stav 1, 2 stav 17 Rešenja Vrhovnog suda br. 3).

Ako je u medijima objavljena lažna klevetnička informacija, ona se mora opovrgnuti u istom mediju ili, kada se u toku razmatranja spora prekine objavljivanje medija u kojem je pobijana informacija objavljena, opovrgnuta u drugom mediju na teret informacije o tuženom (klauzula 13 Rezolucije Vrhovnog suda br. 3). Ako su navedene informacije sadržane u dokumentu koji potiče od organizacije, takav dokument podliježe zamjeni ili opozivu.

Izvinjenje kao način sudske zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda u Građanskom zakoniku nije predviđeno, stoga sud nema pravo da obavezuje okrivljene u ovoj kategoriji predmeta da se u ovom ili onom obliku izvine tužiocima. Međutim, sud ima pravo da odobri sporazum o nagodbi, prema kojem strane sporazumno predviđaju izvinjenje tuženog u vezi sa širenjem neistinitih klevetničkih informacija u vezi sa tužiocem, jer se time ne krše prava i legitimnim interesima drugih lica i nije u suprotnosti sa zakonom (stav 2, 3 str. 18 Rezolucije Vrhovnog suda br. 3).

Nepoštivanje sudske odluke podrazumijeva izricanje novčane kazne prekršiocu, koja se naplaćuje u prihode Ruske Federacije. Istovremeno, plaćanje novčane kazne ne oslobađa prekršioca obaveze da izvrši radnju pobijanja propisanu sudskom odlukom (tačka 4. komentarisanog člana).

7. Prema stavu 5 čl. 152 pobijanje lažnih klevetničkih informacija može se koristiti zajedno s drugim metodama zaštite, posebno nadoknadom za gubitke (vidi komentar na član 15. Građanskog zakonika) i nadoknadom moralne štete (vidi komentar na član 151. Građanskog zakonika), koji može se naplatiti samo u korist tužioca, ali ne i lica koja je on naveo (stav 1. stav 18. Rešenja Vrhovnog suda br. 3).

Trenutno je sudska praksa zauzela prilično kontroverzan stav o mogućnosti naknade moralne štete pravnom licu u slučaju narušavanja njegovog poslovnog ugleda. Smatra se da s obzirom da se pravilo o mogućnosti traženja, uz pobijanje nevjerodostojnih klevetnih informacija, gubitaka i moralne štete u dijelu koji se odnosi na poslovni ugled građanina, shodno tome, primjenjuje na zaštitu poslovnog ugleda pravnog subjekata (tačka 7 komentarisanog člana), utoliko je ovo pravilo na snazi iu slučajevima širenja takvih informacija u odnosu na pravno lice (stav 1. stav 15. Rešenja Vrhovnog suda br. 3). Ovakav stav nije u skladu sa zakonskom definicijom moralne štete kao fizičke i moralne patnje (stav 1. člana 151. Građanskog zakonika), koju može doživjeti samo fizičko, ali ne i pravno lice, budući da je ovo vještačko stvoreni (fiktivni) subjekt prava.

Bilo kako bilo, ako pretpostavimo mogućnost naknade pravnom licu druge (pored imovinske) štete, potrebno je govoriti o nekoj drugoj vrsti neimovinske štete osim moralne. Posebno, u skladu sa st. 5, str. 2 Rešenja Ustavnog suda od 4. decembra 2003. godine, br. 508-O „O odbijanju da se prihvati žalba građanina V. A. Šlafmana o povredi njegovih ustavnih prava iz člana 152. stav 7. Ruske Federacije” (Bilten Ustavnog suda. 2004. N 3) primenljivost jednog ili drugog specifičnog metoda zaštite povrijeđenih građanskih prava na zaštitu poslovnog ugleda pravnih lica treba odrediti na osnovu prirode pravnog lica. . Nedostatak direktne naznake u zakonu o načinu zaštite poslovnog ugleda pravnih lica ne lišava ih prava da podnose zahtjeve za naknadu gubitaka, uključujući nematerijalnu štetu nastalu narušavanjem poslovnog ugleda, odnosno nematerijalnu štetu koja je nastala. vlastiti sadržaj (različit od sadržaja moralne štete pričinjene građaninu), što proizilazi iz suštine povrijeđenog nematerijalnog prava i prirode posljedica ove povrede.

Stav Ustavnog suda je sasvim razuman i odgovara odredbi stava 2 čl. 150. Građanskog zakonika, međutim, potrebne su izmjene i dopune važećeg zakonodavstva kako bi se ovaj problem nedvosmisleno riješio.

Sudska praksa prema članu 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Presuda ESLJP od 20.06.2017

15. U svom tužbenom zahtjevu, podnositeljica predstavke se žalila da je nezakonito objavljivanje fotografije njenog sina u knjižici koja poziva na usvajanje djece oklevetala njenu i njenu čast, dostojanstvo i ugled. Konkretno, fotografija je objavljena bez njenog znanja ili pristanka. Knjižica je poslana raznim organizacijama u gradu Usolje i Usolskom okrugu Permske teritorije (biblioteke, bolnice, policijske stanice) i izazvala je negativan stav prema njoj i njenom sinu od strane kolega, komšija i rođaka. Ljudi oko nje su odlučili da je napustila sina. Dječak je postao predmet ismijavanja vrtić. Osim toga, objavljivanje fotografije uticalo je na njenu čast i dostojanstvo i njenu reputaciju kao učiteljice. Pozivajući se na članove Građanskog zakonika Ruske Federacije (vidi odjeljak „Relevantno zakonodavstvo Ruske Federacije i praksa provedbe zakona“ ove Rezolucije), zatražila je od suda da joj dosudi naknadu za moralnu štetu i obaveže izdavačku kuću da izvinjavam se zbog objavljivanja fotografije.

Odluka Evropskog suda za ljudska prava od 25.04.2017

9. Okružni sud je 8. decembra 2004. godine razmotrio i delimično usvojio tužbu, pozivajući se na član Građanskog zakonika Ruske Federacije i Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 11. Dao je sledeće obrazloženje:

"...kontroverzna informacija: "...[koji] se nepristojno brzo razvijao preduzetničku aktivnost, zanemarujući povelju o partnerstvu i niz regionalnih i savezni zakoni“ podliježu pobijanju [od strane tuženih]... budući da tokom sudskog razmatranja predmeta okrivljeni nisu dokazali da su radnje T. bile nezakonite.

Presuda Evropskog suda za ljudska prava od 13.06.2017

Izjava o tome da je krivično djelo počinjeno mora se razmatrati na način predviđen Zakonikom o krivičnom postupku, pa se iskaz N. ne može priznati od strane suda kao vrijednosni sud ili mišljenje, te je [njena pouzdanost] podleže dokazivanju dostavljanjem sudu spisa krivičnog postupka koji potvrđuju, da je u radnjama L.K. došlo je do zločina. Kršenjem člana Građanskog zakonika, okrivljeni nije dostavio sudu takve dokumente...

Odluka Evropskog suda za ljudska prava od 03.10.2017

Sud ne može prihvatiti kao osnov za odbacivanje tužbenog zahtjeva [za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda] argumente tuženih da su osporeni podaci mišljenja, vrijednosni sudovi koji se ne mogu pobijati u skladu sa članom Građanskog zakonika, jer sledećih razloga.

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 01.09.2018. N 305-ES17-19519 u predmetu N A40-211675/2016
Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 01.09.2018. N 303-ES17-19915 u predmetu N A24-84/2017

Prema članu Građanskog zakonika Ruske Federacije, osoba ima pravo na sudu zahtijevati pobijanje informacija koje diskredituju njegov poslovni ugled, osim ako osoba koja je takve informacije širila ne dokaže da su istinite; ako se u medijima plasira informacija koja diskredituje poslovni ugled pravnog lica, ona mora biti opovrgnuta u istom mediju.

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 23. januara 2018. N 305-ES17-20889 u predmetu N A40-166380/16
Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 25. januara 2018. N 62-O

ČLANOVI GRAĐANSKOG ZAKONIKA RUSKOG FEDERACIJE,

I TAKOĐE DIO 1. ČLAN 6. FEDERALNOG ZAKONA „O POSTUPKU

RAZMATRANJE PRIJAVA GRAĐANA RUSKOG FEDERACIJE"

Ustavni sud Ruske Federacije, u sastavu predsjedavajući V.D. Zorkin, sudije K.V. Aranovski, A.I. Bojcova, N.S. Bondar, G.A. Gadžieva, Yu.M. Danilova, L.M. Žarkova, S.M. Kazantseva, S.D. Knjazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavčikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova, V.G. Yaroslavtseva,

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. februara 2018. N 309-ES17-23545 u predmetu N A60-60916/2016

Prema članu Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravno lice ima pravo na sudu tražiti pobijanje informacija koje diskredituju njegov poslovni ugled, osim ako osoba koja je takve informacije širila ne dokaže da su istinite; ako se u medijima plasira informacija koja diskredituje poslovni ugled pravnog lica, ona mora biti opovrgnuta u istom mediju.

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. februara 2018. N 309-ES17-23372 u predmetu N A07-26792/2016

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 12. marta 2018. N 304-ES18-71 u predmetu N A27-13325/2016

Kategorije

Izbor urednika