Člen 152 Civilnega zakonika Ruske federacije, stara izdaja. Civilni zakonik Ruske federacije (CC RF). Vrzeli v regulativnem okviru

So neločljive koristi posameznika. Državljani imajo tudi poslovni ugled. Nastaja v procesu njihove gospodarske dejavnosti. Pravne osebe imajo tudi poslovni ugled. Vse te ugodnosti so zaščitene z zakonom.

Koncept časti in dostojanstva

Za posameznika se vzpostavi ocena glede na družbene in etične norme. Čast se nanaša na določeno mero družbeno-duhovnih lastnosti osebe. Hkrati ima vsak subjekt svojo predstavo o svoji vrednosti. Imenuje se dostojanstvo. Država jo priznava vsem članom družbe enako. Koncepta dostojanstva in časti določata odnos do subjekta kot najvišje vrednote. Te kategorije so tesno povezane. Dostojanstvo deluje kot določen odraz časti kot ocene družbe v umu subjekta. Te kategorije skupaj tvorijo organsko celoto, sestavni del osebnosti.

Poslovni ugled

Za ljudi je določena s stopnjo poklicne kvalifikacije, za pravno osebo pa s kazalniki proizvodnih in drugih gospodarskih dejavnosti v skladu z njenim pravnim statusom v okviru tržnih odnosov. Vsebina izraza "ugled" v veliki meri sovpada z definicijo časti. Vendar pa prvi odraža predvsem strokovne, podjetniške lastnosti, drugi pa bolj etični.

Regulativna podpora

Zgornje kategorije so tesno povezane z zakonskimi določbami. Vsak subjekt ima pravico do zaščite časti, dostojanstva, poslovnega ugleda. Omejitev ali izguba teh ugodnosti povzroči zmanjšanje uveljavljenega statusa v odnosih z drugimi subjekti. V zvezi s tem je civilnopravno varstvo časti, dostojanstva, poslovnega ugleda najpomembnejša usmeritev državne socialne politike. V okviru pravnega reda se te kategorije obravnavajo kot nematerialne koristi in kot posebne subjektivne možnosti.

Pravna osebnost

Do neke mere določa položaj posameznikov v družbi, odraža njihov odnos do države. Vsak subjekt je obdarjen z določenim nizom nepremoženjskih in premoženjskih, političnih pravic. Odražajo njen pravni status. Te pravice delujejo kot elementi pravne osebnosti. Je pa specifična lastnost vsakega posameznika. Pravica do dostojanstva, časti in drugih je priznana kot absolutna. To je posledica dejstva, da je njegovo izvajanje zagotovljeno z obveznostjo nedoločenega števila oseb. Sestoji iz vzdržanja kakršnih koli posegov v čast, ugled, dostojanstvo subjekta. Ta obveznost je zapisana v ustavnih določbah, pa tudi v drugih zakonskih normah. V primeru kršitve predpisov je zagotovljeno sodno varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda.

Pomembna točka

Pravica do časti, dobrega imena, dostojanstva in drugih nepremoženjskih koristi, ki jih določa ustava, je praktičnega pomena za subjekte ne le v primeru njihove kršitve, ampak tudi ne glede na to. Pri opolnomočenju posameznika ali pravne osebe država zagotovi ustrezen sistem jamstev. Oblikuje pogoje, v katerih se izvajata uresničevanje in varstvo pravic.

Razvrstitev

Določba je določena, da so neodtujljive svoboščine in pravice, nematerialne koristi varovane s pravnimi normami, razen če iz njihovega bistva ne izhaja drugače. Hkrati je čl. 150 civilnega zakonika določa seznam takih kategorij in jih deli v 2 skupini. Standard določa neopredmetene koristi, ki so pridobljene na podlagi:

rojstvo (za fizične osebe) ali nastanek (za pravne osebe);
pravo.

V prvo kategorijo zakonodaje spadajo zdravje, dostojanstvo, osebna integriteta, življenje, dobro ime, čast, družinske in osebne skrivnosti ter poslovni ugled. Te kategorije obstajajo ne glede na njihovo pravno ureditev. Varstvo dostojanstva, časti in poslovnega ugleda subjekta ter drugih zgoraj navedenih koristi se izvaja le v primeru posega vanje. V drugo skupino spadajo možnost izbire prebivališča in zadrževanja, svoboda gibanja itd. V določenem pogledu delujejo kot subjektivne pravice. V skladu s tem jih urejajo zakonske določbe.

Posebnosti varstva nepremoženjskih dobrin

Obstaja poseben pravilnik, katerega določbe urejajo varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Člen, v katerem so vsebovani, določa splošen postopek izvajanja državnih poroštev, ki zagotavljajo varstvo teh ugodnosti. To na primer zadeva širjenje informacij, ki očrnijo osebo. Po čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije lahko subjekt zahteva njegovo zavrnitev. Hkrati se lahko tisti, ki je podatke objavil, izogne odgovornosti, če dokaže, da so podatki resnični. V bistvu čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije možnost zahtevati zavrnitev obstaja le v zvezi z obrekljivimi podatki. Pri tem velja omeniti, da se pojavi ne glede na način razkritja informacij. Na zahtevo zainteresiranih je ovrženje možno tudi po smrti osebe. Diskreditacija informacij ne sme povzročiti škode ne samo osebi sami, temveč tudi njenim sorodnikom in drugim udeležencem v razmerju. Zakonodajalec predvideva nedoločen krog dopustnih tožnikov, pri čemer v normi uporablja izraz "na zahtevo zainteresiranih strank".

Specifičnost zavrnitve

V medijih se lahko objavijo informacije, ki ne ustrezajo resničnosti. V skladu s tem jih je treba v njih ovreči. Če so takšne informacije vsebovane v katerem koli dokumentu, jih je treba umakniti ali zamenjati. Določitev postopka za zavrnitev podatkov v drugih primerih se nanaša na odločitve sodišč. Po čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije ima subjekt, v zvezi s katerim so mediji razširjali podatke, ki ne ustrezajo resničnosti, možnost objave odgovora. Tukaj je treba opozoriti na pomembno točko. Navedena norma se nanaša na informacije, ki omalovažujejo čast, dostojanstvo, ugled in podatke, ki posegajo v pravice in interese subjekta. V prvem primeru je bilo ugotovljeno, da je demanti objavljen v istem mediju, v drugem primeru pa ima oseba možnost objaviti svoj odgovor.

Splošna pravila

Po čl. 208 Civilnega zakonika ne velja za zahtevke za varstvo nematerialnih pravic, razen v primerih, ki jih določa zakon. Če ni mogoče identificirati osebe, ki je razširjala obrekljive informacije, lahko žrtev vloži prošnjo za priznanje neresničnosti. Če dolžni subjekt ne ravna v skladu z odločbo, sprejeto v korist žrtve, lahko sodišče naloži denarno kazen. Znesek in postopek izterjave sta določena v skladu z zakonikom o civilnem postopku. Zakonodaja določa tudi možnost odškodnine za materialno in moralno škodo oškodovancu, ki je nastala zaradi razširjanja podatkov, ki ga omalovažujejo.

zaključki

Tako se varstvo časti, dostojanstva in državljanstva lahko izvaja na več načinov. Prvič, on je tisti, ki lahko predloži zahtevo za zavrnitev obrekljivih informacij. Vključuje obveščanje oseb, med katerimi je bil razdeljen, na podatke o priznanju njegove neresničnosti. Poleg tega se varstvo dostojanstva, časti in poslovnega ugleda izvaja z izterjavo moralne in premoženjske škode od storilca. Prvi je prepoznavanje čustvenega ali fizičnega trpljenja.

Značilnosti moralne škode

Škodo v civilnem pravu razumemo kot škodljive spremembe v dobrini, ki jo varuje zakon. Škoda je lahko nepremoženjska in premoženjska. Obenem pojav slednjega ne pomeni, da se trpljenje in čustva žrtve ne pojavijo. S tega vidika so te kategorije v določenem smislu soodvisne. Zaradi okrnitve dostojanstva in časti ter dobrega imena osebe nastane moralna škoda, ki je predmet odškodnine. To pravilo je določeno s čl. 151 GK. Moralna škoda vključuje predvsem različne čustvene, moralne izkušnje, ki jih povzroči kršitev. Zaradi te škode posameznik pogosto trpi hujše kot lastninska škoda. Ne da bi povzročil materialno škodo, ima za seboj hude duševne bolečine. Moralno škodo spremlja kršitev duševnega počutja, čustvenega ravnovesja posameznika. Iz tega izhaja, da ga spremlja doživljanje psihičnega ali fizičnega trpljenja ter zožitev svobode posameznika in zato ne more ostati zunaj pravne sfere. Moralna škoda je omenjena v različnih normah zakonodaje. Navedeno je na primer v čl. 1099-1101, 152, 12, 151 GK. Pravna presoja bistva te škode je zapisana v čl. 151. Pojasnila o tem vprašanju so podana tudi v sklepu plenuma vrhovnega sodišča št. 10. Zlasti v 2. odstavku tega dokumenta je navedeno, da je treba fizično ali moralno trpljenje obravnavati kot moralno škodo, ki je posledica neukrepanja. / dejanja, ki posegajo v nematerialne koristi, ki so na voljo osebi po zakonu ali od rojstva ali kršijo njene premoženjske ali nepremoženjske (osebne) pravice. To stanje je lahko posledica različnih razlogov. Na primer, trpljenje lahko povzroči izguba sorodnikov, nezmožnost nadaljnjega aktivnega sodelovanja v družbenem življenju, izguba službe, začasna omejitev / zapor, razkritje družine), širjenje informacij, ki ne ustrezajo resničnosti.

Posebnosti odškodnine

Dolžnost kršitelja, da povrne moralno škodo, ki mu jo je povzročil s svojim ravnanjem, je merilo odgovornosti. Ima preventivno (opozorilno) vrednost na področju osebne zaščite. Varstvo dostojanstva, časti in poslovnega ugleda z izterjavo moralne škode se lahko izvaja na različne načine. Zakonodaja zlasti določa odškodnino za:

Za širjenje podatkov, ki ne ustrezajo resničnosti, blatenje pravne osebe. Ta metoda je predvidena v odstavku 7 čl. 152.
Za širjenje informacij, ki očrnijo subjekt, ne glede na krivdo povzročitelja.
V primeru kršitve nepremoženjskih pravic državljana ali posega v nematerialne koristi, ki jih ima, pa tudi v drugih primerih, ki jih določa zakon.

Izterjava moralne škode se izvaja izključno v denarju. Znesek se določi glede na naravo fizičnega in duševnega trpljenja, ki je bilo povzročeno osebi, pa tudi glede na stopnjo krivde storilca v primerih, ko je podlaga za uporabo tega načina zaščite.

Nianse

Glede na značilnosti varovanja časti, dostojanstva in poslovnega ugleda je treba opozoriti, da se pri določanju višine odškodnine upošteva načelo pravičnosti in razumnosti, stopnja čustvenega in telesnega trpljenja, ki je povezano z individualnimi lastnostmi subjekta, ki je žrtev, je treba upoštevati. Nezmožnost natančne določitve višine denarne ali druge protivrednosti ne more biti ovira za odločanje o odškodnini za premoženjsko škodo. V skladu z normami žrtev neodvisno oceni resnost škode, ki mu je bila povzročena, in v zahtevku navede določen znesek.

Vzbujanje proizvodnje

Zakonodaja izhaja iz nedopustnosti samovoljnega vdora v zasebno življenje nekoga, potrebe subjektov, da svobodno in neovirano uveljavljajo svojo pravno sposobnost ter zagotovijo njeno povrnitev v primeru kršitve. Varstvo pravic državljanov je temeljno načelo in ga zagotavlja država. Zakonodaja predvideva določene ukrepe državne prisile. Usmerjeni so v zaščito svoboščin in interesov subjektov, odpravo negativnih posledic, ki izhajajo iz njihove kršitve. Ti ukrepi se izvajajo po vrstnem redu civilnega sodnega postopka. Norme določajo postopek, v skladu s katerim se izvaja obravnava vlog in pritožb. Za začetek postopka mora oškodovanec vložiti zahtevek. Varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda nastopa kot ustavna subjektivna pravna možnost. Izvaja se z določenim naborom pooblastil. Zlasti predvideva pritožbo na sodišče kot celoto in na določeno stopnjo, možnost računati na objektivno obravnavo navedenih zahtev, na izdajo obrazložene in zakonite odločbe. Poleg tega se varstvo pravic državljanov izvaja v pritožbenem in kasacijskem postopku. Nič manj pomembnega je obveznost izvršitve odločbe.

Posebnosti uveljavljanja terjatev

V skladu z določbami zakona lahko varstvo dostojanstva, časti in poslovnega ugleda izvaja vsaka oseba, katere nematerialne koristi so bile posežene. Hkrati je treba upoštevati, da sporočanje obrekljivih informacij osebi, na katero se nanašajo, ne bo delovalo kot razširjanje teh podatkov. V tem primeru se varstvo dostojanstva, časti in poslovnega ugleda lahko izvaja v skladu z normami kazenskega prava. Predmet se lahko ravna zlasti po določbah čl. 130 Kazenskega zakonika. V tem primeru gre za žalitev, če podatki o žrtvi niso bili posredovani tretjim osebam. Storilec je na primer pokazal nespodobno gesto, žrtvi poslal pismo z nespodobnim jezikom ipd. Ta ravnanja prikrajšajo človekovo dostojanstvo in dajejo povod za pravico ne le do sprožitve postopka, temveč tudi do odškodnine za moralno škodo.

Zaščita nematerialnih dobrin na internetu

V informacijskem prostoru je zelo enostavno pokvariti ugled, škodovati dostojanstvu in časti subjekta. Za to se uporabljajo različna sredstva. To in različni forumi, viri novic, oglasne deske. Precej pogosto se na spletnih mestih omenjajo nepoštenost določenih organizacij, nizkokakovostne storitve. Zaradi diskreditacije ugleda se izgubijo potencialne stranke in nastanejo finančne izgube. Trenutno so težave varovanja časti, dostojanstva in poslovnega ugleda na internetu precej pereče. Prvič, to je posledica pomanjkanja jasne normativne ureditve odnosov v informacijski sferi. Razširjanje informacij na internetu velja za razmeroma nov način objave določenih podatkov. Zato ni zadostne prakse za reševanje sporov zaradi objave lažnih, obrekljivih informacij. Poleg tega so strokovnjaki, ki subjektom nudijo pravno pomoč, pogosto nesposobni. Na primer, civilni odvetnik ima izkušnje z zagovarjanjem interesov osebe, ki je bila kršena na tradicionalne načine, hkrati pa morda nima dovolj izkušenj s sodelovanjem v postopkih, povezanih z širjenjem obrekljivih podatkov v omrežju. Zaradi tega nezakonita dejanja ostajajo tako rekoč nekaznovana.

Vrzeli v regulativnem okviru

Varovanje dostojanstva, časti in poslovnega ugleda na internetu mora biti učinkovito in temeljiti na normah zakona. Vendar za to ni dovolj, da napovemo, da pravila glede širjenja informacij v klasičnih medijih veljajo tudi za elektronske platforme. Pri reševanju sporov je treba upoštevati, da če so bile obrekovalne informacije objavljene na viru, registriranem kot medij, je treba upoštevati ustrezna pravila. In sicer tiste določbe, ki urejajo dejavnost televizijskih in radijskih hiš, tiskanih medijev. Seznam »tradicionalnih« množičnih medijev je določen v čl. 2 FZ "O množičnih medijih". Tako se v primeru enkratnega posredovanja podatkov, ki nimajo znaka periodičnosti, določbe tega zakona ne uporabljajo. Zvezni zakon "O množičnih medijih" stalno ime publikacije veže na množične medije. Menjava vključuje precej zapleten postopek. Za spletno stran je vse veliko preprostejše - "tradicionalna" pravila tukaj ne veljajo. Če govorimo o obliki posredovanja informacij, potem v zvezi s tem ni strogih zahtev. V definiciji množičnih medijev zakon poleg klasičnih navaja še "druge publikacije". Ta izraz lahko imenujemo ne le elektronska različica papirne izdaje, ampak tudi viri, ki nimajo papirnatih obrazcev. Dejstvo, da obstajajo le v digitalni obliki, ne izključuje njihove uvrstitve med množične medije. Iz vsega povedanega izhaja, da omenjeni zakon ne rešuje v celoti težav, ki se pojavljajo pri širjenju informacij v virtualnih publikacijah.

Pravna praksa

Opozoriti je treba, da imajo tako splošne jurisdikcije kot tudi arbitraže pogosto težave pri reševanju sporov, ki izhajajo iz širjenja informacij na internetu. Poleg tega se vsak civilni odvetnik ne bo zavezal, da bo pomagal oškodovancu. Med glavnimi težavami je treba izpostaviti težave pri identifikaciji oseb, ki so lahko odgovorne in bodo dolžne povrniti povzročeno škodo. Poleg tega je problem pritrjevanja dokazov, priznavanja njihove zanesljivosti in dopustnosti. Na internetu imajo ljudje možnost biti anonimni. To bistveno oteži identifikacijo avtorjev, virov diskreditacijskih informacij. Da bi dokazali dejstvo širjenja obrekljivih informacij, je treba izvesti številne težke postopke. Posledično zelo pogosto ni mogoče identificirati krivca. Vse te težave je treba obravnavati. To zahteva ustrezne dopolnitve obstoječega zakonodajnega okvira.

1. Življenje in zdravje, osebno dostojanstvo, osebna integriteta, čast in dobro ime, poslovni ugled, zasebnost, osebne in družinske skrivnosti, pravica do prostega gibanja, izbira kraja in prebivališča, pravica do imena, pravica do avtorstvo, druge osebne nepremoženjske pravice in druge nematerialne koristi, ki pripadajo državljanu od rojstva ali na podlagi zakona, so neodtujljive in neprenosljive na kakršen koli drug način. V primerih in na način, ki ga določa zakon, lahko osebne nepremoženjske pravice in druge nematerialne koristi, ki so pripadale pokojniku, uresničujejo in varujejo druge osebe, vključno z dediči imetnika pravice.

2. Neopredmetene koristi so zaščitene v skladu s tem zakonikom in drugimi zakoni v primerih in na način, ki jih predpisujejo, pa tudi v tistih primerih in v obsegu, v katerem uporaba metod za zaščito državljanskih pravic () izhaja iz bistva kršene nematerialne pravice in naravo posledic te kršitve.

151. člen. Odškodnina za moralno škodo

Če je državljanu povzročena moralna škoda (fizično ali moralno trpljenje) z dejanji, ki kršijo njegove osebne nepremoženjske pravice ali posegajo v druge nematerialne koristi, ki pripadajo državljanu, pa tudi v drugih primerih, ki jih določa zakon, sodišče lahko kršitelju naloži obveznost denarne odškodnine za navedeno škodo.

Pri določanju višine odškodnine za nepremoženjsko škodo sodišče upošteva stopnjo krivde storilca in druge omembe vredne okoliščine. Sodišče mora upoštevati tudi stopnjo fizičnega in duševnega trpljenja, povezano z individualnimi lastnostmi oškodovanca.

152. člen Varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda

Na zahtevo zainteresiranih oseb je varstvo časti in dostojanstva državljana dovoljeno tudi po njegovi smrti.

2. Če se informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, razširijo v medijih, jih je treba zavrniti v istih medijih.

Če so navedeni podatki vsebovani v dokumentu, ki izhaja iz organizacije, je tak dokument predmet zamenjave ali preklica.

Vrstni red zavrnitve v drugih primerih določi sodišče.

3. Državljan, o katerem so mediji objavili informacije, ki posegajo v njegove pravice ali interese, zaščitene z zakonom, ima pravico objaviti svoj odziv v istem mediju.

4. Če sodna odločba ni izvršena, ima sodišče pravico kršitelju naložiti globo, ki se pobere v višini in na način, ki ga določa procesna zakonodaja, v dohodek Ruske federacije. Plačilo globe ne odvezuje kršitelja dolžnosti izvršitve dejanja, določenega s sodno odločbo.

5. Državljan, v zvezi s katerim so bile razširjene informacije, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, skupaj z ovržbo takih informacij, ima pravico zahtevati nadomestilo za izgube in moralno škodo, povzročeno z njihovim širjenjem.

6. Če ni mogoče identificirati osebe, ki je razširila informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, ima oseba, v zvezi s katero se takšne informacije širijo, pravico vložiti zahtevek pri sodišču za priznanje razširjenih informacij. kot neresnično.

1. Državljan ima pravico na sodišču zahtevati zavrnitev informacij, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, če oseba, ki je takšne informacije razširila, ne dokaže, da so resnične. Zavrnitev mora biti opravljena na enak način, kot so bile informacije o državljanu razširjene, ali na drug podoben način. Na željo zainteresiranih oseb sprejmejo državljana tudi po smrti. 2. Podatke, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana in so objavljeni v medijih, je treba ovreči v istem mediju. Državljan, o katerem so bile navedene informacije objavljene v sredstvih javnega obveščanja, ima pravico zahtevati poleg zavrnitve tudi objavo svojega odgovora v istem sredstvu javnega obveščanja. 3. Če so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, vsebovane v dokumentu, ki izhaja iz organizacije, je tak dokument predmet zamenjave ali preklica. 4. V primerih, ko so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postale splošno znane in v zvezi s tem zavrnitve ni mogoče posredovati javnosti, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, kot tudi zatiranje ali prepoved nadaljnjega razširjanja navedenih informacij z odvzemom in uničenjem, brez kakršnega koli nadomestila, kopij materialnih nosilcev, izdelanih z namenom dajanja v civilni obtok, ki vsebujejo navedene informacije, če brez uničenja takšnih kopij materialnih nosilcev, odstranitev relevantnih informacij ni mogoča. 5. Če informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postanejo na voljo na internetu po njihovem širjenju, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, pa tudi zavrnitev navedenih informacij v način, ki zagotavlja, da so uporabniki interneta seznanjeni z zavrnitvijo. 6. Postopek za zavrnitev informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, v drugih primerih, razen tistih iz odstavkov 2-5 tega člena, določi sodišče. 7. Uporaba ukrepov odgovornosti za kršitelja zaradi neizvršitve sodne odločbe ga ne razbremeni obveznosti, da izvede dejanje, ki ga določa sodna odločba. 8. Če ni mogoče identificirati osebe, ki je razširjala informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, ima državljan, v zvezi s katerim so bile te informacije razširjane, pravico zaprositi sodišče za priznanje razširjanja. informacije kot neresnične. 9. Državljan, v zvezi s katerim se razširjajo informacije, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, skupaj z ovržbo takšnih informacij ali objavo njegovega odgovora, ima pravico zahtevati odškodnino za izgube in odškodnino za moralno škodo, povzročeno z razširjanje takih informacij. 10. Pravila odstavkov 1 do 9 tega člena, razen določb o nadomestilu za moralno škodo, lahko sodišče uporabi tudi za primere širjenja kakršnih koli informacij o državljanu, ki ne ustrezajo resničnosti, če tak državljan dokaže, da navedeni podatki ne ustrezajo resničnosti. Zastaralni rok za zahtevke v zvezi z objavo navedenih informacij v medijih je eno leto od dneva objave teh informacij v ustreznih medijih. 11. Za varstvo poslovnega ugleda pravne osebe se uporabljajo pravila tega člena o varstvu poslovnega ugleda državljana, razen določb o odškodnini za moralno škodo.

Pravni nasvet po čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije

Denis Bulgarin

Ali obstaja nekakšen zahtevek za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda, pa je o tem samo izjava, brez zahtevka?

Vloga je vložena za upravno odgovornost. Tožbeni zahtevek za materialno odškodnino v pravdnem postopku.

Leonid Kultikov

krajevna pristojnost za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Vodja organizacije v mestu A Podružnica v mestu B A je zaposleni sam delal v mestu C. Toda urad za delo je bil v mestu B

Odgovor odvetnika:
V skladu s pravili plemenske jurisdikcije zahtevke v primerih varstva časti in dostojanstva na prvi stopnji obravnavajo okrožna sodišča. Tožbo vložite na lokaciji poslovalnice. Če je predaleč, pokličite osebo, ki je objavila oglas, na odgovornost. Morda vam bo zahtevek zoper njega zavrnjen, vendar lahko zahtevek vložite v kraju stalnega prebivališča enega od tožencev.

Maria Melnikova

s katerimi pravnimi akti je urejeno varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda?

Alina Osipova

zahtevek za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. zahtevek za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda, KAKO se pravilno napiše, v čigavem imenu? katere dokumente priložiti Odbor za zemljiške odnose uprave Pionerskega okrožja Pionerska, Kaliningradska regija, vodja oddelka Khalipov PV, je vložil vlogo pri arbitražnem sodišču. Pogodba o najemu zemljišča št. 048/2006 z dne 14.08.2006, moje podjetje pa je registrirano kot pravna oseba in davčna registracija pri davčnem organu Kaliningrada, Kaliningradska regija = z dne 29.12.2006. Iz tega sledi, da je bila pogodba podpisana 14. avgusta 2006 in je delovala, podjetje pa sem registriral šele 29. decembra 2006. Skratka, potrdila o registraciji podjetja sem faksiral upravniku Pionirskega okraja, videli so svoje napaka. Predlagajo, kaj pa, kot napaka .. in v sodni odločbi so moji podatki kot rdeča zastava na vseh spletnih mestih tako arbitražnega sodišča kot jat v Kaliningradu in spletnem mestu uprave pionirskega okrožja, vloženo na vseh medijih in vpisana v registre kot zlonamerna. Dolžnik, ne plačnik, znesek - 237.000 rubljev, pls, glede na pravkar sprejeto sodno odločbo se izračuna globa v višini 50.000 ru, skupaj vsi vidijo dolg = 257.000 rubljev, pravi Khalipov, kaj torej napisati pritožbo, ne vem, kaj naj zdaj? vaš tip težave. Prosim, povejte mi, kako naj ravnam v tej situaciji, ali jih lahko tožim in kako? Kaj naj naredim? _______ Ne vem kaj naj naredim in napišem kje je prijava, na čigavo ime ??? Ali lahko pokažem Khalipovu ali komu? Moralna škoda,Kaj z mediji???Prosim povejte mi kako naprej??

Oksana Kazakova

Baturina, žena župana prestolnice, bo vložila tožbe za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Vaše mnenje: zmagati?

Bolj ko se kobacajo, globlje jih posrka vase. Če bi priznali, se pokesali, bi jih častno poslali v pokoj. In če se bodo upirali, bodo odprli kazenske zadeve.

Raisa Yakovaleva

Povejte mi, kdo lahko nastopa kot dokazni subjekt v primerih varstva časti, dostojanstva in poslovnega ugleda?

1. vlagatelj sam .... 2. njegov zakoniti zastopnik-odvetnik ... 3. vodja organizacije / podjetja (če gre za zaščito njegove časti in poslovnega ugleda) ali zastopnik po pooblaščencu, interni odvetnik

Darja Kazakova

moj fant je objavil moje napol gole fotografije na svoji strani Vkontakte. vprašanje:...

zakaj dekleta nikoli ne pomislijo na posledice svojih dejanj?? Ja, vsaj kakšen ljubljenec je, pa bi vsaj živeli 20 let, zakaj bi se zanašali na takšno osebo? Prekleto, toliko zgodb je prikazanih, napisanih in ne, ker nam je vse o niču ...

Karina Baranova

Ali je mogoče tožiti storitve zbiranja?

Če zbiralci razširjajo informacije, da ste vztrajni neplačnik, lahko vložite tožbo za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Konec koncev, medtem ko ni sodne odločbe, ki bi vas priznala kot dolžnika, so vse informacije o tem, kaj imate ...

Natalija Kudrjavceva

Odvetniki, povejte mi, ali obstaja člen v kazenskem zakoniku Ruske federacije, da je nemogoče javno žaliti katero koli podjetje? Odprto .... Na primer, v skupnosti na spletnem mestu VKONTAKTE, ki ga podpisuje 10.000.000 ljudi, odkrito blatijo ponudnika Rostelecom! Hayut na splošno, kot hočejo, kako slab je! In javnost to vidi! Ali ni to nezakonito?

Igor Varvarin

Kazenski zakonik Ruske federacije ali še vedno Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije. Po internetu krožijo informacije, ki so namerno lažne, diskreditirajo čast in dostojanstvo. Krivci so identificirani. Kakšno kazen naj dobijo? Obrekovanje - v skladu s kazenskim zakonikom in plačati visoko globo ali sedeti v turmi ali pa bodo storilci utrpeli upravno kazen po členu Žalitev? plačati majhno kazen in lahko varno še naprej objavljati takšne informacije v omrežju? Razlika med temi paketi, kdaj in v katerem primeru veljajo? Kakšna plačila v tej situaciji še lahko odtrgajo od teh izmečkov? Ali lahko vložim tožbo za odškodnino? za povračilo pravnih stroškov (npr. plačilo odvetniških storitev) ?

Odgovor odvetnika:
Klevetanje - diskreditacija informacij ali širjenje zavestno lažnih informacij, ki diskreditirajo čast in dostojanstvo druge osebe ali spodkopavajo njen ugled. Primer: neroden, lažnivec itd. Za razliko od obrekovanja žalitev ne nosi informacij, ki bi žrtev sramotile. Žalitev je sestavljena iz NEGATIVNE OCENE človekove osebnosti, njegovih lastnosti, vedenja in v obliki, ki je v nasprotju z uveljavljenimi pravili vedenja in zahtevami univerzalne morale. Primer: norec, neumen itd. Kazenski zakonik Ruske federacije Člen 128.1. Obrekovanje (uveden z zveznim zakonom št. 141-FZ z dne 28. julija 2012) ali drug dohodek obsojenca za obdobje do šestih mesecev ali z obveznimi deli za obdobje do sto šestdeset ur. 2. Kleveta v javnem govoru, javno prikazanem delu ali MEDIJIH - se kaznuje z denarno kaznijo v višini do enega milijona rubljev ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za do enega leta ali z obveznimi deli do dvesto štirideset ur. Zakon "O množičnih medijih" 2. člen. Množični mediji. Osnovni pojmi Po tem zakonu so: množična informacija tiskana, zvočna, avdiovizualna in druga sporočila ter gradiva, namenjena neomejenemu krogu oseb; množični medij je periodična tiskana publikacija, OMREŽNA IZDANJA, TV kanal, radijski kanal, TV program, radijski program, video program, informativni program, druga oblika periodičnega širjenja množičnih informacij pod stalnim imenom (nazivom); omrežna izdaja je MESTO v informacijsko-telekomunikacijskem omrežju "Internet", REGISTRIRANO KOT MNOŽIČNI MEDIJE v skladu s tem zakonom. Civilni zakonik Ruske federacije Člen 152. Varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda 1. Državljan ima pravico na sodišču zahtevati zavrnitev informacij, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, če razširjevalec teh informacij ne dokaže. da so resnične. Na zahtevo zainteresiranih oseb je varstvo časti in dostojanstva državljana dovoljeno tudi po njegovi smrti. 2. Če se v medijih razširjajo informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, JIH JE TREBA ZAVRŽITI V ISTIH MNOŽIČNIH SREDSTVIH. 151. člen. Odškodnina za moralno škodo Če je državljan utrpel moralno škodo (FIZIČNO ALI MORALNO TRPLJENJE) z dejanji, ki kršijo njegove osebne nepremoženjske pravice ali posegajo v druge NEMATERIALNE KORISTINE, ki pripadajo državljanu, pa tudi v drugih primerih, ki jih določa zakona sme sodišče kršitelju naložiti obveznost denarne odškodnine za omenjeno škodo. Pri določanju višine odškodnine za nepremoženjsko škodo sodišče upošteva stopnjo krivde storilca in druge omembe vredne okoliščine. Sodišče mora upoštevati tudi stopnjo fizičnega in duševnega trpljenja, povezano z individualnimi lastnostmi oškodovanca. Če se informacije distribuirajo po internetu in niso žaljive (glej zgoraj), potem Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije počiva. Zahtevate lahko ovržbo objavljenih informacij, povračilo pravnih stroškov. Za nadomestilo moralne škode morate dokazati povzročitev te škode. Izrečena globa, če se to zgodi, ne bo šla v vašo korist, temveč v prihodek države.

Egor Durakov

78005555168 mba finance .. danes me kliče ta številka in pravi da je še 1 dan do sojenja glede mojega kredita itd. Dolgo je nisem poslušal, spustil sem jo. odločila, da gre za ločitev. Na internetu izvem, da gre za inkaso podjetje MBA FINANCE. nisem pa vzel nobenega kredita (kakšen ubogi študent) in se načeloma ne bom obrnil na banko. Vprašanje je, ali se to v tem primeru res lahko šteje za napako. ločitev? Ali če ne, kam naj grem z njim?

Odgovor odvetnika:
vse je odvisno od vaše želje 1) lahko jih neumno dodate na črno listo ali spremenite svojo številko in pozabite nanje kot slabe sanje 2) lahko jih tožite na sodišču v skladu s: členom 152. Državni odbor za obrambo Ruske federacije Zaščita časti, dostojanstva in poslovnega ugleda, ne bi zamudil takšne priložnosti, da bi od njih dvignil denar)))

Julija Dmitrieva

Kakšna nasprotna tožba? kakšna bo nasprotna tožba za odškodninski zahtevek za moralno škodo, povzročeno z opravljanjem nekakovostnih zdravstvenih storitev?

o varstvu časti, dostojanstva in poslovnega ugleda

Larisa Molčanova

Če je časopis o meni pisal resnico, pa te informacije nisem nameraval razkriti, ali lahko tožim časopis?

Odvisno od tega, katere informacije in kako je njihova distribucija vplivala na vas, torej katere pravice so vam kršene. Načeloma je možna tožba "O varstvu časti, dostojanstva in poslovnega ugleda."

Maksim Vološeninov

Zahtevek za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. V tem primeru, če se izterja samo moralna škoda, se državna dajatev določi glede na izterjani znesek?

št. Državna dajatev se plača kot za zahtevo nepremoženjske narave, to je v višini 100 rubljev.

Elena Bolshakova

Ljudje, tak problem s sošolci. Somišljeniki prosim za pomoč!!!

Prijava na policijo bo hitro zaključena) Zastaralni rok ne velja za zahtevke za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda (208. člen OZ). S tem se odpira možnost varovanja časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljanov...

Tatjana Anisimova

kaj narediti če je tip histeričen????

Histerični moški in ženske - Histerični moški se bojijo žensk. Če sta poročena, potem sta tiha, neumna bitja, ki jih porivajo. Histerični moški niso zelo razvita bitja, obremenjena s kompleksi, zato poskušajo dokazati ...

Yana Konovalova

Soseda v nadstropju je nesramna, nesramna in mi očita, česa nisem naredila, kako naj vplivam nanjo, da zaostane.

Žalitev osebe sodi v kazenski člen. Ustrahujte, da pokličete okrožnega policista in ona mu bo pojasnila, zakaj je žalila. Če ne razumeš, naredi to. Brez trdnih dokazov ne bo več odprla ust, in če jih bo odprla, potem za ...

Karina Komarova

kje najdem sodno statistiko o zadevah varstva časti, dostojanstva in poslovnega ugleda?. potrebno za maturo

Po dogovoru dekana fakultete s predsednikom sodišča pa na rajsko (gorsko) sodišče (po statističnih poročilih, ki jih imajo, lahko statistiko za 5-10 let sklepate sami).

Timur Lavrikov

Slab odnos med vodstvom in zaposlenimi. Delam v eni znani verigi trgovin (pustimo to inkognito), pri nas je veliko najrazličnejših šefov, vendar je eden, ki zaseda samo majhno mesto kot višji skladiščnik, prevzame pa toliko če bi bila vodja skladišča .. nenehno je nesramna, ponižuje, se dotika prijateljev in bližnjih sorodnikov, vključno s starši .. vtika nos kamor je tam sploh ne na mestu. nenehno povzdiguje glas.. bil je celo primer napada.. nihče se noče ubadati z njo. Dela že dolgo in ima delovni interes pred svojimi nadrejenimi .. ali obstajajo kakšni predlogi glede tega? poleg nehanja .. povej mi .. hvala vnaprej

Odgovor odvetnika:
No, obnaša se tako, kot ji to dovoljuje tako višje vodstvo (zaradi odsotnosti pritožb nižjih delavcev) kot podrejeni tej gospe. Sploh ni težko posneti kletvic in žaljivk na diktafon (je v vsakem mobilnem telefonu) in poklicati nesramno žensko na resen pogovor ... pravijo. če ne bo zadnjič, potem bo zapisnik končal na mizi tožilca in inšpektorata za delo. Tožilka se bo napenjala na varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda, GIT pa na udobne delovne razmere. Ampak ne smeš vsega narediti sam, bolj bo užaljen, bolje bo ...

Jaroslav Beljankin

pomoč pri reševanju problema civilnega prava. potrebujejo dober argument v skladu z veljavno zakonodajo. Lunin, vodilni inženir raziskovalnega inštituta, je bil zaradi atestiranja priznan kot neprimeren za svoj položaj. Zavrnil je predlagano mesto višjega inženirja in bil odpuščen. Lunin je vložil tožbo proti upravi inštituta in osebam, ki so podpisale njegovo izjavo za predložitev атestacijski komisiji. Karakteristika je po mnenju tožnika vsebovala podatke, ki diskreditirajo njegovo čast in dostojanstvo. Sodišče je Luninov zahtevek zavrnilo. Sodni kolegij okrožnega sodišča je to odločitev potrdil. Namestnik generalnega državnega tožilca je protestno sprožil vprašanje razveljavitve sodnih odločb in zaključka postopka, saj je Lunin dejansko izpodbijal sklepe certifikacijske komisije o nedoslednosti njegovega položaja in motivih za odpustitev z dela, v zvezi s katerimi je to spor je izven pristojnosti sodišča v skladu z delovnim zakonikom Ruske federacije. V pritožbi na sklep o ustavitvi postopka je Lunin opozoril, da ne zahteva zavrnitve sklepov certifikacijske komisije, temveč podatkov iz službene evidence, ki diskreditirajo njegovo čast in dostojanstvo, zlasti informacije, da je imel pomanjkljivosti v proizvodnji dejavnosti, imel malenkostni in prepirljivi značaj. Lunin je tudi poudaril, da podatki v opisu niso resnični, da v času atestiranja ni prejel nagrad in spodbud.

Odgovor odvetnika:
152. člen. Varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda 1. Državljan ima pravico na sodišču zahtevati zavrnitev informacij, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled ... Če so navedeni podatki vsebovani v dokumentu, ki izhaja iz organizacije , je tak dokument predmet zamenjave ali odpoklica. Vrstni red zavrnitve v drugih primerih določi sodišče. Z eno besedo, to bi moralo biti dejstvo širjenja informacij. Kar zadeva podatke, ki jih je treba navesti v protokolu o atestiranju zaposlenih, je to interni dokument, ki vpliva na določitev stopnje plačila in položaja zaposlenega. Omemba osebnih lastnosti zaposlenega v njem je neprimerna, zato je v skladu s Priročnikom o kvalifikacijah, ki ga je odobrilo Ministrstvo za delo Ruske federacije, kvalifikacijska značilnost vsakega položaja sestavljena iz treh delov. Oddelek "Delovne obveznosti" določa glavne delovne funkcije, ki jih je mogoče v celoti ali delno zaupati delavcu, ki zaseda to delovno mesto, ob upoštevanju tehnološke homogenosti in medsebojne povezanosti dela, kar omogoča optimalno specializacijo zaposlenih. Poglavje »Mora vedeti« vsebuje osnovne zahteve za zaposlenega glede posebnih znanj, pa tudi poznavanje zakonodajnih in podzakonskih aktov, predpisov, navodil in drugih navodil, metod in sredstev, ki jih mora zaposleni uporabljati pri opravljanju dela. službene obveznosti. V poglavju »Zahteve glede usposobljenosti« so opredeljene stopnja strokovne usposobljenosti delavca, ki je potrebna za opravljanje predpisanih delovnih nalog, in pogoji glede delovnih izkušenj. Stopnje zahtevanega poklicnega usposabljanja so podane v skladu z zakonom Ruske federacije "O izobraževanju". Zato je treba pri certificiranju zaposlenega ocenjevati prav po teh merilih, ne pa po tem, ali je komu všeč ali ne.

Dmitrij Lukašin

Soseda v skupnem stanovanju je rekla, da me želi obtožiti kraje, je rekla. Soseda v skupnem stanovanju je rekla, da me želi obtožiti kraje, rekla je, da bo vložila prijavo na policijo, da sem ji ukradel denar. izmišljuje najrazličnejše bajke, če jo poznam, lahko rečem, da bo znala svoje grožnje uresničiti. Kako se zaščititi, na kateri organ se obrniti? Hvala vnaprej!

Odgovor odvetnika:
Na žalost je člen 129 Ruske federacije o obrekovanju postal neveljaven in ga je mogoče pripeljati do civilne odgovornosti Člen 152. Varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Postopek zavrnitve v drugih primerih določi sodišče. 3. Državljan, o katerem so mediji objavili informacije, ki posegajo v njegove pravice ali interese, zaščitene z zakonom, ima pravico objaviti svoj odziv v istem mediju. 4. Če sodna odločba ni izvršena, ima sodišče pravico kršitelju naložiti globo, ki se pobere v višini in na način, ki ga določa procesna zakonodaja, v dohodek Ruske federacije. Plačilo globe ne odvezuje kršitelja dolžnosti izvršitve dejanja, določenega s sodno odločbo. 5. Državljan, v zvezi s katerim so bile razširjene informacije, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, skupaj z ovržbo takih informacij, ima pravico zahtevati nadomestilo za izgube in moralno škodo, povzročeno z njihovim širjenjem. 6. Če ni mogoče identificirati osebe, ki je razširila informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, ima oseba, v zvezi s katero se takšne informacije širijo, pravico vložiti zahtevek pri sodišču za priznanje razširjenih informacij. kot neresnično. 7. Za varstvo poslovnega ugleda pravne osebe se smiselno uporabljajo pravila tega člena o varovanju poslovnega ugleda državljana. 14. člen Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije 14. člen. Domneva nedolžnosti [Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije] [2. poglavje] [14. člen] sodna razsodba. 2. Osumljenec oziroma obdolženec ni dolžan dokazovati svoje nedolžnosti. Dokazno breme tožilstva in ovrženje trditev, ki jih navaja v obrambo osumljenca oziroma obdolženca, nosi tožilstvo. 3. Vsi dvomi o krivdi obdolženca, ki jih ni mogoče odpraviti po postopku, določenem s tem zakonikom, se razlagajo v korist obdolženca. 4. Obsodilna sodba ne more temeljiti na domnevah.

Valerija Lebedeva

Žalitev ali obrekovanje? Kazenski zakonik.. Povej mi, kako biti ženska in kam iti? Ne morem vam izdati podrobnosti, toda to je tisto, kar mora vedeti. Bistvo zadeve: občanka A. je zbirala podpise v korist občanke V. (ki je ciljala na mesto občanke B.). gr. A. je vsem, od katerih je jemala podpise, povedala, da naj bi Gr. B. vodi napačen način življenja in spi z vsemi, kar ni res. Po tem je oseba, od katere je bil zbran podpis, povedala o tem dejstvu gr. B in ona namerava braniti svoje pravice. Vprašanje: 1. Kam naj gre najprej? 2. Po katerem členu je treba obtožiti točko A? (žaljivka ali obrekovanje - ker ona osebno za vse to ni vedela, so jo ljudje predali - več ljudi)

Odgovor odvetnika:
Opredelitev pojma "obrekovanje" je zapisana v čl. 129 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Odgovornost za obrekovanje ne določa samo kazenska, ampak tudi civilna zakonodaja - čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije. To pomeni, da se lahko državljan, ki je bil žrtev obrekovanja, hkrati obrne na ustrezne organe v kazenskem in civilnem postopku, tj. hkrati vloži prošnjo za uvedbo kazenske zadeve zoper krivca in hkrati vloži zahtevek za zaščito čast, dostojanstvo in poslovni ugled. Čeprav bi osebno preprosto zaprosil na svetovno sodišče z izjavo o uvedbi kazenske zadeve (na kraju njene storitve), nato pa bi na sodišču vložil tudi zahtevek za odškodnino za moralno škodo, pri čemer bi šel na dve sojenji v eni zadevi - Mislim, da je to odveč. Takrat, ko vam kazenska zadeva ali bolje rečeno njen rezultat ne ustreza, se lahko prijavite na civilni način. V skladu z 2. delom čl. 20 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije kazenske zadeve o kaznivih dejanjih iz 1. dela čl. 129 Kazenskega zakonika se štejejo za kazenske zadeve zasebnega pregona in se začnejo le na zahtevo žrtve, njenega zakonitega zastopnika.Obrekovanje posega v čast in dostojanstvo posameznika. Objektivna stran je širjenje namerno lažnih informacij, ki diskreditirajo čast in dostojanstvo druge osebe ali spodkopavajo njen ugled. Kaznivo dejanje je od širjenja lažnih informacij končano. Distribucija pomeni sporočanje ustreznih informacij vsaj eni osebi. Distribucija se lahko izvaja tako v prisotnosti žrtve kot v odsotnosti, v ustni, pisni in drugi obliki (na primer prek interneta). Informacije morajo biti: 1) namerno lažne, 2) diskreditirati čast in dostojanstvo osebe ali spodkopavati njen ugled. Obvezen znak obrekovanja je znanje, ki se razume kot natančno vedenje osebe o lažnosti informacij. V primeru vestne zablode osebe o resničnosti informacije ne moremo govoriti o vedenju. Subjekt kaznivega dejanja je oseba, ki je dopolnila 16 let.

Maksim Lepin

Po reviziji je bilo 90 tisoč premalo, očitajo mi. Pa jih nisem vzel .. kako dokazati, da nisem tat. Prva revizija je pokazala 67 tisoč, teden dni kasneje je bila še ena revizija in izkazalo se je 90 tisoč. pravijo, da sem jih vzel, ker delam z njimi šele 7 mesecev, tega denarja pa nisem vzel. imamo malo mesto kako dokazati da to nisem jaz :-(sicer me ne bodo vzeli za nobeno drugo delo !!! Delam pri zasebniku, nisem uradno zaposlena. Bojim se :-(

obtožiti sodišče z izjavo o obrekovanju z zahtevo za varstvo časti, dostojanstva poslovnega ugleda, zmerno stresajte testo z njih. Pa naj se lastniki obrnejo na policijo z izjavo o tatvini, če želijo najti storilca, ali pa se bodo skrili in molčali.

Kristina?kovaleva

Dober večer! Kako ravnati z obrekljivcem?

Fedor Marinčuk

Pristranski odnos šefa .. Moja punca mi je potožila, da na delovnem mestu njen šef redno žali, ponižuje (in v prisotnosti prič) in jo je pred kratkim znižal. Prav tako nerazumno grozi z odpustitvijo. Po moje noče ničesar poslušati, vse svoje norčije pa menda prikriva z možem policistom. Svetuje, katere zakone naj upošteva, da bo oblegala svojega šefa? Gre za kršitev ustave z njene strani? Kaj storiti, če ta njen mož policist komu grozi (da bo tudi on kot policist kaznovan)? Hvala vnaprej.

Odgovor odvetnika:
kot pravi pregovor: besed ne moreš sešiti z dejanji. Vse je treba podkrepiti z dokazi. Najprej so to dokumenti (degradacija na podlagi česa?). Nato dajte svojemu dekletu diktafon, vse žalitve, ponižanja in grožnje se lahko posnamejo (člen 77 Civilnega zakonika Ruske federacije avdio-video posnetke, kot dokaze sprejme sodišče). Zahtevek za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Seveda lahko za priče povabiš kolege, vendar dvomim, da bo kdo šel proti oblastem, tudi če se s tvojo punco zelo dobro ravna. In mislim, da ne bi smeli biti pozorni na svojega moža-policista! Če je resnična grožnja ali izsiljevanje videoposnetek, vzamemo zvočne posnetke in gremo najprej neposredno do njegovega vodstva, po možnosti pa do tožilstva – zloraba položaja ali uporaba slednjega v osebne namene. Ali morda le razmišljate o selitvi v drugo službo?

Georgij Ošmarov

kaj storiti z uslužbenko, ki mi neprestano piše nerazumne "klevete". Šef je poklical že več kot enkrat .. Šef je poklical, rekel, da je utrujen, da bi ga oglobil enako. Ampak ni moja krivda.

Odgovor odvetnika:
o zaposlenem. naslednjič naj se prereka in dokaže svoja poročila ali kako jim ona reče. sicer pa imate vso pravico vložiti tožbo na sodišče za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. o šefu. Pred naložitvijo disciplinske sankcije zaposlenemu, ki jo določa delovni zakonik Ruske federacije, je potrebno vsaj vzeti pojasnilo zaposlenega. in nobene kazni ni mogoče naložiti brez minimalnega notranjega postopka za kršitev. opozorite svojega šefa, da delovni zakonik Ruske federacije ne predvideva takšne vrste disciplinske sankcije, kot je globa.

Petr Orfejev

Kaj preprečuje Janukoviču in njegovim sodelavcem iz ruske skupnosti Ukrajine?

12. aprila je predsednik Ruske skupnosti Ukrajine Šurov K. V. prejel poziv za poziv v civilni zadevi 2/756/1536/13, 756/1751/13 na Obolonsko okrožno ljudsko sodišče v Kijevu v zvezi s tožbo Vadima Vasiljeviča Kolesničenka. proti Šurovu...

Pavel Makogognenko

Izsiljevanje? IP ga je, ne da bi dokazal krivdo zaposlenega in ne ugotovil višine škode, odpustil zaradi pomanjkanja in od njega zahteva denar. Izsiljevanje? Samostojni podjetnik, ne da bi dokazal krivdo zaposlenega in ne ugotovil višine škode, ga je odpustil zaradi pomanjkanja in od njega zahteva denar. škoda ni dokumentirana; popis ni dokumentiran; krivda ni dokazana; zahteva denar, predlagam, da gre na sodišče, ker nisem jaz kriva za pomanjkanje, noče iti na sodišče, ampak ga je poklical tat in goljuf na seji prizivnega sodišča

Odgovor odvetnika:
Izsiljevanje je Kazenski zakonik Ruske federacije. Ali imate delovni spor? In odpuščanje zaradi odsotnosti (po dokumentih) in ne zaradi pomanjkanja. Z drugimi besedami, "tega ni mogoče prišiti k vašemu vzroku." V skladu s tem, če je za vas tako pomembno, vložite druge tožbe: Tožba zaradi izsiljevanja (Kazenski zakonik Ruske federacije). Pisno vam ne grozi, kar pomeni z vključevanjem prič. In zahtevek za zaščito časti, dostojanstva in poslovnega ugleda (čl. O obrekovanju - Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije). Trajanje - 2 meseca. Koga boste pritegnili kot priče: drugostopenjske sodnike, tajnico in tožilca? :-) Ali pa so obtožbe zabeležene v protokolu?

Evgenij Pjatiletkin

Ali je mogoče samo priti v restavracijo in prositi za ogled posnetkov CCTV? In če prideš in podkupiš? Samo moj oče bo. Povem mu, da ga ne bodo pokazali. Hoče podkupiti

Odgovor odvetnika:
Ker je vprašanje nepopolno in nenatančno (žal ni pravilno), se zdi možno nanj odgovoriti na naslednji način (v poljubni obliki). 1) Posnetki CCTV kamer so zasebna last lastnikov teh kamer. 2) Izjema so primeri iz 2. čl. 152.1 Civilnega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu Civilni zakonik Ruske federacije, postscript: delujem samo na tem pravnem področju). Zlasti člen 152.1 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da sta objava in nadaljnja uporaba podobe državljana (vključno z njegovo fotografijo, pa tudi videoposnetki ali umetniškimi deli, v katerih je upodobljen) dovoljeni le. s soglasjem tega državljana. Po smrti državljana se njegova podoba lahko uporablja le s soglasjem otrok in preživelega zakonca, v njihovi odsotnosti pa s soglasjem staršev. Takšno soglasje ni potrebno v primerih, ko: 1) se slika uporablja v državnem, javnem ali drugem javnem interesu; 2) je bila podoba državljana pridobljena med snemanjem, ki se izvaja na prosto dostopnih mestih ali na javnih prireditvah (srečanjih, kongresih, konferencah, koncertih, predstavah, športnih tekmovanjih in podobnih dogodkih), razen kadar je taka podoba je glavna predmetna uporaba; 3) državljan je poziral za plačilo. Torej, če ne izvajate svojih dejanj na področju čl. 152.1 Civilnega zakonika Ruske federacije in niste uslužbenec kazenskega pregona, ki deluje v mejah podeljenih uradnih pooblastil, morate po vašem mnenju voditi čl. 152.1 Civilnega zakonika Ruske federacije. V nasprotnem primeru, če ste prejeli sliko nekoga drugega in jo uporabili ne v interesu imetnika avtorskih pravic, lahko slednji zoper vas vloži tožbo za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda, odvisno od teže nastalih posledic. ali ne glede na takšno odvisnost. 3) Način in višina odškodnine za nepremoženjsko škodo se določata po pravilih, ki jih določa 2. čl. 1101 Civilnega zakonika Ruske federacije in Odlok plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 20. decembra 1994 št. 10 "Nekatera vprašanja uporabe zakonodaje o odškodnini za moralno škodo."

Vera Aleksejeva

Dokazi v primeru varstva časti, dostojanstva in poslovnega ugleda .. Po vašem mnenju so pisna gradiva, ki potrjujejo dejstvo širjenja neresničnih, diskreditiranih informacij (na primer osebna korespondenca obtoženca, uradne lastnosti itd.), Pisna ali materialna dokazi.

Verjetno bo to materialni dokaz v pisni obliki.

Pavel Udobin

Bivši delodajalec povsod neutemeljen in vsem pove, da sem mu ukradel denar. Ali bo sodišče sprejelo tožbo zaradi obrekovanja?

No, potem ne gre za "obrekovanje", ampak za "varovanje časti, dostojanstva in poslovnega ugleda". Chezh ne bo sprejel? sprejeti. dokazati je treba le dejstvo distribucije.

Aleksandra Nikolajeva

Vem, da obstaja člen, kjer je za nevljudnost predvidena denarna kazen ali popravno delo, in kdo se je s tem res soočil. Je bilo za to sojenje?

To so mrtvi članki. Nikoli ne pridejo do sodišča. Medvedjev je včeraj podpisal odlok, po katerem je ta člen izgubil pravno veljavo. Zdaj je žalitev v pristojnosti civilnega postopka. O varstvu časti, dostojanstva in poslovnega ugleda.

Evgenija Aleksandrova

kako ustaviti ogovarjanje?. Znanka dela v velikem nakupovalnem centru in nenadoma ugotovi, da ena od zaposlenih javno (v jedilnici) pove, da je po službi hodila pijana po trgovini ("no, samo ne"), kako prenehati z ogovarjanjem, kje in komu se prijaviti?

Odgovor odvetnika:
Obrekovanje in žalitev sta kazniva dejanja, storjena z neposrednim naklepom: distributer namerno deluje, da želi diskreditirati ali užaliti osebo, zavedajoč se družbene nevarnosti svojih dejanj. V primeru obrekovanja oseba, ki razširja obrekljive informacije, vnaprej (zavestno) ve, da so lažne, vendar kljub temu zavestno želi in sprejme vse možne ukrepe za njihovo širjenje, pri tem pa razume, kakšno škodo lahko te informacije povzročijo žrtvi; želi začetek kaznivega dejanja – vzpostavitev javnega mnenja proti osebi, ki je vpletena v razširjeno sporočilo. Za obrekovanje oblika izražanja izmišljotin ni pomembna. Obrekovanje je lahko sprejemljivo in nespodobno. Za žalitve je značilna nedostojna oblika. Lahko se povzroči tako v verbalni obliki (verbalno) kot z nespodobnimi dejanji. Žalitev praviloma povzroči osebno žalitev žrtve in je ne sme spremljati sprememba javnega mnenja o njem. Če razširjanje informacij vsebuje le negativno oceno osebe ali nekaterih njegovih posameznih lastnosti, ne vsebuje pa navedb določenega dejstva ali okoliščine, se razširjanje takih informacij šteje za žalitev. Če razširjeno sporočilo vsebuje navedbe o konkretnih okoliščinah nečednega dejanja, ki naj bi ga storil obdolženec (in v vašem primeru vinjenost na delovnem mestu), če ti podatki niso dokazani, se štejejo za obrekovanje. Norma čl. 151 Civilnega zakonika Ruske federacije določa pravico državljana do odškodnine za moralno škodo. Vendar pa odstavek 7 naslednjega člena 152 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da se pravila o zaščiti poslovnega ugleda državljana ustrezno uporabljajo za zaščito poslovnega ugleda pravne osebe. Glede na to, da je pravica do odškodnine za nepremoženjsko škodo eno od teh pravil, se izkaže, da je do takšnega zahtevka upravičena tudi pravna oseba. ZNAČILNOSTI CIVILNOPRAVNEGA VARSTVA ČASTI, DOSTOJANSTVA IN POSLOVNEGA UGLEDA: - zastaralni rok ne bo veljal za zahtevo po varovanju osebnih nepremoženjskih koristi (tj. lahko se uveljavljajo kadarkoli po objavi); - zakon nalaga dokazno breme dejstva, da so posredovane informacije resnične, na toženca (tj. na distributerja); Odškodnina za premoženjsko škodo se izplača ne glede na krivdo povzročitelja, če je škoda nastala zaradi razširjanja informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo in poslovni ugled (čl. 1100 Civilnega zakonika Ruske federacije). ZNAKI KAZNIVEGA KAZNITVA PO ČL. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije: - dejstvo distribucije; - informacije se razširjajo; - informacije, ki ne ustrezajo resničnosti; - se podatki nanašajo na tožnika; - informacije so diskreditacijske. Odsotnost vsaj enega od teh znakov pomeni, da dejanja distributerja ne predstavljajo kaznivega dejanja po čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije (tj. obstajajo razlogi za zavrnitev izpolnitve zahtevka tožnika).

Larisa Tarasova

Podjetje ni hotelo zaposliti osebe: domnevno "levičarske" diplome. Kako se je zgodilo - z njo smo študirali na univerzi

Odgovor odvetnika:
Najverjetneje je podjetje "levičarsko". Če želite delati tam, poskusite pridobiti potrdilo (seveda absurdno!) univerze posebej za podjetje. Če spet obstajajo izgovori, potem se najverjetneje preprosto "zmešajo", V tem primeru je bolje pozabiti na to podjetje. Če pa jih hočete vseeno "nagajati", jih tožite po čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije (Varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda). Najprej poskrbite za dokaze o obrekljivih informacijah podjetja. Dejstvo, da podjetje neutemeljeno trdi o vaši diplomi v prisotnosti nekoga, ni nič drugega kot informacija, ki diskreditira vaš ugled. Če imate kakršne koli dokaze o teh izjavah (pisni odgovor, priče in na koncu zvočni ali videoposnetek pogovora), bo podjetje moralo dokazati njihovo nedoslednost in če je vaša diploma prava (česar nimam dvom!), potem boste najverjetneje zmagali. Ampak vseeno se tam ne splača delati ...

Anna Sorokina

Preživnina ... pomoč .... Zgodilo se je ... razpršeno .. tam je sin. Sodišče je dodelilo preživnino... 25% dohodka. Sem samostojni podjetnik ... dohodek ni vedno stabilen, delam po poenostavljenem sistemu obdavčitve. Plačujem UTII. . sodni izvršitelj šteje preživnino kot nedelujoče 5700r. KAKO NAJ BO? Pomagaj mi ugotoviti ... Ne zapustim sina ... Pomagam poleg preživnine. Toda bivša žena hoče, hoče samo mojo kri .. pomagajte mi, gospodje, z nasveti.

Odgovor odvetnika:
Za začetek - poenostavljeno ali UTII? To so različne stvari. Dejstvo, da ste IP, je PREPROSTO ODLIČNO. Če sodni izvršitelj prikazuje vnemo - najprej ga seznanimo z zakonom "O varstvu pravic pravnih oseb in samostojnih podjetnikov pri izvajanju državnega nadzora (nadzora) in občinskega nadzora" - v skladu z njim izvršitelj BREZ PISNEGA PRITOŽBA MATERE OTROKA vas nima pravice pregledovati pogosteje, kot enkrat na dve leti. Za začetek imamo nočne more glede tega - da brez PISNIH pritožb iz BZ ne bi trzalo. Potem je čisto preprosto - za vsako neutemeljeno pritožbo vložimo zahtevo za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda v zvezi z BZ - zelo hitro se zaceli.
Civilni zakonik Ruske federacije "Varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljana". In naj se vaš Shapoklyak o tem pogovarja s pogumnimi ljudmi v uniformi. Mislim, da se bo zelo hitro naveličala takšnega obnašanja.

Alina Smirnova

žalitev po telefonu (grozen kolega) Klici ponoči. Ali je lahko oseba odgovorna? vprašanje za pravnike. kako pravno ustaviti to zmešnjavo. hvala

Odgovor odvetnika:
Imate pravico zaščititi svojo čast, dostojanstvo in poslovni ugled in nič več... Lahko se obrnete na policijo, prijavo bodo sprejeli, vendar bodo zavrnili uvedbo kazenske zadeve zaradi pomanjkanja corpus delicti. Lahko s tožbo na sodišču – a tudi tu zaradi pomanjkanja dokazov ni možnosti. Tudi posnetka telefonske nesramnosti sodišče ne bo sprejelo kot zakonito pridobljen dokaz, saj sodišče takega posnetka ni sankcioniralo. Vendar je malo verjetno, da bo moralna škoda dokazana ...
- Odgovor odvetnika:
  za zlom nosu] [16. poglavje] [116. člen] 1. Pretepanje ali druga nasilna dejanja, ki so povzročila telesno bolečino, vendar niso povzročila posledic iz 115. člena tega zakonika, - se kaznujejo z denarno kaznijo v višini do štirideset tisoč rubljev ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za obdobje do treh mesecev ali z obveznim delom za obdobje do tristo šestdeset ur ali s popravnim delom za zapor do šestih mesecev ali aretacijo za dobo treh mesecev. 2. Ista dejanja, storjena: a) iz huliganskih motivov; b) iz razlogov političnega, ideološkega, rasnega, narodnega ali verskega sovraštva ali sovraštva ali iz sovraštva ali sovraštva do katere koli družbene skupine, - se kaznuje z obveznim delom do 360 ur ali s popravnim delom. za dobo enega leta, ali z omejitvijo prostosti za dobo do dveh let, ali s prisilnim delom za dobo do dveh let, ali z aretacijo za dobo do šestih mesecev, ali odvzem prostosti za obdobje do dveh let. 2V ustavi Ruske federacije piše, da so vsi enaki, ne glede na raso, spol, vero itd. Nič ne bo rečeno samo za to, kar ste vdrli vanj, in tudi o žalitvi Člen 20.1. Malo huliganstvo [Kodeks Ruske federacije o upravnih prekrških] [poglavje 20] [člen 20.1] poškodovanje tuje lastnine - pomeni naložitev upravne globe v višini od petsto do tisoč rubljev ali upravno aretacijo za rok do petnajst dni. 2. Ista dejanja, ki vključujejo neposlušnost zakoniti zahtevi predstavnika oblasti ali druge osebe, ki opravlja naloge varovanja javnega reda ali zatiranja kršitve javnega reda - petnajst dni. 3 Člen 152. Varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda [Civilni zakonik Ruske federacije] [Poglavje 8] [Člen 152] so resnični. Na zahtevo zainteresiranih oseb je varstvo časti in dostojanstva državljana dovoljeno tudi po njegovi smrti. 2. Če se informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, razširijo v medijih, jih je treba zavrniti v istih medijih. Če so navedeni podatki vsebovani v dokumentu, ki izhaja iz organizacije, je tak dokument predmet zamenjave ali preklica. Vrstni red zavrnitve v drugih primerih določi sodišče. 3. Državljan, o katerem so mediji objavili informacije, ki posegajo v njegove pravice ali interese, zaščitene z zakonom, ima pravico objaviti svoj odziv v istem mediju. 4. Če sodna odločba ni izvršena, ima sodišče pravico kršitelju naložiti globo, ki se pobere v višini in na način, ki ga določa procesna zakonodaja, v dohodek Ruske federacije. Plačilo globe ne odvezuje kršitelja dolžnosti izvršitve dejanja, določenega s sodno odločbo. 5. Državljan, v zvezi s katerim so bile razširjene informacije, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, skupaj z ovržbo takih informacij, ima pravico zahtevati nadomestilo za izgube in moralno škodo, povzročeno z njihovim širjenjem. 6. Če ni mogoče ugotoviti osebe, ki je razširjala informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, ima oseba, v zvezi s katero se te informacije razširjajo, pravico vložiti tožbo pri sodišču.
  Nikita Berdišov
  Kdo ima izkušnje z medijskimi tožbami? Je zbirka samo iz programa ali tudi od avtorjev? Plenum vrhovnega sodišča je pojasnil, da. avtorji so v takšnih primerih tudi obtoženi, vendar v tisku še nisem zasledil podatka, da so izterjali tudi avtorje. O izterjavi pišejo iz publikacije , podjetje.
  - Odgovor odvetnika:
    Zdi se mi, da je Vrhovno sodišče v celoti in dokončno rešilo to vprašanje: Resolucija plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 3 z dne 24. februarja 2005 "O sodni praksi v primerih varovanja časti in dostojanstva državljanov, kot tudi poslovnega ugleda državljanov in pravnih oseb« 5. Pravilno tožene stranke v zahtevkih za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda, avtorji obrekljivih podatkov, ki ne ustrezajo resnici, ter osebe, ki so te podatke razširjale. , so vpleteni. Če je bila sporna informacija objavljena v medijih, sta tožena stranka avtor in uredništvo ustreznega medija. Če je bila ta informacija razširjena v medijih z navedbo osebe, ki je njen vir, potem je ta oseba tudi pravilno obdolžena. Pri objavi ali drugem razširjanju neresničnih obrekljivih informacij brez navedbe imena avtorja (na primer v uvodniku) je ustrezen toženec v zadevi uredništvo ustreznega medija, torej organizacija, posameznik ali skupina posamezniki, ki se ukvarjajo s proizvodnjo in objavo teh informacij v množičnih medijih (9. del 2. člena zakona Ruske federacije "O množičnih medijih"). Če uredništvo javnega občila ni pravna oseba, je lahko v zadevi kot toženec udeležen ustanovitelj tega javnega občila. Če tožnik vloži zahtevke zoper enega od pravih tožencev, ki so skupaj širili obrekljive informacije, ki ne ustrezajo resničnosti, ima sodišče pravico vključiti soobtoženega v zadevo le, če je nemogoče obravnavati zadevo brez njegove udeležbe. (40. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).
    - so členi: varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda, čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije odškodnina za nepremoženjsko škodo, čl. 151, 1099-1101 Civilnega zakonika Ruske federacije

Na zahtevo zainteresiranih oseb je varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljana dovoljeno tudi po njegovi smrti.

2. Podatke, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana in so objavljeni v medijih, je treba ovreči v istem mediju. Državljan, o katerem so bile navedene informacije objavljene v sredstvih javnega obveščanja, ima pravico zahtevati poleg zavrnitve tudi objavo svojega odgovora v istem sredstvu javnega obveščanja.

3. Če so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, vsebovane v dokumentu, ki izhaja iz organizacije, je tak dokument predmet zamenjave ali preklica.

4. V primerih, ko so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postale splošno znane in v zvezi s tem zavrnitve ni mogoče posredovati javnosti, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, kot tudi zatiranje ali prepoved nadaljnjega razširjanja navedenih informacij z odvzemom in uničenjem, brez kakršnega koli nadomestila, kopij materialnih nosilcev, izdelanih z namenom dajanja v civilni obtok, ki vsebujejo navedene informacije, če brez uničenja takšnih kopij materialnih nosilcev, odstranitev relevantnih informacij ni mogoča.

5. Če informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, postanejo na voljo na internetu po njihovem širjenju, ima državljan pravico zahtevati odstranitev ustreznih informacij, pa tudi zavrnitev navedenih informacij v način, ki zagotavlja, da so uporabniki interneta seznanjeni z zavrnitvijo.

6. Postopek za zavrnitev informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, v drugih primerih, razen tistih iz odstavkov 2-5 tega člena, določi sodišče.

7. Uporaba ukrepov odgovornosti za kršitelja zaradi neizvršitve sodne odločbe ga ne razbremeni obveznosti, da izvede dejanje, ki ga določa sodna odločba.

8. Če ni mogoče identificirati osebe, ki je razširjala informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, ima državljan, v zvezi s katerim so bile te informacije razširjane, pravico zaprositi sodišče za priznanje razširjanja. informacije kot neresnične.

9. Državljan, v zvezi s katerim se razširjajo informacije, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, skupaj z ovržbo takšnih informacij ali objavo njegovega odgovora, ima pravico zahtevati odškodnino za izgube in odškodnino za moralno škodo, povzročeno z razširjanje takih informacij.

10. Pravila odstavkov 1 do 9 tega člena, razen določb o nadomestilu za moralno škodo, lahko sodišče uporabi tudi za primere širjenja kakršnih koli informacij o državljanu, ki ne ustrezajo resničnosti, če tak državljan dokaže, da navedeni podatki ne ustrezajo resničnosti. Zastaralni rok za zahtevke v zvezi z objavo navedenih informacij v medijih je eno leto od dneva objave teh informacij v ustreznih medijih.

11. Za varstvo poslovnega ugleda pravne osebe se uporabljajo pravila tega člena o varstvu poslovnega ugleda državljana, razen določb o odškodnini za moralno škodo.

Komentar strokovnjaka:

Na pravnem področju velja čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije zavzema edinstveno mesto, saj temelji predvsem na subjektivnih dejavnikih. Njegove norme so namenjene varovanju časti in dostojanstva, vsak tožnik pa lahko svobodno poda svoje različice, kaj mu z njegovega vidika škodi.

Komentarji k čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije

1. Čast, dostojanstvo, poslovni ugled so tesne moralne kategorije. Čast in dostojanstvo odražata objektivno oceno državljana s strani drugih in njegovo samospoštovanje. Poslovni ugled je ocena poklicnih lastnosti državljana ali pravne osebe.

Čast, dostojanstvo, poslovni ugled državljana skupaj določajo "dobro ime", katerega nedotakljivost zagotavlja ustava (23. člen).

2. Za zaščito časti, dostojanstva, poslovnega ugleda državljana je predvidena posebna metoda: zavrnitev razširjenih diskreditacijskih informacij. Ta metoda se lahko uporabi, če obstaja kombinacija treh pogojev.

Prvič, informacije morajo biti škodljive. Ocena informacije kot diskreditacije ne temelji na subjektivnem, temveč na objektivnem znaku. Odlok plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 18. avgusta 1992 N 11 "O nekaterih vprašanjih, ki se pojavljajo pri sodiščih, ki obravnavajo zadeve o zaščiti časti in dostojanstva državljanov, pa tudi poslovnega ugleda državljanov in pravnih oseb" « posebej ugotavlja, da je »diskreditacija informacija, ki ne ustreza resničnosti, ki vsebuje navedbe o kršitvi veljavne zakonodaje ali moralnih načel s strani državljana ali organizacije (storitev nepoštenega dejanja, neprimernega vedenja v delovnem okolju, vsakdanje življenje in druge informacije). diskreditiranje proizvodnje, gospodarskih in družbenih dejavnosti, poslovnega ugleda itd.), ki kratijo čast in dostojanstvo«.

Drugič, informacije je treba razširjati. Zgoraj omenjeni odlok plenuma oboroženih sil Ruske federacije tudi pojasnjuje, kaj je treba razumeti pod širjenjem informacij: "Objava takšnih informacij v tisku, predvajanje v radijskih in televizijskih programih, prikazovanje v poročilih in drugih množičnih mediji (mediji), predstavitev v uradnih referencih, javnih govorih, izjavah, naslovljenih na uradne osebe, ali komunikacija v kateri koli drugi obliki, tudi ustno, več ali vsaj eni osebi. Posebej je poudarjeno, da se posredovanje informacij osebi, na katero se nanašajo, ne šteje za zasebno širjenje.

Tretjič, informacija ne sme biti resnična. Hkrati komentirani člen vsebuje načelo domneve nedolžnosti žrtve, ki je del civilnega prava: informacija se šteje za neresnično, dokler oseba, ki jo je razširila, ne dokaže nasprotno (glej Bilten oboroženih sil Ruske federacije. 1995). N 7. Str. 6).

3. Za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda pokojnika glej komentarje. k čl. 150 GK.

4. V 2. odstavku komentiranega člena je posebej izpostavljen postopek zavračanja diskreditacijskih informacij, ki so bile objavljene v medijih. Podrobneje je urejeno v zakonu Ruske federacije z dne 27. decembra 1991 "O množičnih medijih" (Vedomosti RF. 1992. N 7. Čl. 300). Poleg zahteve, da mora biti zavrnitev objavljena v istem mediju, v katerem je bila obrekljiva informacija razširjena, je zakon določil, da mora biti napisana z isto pisavo, na istem mestu na strani. Če je ovržbo podano na radiu ali televiziji, mora biti predvajano ob istem času dneva in praviloma v istem programu kot ovrženo sporočilo (43., 44. člen zakona).

V komentiranem članku je posebej poudarjen postopek zavrnitve informacij, ki jih vsebuje dokument - tak dokument je predmet zamenjave. Lahko govorimo o zamenjavi delovne knjižice, ki vsebuje diskreditacijski vpis o odpustitvi delavca, lastnosti itd.

Čeprav v vseh drugih primerih vrstni red zavrnitve določi sodišče, iz pomena komentiranega članka izhaja, da mora biti opravljeno na enak način, kot je bila razglašena obrekljiva informacija. To je stališče sodne prakse.

5. Iz 2. odstavka komentiranega člena izhaja, da je državljanu v vseh primerih posega v čast, dostojanstvo in poslovni ugled zagotovljeno sodno varstvo. Zato pravila zakona o medijih, po katerem se mora žrtev najprej obrniti na medij z zahtevo za ovržbo, ni mogoče šteti za obvezno.

Posebna resolucija o tem vprašanju je vsebovana v Odloku plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 18. avgusta 1992 N 11. Ugotavlja, da "odstavka 1 in 7 člena 152 prvega dela Civilnega zakonika Ruske federacije" določajo, da ima državljan pravico na sodišču zahtevati zavrnitev diskreditacije njegove časti, dostojanstva ali poslovnega ugleda informacij, in pravna oseba - informacije, ki diskreditirajo njen poslovni ugled. Hkrati pa zakon ne predvideva obveznega predhodnega vložitev take zahteve zoper toženca, tudi v primeru, ko je tožba vložena zoper sredstva javnega obveščanja, ki so razširjala zgoraj navedeno informacijo«.

6. Tretji odstavek komentiranega člena določa postopek za zaščito časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljana v primeru, da se v medijih razširjajo informacije, ki so brez znakov, ki dajejo pravico do njihove zavrnitve. Lahko so na primer diskreditacijske, vendar resnične informacije ali nediskreditacijske informacije, ki ne ustrezajo resničnosti, hkrati pa njihova distribucija krši pravice in zakonite interese državljana, zmanjšuje njegov poslovni ugled. V teh primerih ima državljan pravico ne do zavrnitve, ampak do odgovora, ki mora biti umeščen v isti medij. Čeprav je takšen način zaščite, kot je objava odziva, uveljavljen samo v zvezi z mediji, je možno, da se lahko uporabi tudi pri širjenju informacij na drugačen način.

Neupoštevanje teh sodnih odločb se kaznuje z globo v skladu s čl. 406 Zakonika o civilnem postopku in čl. 206 APC v višini do 200 minimalnih plač, določenih z zakonom.

7. Posebni načini varovanja - podaja zavrnitve ali odgovora se uporabljajo ne glede na krivdo oseb, ki so dovolile širjenje teh informacij.

V 5. odstavku komentiranega člena je potrjena možnost, da se poleg posebnih in splošnih načinov varstva uporabi tudi za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Hkrati sta navedena najpogostejša: odškodnina za škodo in odškodnina za moralno škodo. Premoženjska in nepremoženjska škoda, ki je posledica kršitve časti, dostojanstva in poslovnega ugleda, se povrne v skladu z normami iz pogl. 59 Civilnega zakonika (obveznost zaradi škode). V skladu s temi normami je nadomestilo za premoženjsko škodo (izgube) možno le v primeru krivdnega širjenja informacij (člen 1064 Civilnega zakonika) in nadomestilo za moralno škodo - ne glede na krivdo (člen 1100 Civilnega zakonika).

Poleg omenjenih se lahko uporabijo še kateri koli drugi splošni načini varstva (glej komentar k 12. členu OZ), zlasti zatiranje dejanj, ki kršijo pravico ali grozijo, da jo bodo kršili (zaplemba naklade časopis, revija, knjiga, prepoved objave druge izdaje itd.).

8. Klavzula 6 vsebuje še en poseben način varovanja časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljanov v primeru anonimnega širjenja informacij: priznanje razširjenih informacij kot neresničnih s strani sodišča. Zakonik o civilnem postopku ne določa postopka za obravnavo takih zahtev. Očitno jih je treba obravnavati po vrstnem redu posebnih postopkov, predvidenih za ugotavljanje dejstev pravnega pomena (26., 27. poglavje Zakonika o pravdnem postopku). Isti postopek se očitno lahko uporabi, če ni distributerja (smrt državljana ali likvidacija pravne osebe).

Med primere anonimnega širjenja informacij ne štejejo objave v medijih brez navedbe avtorja. V teh primerih je vedno prisoten distributer, zato je odgovorna oseba ta medij.

9. V primeru kršitve poslovnega ugleda pravne osebe ima pravico zahtevati ovržbo razširjene diskreditacijske informacije, zamenjavo izdanega dokumenta, objavo odgovora v medijih, ugotovitev dejstva, da posredovane informacije ne ustrezajo resničnosti itd. Pravna oseba ima pravico zahtevati povrnitev izgube. Glede nepremoženjske škode je v skladu s 2. čl. 151 civilnega zakonika je odškodnina samo državljanom, saj lahko samo oni trpijo moralno in fizično trpljenje.

Na zahtevo zainteresiranih oseb je varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljana dovoljeno tudi po njegovi smrti.

3. Če so informacije, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, vsebovane v dokumentu, ki izhaja iz organizacije, je tak dokument predmet zamenjave ali preklica.

6. Postopek za zavrnitev informacij, ki diskreditirajo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled državljana, v drugih primerih, razen tistih iz odstavkov 2-5 tega člena, določi sodišče.

7. Uporaba ukrepov odgovornosti za kršitelja zaradi neizvršitve sodne odločbe ga ne razbremeni obveznosti, da izvede dejanje, ki ga določa sodna odločba.

11. Za varstvo poslovnega ugleda pravne osebe se uporabljajo pravila tega člena o varstvu poslovnega ugleda državljana, razen določb o odškodnini za moralno škodo.

Komentar k čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije

1. Pravne definicije časti, dostojanstva in poslovnega ugleda ni. Običajno v doktrini čast razumemo kot družbeno oceno lastnosti in sposobnosti določene osebe, dostojanstvo - samooceno lastnih lastnosti in sposobnosti, ugled (latinsko reputatio - razmišljanje, odsev) - mnenje, oblikovano o osebi na podlagi o oceni njegovih družbeno pomembnih lastnosti, vključno s poklicnimi (v slednjem primeru je običajno govoriti o poslovnem ugledu). Poleg tega je ugled kot javno mnenje, ki se je razvilo o osebi, med drugim poosebljeno z imenom (imenom) (vsak subjekt ima pravico zahtevati od vseh in vsakogar, da le tista dejanja in (ali) dogodki, v katerih je sodeloval) biti povezan z njegovim imenom (imenom) in videzom. Zato se varstvo ugleda pogosto imenuje varstvo dobrega imena in je povezano tudi z varstvom podobe državljana (glej komentarje k členu 152.1 Civilnega zakonika).

Čeprav so vse te koristi priznane kot neodvisne, so vsebinsko neločljivo povezane med seboj, določajo status posameznika, njegovo samospoštovanje, položaj v družbi in osnovo objektivnega dojemanja drugih. V tem smislu varstvo ugleda sovpada z varstvom časti in dostojanstva v obliki, v kateri je določeno z zakonom (podrobneje: Sergeev A.P. Pravica do varstva ugleda. L., 1989. S. 4) in skupaj služijo kot nujno omejevanje zlorabe svobode govora in medijev (4. odstavek preambule, 1. odstavek Sklepa Vrhovnega sodišča št. 3). Zato varstvo časti in dostojanstva poteka hkrati z varstvom imena in nedotakljivosti osebnega življenja (pogojno temu rečemo varstvo dobrega imena v širšem pomenu).

2. V skladu s 1. odstavkom čl. 152 Podlaga za varstvo časti, dostojanstva, poslovnega ugleda je hkratna prisotnost naslednjih pogojev: neresnične informacije o dejstvih, ki diskreditirajo, razširja tretja oseba.

V teoriji se informacije o dejstvih, ki ne ustrezajo resničnosti, običajno razumejo kot dejanske sodbe o lastnostih in sposobnostih osebe, njegovem vedenju, življenjskem slogu, dogodkih, ki so se zgodili v življenju, za katere veljajo merila resnice in laži ( obstaja možnost preverjanja), na primer obtožbe, da je oseba storila kaznivo dejanje, ima sadistična ali mazohistična nagnjenja itd. Sodna praksa je sprejela stališče, po katerem se ne morejo šteti za neresnične informacije, ki jih vsebujejo sodne odločbe in kazni, odločbe predhodnih preiskovalnih organov in drugi procesni ali drugi uradni dokumenti, za pritožbo in izpodbijanje katerih je predviden drug sodni postopek, ki ga določa zakon ( na primer, podatkov iz odredbe o odpustu ni mogoče izpodbijati v skladu s 152. členom Civilnega zakonika, saj je takšno odredbo mogoče izpodbijati le na način, ki ga določa delovni zakonik) (4. odstavek, 7. točka odloka vrhovnega sodišča št. 3).

Ocenjevalne sodbe je treba razlikovati od stvarnih sodb, za katere merila resničnosti (zmotnosti) ne veljajo, saj takšne sodbe izražajo le zasebno mnenje tretje osebe, njen odnos do predmeta mišljenja kot celote ali do posameznika. značilnosti (na primer presoja, da ima oseba prijazen (militanten) pogled itd.). Izjava vrednostne sodbe zato ne more kršiti časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Druga stvar je, če je taka vrednostna sodba izražena v nedostojni obliki (prek psovk ipd.), če obstajajo znaki kaznivega dejanja, se lahko čast in dostojanstvo zaščiti s kazensko odgovornostjo za razžalitev (130. člen Kazenskega zakonika). ).

Doktrina izpostavlja tako imenovane vrednostne sodbe z dejstvi, ki vsebujejo trditve v obliki ocene (na primer navedba, da je oseba podla, brezvestna ipd.). Nemogoče je nedvoumno odgovoriti, ali je treba širjenje takšnih informacij šteti za prikrajšanje časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. Z vsebinskega vidika je precej težko razlikovati med enostavnimi vrednostnimi sodbami in vrednostnimi sodbami z dejstvi, saj je povezava z dejstvi nekako neločljivo povezana s kakršno koli oceno lastnosti subjekta. Če informacije niso nevtralne narave z vidika etike in jih je hkrati mogoče preveriti glede skladnosti z resničnostjo, potem le ob upoštevanju specifičnih okoliščin v posameznem primeru, pa tudi ob upoštevanju prav bistva informacije, in ne posameznih podrobnosti, zaščita časti, dostojanstva in dobrega imena se zdi dopustna.

Za diskreditacijo se šteje informacija, ki vsebuje navedbe o kršitvi veljavne zakonodaje s strani posamezne (pravne) osebe, storitvi nepoštenega dejanja, nepravilnem, neetičnem vedenju v osebnem, javnem ali političnem življenju, slabi veri pri izvajanju gospodarskih in podjetniške dejavnosti, kršitev poslovne etike ali poslovnih običajev, ki prikrajšajo čast in dostojanstvo državljana ali poslovni ugled državljana ali pravne osebe (5. odstavek, 7. člen sklepa Vrhovnega sodišča št. 3). Koncept "škodljive informacije" je ocenjevalne narave, zato zgornji seznam težko velja za izčrpnega. Vse informacije, ki vsebujejo negativne informacije pravne ali moralne narave, je treba obravnavati kot diskreditacijo (glej tudi: Sergeev A.P. Dekret. Op. P. 24 - 25). Vendar tudi problem kvalifikacije informacije kot diskreditacije nima univerzalne rešitve. Upoštevati je treba vse konkretne okoliščine primera, tudi tiste, ki se nanašajo na osebnost tako oškodovanca kot tistega, ki je informacijo posredoval.

Umetnost. 152 ne velja za primere tako imenovanega obrekovanja, tj. širjenje informacij, ki ustrezajo resničnosti, ki diskreditira osebo (na primer o prisotnosti kazenske evidence, spolne bolezni itd.) Ali celo ne diskreditira, ampak negativno označuje ali preprosto neprijetno ali nezaželeno za določeno osebo (zlasti, razkritje družinskih skrivnosti, informacije o telesnih pomanjkljivostih itd.). V takšnih situacijah so zakoniti interesi žrtve zagotovljeni s pravili o varstvu zasebnosti itd. (ta pristop je bil potrjen tudi v sodni praksi - glej 1., 2. odstavek, 8. odstavek Odloka Vrhovnega sodišča št. 3).

Razširjanje neresničnih in obrekljivih informacij običajno razumemo kot objavo teh informacij v tisku, predvajanje na radiu in televiziji, prikazovanje v informativnih oddajah in drugih medijih, na internetu, pa tudi z uporabo drugih telekomunikacijskih sredstev, prikazovanje v storitvi. značilnosti, javni govori, izjave, naslovljene na uradne osebe, ali sporočilo v takšni ali drugačni obliki, tudi ustno, vsaj eni osebi. Posredovanja takšnih informacij osebi, na katero se nanašajo, ni mogoče priznati kot njihovo distribucijo, če je oseba, ki je te podatke prijavila, sprejela zadostne ukrepe za zaupnost (7. odstavek 7. odloka Vrhovnega sodišča št. 3).

Vprašanje razširjanja informacij ni vedno očitno. Zlasti včasih se državljani obrnejo na državne (občinske) organe z izjavami, ki vsebujejo informacije (na primer o storjenem ali pripravljenem kaznivem dejanju), ki ne ustrezajo resničnosti. Takšna pritožba sama po sebi ne more služiti kot podlaga za privedbo pritožnika do civilne odgovornosti po čl. 152, razen če se ugotovi, da pritožba na organe ni imela podlage in je narekovala ne namen izpolnjevanja državljanske dolžnosti, temveč izključno želja po škodovanju drugi osebi (odstavek 10 sklepa Vrhovnega sodišča št. 3 ).

Nazadnje, distribucijo zgornjih informacij mora izvesti tretja oseba. To zlasti pomeni, da širjenje kakršnega koli podatka osebe o sebi ni mogoče šteti za okoliščino, ki krši pogoje za objektivnost oblikovanja mnenja o ustrezni osebi, ki je ne nazadnje odvisno od njenega lastnega vedenja. Iz pomena čl. 152 izhaja, da ima to pravilo izjeme. Torej, če oseba razširja obrekljive informacije o sebi zaradi fizičnega in (ali) duševnega nasilja nad njo, potem gre za okrnitev časti, dostojanstva in poslovnega ugleda zaradi nezakonitih dejanj druge osebe, ki bi morala ukrepati. kot zavezanec o zahtevi za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda.

3. Kot izhaja iz 1. in 7. odstavka komentiranega člena, so subjekti pravice do varstva državljani in pravne osebe, ki menijo, da so se o njih razširile obrekljive informacije, ki ne ustrezajo resničnosti. Varstvo interesov mladoletnih ali poslovno nesposobnih oseb izvajajo njihovi zakoniti zastopniki.

Na zahtevo zainteresiranih oseb (na primer sorodnikov, dedičev itd.) Je varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda državljana dovoljeno tudi po njegovi smrti. Takšno pravilo je upravičeno, saj je ohranjanje dobrega spomina na človeka družbeno pomembno. Poleg tega je varstvo interesov mrtvih neločljivo povezano z varstvom interesov živih, zlasti svojcev in prijateljev. Varovanje poslovnega ugleda pravne osebe, ki je prenehala obstajati, je v smislu zakona dovoljeno na zahtevo njenih naslednikov.

V teoriji je pravilno navedeno, da lahko kolektivi, ki niso obdarjeni s pravicami pravne osebe ob prisotnosti organizacijske enotnosti, delujejo tudi kot subjekti ustrezne pravice do zaščite (za več podrobnosti glej: Sergeev A.P. Odlok. Op. P. 11 - 12). Na primer, družino lahko imenujemo nekakšen kolektiv, katerega vsak sposoben član lahko brani ne le v svojem imenu, ampak tudi v imenu celotne družine kot celote (zaščita družinske časti in ugleda).

4. Osebe, ki delujejo kot vir informacij (tradicionalno se imenujejo avtorji, čeprav terminologija ni povsem uspešna) in osebe, ki so razširile ustrezne informacije, so priznane kot osebe, odgovorne za zahteve za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda.

Na primer, glede na posebne okoliščine so navedene osebe: a) avtor in uredništvo ustreznega medija, če so bile sporne informacije razširjene v medijih, z navedbo osebe, ki je njihov vir; b) uredništvo množičnih medijev, tj. organizacija, posameznik ali skupina posameznikov, ki se ukvarja s proizvodnjo in izdajo določenega medija (9. člen 2. člena ZM), ter ustanovitelj, če uredništvo nima statusa pravna oseba, če med objavo ali drugo distribucijo, ki ustreza resničnosti diskreditacije informacij, ni navedeno ime avtorja (2., 3. odstavek, 5. odstavek Odloka Vrhovnega sodišča št. 3); c) pravna oseba (1068. člen Civilnega zakonika), katere zaposleni je v imenu organizacije, v kateri dela (na primer v opisu delovnega mesta), širil diskreditacijske in neresnične informacije v zvezi z izvajanjem poklicnih dejavnosti (4. odst. , 5. člen Resolucije BC št. 3).

5. Pri vložitvi zahteve za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda je dokazno breme razporejeno na naslednji način. Žrtev mora dokazati dejstvo, da je oseba, ki ji je bila vložena zahteva, posredovala informacije, in njihovo diskreditacijo. Nasprotno, tožena stranka je dolžna utemeljiti veljavnost posredovanih informacij (1. odstavek, 9. člen Odloka Vrhovnega sodišča št. 3).

Zakon lahko določi primere oprostitve odgovornosti za širjenje netočnih obrekljivih informacij. Tako odgovornost ne nastane, če so ti podatki prisotni v obveznih sporočilih; prejete od tiskovnih agencij; vsebovano kot odgovor na zahtevo po informacijah ali v gradivu tiskovnih služb državnih (občinskih) organov, organizacij, ustanov, podjetij, organov javnih združenj; so dobesedna reprodukcija odlomkov govorov poslancev, delegatov kongresov, konferenc, plenumov javnih združenj, pa tudi uradnih govorov uradnikov državnih (občinskih) organov, organizacij in javnih združenj; vsebovana v avtorskih delih, ki so predvajana brez predhodnega snemanja, ali v besedilih, ki niso predmet montaže; so dobesedna reprodukcija sporočil in gradiv ali njihovih fragmentov, ki jih je distribuiral drug medij, ki ga je mogoče prepoznati in odgovarjati za to kršitev (57. člen zakona o medijih). Ta seznam je zaprt in ni predmet široke razlage. Zato na primer sklicevanje na dejstvo, da je objava reklamni material, ne more služiti kot podlaga za oprostitev odgovornosti (12. člen 1. odstavka Odloka Vrhovnega sodišča št. 3).

Po 6. odstavku komentiranega člena je varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda zagotovljeno z zakonom tudi v primeru, ko ni mogoče ugotoviti osebe, ki je posredovala neresnične podatke (na primer pri pošiljanju anonimnih pisem državljanom in organizacijam ali pri razširjanju informacij). na internetu s strani osebe, ki se ne more identificirati). Žrtev ima pravico vložiti vlogo pri sodišču za priznanje takšnih informacij kot neresničnih v posebnem postopku (3. odstavek, 2. odstavek Sklepa Vrhovnega sodišča št. 3).

6. Poseben način za zaščito časti, dostojanstva in poslovnega ugleda je zavrnitev (2., 3. člen komentiranega člena). Gre pa po svoji naravi za nekakšno tako splošno metodo zaščite, kot je zatiranje protipravnih dejanj in vzpostavitev stanja, ki je bilo pred kršitvijo, in se lahko izvaja v okviru: obveščanja medijev o odgovor na objavo) ali b) jurisdikcijsko obliko varstva (predvsem s tožbo na sodišču). Ko ugodi tožbenemu zahtevku, mora sodišče v izreku odločbe navesti način in postopek za zavrnitev diskreditacijskih podatkov, ki ne ustrezajo resnici, in po potrebi navesti besedilo take zavrnitve, pri čemer navede, kateri podatki so neresnični. in diskreditacija, kdaj in kako je bila razširjena, ter določi tudi obdobje, v katerem mora slediti (17. odstavek, 2. člen Odloka Vrhovnega sodišča št. 3).

Če so bile v mediju zaokrožene nezanesljive obrekovalne informacije, jih je treba v istem mediju ovreči, če pa se za čas trajanja spora prekine objava medija, v katerem so bile ovržene informacije, jih je treba ovreči na stroške toženec v drugih informacijah v medijih (13. člen Odloka Vrhovnega sodišča št. 3). Če so navedeni podatki vsebovani v dokumentu, ki izhaja iz organizacije, je tak dokument predmet zamenjave ali preklica.

Civilni zakonik ne predvideva opravičila kot načina sodnega varstva časti, dostojanstva in poslovnega ugleda, zato sodišče nima pravice obvezovati toženih strank v tej kategoriji zadev, da se tožnikom tako ali drugače opravičijo. . Vendar pa ima sodišče pravico potrditi poravnalno pogodbo, po kateri sta stranki sporazumno predvideli, da se bo tožena stranka opravičila v zvezi z širjenjem neresničnih diskreditacijskih podatkov o tožniku, saj s tem niso kršene pravice in zakonitih interesov drugih oseb in ni v nasprotju z zakonom (odstavek 2 , 3 str. 18 Resolucije Vrhovnega sodišča št. 3).

Neupoštevanje sodne odločbe povzroči naložitev globe kršitelju, ki se pobere v dohodku Ruske federacije. Hkrati plačilo globe ne razbremeni kršitelja obveznosti, da izvede izpodbojno dejanje, ki ga predvideva sodna odločba (odstavek 4 komentiranega člena).

7. V skladu s 5. odstavkom čl. 152 ovržbo netočne diskreditacijske informacije je mogoče uporabiti skupaj z drugimi načini zaščite, zlasti z odškodnino (glej komentar k 15. členu OZ) in odškodnino za premoženjsko škodo (glej komentar 151. člena OZ), ki jih je mogoče izterjati samo v korist tožnika, ne pa tudi oseb, ki jih je navedel (1. odstavek, 18. člen Odloka Vrhovnega sodišča št. 3).

Trenutno je sodna praksa zavzela precej sporno stališče glede možnosti nadomestila moralne škode pravni osebi v primeru zmanjšanja njenega poslovnega ugleda. Menijo, da se pravilo o možnosti zahtevanja, skupaj z zavrnitvijo nezanesljivih diskreditacijskih podatkov, izgube in moralne škode v smislu poslovnega ugleda državljana, oziroma, uporablja za varstvo poslovnega ugleda pravnih oseb ( 7. člen komentiranega člena), v kolikor to pravilo v celoti velja tudi v primerih, ko se takšne informacije razširjajo v zvezi s pravno osebo (15. člen 1. odstavka Sklepa Vrhovnega sodišča št. 3). To stališče ni v skladu z zakonsko definicijo moralne škode kot fizičnega in moralnega trpljenja (1. odst. 151. člena OZ), ki ga lahko doživi le posameznik, ne pa tudi pravna oseba, saj je slednja umetno ustvarjen (fiktivni) subjekt prava.

Kakor koli že, če dopustimo možnost povrnitve pravne osebe tudi druge (poleg premoženjske) škode, je treba govoriti o kakšni drugi vrsti nepremoženjske škode kot o moralni. Zlasti v skladu z odst. 5 str. 2 Opredelitve Ustavnega sodišča z dne 4. decembra 2003 N 508-O "O zavrnitvi sprejema v obravnavo pritožbe državljana Shlafmana V.A. o kršitvi njegovih ustavnih pravic s 7. odstavkom 152. člena civilnega Zakonika Ruske federacije" (Bilten COP. 2004. N 3) je treba uporabnost določenega načina varstva kršenih državljanskih pravic za zaščito poslovnega ugleda pravnih oseb določiti ravno glede na naravo pravne osebe. Odsotnost neposredne navedbe v zakonu o načinu varovanja poslovnega ugleda pravnih oseb jim ne odvzema pravice zahtevati odškodnine za izgube, vključno z nematerialno škodo, povzročeno z okrnitvijo poslovnega ugleda, ali nematerialno škodo, ki je nastala svojo vsebino (razen vsebine moralne škode, povzročene državljanu), ki izhaja iz bistva kršene nematerialne pravice in narave posledic te kršitve.

Stališče Ustavnega sodišča je povsem razumno in skladno z določbo 2. odstavka 3. člena Ustave. 150 civilnega zakonika pa so za nedvoumno rešitev tega problema potrebne spremembe veljavne zakonodaje.

Sodna praksa v skladu s členom 152 Civilnega zakonika Ruske federacije

Sodba ESČP z dne 20.06.2017

15. Pritožnica se je v tožbi pritožila, da je nezakonita objava fotografije njenega sina v pamfletu, ki poziva k posvojitvi otrok, okrnila čast, dostojanstvo in dobro ime nje in njenega sina. Zlasti fotografija je bila objavljena brez njene vednosti in privolitve. Knjižica je bila poslana različnim organizacijam v mestu Usolye in okrožju Usolsky Permskega ozemlja (knjižnice, bolnišnice, policijske postaje) in povzročila negativen odnos do nje in njenega sina s strani kolegov, sosedov in sorodnikov. Okoliški ljudje so se odločili, da je zapustila sina. Deček je v vrtcu postal predmet posmeha. Poleg tega je objava fotografije prizadela njeno čast in dostojanstvo ter ugled učiteljice. S sklicevanjem na člene in civilni zakonik Ruske federacije (glej razdelek »Ustrezna zakonodaja Ruske federacije in praksa kazenskega pregona« te sodbe) je prosila sodišče, naj ji dodeli odškodnino za nepremoženjsko škodo in obveže založbo da se opraviči za objavo fotografije.

Sodba ESČP z dne 25.04.2017

9. Dne 8. decembra 2004 je okrožno sodišče preučilo in delno ugodilo zahtevku, pri čemer se je sklicevalo na člen civilnega zakonika Ruske federacije in sklep plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 11. Utemeljilo je naslednje. :

"... sporne informacije: "... [ki] je nespodobno hitro razvil podjetniško dejavnost, pljuval po listini partnerstva in številnih regionalnih in zveznih zakonih" so predmet zavrnitve [tožencev] ... ker, med obravnavo zadeve na sodišču tožene stranke niso dokazale, da so bila dejanja T. nezakonita.

Sodba ESČP z dne 13.06.2017

Izjavo, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, je treba obravnavati na način, ki ga določa zakonik o kazenskem postopku, zato N.-jeve izjave sodišče ne more prepoznati kot vrednostno sodbo ali mnenje in je treba [njeno pristnost] dokazati. s predložitvijo dokumentov kazenskega postopka sodišču, ki potrjujejo, da je v dejanjih L.K. prišlo je do zločina. V nasprotju s členom civilnega zakonika tožena stranka sodišču ni predložila takih dokumentov ...

Sodba ESČP z dne 03.10.2017

Sodišče ne more sprejeti kot podlage za zavrnitev tožbe [za varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda] trditev toženih strank, po katerih so izpodbijani podatki mnenja, vrednostne sodbe, ki niso predmet ovrženja v skladu s čl. civilnega zakonika iz naslednjih razlogov.

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 9. januarja 2018 N 305-ES17-19519 v zadevi N A40-211675/2016
Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 9. januarja 2018 N 303-ES17-19915 v zadevi N A24-84/2017

V skladu s členom civilnega zakonika Ruske federacije ima oseba pravico na sodišču zahtevati zavrnitev informacij, ki diskreditirajo njegov poslovni ugled, če oseba, ki je takšne informacije razširila, ne dokaže, da so resnične; Če se informacije, ki diskreditirajo poslovni ugled pravne osebe, razširjajo v medijih, jih je treba ovreči v istih medijih.

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 23. januarja 2018 N 305-ES17-20889 v zadevi N A40-166380/16
Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 25. januarja 2018 N 62-O

ČLENI CIVILNEGA ZAKONIKA RUSKE FEDERACIJE,

PA TUDI 1. DEL 6. ČLENA ZVEZNEGA ZAKONA "O REDU

OBRAVNAVANJE PRITOŽB DRŽAVLJANOV RUSKE FEDERACIJE"

Ustavno sodišče Ruske federacije v sestavi predsednika V.D. Zorkin, sodniki K.V. Aranovski, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Žarkova, S.M. Kazantseva, S.D. Knyazev, A.N. Kokotova, L.O. Krasavčikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova, V.G. Jaroslavcev,

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. februarja 2018 N 309-ES17-23545 v zadevi N A60-60916 / 2016

V skladu s členom civilnega zakonika Ruske federacije ima pravna oseba pravico na sodišču zahtevati zavrnitev informacij, ki diskreditirajo njen poslovni ugled, če oseba, ki je takšne informacije razširila, ne dokaže, da so resnične; Če se informacije, ki diskreditirajo poslovni ugled pravne osebe, razširjajo v medijih, jih je treba ovreči v istih medijih.

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 26. februarja 2018 N 309-ES17-23372 v zadevi N A07-26792/2016

V skladu s členom civilnega zakonika Ruske federacije ima oseba pravico na sodišču zahtevati zavrnitev informacij, ki diskreditirajo njegov poslovni ugled, če oseba, ki je takšne informacije razširila, ne dokaže, da so resnične; če se v sredstvih javnega obveščanja razširjajo informacije, ki diskreditirajo poslovni ugled, jih je treba v istem sredstvu javnega obveščanja ovreči.

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 12. marca 2018 N 304-ES18-71 v zadevi N A27-13325/2016

kategorije

Izbira urednika