• Usposabljanje kadrov v proizvodnji: kako organizirati učinkovito usposabljanje delavcev
• Jeklo za tirnice in označevanje tirnic Iz katerega materiala so tirnice?
• Okoljska vprašanja v rudarski industriji
• Mreženje kot dejavnik regionalnega razvoja
• Tržna raziskava trga izobraževalnih storitev
• Elementi gozdnega prometnega omrežja in njihov namen Pripravljalna dela na območju parcel
• Lokacija na območju sečnje sečnje in brkov. Poglejte, kaj je "lesni brki" v drugih slovarjih
• Odgovornosti električarja
• Opis delovnega mesta vodje skladišča, opis delovnega mesta vodje skladišča, vzorec opisa delovnega mesta vodje skladišča
• Enotni tarifni in kvalifikacijski imenik del in poklicev delavcev

Trenutna stran: 2 (skupaj ima knjiga 23 strani) [dostopen odlomek iz branja: 5 strani]

Teorije strateškega managementa

Obrnimo se zdaj k drugemu bloku teorij, ki ga pri preučevanju medorganizacijskih omrežij ni mogoče prezreti – teorijam strateškega upravljanja.

Tako kot v primeru organizacijske teorije tudi tu ni enotne, celostne teorije strateškega menedžmenta. Govorimo o kombinaciji različnih konceptov in šol (zlasti deset »šol strategij« po G. Mintzbergu) na interdisciplinarnem raziskovalnem področju. Kljub temu je ravno teorija, ki ima svoj predmet, ki naj razjasni narava in mehanizmi ustvarjanja konkurenčnih prednosti organizacij, ki jim zagotavljajo prisvajanje ekonomskih koristi, ki niso na voljo tekmecem. Potem je študij medorganizacijskega omrežja kot mehanizma koordinacije mogoče obravnavati kot enega od pomembnih blokov v okviru te teorije. V zadnjih letih se to vse bolj jasno potrjuje. Oblikovano mrežni koncept strateškega upravljanja, ki skupaj s koncepti strategije kot revolucije(G. Hamel, K.K. Prahalad), "moteče tehnologije"(K. Christensen) in dinamične sposobnosti(D. Thies, G. Pisano, E. Shuen), je treba prepoznati kot eno glavnih smeri razvoja sodobne paradigme teorije strateškega upravljanja.

Vse te usmeritve temeljijo na začetnih konceptih, definicijah in metodologijah, postavljenih v zgodnjih 60. letih prejšnjega stoletja v delih A. Chandlerja, K. Andrewsa in I. Ansoffa. A. Chandler je oblikoval klasično razumevanje strategije kot »postavitev glavnih dolgoročnih ciljev in ciljev podjetja ter razvoj akcijskega programa in dodeljevanje sredstev, potrebnih za doseganje teh ciljev«. K. Andrews je predstavil idejo, da je ekonomska strategija skladnost med značilnostmi podjetja (njegove prednosti in slabosti) in tržnimi priložnostmi, zaradi česar se uspešno prilagaja zunanjemu okolju. I. Ansoff je ustvaril šolo načrtovanja, ki je v manjši meri zdržala preizkušnjo časa, vendar številne njegove ideje v preoblikovani obliki "delujejo" tudi za dosedanji razvoj teorije.

Naš predmet zanima trenutna stopnja razvoja teorije strateškega managementa, v tem predavanju pa bomo govorili o mrežni koncept strateškega upravljanja, Preostale faze in koncepte, od 60. let do danes, so podrobneje opisane v monografiji V. Katkalo "Evolucija teorije strateškega upravljanja". V isti monografiji najdemo poglavje, ki preučuje koncept omrežja v upravljanju in opozarja na dejstvo, da »zgodovinsko gledano medorganizacijske formacije niso novost za praktike in teoretike učinkovitih ekonomskih oblik« [Katkalo, 2006].

Seveda podjetniških omrežij ne moremo šteti za nov pojav: kot je znano, so že v srednjem veku obstajale različne oblike interakcij med gospodarskimi subjekti. V Evropi 18. stoletja je bila na primer opazna vloga »trgovca-koordinatorja«, ki je po primerni definiciji F. Braudela organiziral »razpršeno proizvodnjo«. (Nekateri sodobni raziskovalci se spominjajo tudi večjih in prejšnjih tvorb, kot je Hanzeatska zveza mest ali celo unija 20 mestnih držav antične Grčije za boj proti Perziji.) Pod določenimi predpostavkami lahko rečemo, da omrežno načelo interakcije spremlja odnose. v človeški družbi z najzgodnejšimi fazami njenega razvoja.

Vprašanja sodelovanja v takšni ali drugačni obliki so proučevali tako v 19. stoletju kot v prvi polovici 20. stoletja. Kljub temu se je val zanimanja strokovnjakov strateškega menedžmenta za problematiko povezovanja, tako kot v organizacijskih znanostih, začel povečevati šele v zadnjih desetletjih, ko so se spremembe na svetovnih trgih povečale. Po eni strani so stabilna in dolgoročna združenja z dvema ali več udeleženci prenehala biti »ekstravagantna vodstvena odločitev«. Po drugi strani pa je samo preživetje organizacij na hitro spreminjajočih se trgih vse bolj odvisno od fleksibilnosti in prilagodljivosti, zaradi česar so velika podjetja začela eksperimentirati z ustvarjanjem »ploskih« struktur znotraj podjetij, pa tudi pobud organizacij vseh velikosti, da bi ustvariti trajnostne koalicije, ki omogočajo širjenje možnosti virov z ohranjanjem prožnosti.

Na kratko se oddaljimo od glavne teme naše razprave in povejmo nekaj besed o teoretičnem delu na problemih znotraj podjetja omrežne strukture, ki jih v našem predmetu ne bomo obravnavali.

Analiza omrežij znotraj podjetij je bila pravzaprav ena od smeri proučevanja razvoja organizacij, natančneje trendov decentralizacije velikih podjetij. Eno prvih del v tej smeri je bil članek, ki ga je leta 1965 objavil J. Forrester, v katerem je napovedal gradnjo organizacij okoli »profitnih centrov«, ki so s svojo interakcijo na podlagi »tržnih« cen podobnih zunanjim poslovnim enotam. V okviru naše teme so zanimiva tudi vprašanja o tako imenovanih matričnih strukturah, ki so se prvič pojavila v 60. letih prejšnjega stoletja. Schall je torej v svojem delu precej jasno označil organizacijsko strukturo "matrične organizacije", nenavadno za tisti čas, in pokazal, kakšne so njene relativne prednosti in pod kakšnimi pogoji je najbolj iskana. Opredelil je bistvo matričnega koncepta, ki pomeni organizacijo dela oddelkov po načrtovalnem principu. Mešani, funkcionalno-matrični pristop v njegovem razumevanju pomeni, da poleg funkcionalnih enot v organizaciji začnejo igrati pomembno vlogo tudi projekti – okoli njih se gradijo ekipe, uspehi ali neuspehi konkretnih projektov pomembno vplivajo na uspešnost organizacije. Vloga funkcionalnih enot v takšni organizaciji je reducirana na ponudbo udeležencev za te projekte. Prednosti takšne organizacije so personalizirana odgovornost za rezultat, hitro širjenje znanja znotraj podjetja, povečana motivacija za razvoj zaposlenih, večja fleksibilnost pri uporabi virov. Najprimernejša matrična struktura je najprej takrat, ko sta obseg in zahtevnost naloge zelo velika (ni naključje, da je matrično strukturo najprej uvedla NASA, da bi rešila problem pristanka človeka na Luni). Če je rešitev naloge nemogoča brez celovitega usklajevanja različnih funkcij, je struktura projekta izjemno uporabna, včasih preprosto potrebna. Klasičen primer je uvedba novega izdelka na trg. Poleg tega je matrična struktura dobra za reševanje netrivialnih nalog, ko je treba uporabiti vse vire, ki so na voljo v organizaciji, in jih po možnosti kombinirati na povsem nepričakovane načine. Hkrati so tovrstne strukture, kot je dobro prikazano v znani knjigi Thomasa J. Petersa, Roberta X. Watermana "In Search of Excellence: Lessons from America's Most Successful Campaigns" [Peters, Waterman, 2005], imajo svoje omejitve. Avtorji kažejo, da matrične strukture uspešno uporabljajo podjetja, kot so Hewlett Packard, IBM, 3M, vendar so pozorni na dve zelo pomembni točki. Prvič, matrična struktura deluje le, če je izjemno jasno zasnovana in brez pretiranega formalizma. Drugič, glavni pogoj za uspeh pri uporabi takšne strukture je edinstvena kulturna klima, ki je neločljiva v podjetju, za katero so značilne lastnosti, kot so fanatična predanost kakovosti, spodbujanje iniciative in ogromna vloga neformalnih komunikacij. Praviloma je oblikovanje takšne klime zasluga ustanovitelja ali vodje organizacije. V podjetju, ki mu ni uspelo ustvariti tako ugodne notranje klime, uvedba elementov matrične strukture ne poveča ne učinkovitosti ne fleksibilnosti, temveč vodi le v kompleksnost in kompleksnost organizacijske strukture.

Kar zadeva medorganizacijske odnose, se je, kot smo že povedali, zanimanje zanje strokovnjakov s področja strateškega menedžmenta močno povečalo šele, ko so začeli zavzemati pomembno mesto v strategijah organizacij in hkrati pridobivali novo kakovost. Po drugi svetovni vojni je bila značilnost večine industrijskih trgov hiter razvoj množične porabe standardiziranih izdelkov, zato so pri določanju razvojnih strategij gospodarskih subjektov upoštevali premisleke, povezane z značilnostmi proizvodnje (v smislu proizvodnih stroškov in optimizacije virov). uporaba) prišel v ospredje. Glavni poudarek v strategijah podjetij je bil na avtonomni rasti, kar se dobro ujema z razmišljanji R. Coasea in njegovih privržencev o prednostih hierarhične oblike koordinacije. V dejavnosti podjetij tega obdobja (40-60. leta prejšnjega stoletja) sta bila proizvodnja in trženje jasno ločeni, pri čemer so prevladovali premisleki proizvodne narave.

Toda že v šestdesetih letih prejšnjega stoletja je ta razvojna logika začela razkrivati ​​svoje omejitve, čeprav je sprva zadevala le majhno število »razvitih« nacionalnih trgov. Z rastjo števila podjetij in pestrosti izdelkov, ki jih ponujajo, postaja diverzifikacija ponudbe vse pomembnejša v sistemu strateških prioritet kot način za privabljanje potrošnikov, ki so spremenili svoje vedenje in postavljajo vse strožje zahteve glede lastnosti. blaga. To obdobje vključuje povečanje pozornosti do strategij upravljanja, ki temeljijo na ideji sinhronizacije nabavnih, proizvodnih in trženjskih aktivnosti znotraj podjetja kot ekonomske enote. Sinhronizacija je bila izvedena na podlagi napovednega načrtovanja in ocene uspešnosti ob upoštevanju velikosti stroškov. Ta pristop je bil skladen z željo po zmanjšanju elementov spontanosti v medpodjetniških odnosih in vzpostavitvi dolgoročnih kooperativnih vezi, ki udeležencem v interakciji omogočajo razširitev obzorja napovedovanja.

Kot rezultat, je Richardson leta 1972 že imel vse razloge, da piše o obstoju v svetovnem gospodarstvu "goste mreže sodelovanja .... prek katerih so podjetja med seboj povezana«, o oblikovanju nekakšnega kontinuuma struktur za upravljanje medpodjetniških interakcij, opredeljenih kot »kompleksni in medsebojno povezani grozdi, skupine in zavezništva, v katerih je sodelovanje v celoti in formalno predstavljeno« . Katalizatorji pospešenega razvoja omrežnih struktur so bile tako nove značilnosti industrijskih trgov, kot so povečana konkurenca in njen premik na globalno raven, kompleksnost proizvodnih in komercialnih dejavnosti podjetij, visoka negotovost njihovega zunanjega okolja, pojav vloga informacij kot pomembnega vira, vse večji pomen časovnega faktorja, rast števila ponujenih izdelkov in storitev, ob hkratnem zmanjševanju življenjskih ciklov in povečevanju hitrosti inovacij. To je skupaj s tehnološkimi spremembami bistveno spremenilo razmerje med transakcijskimi stroški, ki izhajajo iz izvajanja različnih oblik koordinacije, in »iz sence« dvignilo mrežni način interakcije.

Lahko rečemo, da se je v prvi polovici 80. let prejšnjega stoletja zgodila eksplozija pionirskega dela, ki se je ukvarjala s tem vprašanjem. V delih avtorjev, kot so K. Imai, X. Itami, R Miles, G. Torelli, C. Snow in številnih drugih, so bili predstavljeni vzorci razvoja in glavne značilnosti omrežnih medpodjetniških struktur v kontekstu poslovnih strategij. prvič razpravljali. Marca 1986 je revija Business Week te številke posvetila temi "votle korporacije", nato pa je zanimanje za omrežja podjetij močno naraslo. V začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja, piše V. Katkalo, se je bibliografija posebnih del o splošnih vprašanjih omrežnih struktur in njihovih sort zelo razširila, tema raziskovanja pa je postala modna. Hkrati so znanstveniki iz IMEMO RAS prvi v Rusiji pokazali zanimanje za "podjetniška omrežja". Članek A. Sterlina in A. Ardishvilija, objavljen v reviji MEiMO leta 1991, je postal prva ruska publikacija o omrežnih interakcijah.

Za tok dela na omrežjih, objavljenega v zadnjih 30 letih, je značilna velika razdrobljenost pristopov, kar ustreza interdisciplinarnosti in kompleksnosti samega predmeta raziskovanja. Ta tok publikacij so večkrat poskušali razvrstiti. Znan je predlog R. Osborna in J. Hagedorna, da se dela o omrežjih, objavljena v 80-90-ih letih 20. stoletja, združijo v tri glavne vrste, za katere so pomembna vprašanja ekonomske teorije, korporativne strategije in medorganizacijskih odnosov. prednostna naloga. Osborn in Hagedorn sta poudarila, da so ti trije tipi v času objave dela (1997) imeli malo interakcije med seboj. V. Katkalo ponuja še eno klasifikacijo znanstvene literature, ki govori o blokih, ki so namenjeni neekonomskim interpretacijam mrežne organizacije, mrežni strukturi kot novi organizacijski obliki in mrežnemu pristopu v marketingu. Neekonomsko smer smo obravnavali že v prvem delu našega predavanja, ko smo govorili o delih s področja sociologije, antropologije in psihologije. Drugi dve smeri bomo okarakterizirali v zaključnem delu predavanja.

Mrežna struktura kot organizacijska oblika. Ustanovitelja tega pristopa sta priznana kot R. Miles in C. Snow, ki sta do začetka 90. let prejšnjega stoletja mrežne strukture konceptualizirala kot strateško organizacijsko odločitev. Po preučevanju velikega števila primerov in za osnovo ideje o "ustreznosti" organizacijske oblike razmeram določenega zunanjega okolja so predlagali, da se medpodjetniška omrežja obravnavajo kot nova stopnja v razvoju organizacijskih struktur: linearno - funkcionalno - divizijsko - matrično - omrežje. Za glavno značilnost mrežne strukture so menili, da so kraj njenega nastanka globalni turbulentni trgi, mehanizem delovanja pa je borznoposredniška družba videla v združevanju začasnih struktur, ki vključujejo izmenjavo informacij med udeleženci kot osnovo. zaupanja in usklajevanja. Skupna razlika med omrežnimi strukturami po Milesu in Snowu je tudi uporaba skupnega premoženja več gospodarskih subjektov, ki se nahajajo na različnih stopnjah vrednostne verige – v nasprotju s »tradicionalno« situacijo, ko so vsa sredstva potrebna za ustvarjanje produkta. so koncentrirani znotraj ene organizacije ali izključne pogodbe. Pri upravljanju virov prevladujejo tržni mehanizmi, udeležence omrežja pa odlikuje proaktivno vedenje za izboljšanje izdelka ali storitve, torej ne le izpolnjujejo pogodbene obveznosti, ampak so pripravljeni na dodatna »vlaganja« v skupni rezultat.

R. Miles in C. Snow sta ustvarila tudi prvo jasno klasifikacijo omrežnih oblik, ki jo mnogi priznavajo kot klasično, in pokazala, da imajo omrežne strukture na splošno in še posebej vsaka od vrst omrežnih struktur, ki sta jih identificirala, primerjalne prednosti in pomanjkljivosti, zaradi česar so prednostne le za posebne pogoje in določene panoge.

Trženje odnosov (mrežni pristop v marketingu). Začetek oblikovanja mrežnega pristopa v marketingu je sredi sedemdesetih let prejšnjega stoletja postavila skupina znanstvenikov iz Evrope, ki je ustanovila mednarodno skupnost IMP Group (Industrial Marketing and Purchasing Group). Danes je ta vplivna skupina znanstvenikov in pedagogov ena najnaprednejših svetovnih raziskovalnih skupnosti za mreženje.

Skupina IMP je vse od svojega nastanka promovirala vlogo odnosov pri razlagi obnašanja organizacij. Prvo delo skupine je bila obsežna študija odnosov v industrijskih oskrbovalnih verigah v Evropi. Nato so predstavniki skupine IMP v številnih delih raziskali naravo odnosov med podjetji, vključno z odnosi v omrežjih podjetij. Raziskovalci so postavili pod vprašaj tradicionalne poglede na trženje, pri čemer so glavni poudarek preusmerili z operativnih komponent (ločenih funkcij) marketinških aktivnosti enega podjetja na izgradnjo k strankam usmerjenega modela upravljanja. To je pomenilo začetek nove raziskovalne platforme trženje odnosov. Koncept se osredotoča na strategije upravljanja z dobavitelji, trženje znotraj podjetja, raznolike odnose v distribucijskih kanalih, neposredne oblike in metode komuniciranja s končnim potrošnikom na vseh trgih brez izjeme (in ne samo na potrošniških).

Prav na področju trženja odnosov so interesi večine ruskih raziskovalcev, ki se osredotočajo na vprašanja mrežne interakcije organizacij. Tovrstne raziskave se najbolj intenzivno izvajajo na Visoki šoli za management Državne univerze v Sankt Peterburgu (Oddelek za marketing) in na Fakulteti za management Višje ekonomske šole Državne univerze (Oddelek za strateški marketing). Leta 2006 se je začel projekt Mreže odličnosti "Razvoj oblik medpodjetniškega sodelovanja: mreže in odnosi", zadružno združenje, katerega cilj je razširiti in izboljšati ruske raziskave na področju omrežij in partnerstev. Zdaj ta mreža združuje približno 100 raziskovalcev z ruskih in tujih univerz in pomembno vpliva na raziskovanje omrežnih interakcij v Rusiji, saj združuje različne raziskovalne in izobraževalne pobude okoli skupnega programa in ustvarja skupno platformo za njihovo skupno razpravo s sodelovanjem znanstvena skupnost in podjetja. Opozoriti je treba, da so znanstveniki, ki predstavljajo smer trženja odnosov, pripravili najbolj temeljito rusko-jezično publikacijo, ki podrobno analizira prispevek različnih znanstvenih področij k razumevanju omrežnega sodelovanja med podjetji, njegovih prednosti in slabosti [ Tretyak, Rumyantseva, 2003]. Avtorji članka so analizirali dinamiko in oblikovanje paradigme omrežne interakcije ter predlagali klasifikacijo teorij, ki so najbolj prispevale k razvoju omrežij (Priloga 1.2).

Kljub razlikam med pristopi, ki smo jih obravnavali v tem predavanju, jih skorajda ni vredno nasprotovati drug drugemu. Prej lahko govorimo o jasno izraženi težnji po njihovem medsebojnem prodoru in bogatenju. Na primer, za glavno razliko med ekonomsko-teoretičnim in "menadžerskim" pristopom se običajno šteje dejstvo, da so interesi strokovnjakov za upravljanje zreducirani na podrobnejši opis fenomena mrežne organizacije z vidika spreminjanja procesov, struktur, meje in nova pravila upravljanja. Tukaj je pomembno načelo mreženje, pa naj gre za upravljanje intraneta, franšiznega omrežja ali virtualne organizacije. Ekonomsko-teoretični pristop se osredotoča na primerjalno učinkovitost in uspešnost različnih metod usklajevanja, konkurenčne prednosti in rente, ki jih pridobivajo stranke. V ekonomski teoriji so zelo pomembna vprašanja, kot so povezovanje kategorij integracije in razpadanja, prepoznavanje »čistih« tipov omrežij in njihovih »mejnih« tipov, možnost primerjave različnih alternativ v smislu stroškov itd. Toda pri primerjavi kateri koli pristop, najdemo veliko križišč. Tako se teoretiki trženja odnosov X. Hokanson, J. Johanson, M. Forsgren in drugi pri analizi industrijskih omrežij zanašajo na sociološko definicijo omrežij in analizirajo alternativne strukture upravljanja ter jih primerjajo z vidika zunanjih in notranjih sil (v smislu norm in interesov). Vzemimo še en primer. Pri strateškem managementu je znana Jones-Histerleyeva definicija, ki se nanaša na mrežno metodo vodenja oziroma mrežno metodo organizacije kot manifestacijo »medpodjetniške koordinacije, za katero so značilni neformalni družbeni sistemi, v primerjavi z birokratskimi strukture znotraj podjetij in formalna pogodbena razmerja med njimi." Zlahka je videti, da ta definicija odmeva tudi tako "neekonomski" pristop kot zgoraj opisani pristop O. Williamsona. Po drugi strani pa so predstavniki ekonomske sociologije v zadnjih letih v svoj teoretični aparat vključili številne zanje "zunanje" razvoje ekonomskih in menedžerskih pristopov.

To ni naključje. Proučevanje mrežne interakcije podjetij je področje, kjer je še posebej pomembna interdisciplinarna narava raziskovanja, ki vključuje izmenjavo mnenj in medsebojno obogatitev. To pomaga izpostaviti najpogostejše značilnosti in težave ter razviti soglasje o vprašanjih, ki jih postavlja mrežni način organizacije, vendar še vedno ne odpravlja potrebe, da bi vsak izbral teoretično platformo, ki bo vzeta za osnovo. . Enako velja za vse definicije, klasifikacije, ocene, pa tudi za temeljne predpostavke te ali one empirične študije.

V kontekstu prehoda svetovnega gospodarstva v postindustrijski razvoj se proces vzpostavljanja mrežne strukture vse bolj krepi, ko toge hierarhične strukture povsod nadomestijo fleksibilne mrežne, gospodarski sistemi pa postopoma pridobivajo gručasto strukturo namesto tradicionalne. sektorska struktura. Dinamično mreženje se obravnava kot potrebno institucionalno okolje za inovativno rast, ki temelji na nenehnih posodobitvah.

Glavna značilnost sodobne informacijske družbe, ki temelji na digitalnih tehnologijah, je opozoril M. Castells, ni toliko prevlada informacij kot takih, temveč mrežna logika njihove uporabe. S to okoliščino je poudaril organsko povezavo med novo tehnološko paradigmo in oblikovanjem mrežne strukture, ko organizacija gospodarstva in družbe temelji na omrežni informacijski tokovi, omrežne strukture in omrežne interakcije.

V skladu z njegovo predvidevanjem se sodobno gospodarstvo spontano preoblikuje v omrežni sistem in s tem postane »neprekinjeno tekoči prostor tokov«, ki pridobiva sposobnost nenehnega posodabljanja. Tako v najrazvitejših državah prevladujejo takšne tehnološke strukture, ki temeljijo na široki uporabi omrežnih informacijskih tehnologij, napredne računalniške tehnologije in telekomunikacij. Trenutno informacijska paradigma določa mrežno naravo vseh institucij »novega gospodarstva«. V institucionalnem smislu je zapletenost strukture sistemov povezana s pojavom novega načina usklajevanja vezi in usklajevanja interesov.

Znaki oblikovanja omrežne strukture so se začeli pojavljati že v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, zlasti v obliki povečanja turbulence. Eden prvih člankov na to temo, ki ga je objavil C. Kelly z naslovom Nova pravila za novo gospodarstvo: dvanajst medsebojno povezanih načel za preživetje v turbulentnem svetu, je trdil, da se bo vsako podjetje sčasoma podredilo logiki in ekonomiji omrežij.

Zgodovinsko in logično oblikovanje mrežne strukture mednarodnega poslovanja temelji na kompleksni dialektični enotnosti dveh procesov. Po eni strani se z razvojem proizvodnih sil vzpostavljajo, krepijo in zapletajo vezi med različnimi vrstami dela, sferami dejavnosti itd. Po drugi strani pa prihaja do delitve dela, poglablja se specializacija, pojavljajo se in ločujejo nove sfere gospodarske dejavnosti, panoge, podsektorji itd. Ta dva procesa sta organsko povezana in se dopolnjujeta. Vsak od njih pa je zapleten proces, ki poteka na različnih ravneh gospodarskega sistema: mikro-, makro-, mezo- in megaravni.

Po mnenju tujih raziskovalcev se gospodarski stiki med poslovnimi subjekti izvajajo interaktivno z neposredno komunikacijo preko spletnih strani. Nastajajoče informacije (omrežne platforme) internetnih podjetij nadomeščajo tradicionalne prodajalce in pospešujejo izmenjavo informacij med komercialnim poslom. Nova (neposredna) raven sodelovanja med proizvajalcem in potrošnikom omogoča doseganje gospodarskih interesov obeh strani z ustvarjanjem spletnega gospodarskega okolja in razvojem raznolikih povezovalnih vozlišč v globalnem gospodarskem omrežju. Poleg tega postindustrijski sistem gospodarskih odnosov v nasprotju z industrijskim gospodarstvom omogoča pospeševanje in doseganje kontinuitete pri obnavljanju vrstne sestave ustvarjenih koristi in učinkov raznolikosti ( ekonomičnost obsega), ki ga je prej zavirala množična proizvodnja iste vrste izdelkov in ekonomija obsega ( ekonomija obsega). V teh pogojih hierarhične nadzorne strukture nadomeščajo samoupravljajoči omrežni sistemi, ki temeljijo na horizontalnih povezavah in neprekinjenem usklajevanju. V sodobni ekonomski literaturi in praksi se takšne interaktivne omrežne interakcije imenujejo kolaboracije.

Dandanes postajajo procesi premika hierarhij z mrežnimi strukturami že množični in nepovratni ter se razkrivajo na vseh ravneh gospodarskih odnosov. V času globalne krize se oblikuje močan zagon in daje močan zagon razvoju. nov model podjetja, nov model trgov, nov model upravljanja nacionalnega gospodarstva in nov sistem svetovne ureditve*. Ja, od leta 2000. se vse bolj širi po svetu podjetja z več lokalnimi omrežji, ne temelji na centraliziranem nadzoru, kot klasična multinacionalna korporacija, temveč na sodelovanju številnih neodvisnih organizacij in civilistov, vključno s potrošniki, dobavitelji, partnerji in neposrednimi konkurenti. Ta model decentralizirane poslovne organizacije dramatično zmanjša proizvodne in transakcijske stroške, saj so tveganja, nagrade, kompetence in viri, povezani z izvajanjem novih projektov, porazdeljeni po globalni mreži nasprotnih strank.

Proces združevanja v grozde je v sodobnih razmerah dobil vseprisoten značaj, ki omogoča strukturiranje medsebojnih povezav vseh podsistemov v globalnem tržnem prostoru, ki zavzemajo vmesni položaj med trgom in hierarhijo. Kot hibridna zasnova imajo grozdi odprte meje za privabljanje novih članov, tekočo notranjo strukturo in zmožnost hitre rekonfiguracije ter so dobro integrirani – okrog skupne ideje zasnove in usklajevanja omrežnih platform.

Po mnenju ameriških analitikov je bil leta 2016 jasno prepoznan globalni trend povečevanja števila, gospodarske moči in političnega vpliva čezmejnih omrežij vseh vrst, do leta 2025 pa se bo svet spremenil do neprepoznavnosti. Premik vpliva suverenov poteka v treh smereh: navzven - do zunajdržavnih akterjev (neformalne mreže vladnih uradnikov, mednarodne poslovne skupnosti, zavezništva nevladnih organizacij), navzdol - na lokalne ravni (proti znotrajdržavnim regijam) in navzgor - na raven mednarodnih organizacij in čezmejnih makroregij.

Danes postaja objektivna realnost, da postindustrijski globalizirani svet ni le multipolaren, ampak večdimenzionalni omrežni prostor, kjer ni odnosov hegemonije in običajne podrejenosti. V tem ultra dinamičnem okolju se rodijo nove strukture, ki tvorijo povezave: transnacionalnih omrežnih zavezništev namesto suverenih držav in transindustrijska omrežja grozdov namesto industrij. Nadaljnje grozdenje svetovnega gospodarstva bo privedlo do oblikovanja še močnejših omrežnih sistemov, ki delujejo čez meje držav in ozemelj, kar bo sčasoma deformaliziralo politično svetovno ureditev: namesto regij kot upravnih subjektov bodo nastale regionalne omrežne skupnosti, ki jih povezujejo skupna projektna ideja.

Znanstvene ideje o sodobnih grozdih so se razvile pod vplivom več področij ekonomske misli in se zelo razlikujejo. Najbolj natančno razlago je mogoče dobiti iz del, povezanih s šolo M. Porterja. Poleg tega se ne bi smeli zanašati toliko na koncept proizvodni grozdi(industrijski grozdi), ki jih je Porter uvedel leta 1990 kot element »modela diamanta«, kolikor za njegove poznejše raziskave, začenši leta 1998. Porter na podlagi inovativnih učinkov, opaženih v Silicijevi dolini, predlaga, da bi grozde obravnavali v treh dimenzijah.

Prvič, kako prostorsko lokalizirane strukture, imajo ozemeljsko pokritost, ki se lahko razlikuje od ene regije ali mesta do države ali celo več sosednjih držav.

Drugič, kako nehierarhična mreža posameznikov, podjetij in sorodnih organizacij iz različnih institucionalnih sektorjev(raziskovalni centri, vladne agencije, druge ustanove). Vsi ti akterji so združeni na določenem področju poslovne dejavnosti in so med seboj povezani preko različnih gospodarskih kanalov in kanalov za prenos znanja. Porter poudarja, da uspešni grozdi niso hierarhične strukture, temveč so »matrice premikajočih se in prekrivajočih se (prekrivajočih) odnosov« med udeleženci.

Tretjič, Porter analizira grozde kot področje posebnega poslovnega okolja, kjer igralci delujejo po načelih skupnosti in komplementarnosti, tako da njihova partnerska bližina "poveča pogostost in pomen njihovih interakcij tako v smislu sodelovanja kot konkurence" .

Na začetku Porterjeva teorija ni razkrila niti mehanizma njihovega nastanka niti njihove organizacijske strukture. Zato je v 90. letih 20. stoletja. koncept "grozd" je bil obravnavan predvsem kot ozka analitična konstrukcija (eden od štirih vidikov "diamanta"), pojav mrež grozdov - kot posledica naravnega razvoja tržnega prostora, ki ni povezan, v skladu z Porterjevim stališčem, s kakršnimi koli namenskimi prizadevanji oblasti.

Vendar pa je v 2000-ih Voditelji različnih držav in ozemelj so idejo grozda izolirali od »diamantnega modela« in jo preoblikovali v večnamenski instrument praktične politike, pri čemer so grozde obravnavali kot predmet namenskega ustvarjanja- tako s strani udeležencev na trgu (spodbujanje pobud grozdov), kot s strani države (politika grozdov in oblikovanje programov grozdov). Začeli so predlagati strateške projekte za ustvarjanje grozdov svetovnega razreda (zlasti v najnovejših sektorjih), pri čemer so poskušali reproducirati zasnovo uspešnih rastnih polov tipa Silicijeve doline.

V svetovni praksi sta najbolj uporabni dve veliki vrsti grozdov - specialni industrijskih aglomeracijah in posebnih mrežnih ekosistemih. Procesi globalizacije svetovnega gospodarstva v zadnji četrtini XX stoletja. ustvaril pogoje za nastanek globalnih podjetij in za zamenjavo lokalnih samozadostnih proizvodnih mrež z globalnimi vrednostnimi verigami (globalnimi vrednostnimi verigami), ki horizontalno prežemajo sektorje in države ter zagotavljajo vse večjo diverzifikacijo svetovne proizvodnje.

Posledično se ustvarjajo vozlišča lokalne proizvodne mreže na različnih območjih, ki so grozdi s pomembno prednostjo - poglabljanjem mednarodne delitve dela. Organizacijska zasnova grozdov so praviloma skupine podjetij v več panogah, ki se zaradi odprtosti omrežja zanašajo na dinamično kombinacijo lokalnih in globalnih tokov virov, kar zagotavlja glokalizacija pretoka virov. Krožni tokovi finančnega in fizičnega kapitala imajo globalno mobilnost, tokovi družbenega kapitala so vezani na pokrajino ozemlja (formiranje omrežnih povezav je v veliki meri odvisno od specifičnosti lokalnega poslovnega ozračja), tokovi človeškega kapitala pa mešane mobilnosti. Mreže grozdov v inovativnem gospodarstvu imajo obliko, prikazano na sl. 5.2.

riž. 5.2.

Specifičnost prometa z viri naredi grozde edinstven mehanizem, ki lokalizira globalizirano proizvodnjo na ravni posameznih ozemelj in ji s tem daje potrebno urejenost ter tvori sodoben model stratifikacije gospodarskega sistema.

V primerjavi z industrijskim modelom zagotavlja boljšo diverzifikacijo proizvodnje, kar povzroča širjenje visoko specializirane regije(prostorska diverzifikacija), kamor so umeščeni visoko specializiranih sektorjih(strukturna diverzifikacija na podlagi skupin povezanih panog).

Oblikovanje grozdov, ki se fleksibilno odzivajo na spreminjajoče se potrebe trga, omogoča regionalnim gospodarstvom, da dosledno poglabljajo specializacijo, pri čemer se osredotočajo na nove in vse bolj izpopolnjene dejavnosti (proces, imenovan sofisticiranost). Takšna gospodarstva hitro obvladajo edinstvene, enkratne proizvodne kompetence in pridobijo edinstvene primerjalne prednosti (glede kakovosti, stroškov ali posebnih lastnosti ustvarjenega izdelka), kar bistveno poveča njihovo naložbeno privlačnost. Posledično ozemlja, kjer se pojavljajo grozdi, uspešno privabljajo globalne vlagatelje, kar jim pomaga, da se infiltrirajo v globalna omrežja in se prilegajo razmeram globalne konkurence.

Hkrati imajo grozdi ključno vlogo pri izboljšanju konkurenčnega položaja samih investitorjev, ki prihajajo v regijo. Mednarodna podjetja, ki danes veliko večino svojega poslovanja oddajajo zunanjim izvajalcem, prejemajo trajnostne konkurenčne prednosti zaradi dejstva, da lahko fleksibilno združujejo geografijo proizvodnih dejavnikov. Z umeščanjem virov in poslovnih funkcij v specializirane grozde po vsem svetu, ti igralci skušajo za vsako funkcionalno nalogo izbrati točno tisti grozd, kjer je najučinkoviteje rešena. Poleg tega mednarodna konkurenčnost podjetij zdaj ni odvisna toliko od njihovih posameznih primerjalnih prednosti ali od prednosti njihove matične države, temveč od dejstva, da v kateri specifični regionalni grozd sveta ta podjetja umeščajo svoje objekte. Poleg tega se za vstop v grozd in izkoriščanje prednosti njegovega dinamičnega omrežnega okolja vodilne večnacionalne in transnacionalne korporacije preoblikujejo v mobilna večlokalna podjetja, sestavljena iz številnih med seboj funkcionalno povezanih, a pravno neodvisnih podjetij različnih velikosti.

Sodobni grozdi veljajo za najugodnejšo strukturo za generiranje interaktivnih inovacij, ki temeljijo na kolektivnem delovanju, prav zato, ker pokrivajo široko mrežo neodvisnih agentov različnih profilov (panožnih, funkcionalnih in institucionalnih), ki se med seboj podpirajo pri sodelovanju. Inovativne narave sodobnih grozdov ne določa njihova napredna specializacija, temveč edinstvena institucionalna zasnova. Na podlagi spiralnega modela je v močnem nasprotju s strukturo drugih vrst industrijskih aglomeracij (slika 5.3).

Primer so italijanska "industrijska okrožja" (200 aglomeracij malih in srednje velikih podjetij), ki proizvajajo od 70. let prejšnjega stoletja. levji delež italijanskega izvoza. Drug primer so japonske finančno-industrijske skupine "keiretsu", ki so upravljale v sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja. zaobiti vertikalne ameriške deleže na svetovnih trgih avtomobilov in elektronike. Čeprav se takšne aglomeracije, ki se v veliki meri zanašajo na mala in srednje velika podjetja, v literaturi pogosto imenujejo industrijski ali industrijski grozdi, se zelo razlikujejo od inovativnih ekosistemov, ki uporabljajo mehanizme sodelovanja.

riž. 5.3. Razvoj načrtovanja industrijskih aglomeracij: doseganje sinergije 2

Polnopravni grozdi, zasnovani za inovativno vrsto rasti, prejmejo samo zagon za razvoj v postindustrijski dobi. Njihove konkurenčne prednosti niso povezane le in ne toliko s teritorialno bližino udeležencev, temveč z njihovo funkcionalno soodvisnostjo in komplementarnostjo.

Tako v skandinavskih državah za inovativna veljajo le tista združenja, kjer se je razvila trojna vijačnica, ki se lahko oblikujejo tako v najnovejših sektorjih (recimo sektor znanosti o življenju) kot v tradicionalnih (na primer gozdarska industrija). . Po tem principu se spontano razvija Silicijeva dolina v Združenih državah Amerike in na njej je uspešno zgrajen transnacionalni biotehnološki grozd ScanBalt BioRegion v Severni Evropi, po programski različici sta oba megagruča organizirana kot obsežno omrežje omrežij (omrežij omrežij ).

Uspeh Silicijeve doline so spodbudile dejavnosti več omrežnih platform, ki so spodbujale njen razvoj in uresničevale načelo trojne vijačnice. Večstransko partnerstvo univerz, podjetij, izumiteljev, samostojnih podjetnikov in drugih organizacij je dolino spremenilo v svetovno središče najprej inženiringa, nato mikroelektronike, polprevodnikov, računalnikov in končno IKT. Danes se je tu izoblikoval močan inovacijski ekosistem, ki samoupravlja preko omrežnih združenj različnih akterjev. Uspešno privablja inovatorje z vsega sveta (leta 2010 so 30 % startupov ustvarili priseljenci) in je epicenter številnih projektov tveganega kapitala (40 % ameriških tveganih naložb). Do začetka tekočega desetletja je v vodilnih državah sveta grozdenje pokrivalo približno polovico gospodarstva, več kot 100 držav in regij sveta pa je imelo takšno ali drugačno različico politike grozdov, ki temelji na Porterjevem konceptu.

Tej stotini se je junija 2012 pridružila Rusija, ki je oblikovala Seznam pilotnih programov za razvoj inovativnih teritorialnih grozdov, ki je po rezultatih natečajnega izbora vključeval 25 grozdovskih projektov z visokim znanstvenim in tehničnim potencialom (večina se izvaja v ozemlja, ki že imajo posebne ugodnosti – v znanstvenih mestih, ZATO, posebnih ekonomskih conah). Čeprav namerava ruska vlada te regionalne projekte podpreti s precejšnjimi proračunskimi sredstvi, so možnosti za oblikovanje dinamičnih inovacijskih grozdov v državi precej šibke. V razmerah Rusije problem ni le v tem, da so izbrani grozdi dejansko ustvarjeni po odločitvi "od zgoraj", tj. njihovi modeli in specializacije niso prestali predhodnega "testiranja s strani trga", pri katerem vztrajajo v šoli Porter. Še huje, organizacijska struktura grozdov je »vezana« na industrijski tip rasti, t.j. v najboljšem primeru se lahko v državi pojavijo proto-grozdi proizvodnega tipa, kljub razglašeni inovativnosti ustvarjenih struktur.

Tako so realnosti postindustrijske družbe takšne, da se država ne more več sama spopasti z upravljanjem kompleksnih sistemov, ki delujejo na spletu, zaradi česar se postavlja vprašanje maksimalne socializacija sistema vodenja v obliki »pluralizma funkcij, ne ene politične moči« ali, po Druckerju, prehoda narodov v »pluralizem avtonomnih organizacij, ki temelji na znanju«.

Porter govori o istem funkcionalnem pluralizmu, pri čemer ugotavlja, da sodobni model upravljanja "naredi gospodarski razvoj rezultat procesa sodelovanja, ki vključuje različne ravni vlade, zasebna podjetja, izobraževalne in znanstvene ustanove, javne organizacije" .

Pionirji postindustrijskega tranzita, ki so uspeli napredovati dlje kot drugi na poti oblikovanja omrežne ekonomije in omrežne družbe, so skandinavske države. Njihov tehnološki preboj in napredne konkurenčne pozicije na številnih najnovejših proizvodnih področjih zagotavlja predvsem dejstvo, da so postali vodilni v svetu po socializaciji vodenja, razvoju nacionalnih inovacijskih sistemov in stopnji informatizacije družbe. V oceni zrelosti omrežja so se poleg absolutnega svetovnega vodstva Švedske v letu 2012 med sedem najboljših uvrstile še tri druge skandinavske države (Finska, Danska in Norveška), celo pred ZDA.

Oblikovanje omrežnega načina življenja ni le izziv, ampak tudi priložnost. Globalno širjenje omrežnih struktur omogoča, da se gospodarski sistemi hitro razvijajo zaradi notranje rekonfiguracije, ki se odpira za zaostala gospodarstva. objektivna zgodovinska priložnost za inovativen preboj- tudi z nedokončano industrijsko bazo in nepopolno transformacijo trga.

• Castells M. Informacijska doba: ekonomija, družba in kultura. M.: Državna univerza Višja ekonomska šola, 2000.
• Muravyov V.A. Informacije v mednarodnem poslovanju: dr. dis.... cand. ekonomija M., 2003.
• Kelly K. Nova pravila za novo gospodarstvo: dvanajst zanesljivih načel za uspeh v turbulentnem svetu // Wired. 1997. št.5.
• Smorodinskaya N.V. Sprememba paradigme svetovnega razvoja in oblikovanje omrežne ekonomije // Ekonomska sociologija. T. 13. št. 4. URL: www.ecsoc.hse.ru
• Katukov D.D., Malygin V.E., Smorodinskaya N.V. Institucionalno okolje globaliziranega gospodarstva: razvoj omrežnih interakcij. M. : Ekonomski inštitut Ruske akademije znanosti, 2012. str. 8.

SODOBNE TEORIJE ORGANIZACIJE IN STRATEŠKEGA UPRAVLJANJA: GLAVNI PRISTOPI IN RAZVOJ KONCEPTA OMREŽJA

To predavanje sledi razvoju koncepta omrežja, označuje najbolj znane teoretične poglede na naravo medpodjetniških omrežij. V prvem delu predavanja so pristopi obravnavani z vidika narave organizacij, njihove individualne in skupinske dinamike. Podan je kratek opis več prevladujočih pristopov v teoriji organizacije, vključno s teorijo socialnih omrežij (analiza različnih oblik interakcij med subjekti z vidika topologije povezav, njihove stabilnosti in vpliva na vedenje teh subjektov), organizacijska ekologija (pristop k proučevanju dinamike različnih človeških skupnosti v javnih znanostih) in nova institucionalna ekonomska teorija (analiza vloge institucij in njihovih interakcij na družbo in njene strukture). Nadalje govorimo o teorijah strateškega managementa in »managerskem« pristopu k analizi fenomena omrežne interakcije. Pozornost je usmerjena na interdisciplinarno naravo proučevanja mrežnih oblik interakcije med podjetji, prikazane so značilnosti in "presečišča" različnih pristopov.

Uvod

Izraz "omrežje" se v sodobni družbi pogosto uporablja in pritegne pozornost številnih raziskovalcev, ki poskušajo z različnih zornih kotov pojasniti razloge za intenzivno rast mrežnih struktur. Mreže so zanimive na različnih področjih znanja o družbi – v ekonomiji in sociologiji, v teoriji upravljanja in socialni psihologiji. Po eni strani je to dobro, saj je na stičišču znanstvenih disciplin pogosto mogoče doseči zanimive rezultate, postaviti nove hipoteze in teorije. Po drugi strani pa to močno zmede situacijo, saj so razlike v opisih in razlagah istega pojava včasih tako velike, da se razvijejo v nekakšen »informacijski kaos«, ko vsi govorijo iste besede o različnih pojavih in različnih besedah. o isti stvari.

Načeloma lahko vsako človeško dejavnost imenujemo mreža, z izjemo samotnega življenja na puščavskem otoku, vendar nam to ne daje ničesar niti z vidika teorije niti z vidika prakse. Opredeliti bomo morali svoje stališče o tem, kaj mislimo z omrežjem. Če pogledamo naprej, naj za zdaj na kratko povemo, da bo v okviru tega tečaja predavanj obravnavano mrežno usklajevanje dejavnosti gospodarskih subjektov. To pomeni, da nas omrežje zanima kot eno izmed mehanizme za usklajevanje delovanja gospodarskih subjektov, ima lastne značilnosti, ki ga razlikujejo od drugih mehanizmov usklajevanja.

Toda vsaka interakcija gospodarskih subjektov v resnici je sestavljena iz interakcij posameznikov in skupin ljudi, ki zasledujejo svoje interese in imajo svoj krog stikov z drugimi ljudmi in skupinami. V skladu s tem je pri analizi omrežne interakcije nemogoče prezreti vprašanja, povezana z oblikovanjem socialnih omrežij, še posebej, ker se orodja teorije socialnih omrežij precej pogosto uporabljajo za preučevanje omrežne medorganizacijske interakcije. Poleg tega bomo v tem predavanju na kratko pregledali druge znane pristope, ki so zanimivi za razumevanje koordinacije omrežja: organizacijska ekologija, nova institucionalna ekonomija in teorije strateškega upravljanja.

Glavni del

Organizacijske vede: temeljni pristopi

Teorija organizacije je eno najbolj dinamično razvijajočih se področij družbenih ved v zadnjih desetletjih. Hkrati pa, kot je to običajno za novo področje znanja, ni enotne, celostne teorije organizacije. Gre bolj za kombinacijo različnih konceptov, šol, pristopov. To pomeni, da so organizacijske vede kompleks medsebojno povezanih vej znanja o naravi organizacij, njihovi individualni in skupinski dinamiki. Organizacijske vede analizirajo in modelirajo dejavnike, ki vplivajo na znotrajorganizacijske in medorganizacijske procese, ki so posledica človekove interakcije.

Organizacijske vede so predvsem teorije organizacijskega vedenja (organizacijsko vedenje) in deloma teorija organizacije industrije (industrijska organizacija), katerega predmet je "delovanje trgov in industrij, zlasti – načini, kako podjetja med seboj tekmujejo." Vse te teorije temeljijo na ideji organizacije kot celotnega sistema. Toda integriteta in sredstva za njeno doseganje se v različnih pristopih različno razumejo, za razlago vedenja organizacij pa se uporabljajo različne metode.

Zanimale nas bodo predvsem teorije organizacijskega vedenja (vedenje organizacije razumemo kot opazovani rezultat delovanja in interakcij njenih članov med seboj, pa tudi organizacij s posamezniki, ki niso njeni člani). Med njimi bomo izpostavili več prevladujočih pristopov, od katerih je vsak na svoj način pomemben za preučevanje omrežne interakcije podjetij:

organizacijska ekologija;

nova institucionalna ekonomija .

Na kratko razmislimo o značilnostih teh teorij in poskusimo razumeti, kaj lahko vsaka od njih ponudi za preučevanje pojava, ki nas zanima.

Teorija socialnih omrežij (družbena omrežja) analizira različne oblike interakcij med subjekti (posamezniki in organizacije) z vidika topologije povezav, njihove stabilnosti in vpliva na vedenje teh subjektov. Ta teorija se je začela oblikovati pred več kot 50 leti. Pionirji so bili predstavniki sociologije in sociopsihologije, ki so se že od samega začetka osredotočali na preučevanje vloge človeških interakcij pri razvoju kakršnih koli struktur. S postavitvijo vprašanja študija družbenih omrežij so naredili nekakšen preboj: pred tem, tako kot slavni komični junak, ki ni sumil, da govori prozo, ljudje niso razmišljali o tem, da so vključeni v določena omrežja. odnosov, še bolj pa, da ta omrežja niso enaka.

Ključne konceptualne komponente teorije omrežne analize je postavil Jacob Moreno. Leta 1934 je nastalo njegovo delo »Kdo bo preživel? Osnove sociometrije, skupinske psihotepije in sociodrame. S predlogom za uporabo omrežij na področju skupinske psihoterapije je Moreno skoval koncept "sociograma" in razvil koncept sociometrija. Pri konstruiranju sociogramov so bili člani skupine urejeni v vidnem prostoru, določeni so jim bili določeni položaji, izbire (tako pozitivne kot negativne) pa so bile prikazane s puščicami. Ta ideja je bila osnova za široko uporabo teorije grafov pri preučevanju družbenih omrežij.

Kasneje sta Alex Bavlas in Harold Levitt naredila še en pomemben korak v razvoju teorije: predlagala sta, da bi omrežje razumeli kot niz. položaji, ne posamezniki. Končni model razmerij med položaji, ki so ga pridobili med eksperimenti, je bil videti kot osnova ali vrsta strukture. V delih A. Beivlasa se prvič omenja osrednji(ko so se komunikacije izvajale prek osrednje pozicije, so se določene naloge izvajale bolje in hitreje), pa tudi ideja, da so povezave med pozicijami tokovi virov.

Pomemben prispevek k razvoju teorije socialnih omrežij v 50. letih 20. stoletja. uvedli antropologi (A.R. Radcliffe-Brown, Z. Nydel, J. K. Mitchell). V "The Theory of Social Structure" 3. Nydel je zapisal: "Strukturo družbe določamo skozi specifično populacijo in vedenjske vzorce ali mreže (ali sisteme) odnosov, ki jih pridobijo akterji z izvajanjem svojih skupnih in medsebojnih vlog." Za podskupine, ki obstajajo v tej strukturi, so značilne določene vrste interakcij, ki jih podpirajo vsi člani podskupine – te družbene mreže.

Trenutno je razširjena definicija J. Mitchella, ki socialno omrežje razume kot določen niz povezav med agenti znotraj določene skupine. Značilnosti teh povezav lahko služijo za razlago družbenega vedenja vpletenih udeležencev. To pomeni, da je pri preučevanju katere koli družbene mreže pomembno ugotoviti njeno strukturo in povezave med udeleženci, ki temeljijo na skupno razvitih normah in pravilih. Vendar je enako pomembno ugotoviti, kateri procesi potekajo v tej strukturi. V teoriji socialnih omrežij te interakcije in vedenje udeležencev v omrežju določajo struktura in povezave.

N. Noria in R. Eccles sta predlagala modifikacijo definicije J. Mitchella: »Najpogostejša uporaba izraza »omrežje« je poimenovanje strukture povezav med elementi družbenega sistema. Ti elementi so lahko vloge, posamezniki, organizacije, industrije ali celo narodi (države). Njihove povezave lahko temeljijo na pogajanjih, naklonjenosti, prijateljstvu, sorodstvu, moči, ekonomski izmenjavi, izmenjavi informacij ali česar koli drugega, kar je osnova povezave. V tej definiciji smo posebno pozorni na besedo "sistem" (je tudi v definiciji 3. Najdeno). Kot veste, sistem (grško systëma - celota, sestavljena iz delov) razumemo kot niz elementov, med katerimi so povezave in interakcije in so nekako ločeni od okolja (okolja). Meje sistema so določene s prisotnostjo visoke intenzivnosti interakcije med elementi znotraj sistema, ki znatno presega intenzivnost stikov med njimi in elementi zunanjega okolja. To pomeni, da imamo opravka s socialnim omrežjem, če in le, če pogostost in intenzivnost interakcij med določeno skupino posameznikov o določeni vrsti dejavnosti bistveno presega pogostost in intenzivnost podobnih interakcij med njimi in zunanjimi ljudmi (zunanje okolje). .

Na sedanji stopnji razvoja je konkurenčnost regije eden ključnih dejavnikov njene gospodarske rasti in trajnosti. Koncept razvoja omrežnih struktur postaja vse bolj razširjen v razvitih državah in postopoma v Rusiji, da bi okrepil svoj položaj na nacionalnem in svetovnem prizorišču. Ta združenja postanejo alternativa tradicionalnim hierarhičnim vrstam združenj, kot so holdingi, skupine, korporacije itd.

Splošno sprejete definicije omrežne strukture ni, njen konceptualni in terminološki aparat je v povojih. Meje razumevanja tega pojma se določijo individualno, odvisno od ciljev in ciljev študija.

Obstajajo naslednji pristopi za določanje bistva omrežne strukture:

Kot način za uskladitev dejavnosti vertikalno in horizontalno integriranih udeležencev, ki imajo neodvisen pravni status, vendar je ekonomsko stanje odvisno od stanja celotne strukture;

Kot sredstvo za oblikovanje kompleksnih kooperativnih vezi med podjetji, ki zagotavlja visoko stopnjo koordinacije procesov njihovega delovanja;

Kot institucija, ki izvaja koncept optimalne interakcije enakovrednih v svojih vlogah in funkcijah, a potencialno finančno neodvisnih partnerjev.

Poskusi razumevanja fenomena omrežne interakcije so privedli do pojava v znanstveni literaturi drugih izrazov, katerih vsebina in definicija v številnih raziskovalnih prispevkih sovpadata s konceptom mrežne strukture: mrežne formacije, mrežne organizacije, mrežno podjetje. , mreža, medpodjetniška mreža, podjetniška mreža.

Ob raziskovanju omrežne interakcije gospodarskih subjektov govorijo tudi o integriranih (omrežnih) strukturah. Ta koncept je širši in vključuje oblike združenj, kot so: korporacije, holdingi, koncern, podjetja z ločenimi oddelki itd.

Primer mrežnih struktur, ki obstajajo v sedanji fazi v Rusiji, so: grozdi, teritorialni proizvodni kompleksi, poslovne skupine, strateška zavezništva in skupna proizvodnja. Pod vplivom znanstvenega in tehnološkega napredka, procesov globalizacije in konkurence se oblikujejo tudi druge oblike interakcij, ki še nimajo stabilnih izrazov, metod in pristopov za njihovo označevanje in raziskovanje. Tako razvoj informacijskih tehnologij uničuje tradicionalno predstavo o potrebi po prostorski bližini interakcijskih subjektov; obstajajo mreže podjetij, ki gradijo sodelovanje z uporabo organizacijskih shem virtualne interakcije.

Skupna značilnost vseh oblik mreženja je:

Dolgoročna prisotnost partnerstev več gospodarskih subjektov.

Kot posebnosti mrežne strukture v zadnjih letih znanstvena literatura razlikuje:

Ekonomska neodvisnost (pravno neodvisnost);

Prisotnost skupnih ciljev, na primer, kot so: širitev v gospodarskem prostoru, pridobivanje sinergijskega učinka, povečanje konkurenčnosti in inovativnosti, izgradnja družbenega kapitala, ustvarjanje vrednosti za potrošnike itd.

Pomembna razlika med mrežnimi strukturami in prejšnjimi vrstami organizacij je v tem, da ne vključujejo koncentracije vseh sredstev, potrebnih za ustvarjanje izdelka, znotraj enega podjetja, temveč uporabo skupnih sredstev več podjetij. Člani omrežnih struktur prepoznavajo soodvisnost in si prizadevajo za izmenjavo informacij in sodelovanje.

Predpogoj za ustvarjanje omrežne strukture je možnost izmenjave enega ali drugega vira. Poleg tega je za eno podjetje ta vir odveč, za drugo pa premalo. Posebnost omrežnih struktur je, da v njih zagotovijo nastanek številnih pozitivnih sinergijskih učinkov in relacijskih sredstev, ki so nedosegljiva, če njeni udeleženci obstajajo ločeno.

Sinergijski učinek se oblikuje kot kumulativni pomnoženi učinek skupnih dejavnosti v samem združenju in v gospodarstvu regij njihovega delovanja kot posledica kombinacije: učinka obsega, ekonomije obsega, učinka specializacije, učinka pokritosti. Kar pa pomaga povečati učinkovitost proizvodnega procesa, znižuje stroške in povečuje dohodek podjetij in s tem tudi bruto regionalni proizvod same regije.

V procesu interakcije med udeleženci mreže se oblikuje družbeni kapital, ki se izraža v obliki relacijske rente, t.j. presežni dobički, ki skupaj izhajajo iz menjalnih razmerij, ki jih nobeno podjetje ne more pridobiti ločeno drug od drugega in ki ga je mogoče ustvariti le s skupnimi značilnimi prizadevanji partnerjev, specializiranih za njihova zavezništva.

Relacijska renta je osnova za nastanek mrežnih združenj podjetij, ki temeljijo na znanju. V teh društvih poteka izmenjava (prenos) znanja in informacij med udeleženci ter skupno ustvarjanje novega znanja. To po eni strani vodi do povečanja produktivnosti na ravni posameznega podjetja, po drugi strani pa prispeva k razvoju inovativne sposobnosti celotne mreže in regije kot celote. Primer združenj organizacij, ki so dosegle uspeh s prenosom znanja in povečanimi inovativnimi zmogljivostmi, je kombinacija Texas Instrumenta in IBM-a v Franciji, ki sta ustanovila svoje raziskovalno-razvojne centre.

Znanja in veščine, ki so na voljo v eni organizaciji, je mogoče uporabiti v drugi, kar razširi specializacijo podjetja in izboljša sposobnost fleksibilnega odzivanja na zahteve strank. Tako se oblikujejo nove konkurenčne prednosti in izboljša se odziv podjetij na spreminjajoče se gospodarske razmere.

Omrežna interakcija preoblikuje samo naravo procesa razvoja regionalnega gospodarskega sistema - prednost nima industrija kot predmet upravljanja, temveč regija, kar vodi v povečanje regionalne konkurenčnosti zaradi:

- zagotavljanje rasti učinkovitosti interakcije med regionalnimi podjetji in povečanje ravni njihovih prihodkov;

– pomoč pri organiziranju visokotehnoloških industrij ter inovativnem razvoju regije kot celote;

- spodbujanje prenosa znanja in oblikovanja novih konkurenčnih prednosti, diferenciacije regionalnega gospodarskega sistema;

- zmanjšanje pritiska na vire regij s povečanjem učinkovitosti proizvodnje;

– aktiviranje institucionalnih in gospodarskih preobrazb;

– spodbujanje kopičenja in reprodukcije elementov človeškega kapitala kot ključne dobrine postindustrijskih transformacij;

- vzpostavitev učinkovite informacijske interakcije in sodelovanja med njenimi udeleženci, ki vključujejo sorodne panoge.

V zvezi s tem je priporočljivo zastaviti vprašanje potrebe po aktivnejšem razvoju mrežnih struktur kot dejavnika razvoja potenciala gospodarskega prostora, ki zagotavlja njegovo celovitost in pomembno vpliva na razvoj regij. , izboljšanje stanja njihovega gospodarstva in deleža zagotavljanja virov. Mrežna struktura, ki igra vlogo orodja, ki spodbuja razvoj regije, lahko postane ena glavnih točk rasti inovativno usmerjenega gospodarstva, ustvarja ugodno okolje za razvoj velikih, srednjih in malih podjetij ter ima multiplikacijski učinek, ki pozitivno vpliva na razvoj industrije regije in prispeva k povečanju življenja prebivalstva.

Bibliografija

1. Gurova E.A. Semantično bistvo kategorije "omrežna organizacija" / E.A. Gurova // Znanstveni potencial XXI stoletja: zbornik znanstvenih člankov, ki temelji na gradivu VII mednarodne mladinske znanstvene konference. - Stavropol: Fabula, 2013. - str. 22-24.

2. Dyer J. H. Relationship approach: korporativna strategija in viri medorganizacijskih konkurenčnih prednosti / J. H. Dyer, H. Singh // Russian Journal of Management. - 2009. - No. 3. - P. 65-94.

3. Katkalo V.S. Medfirmska omrežja: problemi raziskovanja nove organizacijske strategije v 80-90-ih letih 20. stoletja // Bilten Univerze St. Petersburg Ser.5. Gospodarstvo 1999. Težava. 2 S.21-38.

4. Titov L. Yu. Ekonomsko inovativne strukture in institucije omrežnega tipa: teorija in praksa // disertacije za doktorja ekonomskih znanosti, 2010.

5. Khilko N.A. Sodelovanje vertikalno integriranih korporacij in omrežnih organizacij pri razvoju regionalnih gospodarskih sistemov sodobne Rusije (na materialih južnega zveznega okrožja) // disertacija za doktorja ekonomije, 2013.

Syktyvkar: Univerzitetna založba Syktyvkar, 1998

VLADA IN PODJETJE: OMREŽNA INTERAKCIJA

V.I.Ilyin

• Prispevek proučuje interakcijo državnih organov Republike Komi in zasebnega gospodarstva skozi prizmo teorije vladajoče elite, mrežnega pristopa in koncepta odnosov med pokrovitelji in naročniki. Poudarek je na oblikah prepletanja gospodarstva in regionalne oblasti. Delo temelji na analizi republiške periodike in biografij predstavnikov republiške upravne in politične elite.

SOCIALNO BISTVO DRŽAVE:

PREGLED POJMOV

Obstajajo številni teoretični koncepti, ki pojasnjujejo družbeno bistvo države, kar daje ključ do razumevanja vsebine in usmeritve njene ekonomske politike [gl. več podrobnosti 22]. Med vsemi koncepti državne oblasti je po mojem mnenju za razumevanje ruske realnosti najbolj primerna teorija vladajoče elite. Ta koncept je razvil R. Mills na podlagi ameriškega materiala in nosi močan odtis ameriške realnosti. Njegova glavna ideja je, da triumvirat vodilnih skupin velikih podjetij, vojaških in političnih krogov, ki obkrožajo predsednika ZDA, tvorijo "vladajočo elito", ki sprejema vse zgodovinske odločitve za državo. Ko se prenese na ruska tla, ta teorija zahteva znatne prilagoditve. Glavna je, da ruski veliki posel kljub oblikovanju finančne oligarhije še ne igra tako velike vloge v tem "triumviratu" kot ameriški. Naslednja faza popravljanja teorije je posledica izstopa z nacionalne na regionalno raven. To vprašanje se je odražalo v ameriških študijah političnega in socialno-ekonomskega življenja majhnih mest, ki so se začele sredi tridesetih let prejšnjega stoletja. . Na tej ravni izgine tak član vladajoče elite, kot je vojaško vodstvo. Zelo visoka stopnja centralizacije ruskega upravnega in gospodarskega življenja podreja bistvene sestavine republiškega gospodarstva moskovski vladajoči eliti in omejuje pristojnosti regionalne elite.

Vladajočo elito lahko predstavimo kot družbeno mrežo bolj ali manj stabilnih neformalnih odnosov, ki združujejo več funkcionalnih elit z oblastnimi funkcijami. Formalno neodvisne, neodvisne strukture se v resnici izkažejo za tesno prepletene zaradi dejstva, da položaje v njih zasedajo isti ljudje, formalni družbeni odnosi pa so izkrivljeni zaradi obstoja neformalne družbene mreže.

Glavna določila teorije vladajoče elite imajo nekaj skupnega s teorijo omrežij, izhajajoč iz dejstva, da ima gospodarska dejavnost družbene korenine in da se v procesu interakcije podjetja vzpostavljajo dolgoročne povezave, ki tvorijo mrežo. S temi omrežnimi odnosi pridobijo tržni partnerji dostop do virov, ki jih nadzorujejo drugi partnerji [Glej: 16. str.3]. Družbena omrežja, v katera so vključena podjetja, se lahko omejijo na ekonomsko sfero le v izključno analitične namene, pri čemer se abstrahira iz širšega konteksta v imenu lažjega razumevanja problema. Ta družbena omrežja dejansko vključujejo tako državne organe kot posamezne uradnike, ki delujejo kot neodvisni subjekti, ki zasledujejo lastne interese. Posledično so viri političnega polja vključeni v izključno ekonomske odnose, viri gospodarskega področja pa se izkažejo za pomemben dejavnik pri oblikovanju politične in upravne strukture.

Koncept odnosov med pokrovitelji in odjemalci, ki se pogosto uporablja v politologiji, je običajno omejen na politično-administrativno sfero: pokrovitelj, ki zavzema politično pomemben položaj, zagotavlja storitve, zagotavlja zaščito in podporo svojim strankam, sam pridobi njihovo politično podporo in opira na položaje, ki jih zasedajo "stranke". Odnosi med pokrovitelji in naročniki so stabilna socialna mreža osebnih odnosov, katerih meje ne sovpadajo z mejami formalnih organizacij in njihovih pododdelkov. V klasični različici imajo odnosi med pokrovitelji in odjemalci obliko mreže politične lojalnosti in medsebojnih obveznosti, ki povezujejo pripadnike različnih družbenih slojev [Glej: 23. str.61]. V nomenklaturnem sistemu, za katerega je bila značilna dokaj visoka stopnja rotacije osebja med upravnim in gospodarskim področjem, so se neizogibno oblikovali razvejani odnosi med pokrovitelji in naročniki, ki so zlahka povezovali vodje podjetij z visokimi uradniki regionalnega upravnega sistema. To družbeno omrežje, ki je nastalo v sovjetskem obdobju, ni moglo pomagati povezovanju voditeljev različnih sfer v postsovjetskem obdobju, glede na evolucijsko naravo preobrazb, ki jih država doživlja.

Teorija omrežij obravnava razmerja moči kot veljavna v omrežju, vendar le kot začasna. Če postanejo trajne, se krši sam koncept mreže in dana organizacija gospodarske dejavnosti se preoblikuje v drugačen način organizacije. Ta sklep z velikimi zadržki velja le za izključno ekonomska omrežja, ki se oblikujejo v tržnem kontekstu. Hkrati družbena omrežja mešane narave (podjetje - ministrstvo, podjetje - davčna služba, hčerinska družba - matično podjetje itd.) vsebujejo razmerja moči kot svoje jedro in razloge ter pridobijo specifično naravo pokrovitelja. -odnosi s strankami. Socialno omrežje nosi elemente hierarhije, ki jo generira neenakost ekonomskih, političnih in upravnih virov njenih udeležencev.

Zgornje teorije opisujejo isti univerzalni pojav, vendar vsako znotraj določene znanosti: sociologije, marketinga in politologije. Resnično življenje pa ne sovpada z interdisciplinarnimi mejami, zato je potrebna temeljita analiza neformalnih družbenih omrežij, ki prežemajo in povezujejo različne sfere javnega življenja, vključno s političnimi, upravnimi in gospodarskimi. Po eni strani se izkaže, da so viri gospodarskega področja močan dejavnik pri oblikovanju političnih in upravnih struktur države in brez njihovega upoštevanja se zdi, da je logika preoblikovanja teh struktur popolnoma popačeno. Po drugi strani pa je gospodarsko področje pod močnim vplivom administrativnih in političnih oblasti, zato poskusi njegove analize v okviru čisto tržnih razmerij ponudbe in povpraševanja ne morejo le voditi v primitivizacijo nastajajoče slike.

DRŽAVA KOT SOCIALNI SUBJEKT

EKONOMSKA POLITIKA

Interes je objektivno optimalen način družbene samopotrjevanja subjekta, ki je lahko ločen posameznik, majhna organizacija ali celotna država [Gl. več podrobnosti 6]. Njen nosilec je kateri koli subjekt družbenih odnosov - posameznik, skupina ali organizacija kakršnega koli obsega.

1. Socialni interesi države na gospodarskem področju

Družbeni interes države na gospodarskem področju je povečati svojo gospodarsko moč, merjeno predvsem z velikostjo državnega proračuna. Ta cilj je dosežen na dva nasprotna načina: prvič, z udeležbo države v proizvodnji, ki variira od državnega načina proizvodnje (kot v ZSSR) do državno-kapitalistične strukture v tržnem gospodarstvu; drugič, z obdavčitvijo od države neodvisnih gospodarskih subjektov (podjetja in posameznike). V sodobni Rusiji je hiter prehod od skoraj nerazdeljene prevlade prve metode do prevlade druge.

V tržnem gospodarstvu se državni interes na gospodarskem področju uresničuje predvsem posredno, z ustvarjanjem najugodnejših pogojev za uresničevanje zasebnih interesov nedržavnega sektorja, kar ima za posledico povečanje davčne osnove in povečanje državnega proračuna. Na podlagi te logike ekonomske politike največje davkoplačevalce država obravnava kot najpomembnejše objekte državne politike: deležni so največje pozornosti, podpore, najprej jih skušajo zaščititi pred propadom in krizo z uporabo države. potencial. Kljub političnim izjavam o nevtralnosti države je ta trend očitno opazen po vsem svetu. V Rusiji je še posebej izrazita. To je velik posel, ki je v središču državnega pokroviteljstva.

V postsovjetski Rusiji država, tako na zvezni kot na regionalni ravni, ni mogla ustvariti ugodnega tržnega okolja. Gospodarstvo skozi devetdeseta leta 20. stoletja pahnila v brezno krize in presenetila državo in svet s tem, da je bilo vsako leto dno še nedoseženo. Gospodarski upad neizogibno zmanjšuje prihodke države.

Zaradi tega je edini strateški način uresničevanja gospodarskega interesa države postala fiskalna politika v razmerju do podjetij v težavah. To seveda ustvarja antagonizem med interesi države in zasebnega gospodarstva: uresničevanje državnega interesa v njegovi fiskalni obliki pospešuje stečaj podjetij, uresničevanje interesa potapljajočih zasebnih podjetij v sodobnih razmerah pomeni utajo davkov in spodkopavanje davkov. proračuna, kar poglablja že tako globoko krizo države.

Izkazalo se je, da so upanja na čudež privatizacije še bolj utopična kot upanja zgodnjega boljševizma na čudež nacionalizacije. Prvič, zaradi šokantne narave privatizacije je bilo državno premoženje razprodano za nič in pogosto v roke lastnikov, ki niso bili zainteresirani za povečanje učinkovitosti njegove uporabe. Drugič, rezerve za prejemanje dohodka iz privatizacije so se začele iztekati tako hitro kot sama privatizacija, kar ni puščalo upanja za ohranitev tega vira v prihodnosti. Državno premoženje se je izkazalo za izčrpano v nekaj letih in njegovo izvajanje v okviru »tržnih reform« ni pripeljalo ne do pravega trga ne do povečanja državnih prihodkov. Če torej privatizacijo ne ocenjujemo po izjavah o nameri, temveč po rezultatih, potem je mogoče povsem upravičeno domnevati, da je temeljila na interesih, ki so bili daleč od interesov tako države kot gospodarstva.

Državna privatizacija

Za hrupom odmevnih razprav o privatizaciji državnega premoženja se je povsem neopazno izkazalo dejstvo veliko pomembnejše privatizacije, katere predmet je bila država sama. Bistvo tega procesa je, da je v postsovjetski Rusiji država prenehala biti enotna enota z nizom organsko povezanih interesov, ki se izvajajo prek mehanizma državne politike, vključno z ekonomsko politiko. Nekoč relativno enoten državni interes je razslojen v kompleks pogosto heterogenih, nasprotujočih si in celo medsebojno izključujočih se interesov centralnega in regionalnega aparata, sektorskih resorjev in zasebnih interesov funkcionarjev. Tako kot se v gospodarstvu oblikuje zasebna lastnina v različnih oblikah - od delniških družb do samostojnih podjetnikov, tako se v državnem aparatu oblikujeta nekakšna "JSC" in "ICHP", ki ju predstavljata ločena sektorska ali regionalna telesa političnih in upravna oblast in posamezne birokratske funkcije. Njihova privatizacija se kaže v tem, da v ospredje postavljajo osebni in skupinski interesi, potiskajo interese države v ozadje.

Pred privatizacijo državnega premoženja sta bila državni aparat in organi upravljanja gospodarstva dve plati istega kovanca. V procesu privatizacije je bila ta formalna povezava spodkopana. Na njegovo mesto je začel prihajati nov sistem odnosov. Po eni strani vsa podjetja delujejo v administrativnem in pravnem prostoru trga, ki ga oblikuje država. Po drugi strani pa se oblikuje neformalna ali polformalna mreža družbenih odnosov, povezav, katerih pomen je pridobivanje in ohranjanje privilegijev, ekskluzivnosti. Izjeme dajejo kvote v tekmovanju. S pridobitvijo trajnostnega značaja se spremenijo v razmeroma stabilno socialno omrežje. Takšni odnosi so omrežni, če niso pogojeni z nacionalnimi, temveč z neformalnimi zasebnimi, skupinskimi ali individualnimi interesi njihovih udeležencev.

V času privatizacije so bili interesi birokracije in menedžerjev podjetij tesno prepleteni: izkazalo se je, da sta obe skupini materialno zainteresirani za hitro in poceni privatizacijo državnega premoženja, kar je zagotovilo uspeh te korenite reforme lastninskih razmerij. Sprva je 45% prihodkov od privatizacije objektov republiške lastnine šlo v proračun Republike Komi (RK), po 4,5% v Sklad za državno premoženje in Odbor za upravljanje premoženja Republike Kazahstan. Poleti 1993 je Vrhovni svet Republike Kazahstan popravil te deleže: 19 % je začelo iti v zakladnico, po 17,5 % pa v sklad in odbor. Del teh zneskov je bil porabljen za brezobrestna posojila uradnikom, kar jih ni moglo, da bi jih osebno zanimala hitra privatizacija. V kolikšni meri so se nacionalni in skupinski birokratski interesi v tem primeru ujemali, je posebno vprašanje.

Težnja, da država izgubi nevtralnost v gospodarski politiki, se kaže v sprejemanju odločitev, ki ustvarjajo jasne prednosti določenim izbranim podjetjem. Mehanizmi, motivacija teh odločitev pogosto ostanejo skriti. Vendar že samo dejstvo tovrstnih odločitev priča o delovanju zasebnih interesov znotraj državnega aparata.

Običajno so takšne odločitve skrbno skrite očem ali pa je zelo težko dokazati, da niso nevtralne, sprejete izven konteksta omrežnih obveznosti. Vendar pa so od časa do časa izpostavljeni. Eden od številnih primerov tovrstnega odnosa je dejanja V. Kuznecova kot predsednika Odbora za upravljanje državnega premoženja Republike Kazahstan. Leta 1994 je kot uradnik deloval kot porok za prejem preferencialnega posojila od JSCB "Komibank" s strani skupnega podjetja "Nordles LTD". Pomemben del posojila ni bil vrnjen pravočasno, banka pa je izdala račun poroku - Ministrstvu za upravljanje državnega premoženja in privatizacijo, ki je postalo naslednik likvidirane komisije (112 milijonov rubljev). Leta 1995 je bila sprožena kazenska zadeva zaradi zlorabe položaja.

Za hrbtom številnih drugih prejemnikov posojil so odkrito ali prikrito stali in stojijo tudi člani družbenega omrežja iz državnih agencij. Mnogi podjetniki in menedžerji so v intervjujih opisali preprost mehanizem delovanja takšne mreže: zasebne, vendar odgovorne osebe iz državnih ali finančnih organizacij, ki olajšajo prejem posojila zasebnemu podjetju, prejmejo del tega kot udeleženci v senci v transakciji. .

Trg vdre v povsem tujo sfero zanj - upravni sistem države. Posledica je posebna oblika birokracije, ki temelji na blagovno-denarnih razmerjih pri opravljanju upravljavskih storitev. Njihovi subjekti so posamezni uradniki, ki zasledujejo svoje zasebne in ne državne interese. To ne more le privesti do akutne krize države, ki svojih osnovnih funkcij na gospodarskem področju ne more opravljati na ustrezni ravni. Uradnik-»podjetnik«, ki prodaja administrativne storitve, ne more biti zamašek v državnem stroju. Hkrati deluje kot ena najresnejših ovir za razvoj zasebnega podjetništva, saj močno poveča stroške proizvodnje in distribucije, kar je posledica preusmerjanja gospodarskih virov v ustvarjanje in vzdrževanje družbenih omrežij, ki povezati to podjetje z določeno državno strukturo ali posameznim uradnikom (podkupnine v odkritih in prikritih oblikah).

Objektivni zasebni interes uradnika, tako kot vsakega drugega delavca, je, da za svoje delo prejme največje plačilo. Ker številni uradniki zagotavljajo administrativne storitve neposredno svojim potrošnikom, se ta interes prevede v interes za pridobitev dodatnega, neformalnega plačila za te storitve.

Najbogatejše stranke uradnikov so poslovneži; v skladu s tem je objektivni zasebni birokratski interes povezan prav s to plastjo. Običajnemu uradniku je težko kupovati z velikimi podjetji, saj lahko velika podjetja gredo neposredno k političnim osebam v regiji, zato se zasebni birokratski interes zaostri v malih in srednje velikih podjetjih.

V tej smeri jo je mogoče najučinkoviteje izvajati s krepitvijo državnega nadzora nad zasebnim podjetništvom (predvsem malim in srednjim), s širitvijo pravic državnih organov do izdajanja različnih vrst dovoljenj. Pod krinko ideologije državnega varovanja javnih interesov v tej obliki se pojavlja želja uradnikov, da razširijo možnosti zasebne prodaje svojih storitev malim in srednje velikim podjetnikom, ki imajo tri pomembne značilnosti: (1) so politično neobrambni. (nimajo dostopa do velikih politikov in sami niso organizirani). (2) imajo dovolj močan osebni materialni interes, da si državne organe prizadevajo za izključna pravila za svoja podjetja; (3) so dovolj premožni, da uporabljajo neevidentiran denar (»črno gotovino«) za plačilo uradnikov za svoje storitve.

Vodja Syktyvkarja E. Borisov je na upravnem svetu mesta konec novembra 1997 odkrito izjavil:

Danes imamo tri kazenske oddelke - stanovanjski, trgovinski in oddelek za zunanje odnose in poslovni razvoj.

Na sramežljive ugovore navzočih, da podjetniki storitve plačujejo po lastni volji, je župan odgovoril:

Ja, dokler ti ne plača, se boš držal vsake vejice....

Enkratno podkupovanje je izključno tržni odnos, ki se ponavadi razvije v stabilen odnos. Posledično se oblikujejo družbena omrežja, prek katerih poteka izmenjava storitev, denarja, blaga in informacij med posameznimi podjetji in uradniki v državnem aparatu.

Omrežje temelji na medsebojnih obveznostih, ki so razumljene kot prizadevanja za ohranjanje medsebojne povezanosti, potrebne za vsako stranko. Zavezanost pomeni tako družbeno angažiranost kot uporabo virov za vzdrževanje odnosov. To je ključ do razumevanja omrežja. Brez medsebojnih obveznosti so dolgoročna razmerja nemogoča. Državni organi in funkcionarji, ki ustvarjajo privilegije za posamezna podjetja, zanje delajo izjeme od splošnih pravil tržne igre, ki jih določajo upravni in pravni predpisi, s tem poudarjajo obstoj posebne povezave in v njeno vzdrževanje vlagajo svoja administrativna sredstva. Po drugi strani zasebna podjetja, ki sodelujejo v tej mreži, vlagajo svoje razpoložljive gospodarske vire v njeno vzdrževanje. Ta prispevek sega od majhne podkupnine za manjšega uradnika do velikega prispevka za financiranje volilne kampanje velikega politika. Vsako leto naraščajoči obseg volilnih kampanj na regionalni ravni v Republiki Kazahstan daje dober razlog za domnevo, da je zasebno podjetje zelo aktivno vključeno v izpolnjevanje svojega deleža obveznosti vzdrževanja družbenega omrežja.

VPLIV POSLOVANJA NA DRŽAVO

POLITIKA

1. Politični poslovni interesi

Vsak trg, vključno s trgom v senci, urejajo negospodarski regulatorji. Najpomembnejša med njimi je upravna in pravna ureditev s strani države, ki lahko na podlagi politične usmeritve vladajoče elite na vse možne načine ovira razvoj tržnih odnosov ali pa jih, nasprotno, vsiljuje, je nevtralen arbiter v tržne konkurence ali zainteresiranega zaveznika njenih posameznih udeležencev. Zato se gospodarski interesi zasebnega gospodarstva ne morejo le preoblikovati v politične interese, katerih bistvo je uporaba državne oblasti za ustvarjanje ugodnega administrativnega in pravnega okolja.

Boris Berezovski, ki je najbolj politiziran in javni poslovnež v Rusiji, je svoje razumevanje vsebine težnje zasebnega kapitala na področju moči oblikoval takole: »Očitno želi kapital ustvariti pogoje za svoje normalno delovanje v državi. In oblasti morajo razumeti to zahtevo po kapitalu in jo preoblikovati v zakonodajno, izvršilno oblast. Hkrati kapital v Rusiji nima pravice do oblasti. Kapital trdi, da je moč prepočasna in pogosto neobčutljiva na to, kar kapital zahteva.

Objektivne politične interese zasebnega gospodarstva lahko pogojno razdelimo v tri skupine. Prva skupina je ugodno administrativno in politično okolje za enakopravno konkurenco vseh podjetij. V tem primeru država deluje kot nevtralen arbiter, ki spremlja skladnost s pravili tržne igre, ki jih je določila. Druga skupina je ugodno administrativno in politično okolje za določene skupine podjetij, industrij, korporacij itd. Tretja skupina so izjeme od uveljavljenih upravnih in pravnih norm, privilegiji za posamezna podjetja, ki jih zagotavljajo državni organi.

Vsa podjetja so odvisna od administrativnega in pravnega okolja trga, zato imajo zavesten ali nezaveden politični interes. Vendar to nikakor ne pomeni želje vseh gospodarstvenikov po sodelovanju v političnem življenju ali lobiranju pri državnih organih.

Večina gospodarstvenikov razume, da je malo odvisno od njih, da vsak od njih ne more vplivati ​​na proces sprejemanja zakonov in podzakonskih aktov niti na republiški ravni. Od tod politična pasivnost, strategija prilagajanja nenadzorovanemu okolju.

Pomemben del podjetij, ki imajo objektiven interes v upravnem in pravnem okolju, ugodnem za poslovanje kot celoto, nima skupinskega ali zasebnega političnega interesa: oblasti ne morejo bistveno izboljšati svojega tržnega položaja s pomočjo ugodnosti in privilegije, tudi če obstaja želja. Zato se ta skupina podjetij distancira od državnih organov, od uradnikov in ne vidi koristi ustvarjanja dragih omrežij, ki jih vključujejo.

Hkrati pa obstajajo podjetja, katerih tržni položaj je zelo odvisen od zasebnih odnosov z državnimi organi ali posameznimi odgovornimi funkcionarji. Za uspeh ali celo samo za preživetje potrebujejo kvote, dovoljenja, vladna jamstva, davčne olajšave itd. Prav ta del gospodarstvenikov je aktivno vključen v oblikovanje družbenih omrežij, ki vključujejo državne organe ali (najpogosteje) posamezne odgovorne uradnike. Ta del poslovanja se še posebej aktivno združuje s politiko in upravo.

Ena najpomembnejših značilnosti tržnega okolja je njegova stabilnost, katere vzdrževanje je ena glavnih funkcij države, zato odnos podjetij do politike pogosto temelji na tem kriteriju. med volilnimi kampanjami v devetdesetih letih. v družbi, tudi v poslovnem okolju, je bilo pogosto slišati tovrstni argument v prid kandidatom aktualne vlade: »Vsaj od njih se ve, kaj lahko pričakujemo, težko pa je reči, kako se bodo obnašali novi. « ali »Te so že ukradli, novi pa se bodo začeli znova.« Prav ta logika je bila podlaga za odločitev večine poslovnežev, da podprejo Jelcina na predsedniških volitvah leta 1996. Ta logika je podlaga za pogosto izraženi politični konzervativizem podjetnikov, ki se bojijo, da bodo kakršne koli spremembe obremenjene le s poslabšanjem razmer na trgu. Za večino gospodarstvenikov je ta politična pozicija omejena na preprosto uporabo svoje volilne pravice na volitvah predstavniških organov oblasti ali vodij izvršilne oblasti. Vendar pa v političnem procesu aktivno sodeluje skupina poslovnežev, katerih tržni položaj je odvisen od tesnih odnosov z oblastmi.

Delitev družbe na sfere javnega življenja je znanstvena abstrakcija. Gospodarstvo ni ločeno od politike in uprave z nobeno jasno mejo. Zato so gospodarski in politični interesi pogosto prepleteni, isti posamezniki igrajo tako politično kot gospodarsko vlogo. Brisanje meja med sferami vodi v dejstvo, da se izkaže, da je obseg delovanja izključno ekonomske, administrativne ali politične racionalnosti zelo omejen. Mimo njih se resnica spremeni v zmoto, dobiček v izgubo, stroški v dobiček itd. Tako je tržna konkurenca v mnogih primerih v obliki boja za povezavo s političnimi in upravnimi omrežji, ki jih poslovni konkurenti obravnavajo kot vzvod za izboljšanje tržnih razmer svojih podjetij. Od tod tudi pojav, ki je v logiki racionalnega ekonomskega vedenja nerazložljiv: poslovnež se odcepi od svojega posla, ki v tem trenutku pogosto še zdaleč ni uspešen, in hiti v politični boj ali začne administrativno kariero.

Večplastnost političnih interesov kapitala (splošnih, skupinskih in zasebnih) vodi k oblikovanju različnih strategij vpliva zasebnega poslovanja na državo: individualne in skupinske. Podjetja, katerih tržni položaj je odvisen od podpore državnih organov, običajno uporabljajo individualno strategijo boja za povezovanje v politična in administrativna omrežja, da bi pridobili privilegije, ugodnosti, izjeme od pravil. Hkrati, slabši kot so splošni pogoji za razvoj zasebnega gospodarstva, lažje je pridobivanje privilegijev, večji je njihov učinek. Seveda je lažje doseči privilegije za posamezno podjetje kot spremeniti upravno in pravno okolje za celotno poslovanje. Poleg tega je gospodarski učinek boja za izjemo od pravil večji, saj doseganje tega cilja pomeni spodkopavanje tržnega položaja konkurentov. Ta pot se zdi najučinkovitejša za uresničevanje interesov posameznega podjetja, hkrati pa je škodljiva za zasebno poslovanje kot celoto, saj vodi v poslabšanje celotne tržne infrastrukture, ki jo ustvarja država (predvsem politično in upravno okolje). Podjetja z dostopom do elektroenergetskih omrežij imajo objektiven interes ohranjati neugodno tržno okolje, ki škodi njihovim konkurentom, ne pa privilegiranih podjetij, ki so se znašla v izključitvenem območju. Od tod paradoks: vse večji vpliv zasebnega gospodarstva na vlado, ki se dogaja vsako leto, ne vodi do opaznega napredka pri oblikovanju pravega trga. Pojav nacionalne in regionalne oligarhije ne le da ne pospešuje gibanja države k oblikovanju pravega trga, ampak, nasprotno, upočasni to gibanje nič manj, če ne bolj, kot komunistična opozicija.

3.2. Poslovni prispevek k vzdrževanju omrežij

Imeti socialno omrežje, ki temelji na moči podjetja, je dvorezno orožje. Po eni strani vključitev zasebnega podjetja v takšno mrežo odpira dostop do novih virov, ki jih nadzoruje država, in daje prednosti v konkurenčnem boju. Po drugi strani pa ustvarja tveganje, da se gospodarsko podjetje spremeni v žepno podjetje državnih organov in posameznih odgovornih uradnikov, kar je polno vdora politične in birokratske racionalnosti v kvalitativno drugačno logiko trga. Takšna simbioza vodi v velike stroške pri vzdrževanju elektro-poslovne mreže in pri sprejemanju ekonomsko neracionalnih odločitev, ki pa so lahko politično povsem razumne.

Klasičen primer učinkovitosti in pogubnosti tovrstnih omrežij je zgodba o JSCB Komibank, ki je sprva z vpetostjo v power-business mrežo rasla skokovito, nato pa je isti dejavnik postal eden od razlogov za njen propad.

JSCB "Komibank" je bila vključena v zelo privlačno shemo: njeni kreditni viri za 60% so bili oblikovani na račun posojil Centralne banke Ruske federacije, izdanih za financiranje gospodarstva republike. Seveda je bil razlog, zakaj se je prav ta banka vključila v to shemo, v njeni močni vpetosti v institucionalno mrežo vladnih podjetij, kar je samo po sebi zagotavljalo pritok ogromnih sredstev v banko. Šlo je za plačilo njihovega deleža za vzdrževanje omrežja s strani oblasti.

Vsako socialno omrežje je zgrajeno na načelu vzajemnosti. Komibank je morala prispevati k vzdrževanju te mreže, saj je v svojem imenu izdajala posojila podjetjem, ki so jih izbrali državni organi in posamezni uradniki, ki so daleč od ekonomskih meril. Posojila, racionalna z vidika politike ali zasebnih interesov odgovornih voditeljev republike, so se pogosto izkazala za slaba in jih prejemniki niso mogli odplačevati. Vendar pred Centralno banko Rusije odgovornost za posojila ni nosila vlada Republike Kazahstan ali posamezni uradniki, temveč JSCB "Komibank", ki je bila prisiljena plačevati dolgove drugih ljudi.

Na vrhu institucionalne mreže neformalnih odnosov med republiško vlado in poslovno banko se je oblikovala mreža odnosov na individualni ravni: odgovorni uradnik - odgovorni uslužbenec banke. Plačila banke za vzdrževanje te družbene mreže so bila presenetljivo preferenčna (včasih do leta 2003 s 5-10% letno) posojila posameznikom, izdana na vrhuncu inflacije v letih 1992-1993. Med prejemniki teh posojil so vidno mesto zasedli visoki uradniki različnih državnih organov. Skupni dolg posameznikov je znašal približno 1,4 milijarde starih rubljev . Nobeden od njih ni odplačeval dolga na lastno pobudo. Po močnem pritisku likvidacijske komisije banke je bil del posojil vrnjen, vendar je kljub temu do sredine leta 1997 dolg te kategorije ljudi znašal 1,6 milijarde rubljev. (200 ljudi), do začetka leta 1998 - 788 milijonov rubljev. . Formalno v tem ni nič zamerljivega, saj čas za vračilo posojil, določen v pogodbah, še ni prišel.

Najpogostejša oblika prispevka komercialnih struktur k vzdrževanju družbenih omrežij so odprte in skrite donacije za volilne kampanje nekaterih lokalnih politikov. Sredstva se vlagajo v vzdrževanje družbenih omrežij in subvencioniranje tujih potovanj nekaterih odgovornih funkcionarjev.

3.3. Hoja v oblast

V postsovjetski Rusiji je prišel v obtok koncept "odhoda na oblast", ki opisuje periodične odhode poslovnežev na oblast zakonodajnih in izvršilnih struktur. Med "pohodniki" so skoraj izključno predstavniki velikih in srednjih (za republiško in mestno raven) podjetij. Bistvo tega procesa običajno ni v tem, da opustite poslovanje, temveč da svoje podjetje povežete s političnimi in upravnimi omrežji.

Skoraj popolna odsotnost malih podjetnikov med "pohodniki" je posledica dveh razlogov. Prvič, za izvolitev v zakonodajne organe so potrebna znatna finančna sredstva, ki se med volilno kampanjo pretvorijo v politična sredstva. Vsako leto je količina sredstev, potrebnih za volitve, vedno večja. Povedano drugače, za povezavo s komunikacijskimi omrežji, ki povezujejo kandidata z množico volivcev, so potrebna ogromna finančna sredstva. S tem se mala podjetja izločajo iz volilne tekme.

Drugič, da bi poslovneža spravili v vrste odgovornih uradnikov, je treba biti viden na regionalnem obzorju. Za to je treba bodisi voditi podjetje, ki igra pomembno vlogo v gospodarskem življenju regije, bodisi iti skozi parlamentarno šolo in biti opažen na političnem prizorišču. Seveda je ta pot skoraj zaprta za mala podjetja.

Tretjič, vodje velikih podjetij se lahko odvrnejo od sodelovanja v političnih in celo upravno-državnih dejavnostih, saj imajo možnost prenesti pomemben del upravne pristojnosti na namestnike in pomočnike, v svojih rokah pa obdržati le vzvode za oblikovanje strateških in kadrovske odločitve. Mali podjetnik, tudi če ima velik interes za sprejemanje vladnih odločitev, ki so zanj koristne, si praviloma ne more privoščiti, da bi šel na oblast brez tveganja, da bi uničil svoj posel.

Po sociološki študiji upravne in politične elite republike Komi iz leta 1996 je bilo 4,6 % njenih članov vodij gospodarskih organizacij. Socialna struktura Državnega sveta Republike Kazahstan, ki je bil izvoljen januarja 1995 z vključitvijo vnaprej izvoljenih poslancev, je naslednja: 34 % njegove sestave so vodje organizacij, ki delujejo kot tržni subjekti: direktorji različnih podjetij, vključno z vodji nedržavnih medijev, zdravstvenih ustanov. To je zelo vidna skupina, druga po velikosti za politično birokracijo (vladni voditelji na političnih položajih, kot so vodja uprave ali predsednik odbora državnega sveta). Pravzaprav je državni svet 1995-1998. je srečanje odgovornih državnih vodstev republiške ravni in gospodarstvenikov.

Ob tem je treba upoštevati, da ima med poslanci, ki se poklicno ukvarjajo z državnim delom, 58,1 % (18 oseb) izkušnje v preteklosti kot gospodarski vodje.

Eden najsvetlejših sprehajalcev iz posla v republiško vlado je M. Gluzman. Zanj sta bila posel in politika skoraj neločljiva, uspeh na enem področju je bil osnova za uspeh na drugem. Poslanski mandat republiške ravni je bil zanj eden najpomembnejših dejavnikov tržnih razmer v naftnem, bančnem in borznem poslovanju. Ko se je komercialna banka »European North«, ki jo je ustvaril, soočila z možnostjo bankrota, je M. Gluzman sprejel dejanja, ki so bila z vidika ekonomske logike neracionalna, a v kontekstu splošnega mrežnega pristopa precej racionalna: leta 1995 ogromna preostala sredstva je vrgel v volilno kampanjo in se skušal prebiti med poslance ruske državne dume in se povezati s političnimi omrežji na nacionalni ravni. Izgubil je volitve, hkrati pa se je znašel v konfliktu z republiškimi oblastmi, saj je bil tekmec njihovega varovanca. Zaradi tega političnega konflikta so bili zaman poskusi popravka položaja Evropske severne banke. Banka je počila in vojski ruskih prevarenih vlagateljev dodala še 13,5 tisoč ljudi.

Združevanje delovnih mest v gospodarskih organizacijah s poslanskimi mandati povzroča resne težave zaradi pomanjkanja časa. Takšna kombinacija je še posebej težka za gospodarske menedžerje, ki živijo daleč od glavnega mesta republike. Svoje politično zakonodajno delovanje omejujejo na ozek krog zanje najpomembnejših gospodarskih problemov. Ni presenetljivo, da med poslanci, ki dovolijo odsotnost na sejah državnega sveta republike, prednjačijo vodje podjetij.

Tako je bil leta 1997 "prvak" Državnega sveta za odsotnost vodja sonogorske podružnice Severne železnice N. Pidchenko, ki je zamudil 8 od 11 sestankov, sledil pa mu je direktor rudnika Tsentralnaya L. Krasner ( 7 sestankov) in direktor Stroymaterialy JSC V. Kozlov (5 sestankov).

3.4. Rotacija osebja

Postsovjetska družba je produkt propadanja sovjetske družbe, zato korenine sedanjih procesov segajo v še ne končano sovjetsko zgodovino. Za to temo je v njej pomemben nomenklaturni sistem: organi stranke na vseh ravneh so imeli sezname položajev, katerih zamenjava je bila izvedena le z njihovo odločitvijo ali z njihovim soglasjem, pa tudi sezname ljudi, ki so vredni zasedanja teh funkcij ( rezerva vodilnega osebja). Posledično je obstajal sistem kroženja voditeljev med različnimi oddelki državnega aparata: inženirji in vodje podjetij so bili povišani za delo v lokalnih partijskih in sovjetskih organih, nato pa so bili imenovani na mesta vodij podjetij, od njih pa v partijske in sovjetske organe višje ravni.

Številni sedanji vodje velikih in srednje velikih privatiziranih podjetij so šli skozi šolo dela v partijskem in sovjetskem aparatu in tam pogosto ohranili dobre neformalne povezave, ki omogočajo krepitev tržnega položaja njihovega podjetja s pomočjo političnih in upravnih vzvodov. Glede na selektivno študijo biografij direktorjev podjetij, vključenih v imenik "Kdo je kdo v Republiki Komi", so to večinoma vodje razmeroma velikih podjetij: 13% jih je šlo skozi delo v partijskem in državnem aparatu v prejšnjih letih. obdobje. Do sredine 1990-ih. 28 % direktorjev, vključenih v imenik, je zapustilo svoje položaje. Hkrati se jih je večina zaposlila v lokalnih in regionalnih organih državne oblasti in uprave, kjer se v kriznih časih odpirajo precej ugodnejši pogoji za dvig njihovega socialnega statusa.

Za pomemben del odgovornih vladnih uradnikov in menedžerjev podjetij se je vzpon po nomenklaturni lestvici, ki je potekal tako skozi lokalne partijske organe kot podjetja, začel v sovjetskih časih, kar je omogočilo ustvarjanje dokaj močne družbene mreže neformalnih odnosov.

Osupljiv primer takšne poti je pokazal VZ Leonidov. Njegova kariera se je začela v naftni industriji, tudi v letih 1978-1984. v NGDU Usinskneft. Približno v istih letih (do leta 1984) je na istem mestu, v Usinsku, sedanji predsednik republike Yu. Spiridonov deloval kot prvi sekretar mestnega odbora stranke. V poznih osemdesetih letih 20. stoletja je bil V. Z. Leonidov 3 leta vodja oddelka za naftno in plinsko industrijo Območnega komiteja CPSU Komi. V istem obdobju je bil Yu. A. Spiridonov drugi (pristojen za gospodarstvo), nato pa prvi sekretar območnega komiteja stranke Komi. Maja 1990 je bil V. Leonidov izvoljen za generalnega direktorja združenja Komineft, leta 1994 je postal predsednik KomiTEK, nato predsednik upravnega odbora tega podjetja. V tem obdobju je bil poslanec najvišjega organa republiške vlade. V istem obdobju je Ju. Spiridonov vodil republiko, v kateri je bila naftna industrija glavni vir dohodka. Tesno in trajnostno sodelovanje med državnim voditeljem in naftnim "baronom" v devetdesetih letih. je potekala v okviru napol formalne družbene mreže, ki je nastala že v sovjetskem obdobju [Glej. več podrobnosti 8. C.116-117, 202-204].

Sistem nomenklaturne rotacije se je ohranil tudi v postsovjetski Rusiji, vendar v nekoliko drugačni obliki: vodje podjetij so vzeti na delo v regionalne in državne organe in uprave.

To varianto družbene mobilnosti navzgor predstavlja kariera A.F. Grishina, ki je od 1987 do 1994. je bil direktor tovarne oblačil "Komsomolskaya Pravda". V letih 1990-1994 je poslanec vrhovnega sveta republike Komi, v njem je vodil stalno komisijo. Mnogi so trdili, da je to pomemben argument v prid oddaji obrambnega naročila v njegovi tovarni. Delo kot predsednik komisije mu je omogočilo kopičenje političnih virov, kar je dalo zagon novemu krogu kariere: leta 1994 je bil imenovan za vodjo uprave vodje Republike Kazahstan.

Odgovorni funkcionarji iz regionalnih državnih organov iz takih ali drugačnih razlogov pogosto odhajajo na odgovorna mesta v zasebnem gospodarstvu, kjer jemljejo družbeni kapital, pridobljen v državnem aparatu ali predstavniških organih. Tako je namestnik ministra za gospodarstvo Republike Kazahstan G. Knyazeva leta 1998 postal predsednik Ukhtabank.

Vse to je zelo podobno sistemu, ki obstaja v tržnih gospodarstvih. Ne gre samo za kariere posameznikov, ampak za vpliv te kariere na politike organizacij, ki jih vodijo. Tako v ZDA predsednik države na čelo ministrstev in različnih vladnih agencij, ki urejajo zasebno poslovanje, postavlja izkušene ljudi na tem področju. Večina jih na te položaje gleda kot na začasna in neradi sprejemajo odločitev, ki bi lahko negativno vplivale na njihovo prihodnjo zaposlitev v zasebnem sektorju. Obstajajo vsi razlogi za domnevo, da je takšna motivacija za sprejemanje vodstvenih odločitev značilna za uradnike Republike Kazahstan.

1. Preplet gospodarstva in vlade

Sprva je preplet zasebnega gospodarstva in državnega aparata potekal skoraj odprto: uradniki so delovali kot ustanovitelji zasebnih podjetij in jim zagotavljali politično in administrativno podporo. Obstajalo je več normativnih aktov, ki so državnim uradnikom dovoljevali, da so člani organov upravljanja delniških družb, če so imeli delež v delnicah Ruske federacije ali Republike Kazahstan. Kasneje so bili sprejeti številni predpisi, ki so ovirali takšno odprto prakso (Odlok predsednika Ruske federacije "O boju proti korupciji v sistemu javnih služb", zvezni (1995) in republiški (1996) zakon o državni upravi) . Ustava Republike Kazahstan (84. in 98. člen) je vodji Republike Kazahstan in njegovim namestnikom prepovedala opravljati kakršno koli funkcijo v gospodarskih organizacijah in javnih združenjih. Res je, leta 1998 je bila sprejeta sprememba ustave: ta omejitev velja samo za plačana delovna mesta in ne vpliva na delo na prostovoljni osnovi. To spremembo so utemeljili z dejstvom, da morajo vodja in njegovi namestniki zasedati visoke položaje v različnih komisijah in dobrodelnih ustanovah.

Regulativni okvir je prepleten z zasebnimi in državnimi trenutnimi interesi, ki povzročajo prakse, ki v eksplicitnih ali skritih oblikah odstopajo od pravnih norm.

Trend prepletanja zasebnega podjetništva in državnega aparata se kaže v treh glavnih oblikah:

1. Zasebni sektor v postsovjetski Rusiji in Kazahstanu je predvsem posledica privatizacije državnega premoženja. Ta postopek še ni končan. Poleg tega so se pojavila številna podjetja z mešano obliko lastništva.

Do sredine leta 1997 je bilo v Republiki Kazahstan ustanovljenih 280 delniških družb, od tega 47 z "zlato delnico", 50 z kontrolnim deležem, dodeljenim državi. Skupni delež državnega premoženja v odobrenem kapitalu delniških družb je znašal približno 10 milijard rubljev, povprečna velikost državnega deleža je bila 37%.

Mešana oblika lastništva pomeni tudi mešano upravljanje: predstavniki države so vključeni v upravne odbore delniških družb.

Tako so poleti 1996 minister za industrijo, promet in komunikacije Republike Kazahstan E. Grunis, minister za naravne vire in varstvo okolja Republike Kazahstan A. Borovinskikh, vodja teritorialne uprave Komi Državni odbor za protimonopolno politiko in podporo novim gospodarskim strukturam N. Lavrega. Poleti 1997 sta upravni odbor zapustila E. Grunis in A. Borovinski. Prvi namestnik vodje Republike Kazahstan A.Okatov je predsednik upravnega odbora JSC Medregionalno podjetje Belkomur.

2. Obstajajo dejstva o udeležbi odgovornih državnih funkcionarjev v zasebnih gospodarskih strukturah, v katerih ni državnega deleža (to je v nasprotju z zakonom), preko katerih pa republika izvaja zanjo pomembne dejavnosti.

Tako je izjemoma leta 1997 prvi namestnik ministra za gospodarstvo Republike Kazahstan G. Knyazeva smel sodelovati v organih upravljanja Severny Narodny Bank, ki je bila takrat pooblaščena banka vlade Republike Kazahstan. Republika Kazahstan, je sodeloval pri izvajanju državnega programa za dostavo blaga v regije Sever, januarja 1998 pa ga je ista vlada pooblastila za delo s sredstvi posojila CAB "Bank Societe Generale Vostok ” in skrbnik Ministrstva za finance Republike Kazahstan za začasno prosta sredstva tega posojila (2.787.589 denominiranih rubljev za 30 dni). Od poletja 1996 je V. Bibikov združil položaje vodje Ministrstva za arhitekturo in energetiko Republike Kazahstan s članstvom v upravnem odboru AEK Komienergo, v katerem ni bilo osnovnega kapitala republike. Kasneje je Republika Kazahstan pridobila sveženj delnic te družbe in pripravljen je bil osnutek odloka o imenovanju V. Bibikova za predstavnika vlade v upravnem odboru AEK Kominergo.

Od 19. aprila 1998 je upravni odbor Ukhtabank, ki ni imel državnega deleža, vključeval prvega namestnika predsednika Republike Kazahstan in ministra za gospodarstvo, ki je tudi predsednik Čeke, A. Karakčijev.

V različnih obdobjih so sveti gospodarskih organizacij vključevali tudi tako vidne predstavnike republiške uprave, kot so prvi namestnik vodje Republike Kazahstan A. Karakčijev (Ukhtabank), minister za industrijski promet E. Grunis (JSC "NK KomiTEK"), prvi Namestnik vodje Republike Kazahstan A. Okatov (JSC "Belkomur") in drugi.

3. Številna nova zasebna podjetja so si zagotovila ugodno tržno nišo le s tesnimi povezavami z odgovornimi državnimi uradniki. Posledično se je v skritih oblikah (predvsem prek družinskih in prijateljskih vezi) kapital v svoji denarni in materialni obliki (proizvodna sredstva) zlil z birokratskim kapitalom. Takšno simbiozo je zelo težko preprečiti, včasih celo zaznati, ne da bi pri tem posegali v pravice posameznika (na primer, kako zakonsko prepovedati ženi velikega uradnika, da bi bila lastnica zasebnega podjetja).

Najbolj presenetljiv primer takšne družinske mreže, ki povezuje administracijo in poslovanje, je podjetje soproge predsednika republike G. Medukhe »Stranka«, ki dobi veliko zelo donosnih gradbenih pogodb na najprestižnejših predelih mesta. Mnogi vidijo razlog za uspeh podjetja v družinski mreži, ki ni nujno v obliki očitne podpore. Y. Spiridonov je v intervjuju z dopisnikom revije "Profil" situacijo pojasnil na ta način »Galina Ivanovna je zelo aktivna oseba in opravlja koristno delo. Ali naj sedi na štedilniku in plete nogavice? Njeno podjetje nima niti enega naročila struktur, vsaj malo povezanega s proračunom. To je bil edini pogoj, ko je začela poslovati. In kar se gradi v centru, tam dela na desetine podjetij in jih ne opazijo, ker Spiridonova žena ni na čelu.

1. poslovni lobi

Zasebni posel ima pogosto interese, ki jih je mogoče uresničiti le z mehanizmom državne oblasti. Slednji ne morejo biti enako občutljivi in ​​odzivni na interese vseh družbenih sil v družbi. Le tisti, ki imajo sredstva (gospodarske, organizacijske ipd.), lahko svoje interese opozorijo na državne organe in poskrbijo za njihovo upoštevanje pri sprejemanju državnih odločitev na področju ekonomske politike.

Zasebno podjetje še zdaleč ni homogeno po svojem gospodarskem potencialu in posledično po sposobnosti vplivanja na vlado. Priložnosti za velika in mala podjetja so v tem pogledu neprimerljive. Zaradi tega ima prvi možnost iskati sprejetje političnih in upravnih odločitev, ki jih potrebuje, drugi pa je dejansko odtujen od tega mehanizma.

Velik posel je tako velik davkoplačevalec kot tudi velik delodajalec za republiko. Skrb za interese regije sili oblasti, da so za njene interese še posebej občutljive. Podjetje "KomiTEK" je leta 1997 dalo več kot 1/3 proračunskih prihodkov Republike Kazahstan. Številna mesta v republiki so monokulturne narave (Vorkuta, Inta, Usinsk, Vuktyl itd.), Njihova usoda pa je v celoti odvisna od usode podjetij, ki tvorijo mesta.

Lokalna podjetja aktivno lobirajo pri mestnih in republiških oblasteh, s katerimi si želijo z vzvodi državne regulacije ustvariti ugodnejše razmere na trgu. Medtem pa ugodno upravno in pravno okolje za velika in mala podjetja pogosto še zdaleč ni enako.

Velik kapital ima največje vire za izvajanje formule »denar rodi moč«, prav on lahko v različnih oblikah najučinkoviteje vpliva na politiko republiških oblasti, pri čemer interese malega gospodarstva pusti nezaščitene in celo kršene. . Vodja Gospodarske zbornice Republike Kazahstan S. Manasaryants je ta trend opisal takole: »Vzroki za počasen razvoj malega gospodarstva so danes na površini. Prihaja konsolidacija velikega kapitala" .

Tako so bile z Odlokom vodje uprave Syktyvkarja z dne 6. februarja 1997 št. 2/250 količine živil, ki jih proizvajajo JSC Myasokombinat, JSC Gormolzavod, JSC Khlebokombinat, razporejene med trgovska podjetja. Pred sprejetjem tega sklepa so v vsakem od teh podjetij potekali terenski sestanki, na katerih so sodelovali predstavniki trgovine. Upoštevali so možnosti za proizvodnjo, njen obseg, kakovost, zahteve glede dobave. To je pomagalo velikim lokalnim proizvajalcem, da so aktivno vplivali na mestno upravo. Izkazalo se je, da so bili kršeni interesi malih podjetij, saj je bilo občinskim trgovskim podjetjem na primer naročeno, da trgujejo z izdelki malih pekarn šele po prodaji pomembnega dela izdelkov JSC Khlebokombinat.

Ker se interesi malih in velikih podjetij pogosto ne ujemajo in mala podjetja sama ne morejo učinkovito vplivati ​​na javne organe, je lahko izhod za mala podjetja ustanovitev javnih organizacij (in ne države zanj), ki bi lahko branile svoje interese v državnih strukturah. Izvajanje te naloge temelji na težnji po individualizmu (izogibanje organizacijam, ki neizogibno vsiljujejo disciplino, podrejenost splošni volji) in anarhizmu (izogibanje konstruktivnim stikom z državo v smeri podkupovanja posameznih uradnikov), kar je značilno za mala podjetja v okolici. svet. Poleg tega so gospodarstveniki med seboj konkurenti, zato sodelovanje v kolektivnih tožbah pomeni zaščito ne le lastnih interesov, ampak tudi interesov konkurenta, kar se mnogim zdi neracionalno. Od tod tudi želja mnogih podjetnikov, da ne želijo spreminjati tržnega okolja v smeri, ki je naklonjena vsem malim podjetjem, ampak zmagati, odkupiti privilegije samo zase, hkrati pa ohraniti ovire za tekmece. Politično najaktivnejši in najvplivnejši mali podjetniki, ki bi lahko postali vodje te plasti, imajo veliko večjo verjetnost, da bodo svoje zasebne interese uresničevali ne s kolektivnim delovanjem, temveč z ločeno povezavo z električnimi omrežji.

Kljub glasnim izjavam o tem, da je treba popustiti malim in srednje velikim podjetjem, je ostal na obrobju ruske politike.

M. Levin in G. Satarov pravita, da »oblast le redko stopi v stik s predstavniki širokega kroga podjetnikov. Redne poslovne interakcije preprosto ni. To vodi v nevarno odtujitev resnično neodvisnega podjetja od oblasti, od vsega, kar se dogaja v državi. Velik sloj podjetništva, ki ima močan agregatni kapital, je neenoten in ne more braniti svojih interesov ...« .

To v celoti označuje razmere ne le v Rusiji kot celoti, ampak tudi v Republiki Komi.

2. Patron Client Network

Odnosi med pokrovitelji in naročniki ne poznajo meja industrije in oddelkov. So napol formalni in na splošno neformalni, čeprav je njihovo jedro hierarhija moči. Zaradi polformalne ali neformalne narave teh odnosov jih je zelo težko nedvoumno identificirati in dokazati njihovo učinkovitost. Njihova analiza je vedno v obliki hipoteze. Hkrati biografska analiza razkrije matrico življenjskih poti, ki je objektivno ugodna za oblikovanje mreže pokrovitelj-odjemalec.

V sistemu republiške državne oblasti je glavni pokrovitelj vodja Republike Kazahstan Ju. Spiridonov, ki je v svojih rokah skoncentriral ogromno moč in nadzor nad naravnimi viri, ki so edinstveni za Rusijo. Njegova moč seveda ni brezpogojna: redno jo je treba vzdrževati, krepiti in dejansko ponovno pridobivati ​​med volitvami. Zaradi tega je pokrovitelj odvisen od podpore svojih strank, ki mora biti plačana v naravi.

Za Yu. Spiridonova se je jedro njegove stranke oblikovalo v obdobju, ko je zasedal vodilne položaje v mestnih odborih Ukhta in Usinsk - središčih naftnega in plinskega kompleksa republike (1975 - 1984). V tem obdobju je razvil močne odnose z vodji podjetij tega kompleksa, ki so se kasneje ohranili in okrepili.

V Državnem svetu Republike Kazahstan 1995-1998. vidno mesto zasedajo poslanci, ki so tako ali drugače povezani z Ukhto in Usinskom: predstavljajo 22,6% vseh poslancev (12 ljudi). Nekateri so v teh krajih delovali, ko je bil tam partijski vodja Y. Spiridonov (1975-1984), drugi so tam še ostali. Mnogi od njih tako ali drugače dolgujejo svojo gospodarsko in politično kariero Yu. Spiridonov. Po drugi strani pa predsednik republike potrebuje podporo poslancev iz regij, od katerih je odvisna gospodarska blaginja republike.

V Državnem svetu Republike Kazahstan vidno mesto - 13,2% (7 ljudi) - zasedajo naftni in plinski "baroni" - vodje velikih privatiziranih podjetij, ki sestavljajo jedro republiškega gorivnega in energetskega kompleksa. Zrasli so iz naftnih in plinskih "generalov" - generalnih direktorjev, ki so zaradi privatizacije postali lastniki velikih kapitalov. Prvič, zahvaljujoč Y. Spiridonovu je Kazahstanu uspelo izvesti takšen privatizacijski program, ki je znatno povečal njihove možnosti za oblikovanje zasebnega kapitala, direktorjem podjetij pa je dal ugodnosti, ki jih niso imeli v nobeni regiji Rusije: pravico do pridobitve 5 % delnic njihovih podjetij po nominalni ceni.

1. Berezkin G. "Trenutno vodstvo podjetja nima kaj skrivati" // Mladi severa. 1998. 12. feb.
2. Berezovski B.
Oblasti morajo razumeti zahteve kapitala // Kommersant-daily. 1998. 26. maja.
3. Vasilij Kuznjecov spet kot obtoženi // Mladina severa. 1998. 15. jan
4. Zherdev F.
Kapitalizem s komičnim obrazom // Mladi severa. 1997. 11. sep.
5. Ilyin V., Khosueva N.
Socialna mobilnost regionalne upravne elite v tranzicijskem obdobju // Meja: Almanah družbenih raziskav. 1997. P.124-138. Težava. 10/11.
6. Ilyin V.
Državna in družbena stratifikacija sovjetskih in postsovjetskih družb. 1917-1996 Izkušnje konstruktivistično-strukturalistične analize. Syktyvkar: Univerza Syktyvkar, 1996.
7. Kdo je kdo v republiki Komi: Ref. / Ed. M. in V. Ilinykh . Syktyvkar, 1994. Št. eno.
8. Ilyina M., Ilyin V.
Kdo je kdo v republiki Komi: Ref. Syktyvkar, 1997. Št. 2.
9. Klimov Yu.
Podjetnike opozarjamo: Ministrstvo za trgovino je nevarno za vaše podjetje! // Mladina severa. 1997. 4. dec.
10. Kovalev V.
Državni svet Republike Komi na "ekvatorju": družbenopolitični vidiki dejavnosti republiškega parlamenta // Državni svet Republike Komi na "ekvatorju" (januar 1995 - junij 1997): Informacije in analitična publikacija Državnega sveta Republike Komi. Syktyvkar, 1997, str. 86-99.
11. Levin M., Satarov G
. Fenomen korupcije v Rusiji // Nezavisimaya Gazeta. 1997. 2. okt.
12. Manasaryants S
. "GZS ne morete vpletati v politiko ..." // Mladi severa. 1998. 26. marca.
13. Mezak E.
Težko je sedeti v dveh foteljih // Mladi severa. 1997. 13. nov.
14. Mezak E.
Tajni "agenti" vlade v bankah in podjetjih // Mladi severa. 1998. 8. jan.
15. Popova Yu.F., Sorensen O.Yu.
Mrežni pristop pri analizi tranzicijskega gospodarstva Rusije. Syktyvkar: Univerza Syktyvkar, Univerza Aalborg, 1997.
16. Zapis N. Pidchenko - osem odsotnosti z dela na leto // Mladina severa. 1998. 3. jan
17. Sumarokov V.
Ukazano za likvidacijo. Banke umirajo na različne načine // Tribuna. 1997. 1. avg.
18. Sumarokov V.
Galina Knyazeva kot ogledalo naše revolucije. Denar - moč - denar // Tribuna. 1998. 22. maja.
19. Šarapov A.
Na cilju privatizacije // Tribuna. 1997. 15. avg.
20. Šahmatova S.
Komisija opozarja: dolžniki "Komibank" se ne morejo izogniti povračilu // Mladi severa. 1998. 8. jan.
21. Dunleavy P. & O'Leary B.
Teorije države. Politika liberalne demokracije. Houndmills, Basingstoke, Hampshire in London: Macmillan, 1987.
22. Putnam R.D.
Primerjalna študija političnih elit. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.: 1976.
23. Roskin M.; Cord, L.R.; Medeiros A.J. & Walter S.J.
politična znanost. Uvod. 6. izdaja. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, 1997.
24. Tarkowski J.
Poljska: pokrovitelj in stranke v načrtovanem gospodarstvu // J.J. Wiatr. Lokalna politika na Poljskem. Dvajset let raziskovanja. Varšava: Univerza v Varšavi, Inštitut za sociologijo. P.66-90.
25. Mills C.W.
Močna elita. New York: Oxford University Press, 1956.

• Kvalifikacijski imenik delovnih mest vodij, specialistov in drugih zaposlenih
• Splošni higienik. Opis dela. Posebnost "Splošna higiena" (rezidenca) "Pasti", očitne slabosti
• CJSC "vankorneft" potrebuje operaterja za vzdrževanje tlaka v rezervoarju RPM operaterja Rosneft delovni urnik
• Opis predmeta "električni varilec na avtomatskih in polavtomatskih strojih"
• Opis delovnega mesta in naloge proizvodnega tehnologa
• izvajalec raziskave vrtin
• Naravni kompleksi kopnega in oceana
• Predstavitev na temo "plakati in znaki električne varnosti, ki se uporabljajo v električnih inštalacijah"
• Renesančna arhitektura Prenesite predstavitev Renesančna arhitektura
• Predstavitev "Sistem okoljske vzgoje predšolskih otrok v vrtcu in družini" () v biologiji - projekt, poročilo Ekološka vzgoja otrok srednjih let

• Predstavitev na temo "Granatna zapestnica" A
• Kuprin "Granatna zapestnica" predstavitev za lekcijo književnosti (11. razred) na temo
• Prenesite predstavitev o ekologiji
• Predstavitev mezopotamske kulture o MHK umetniški kulturi Mezopotamije
• Predstavitev "Eterična olja" v kemiji - projekt, poročilo
• Oprema in učni materiali
• Predstavitev "Zaitsev kocke" Predstavitev matematike na to temo
• Predstavitev na temo "Kronični bronhitis
• Predstavitev na temo "Socialna mobilnost
• Predstavitev kemije "Zlitine barvnih kovin"